БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2122/23
Провадження № 2/497/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2023 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати за ним ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що спадщину після її смерті прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Відповідно до запису в по господарській книзі с.Криничне, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір». Членом даного колгоспного двору станом на 14 квітня 1991 року одноособово була його бабуся ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, їй належав весь будинок цілком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті його бабусі позивач успадкував вищевказаний будинок, шляхом укладення договору 7 серпня 2023 року про поділ спадщини між ним, та сестрою ОСОБА_3 і братом ОСОБА_4 його померлого батька ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Згідно цього договору, йому у спадок переходить саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав його бабусі.

Ухвалою судді від 14.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу, ОСОБА_1 - усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи (а.с.24), про що сповіщено позивача (а.с25).

Провадження по цій справі не відкрито.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

27.09.2023 року до суду повернулось поштове повідомлення-конверт з вкладенням з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою» помер (а.с.26), який направлявся на адресу вказану позивачем у позові (а.с.1), з одночасним направленням на електронну адресу представника позивача зазначеної ухвали, про що судом була отримання довідка про доставку електронного листа 15.09.2023 (а.с.25-звортна сторона).

Однак працівником суду під час телефонної розмови з позивачем ОСОБА_1 було з`ясовано, що він живий та здоровий і дійсно звертався до суду з вищезазначеним позовом та наразі проживає за іншою адресою, яка була надана позивачем суду.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

А тому судом, 29.09.2023 року було вжито заходів, щодо направлення повторно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2023року за адресою вказану позивачем у телефонній розмові (а.с.19), з метою забезпечення конституційних прав позивача та усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Згодом 24.10.2023 року до суду повернувся поштовий лист з вкладенням з позначкою повернуто «За закінченням строку зберігання»(а.с.20-22).

Станом на 25.10.2023 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2023 позивачем не виконані.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі якщо судове рішення, ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того за змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у позовній заяві. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №2-4159/12.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що судом вжито всіх заходів для надіслання позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2023 та позивач повідомлений належним чином про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач не усунув вказані в ухвалі від 14.09.2023 року недоліки, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ___________ С.В.Кодінцева