ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/581/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Державна міграційна служба України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України у складі Касаційного цивільного суду із заявою про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Державна міграційна служба України.

Ухвалою Верховного Суду України у складі Касаційного цивільного суду визначено підсудність зазначеної справи та передано справу до розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.

28 липня 2023 року справу передано до вказаного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/13190/23 між суддями від 31 липня 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 02 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали 04 вересня 2023 року представником заявника було подано до суду заяву про усунення недоліків. У період з 01 вересня 2023 року по 14 вересня 2023 року суддя Шаповалова К.В. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судове засідання на 27 жовтня 2023 року на 10:00 год.

05 жовтня 2023 року до суду від представника заявника - адвоката Цимейко Г.О. надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

18 жовтня 2023 року адвокатом Цимейко Г.О. було подано заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника.

19 жовтня 2023 року до суду від заінтересованої особи - Державної міграційної служби України надійшли письмові пояснення, у яких представник зазначає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволенню не підлягає.

В судове засідання 27 жовтня 2023 року учасники справи не з`явилися. Враховуючи вищезгадану заяву представника заявника, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності нез`явившихся осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 , якою була подана заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, представляє інтереси заявниці на підставі ордеру про надання правової допомоги, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 19/10-2022 від 19 жовтня 2022 року, де зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника просить залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана уповноваженим представником позивача, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Державна міграційна служба України - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.