Справа №752/2834/21
Провадження №2-п/752/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2022 по справі №752/2834/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Марченко Валентина Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2022 по справі №752/2834/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Заява обґрунтована тим, що справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд не повідомляв відповідача про існування зазначеного судового провадження, що позбавило останнього подати заперечення проти розгляду справи без виклику сторін. Копію позовної заяви йому не направляли.

Відповідач неодноразово звертався до КП «ЖЕО-105 Голосіївського району з приводу перерахунку житлово-комунальних послуг, оскільки фактично послугами користувались три особи, а нарахування проводились на шістьох осіб.

16.08.2022 судом було ухвалено рішення, згідно з яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Через те, що відповідач не знав про існування цього позову, то він був позбавлений можливості подати зазначені докази.

Крім того, період з 01.07.2014 по 31.10.2019, за який заявлено вимоги про стягнення боргу, виходить за межі позовних вимог.

Просив поновити йому строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.01.2022 по справі №752/2834/21, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.01.2022 Голосіївським районним судом міста Києва за результатами розгляду цивільної справи №752/2834/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги було ухвалене заочне рішення, згідно з яким позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 40475,25 грн., 3 % річних у розмірі 3876,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 12157,27 грн., на відшкодування витрат по оплаті судового збору 2270 грн.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене рішення відповідач засобами поштового зв`язку не отримував.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 13.03.2023, тобто з пропуском вищезазначеного строку. Проте, враховуючи, що докази направлення та вручення відповідачу копії заочного рішення відсутні, суд вважає можливим поновити йому строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Щодо доводів відповідача, якими він обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення від 27.01.2022 по справі №752/2834/21, суд відзначає наступне.

Аналіз ч. 1 ст. 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає доводи, наведені відповідачем, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони не мають істотного значення для вирішення справи про стягнення боргу.

Рішення від 16.08.2022, згідно з яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , було ухвалено судом поза межами періоду, за який з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги. За таких обставин, визнання осіб, зазначених у цьому рішенні, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за яким було нараховано та стягнуто заборгованість, не має жодного значення для правильного вирішення справи про стягнення з відповідача заборгованості.

Крім того, під час ухвалення рішення судом були враховані строки позовної давності, про що зазначено в рішенні.

Відтак, відповідач суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2022 по справі №752/2834/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.10.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова