Справа № 309/1326/19
Провадження № 2-п/309/5/23
У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

03 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву адвоката Скомаровської Магдалини Ласлівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 31.05.2023 року по справі №309/1326/19, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скомаровська М.Л. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 31.05.2023 року по справі №309/1326/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказане рішення було отримано ОСОБА_1 від сусідів 27.07.2023 року. При огляді поштового конверту виявлено, що лист адресований на іншу адресу, ніж за якою зареєстрований відповідач. Заявник не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, оскільки не отримував повідомлення про розгляд справи за місцем його реєстрації, йому не було відомо про дату судового засідання. У зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, і судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Виходячи з обставин справи, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Хустського районного суду від 31.05.2023 року позовні вимоги задоволено.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду сторона відповідача по справі мотивувала тим, що відповідач не брав участі у розгляді даної справи з об`єктивних причин, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву адвоката Скомаровської Магдалини Ласлівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Скомаровської Магдалини Ласлівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 31.05.2023 року по справі №309/1326/19 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 31.05.2023 року по справі №309/1326/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. «06» листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.