461/74/23
2/465/2227/23
У Х В А Л А

судового засідання

18.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді - Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визнання незаконним утримування дітей матір`ю та зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визнання незаконним утримування дітей матір`ю та зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2023 року матеріали вказаної цивільної справи передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова суду від 29.05.2023 прийнято до розгляду вказану цивільну справу, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

17.10.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Коровіни Н.Г., в якому просила повернутись до стадії підготовчого провадження з підстав, викладених у вказаному клопотанні.

Позивач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідачка за первісним позовом в судове засідання не з`явилась, однак у поданому клопотанні її представник просила проводити розгляд поданого нею клопотання без їх участі.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідачки за первісним позовом про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на таке.

Судом встановлено, що підготовче провадження у цій справі судом закрито ухвалою від 02.10.2023 року.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ЦПК України не врегульовує питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови КЦС ВС від 05.10.2022 №204/6085/20 (61-21431св21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові від 12 січня 2022 у справі № 234/11607/20 Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Щодо доводів представника відповідачки за первісним позовом з приводу відсутності ордера на представництво інтересів позивача за первісним позовом адвокатом Микушом Д.М. у Франківському районному суді м.Львова, слід зазначити наступне.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні зазначив, що його представником у даній справі є саме адвокат Микуш Д.М., іншого представника у нього немає. Вказав, що адвокатом Микушем Д.М. було узгоджено з ним подання до суду заяви про зміну предмета позову у даній цивільній справі і таку він як позивач повністю підтримує.

Адвокат Микуш Д.М. в судовому засіданні пояснив, що ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Галицькому районному суді м.Львова видавався ним у зв`язку з зверненням з позовною заявою першочергово саме у Галицький районний суд м.Львова, однак дана цивільна справа в подальшому була скерована за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова. Зазначив, що оскільки у представника відповідача за первісним позовом існують сумніви щодо належності представництва інтересів позивача за первісним позовом, ним буде долучено до матеріалів справи новий ордер про представництво інтересів ОСОБА_1 у Франківському районному суді м.Львова.

Вислухавши думку позивача за первісним позовом та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що першочергово позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 дійсно скеровувалась до Галицького районного суду м.Львова.

У зв`язку з вищевказаним, представником позивача за первісним позовом - адвокатом Микушом Д.М. видано ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Галицькому районному суді м.Львова.

В подальшому, як вже зазначалось, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2023 року матеріали вказаної цивільної справи передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, однак новий ордер адвокатом Микушом Д.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Франківському районному суді м.Львова не видавався.

Разом з тим, з вищевказаного ордера, виданого адвокатом Микушом Д.М., вбачається, що такий виданий на представництво інтересів позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 у цій справі.

Щодо доводів представника відповідачки за первісним позовом у поданому клопотанні з приводу неналежності скерування на її електронну адресу заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Адвокат Микуш Д.М. в судовому засіданні пояснив суду, що ним скеровувалась заява про зміну предмета позову на електронну адресу представника відповідача, яка нею ж зазначалась у заявах до суду в даній справі. Однак, у зв`язку з недопущенням процесуальних порушень та недопущення в подальшому скасування майбутнього рішення суду з процесуальних підстав, ними буде повторно скеровано заяву про зміну предмета позову засобами поштового зв`язку відповідно до норм процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Микушом Д.М. дійсно скеровувалась заява про зміну предмета позову на електронну адресу представника відповідача за первісним позовом - адвоката Коровіни Н.Г., яка міститься в матеріалах справи та зазначалась нею у поданих клопотаннях.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Встановлено, що після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання.

Відтак, з метою недопущення процесуальних порушень та в подальшому недопущення скасування рішення з цих підстав, а також з метою дотримання прав сторони відповідача за первісним позовом на подання доказів у справі після подання до суду стороною позивача за первісним позовом заяви про зміну предмета спору, забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, а відтак до задоволення клопотання представника відповідачки за первісним позовом.

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У рамках розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визнання незаконним утримування дітей матір`ю та зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю повернутись до стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 30.10.2023 на 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2023 року.

Суддя Марків Ю.С.