Провадження № 2-о/537/112/2023
Справа № 537/3638/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування, посвідченого Мар`їнською державною нотаріальною конторою 31.08.1995 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2582 на право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що на підставі договору дарування, посвідченого Мар`їнською державною нотаріальною конторою 31.08.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2582, заявниці ОСОБА_1 належить житловий будинок,який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зазначеному договорі дарування допущена помилка, а саме невірно зазначено по батькові заявника « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті по батькові заявника записано як « ОСОБА_3 ». Помилка в написанні по-батькові заявника є наслідком довільного перекладу з російської мови на українську мову з боку осіб, що заповнювали та видавали документи українською мовою при оформленні договору дарування.

Заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, але заявнику було відмовлено про у проведенні реєстраційних дій за заявою через наявні розбіжності у написанні її по батькові у договорі дарування, а також про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа у судовому порядку.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 договору дарування, посвідченого Мар`їнською державною нотаріальною конторою 31.08.1995 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2582 на право власності на будинок АДРЕСА_1 , необхідно заявнику для внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щоб у подальшому отримати компенсацію за пошкоджене/зруйноване майно, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу за її відсутності зазначила, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити без участі представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Заявник ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з міста Мар`їнка Покровського району Донецької області, яка наразі фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що засвідчує довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.04.2022 № 1631-.

На підставі договору дарування, посвідченого Мар`їнською державною нотаріальною конторою 31.08.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2582, заявниці ОСОБА_1 належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зазначеному договорі дарування допущена помилка, а саме невірно зазначено по батькові заявника « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті по батькові заявника записано як « ОСОБА_3 ». Помилка в написанні по батькові заявника є наслідком довільного перекладу з російської мови на українську мову з боку осіб, що заповнювали та видавали документи українською мовою при оформленні договору дарування.

25.08.2023 року Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Скакун В.І. № 69026336 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою через наявні розбіжності у написанні її по батькові у договорі дарування.

Та обставина, що зазначений правовстановлюючий документ належить саме заявнику ОСОБА_1 підтверджується копіями документів, приєднаних до заяви, а саме: у копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 1998 року Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 20 жовтня 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « ОСОБА_1 ».

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно із роз`ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 договору дарування посвідченого Мар`їнською державною нотаріальною конторою 31.08.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2582 на право власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 необхідно для внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щоб у подальшому отримати компенсацію за пошкоджене/зруйноване майно.

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку про допущення помилки в написанні по батькові заявника у правовстановлюючому документі, та вважає достовірно доведеним факт належності останньому договору дарування нерухомого майна від 31 серпня 1995 року, посвідченого Мар`їнською державною нотаріальною конторою 31.08.1995 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2582 на право власності на будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса місцезнаходження: вулиця Перемоги, будинок 2, місто Кременчук, Полтавська область, 39600), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору дарування посвідченого Мар`їнською державною нотаріальною конторою 31.08.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2582 на право власності на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна