Справа № 576/1998/23
Провадження № 2/576/352/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Полошківський старостинський округ в особі Глухівської міської ради, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

11.07.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просив визнати недійсним заповіт, який був складений ОСОБА_6 16.03.2015 р., посвідчений секретарем Полошківської сільради за № 26.

Позов обґрунтований тим, що матір позивача ОСОБА_6 26.07.2017 р., заповіла позивачу житловий будинок та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства і для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, посилаючись на те, що це майно померла заповіла іншим особам на підставі заповіту від 16.03.2015 р. Позивач вважає, що оскільки кожний новий заповіт скасовує попередній, то заповіт від 16.03.2015 р. є недійсним.

20.07.2023 р. суд відкрив провадження у справі та з урахування обставин справи вирішив її розглянути у порядку загального позовного провадження.

17.08.2023 р. суд провів підготовче судове засідання по справі та призначив її до розгляду по суті на 25.10.2023 р.

Відповідачі та третя особа, заяв по суті справи не подали.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, що в ньому викладені. Представник відповідача проти позову заперечував.

Дослідивши і перевіривши письмові докази та матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії заповіту № 26 від 16.03.2015 р., що посвідчений секретарем виконкому Полошківської сільської ради, ОСОБА_6 заповіла земельну ділянку площею 5.29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Обложківської сільської ради заповіла дочці ОСОБА_4 та онуку ОСОБА_5 .

Відповідно до копії заповіту № 41 від 26.07.2017 р., що посвідчений секретарем виконкому Полошківської сільської ради, ОСОБА_6 заповіла належний їй будинок по АДРЕСА_1 та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства і для обслуговування житлового будинку і господарських будівель своєму сину ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

За змістом статті 1257 ЦК України, підставами визнання недійсним заповіту є: складання заповіту особою, яка не мала на це права, тобто недієздатною особою; складання заповіту з порушенням вимог щодо його оформлення та посвідчення; при складанні заповіту волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Позивач у своєму позові не послався на жодну із перелічених вище підстав для визнання недійсним заповіту.

Щодо доводів позивача про те, що кожний новий заповіт скасовує попередній, то це не є підставою для визнання недійсним заповіту.

Крім того, за правилами статей 1236 та 1254 ЦК України, при складенні заповідачем декількох заповітів може мати місце їх «конкуренція», і у цьому випадку необхідно з`ясувати, який саме заповіт (заповіти) визначає (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно.

Суд звертає увагу на те, що за заповітом № 41 від 26.07.2017 р., ОСОБА_6 визначила позивача як спадкоємця тільки щодо частини спадщини, а саме будинку по АДРЕСА_1 та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства і для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Іншу частину свого майна - земельну ділянку площею 5.29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Обложківської сільської ради, ОСОБА_6 заповіла раніше дочці ОСОБА_4 та онуку ОСОБА_5 .

Отже, за правилами статей 1236 та 1254 ЦК України, заповіт, де спадкоємцем визначений позивач, не суперечить заповіту складеному раніше, а тому обидва заповіти є чинними.

З цих підстав суд відмовляє у позові.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 1236, 1254, 1257 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Полошківський старостинський округ в особі Глухівської міської ради, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний