Справа № 569/4637/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.,

при секретарі - Фурдись В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги, заборонення проведення виплати одноразової грошової допомоги чи будь-яких інших грошових виплат у зв`язку з загибеллю сина,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги, заборонення проведення виплати одноразової грошової допомоги чи будь-яких інших грошових виплат у зв`язку з загибеллю сина звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позові та усунути ОСОБА_3 від права на отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку із загибеллю ОСОБА_4 (( ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ); заборонити Рівненському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги чи будь яких інших грошових виплат у зв?язку загибеллю сина.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник відповідача Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 січня 1994 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, який рішенням Гощанського районного суду від 14 квітня 1998 року було розірвано. Дана обставина також підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , зареєстрованим Гощанським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області від 26 травня 1998 року, з якого вбачається, що шлюб між громадянином ОСОБА_3 і громадянкою ОСОБА_5 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 26 травня 1998 року зроблено запис за № 14. Прізвища після розірвання шлюбу: громадянина -, громадянки - ОСОБА_6 .

Від шлюбу у позивача з відповідачем народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що відповідач ОСОБА_3 з початку їхнього подружнього життя проблемами сім'ї не цікавився, її матеріально не утримував, ніде не працював та не підтримував нормальну моральну атмосферу в сім?ї. Через постійне зловживання спиртними напоями влаштовував бійки, свідком яких ставав їх малолітній син. Після розірвання шлюбу відповідач взагалі забув про існування сина, аліменти не сплачував, за всі роки з моменту їхнього розлучення ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. Відповідач ОСОБА_3 взагалі не цікавився як син навчається, як росте, чим займається, за всі роки відповідач ОСОБА_3 ні разу не привітав сина з днем народження. Питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 у судовому порядку позивач не ставила, оскільки це клопітке питання та у цьому, вона вважала не було потреби. Син ОСОБА_4 , як дитина нерідко хворів, позивач зверталась до ОСОБА_3 з проханням надати хоч якусь матеріальну допомогу сину, але її численні звернення та прохання залишалися поза його увагою, він на них не реагував. Зі слів спільних знайомих, позивачу було відомо, що відповідач ОСОБА_4 працював і мав можливість матеріально допомогти оплатити витрати на лікування сина. Незважаючи на ці обставини, відповідач ніякої допомоги на оплату лікування сина не надав, він навіть не цікавився станом здоров?я сина. Вказані обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов?язків відносно їх спільного з позивачем сина ОСОБА_4 .

Все життя сина ОСОБА_4 виховував ОСОБА_7 , з яким позивач уклала шлюб 17 лютого 2000 року. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим Синівською сільською радою Гощанського району Рівненської області від 17 лютого 2000 року, з якого вбачається, що 17 лютого 2000 року громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилися, про що в книзі реєстрації актів про одруження щлюбу 17 лютого 2000 року зроблено запис за №03. Прізвище після укладення шлюбу: чоловіка - Цекот, дружини - ОСОБА_8 .

Син ОСОБА_4 вважав його батьком, адже ОСОБА_7 виховував його з дитинства, турбувався про нього та вважав його сином. За цей весь період син питав, де його біологічний батько. Позивач пояснила, що вона з ОСОБА_3 розлучилися, але надала контактні дані відповідача. 3 самого початку син намагався зв?язатися з батьком, але він зрозумів, що батько ігнорує всі його намагання. Після того, як позивач стала проживати однією сім?єю з ОСОБА_9 , її син неодноразово казав, що саме ОСОБА_7 є його справжнім батьком.

У листопаді 2022 року сина позивача ОСОБА_4 призвали захищати Батьківщину від збройної агресії російської федерації. Через кілька місяців син ОСОБА_4 перестав телефонувати позивачу та її чоловіку, тоді чоловік позивача ОСОБА_9 звернувся з заявою до поліції, щодо зникнення сина ОСОБА_4 .

З дослідженої в судовому засіданні кс.копії сповіщення сім?ї (близьких родичів) безвісти зниклого військовослужбовця від 11 лютого 2023 року № 01/3/662, адресованої позивачу ОСОБА_1 , з якої вбачається, що Рівненський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України сповіщає з скорботою про те, що син, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 06 лютого 2023 року під час бойового завдання в районі ведення бойових дій в н.п. Новомихайлівка Донецької області, приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією РФ проти України. Це сповіщення є документом для порушення клопотання для призначення пенсії (допомоги) і надання пільг, установлених законодавством України.

З дослідженої в судовому засіданні кс.копії лікарського свідоцтва про смерть № 654/НЕ від 15 лютого 2023 року, виданого Новокодацьким віділленням комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - населений пункт Новомихайлівка Донецької області; смерть настала під час бойових дій, внаслідок ушкодження внаслідок дій, передбачених законом, та воєнних операцій; причина смерті встановлена судово-медичним експертом ОСОБА_10 ; хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті: а) інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла, б) вибухова травма, г) ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків; дата травми (отруєння): 06 лютого 2023 року, місце й обставини, при яких відбулася травма (отруєння): в зоні бойових дій.

З дослідженої в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17 лютого 2023 року, виданого Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 27 років, місце смерті - Донецька область, Покровський район. село Новомихайлівка про що 17 лютого 2023 року складено відповідний запис № 82.

Позивач ОСОБА_1 похованням сина ОСОБА_4 займалася разом з своїм чоловіком ОСОБА_7 . Відповідач ОСОБА_3 ніякої участі в організації похорону не брав та матеріальної допомоги не надавав.

Після поховання сина ОСОБА_4 позивач звернулась до 3 відділу територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів від 28 лютого 2022 №l68. В приміщенні територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач побачила ОСОБА_3 . Зі слів працівників вона дізналася, що відповідач також написав заяву на отримання грошових коштів у зв?язку із загибеллю сина.

Вказана ситуація змусила позивача звернутись до суду за захистом її порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 2, ч. 1, п. 1-3 ч. 2 ст. 16, ст. 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби; 3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві.

У випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Утриманцями вважаються члени сім?ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов?язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Як вбачається з п. 2, 21 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у редакції, яка діяла на час виплати одноразової допомоги відповідачам, сім`ям загиблих у період дії військового стану військовослужбовців Державної прикордонної служби виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 грн., яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ці положення кореспондуються з Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Відповідно ст.3 Сімейного Кодексу України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки.

Відповідно до ст. 121 Сімейного Кодексу України, права та обов?язки матері і батька дитини грунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.ст. 150, 157, 166 СК України, батьки зобов?язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов?язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з не.

Згідно з ст. 155, 180 Сімейного Кодексу України, батьки мають право і зобов?язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Однак чинним законодавством України не передбачено порядку усунення особи від права на отримання такої державної грошової допомоги. Так, ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачені підставі та можливість позбавлення батьківських прав у разі неналежного виконання батьківських обов?язків одним з подружжя. Статтею 1224 ЦК України встановлено, що не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримания спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. В той же час спеціальним законом, яким є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не передбачена можливість усунення батька від права на отримання грошової допомоги у зв?язку із загибеллю сина, який свідомо та умисно відмежувався від батьківських обов?язків.

Тому, слід застосувати правові норми за аналогією з положеннями Цивільного Кодексу, що встановлюють порядок усунення від спадкування спадкоємця, який ухилявся від виконання обов?язків щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом, та за аналогією із СК України, статтею 164 якої передбачені підстави для позбавлення батька/матері батьківських прав відносно своїх дітей у разі невиконання батьківських обов?язків.

Аналогія закону - це застосування до не врегульованих конкретної нормою правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини, засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини. Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов?язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов?язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов?язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, €СПЛ, від 10 лютого 2010

року).

Статтею 16 ч.2 п. 1 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права або усунення від такого права.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, те, що відповідач умисно та свідомо самоусунувся від виконання свого батьківського обов?язку щодо утримання та виховання сина, хоча і мав таку можливість, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачами, а тому вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про усунення від права на отримання одноразової грошової допомоги, заборонення проведення виплати одноразової грошової допомоги чи будь-яких інших грошових виплат у зв`язку з загибеллю сина - задоволити.

Усунути ОСОБА_3 від права на отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку із загибеллю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Заборонити Рівненському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги чи будь яких інших грошових виплат у зв?язку загибеллю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_4

Відповідач 1: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_5

Відповідач 2: Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса: м. Рівне, вул. Грабник, 4,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов