Справа № 615/865/18
Провадження № 6/615/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву Філії «Зміївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 615/865/18

за позовом Державного підприємства «Красноградське лісове господарство»

до ОСОБА_1 ,

третя особа: Приватне підприємство «Валплант»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року по справі № 615/865/18 (провадження № 2/615/393/18) задоволено позов Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Валплант» про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» заборгованість за договором № 75 про переведення боргу від 06.05.2016 року у розмірі 27759 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 57 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 78 коп.

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява Філії «Зміївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 615/865/18 за позовом Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Валплант» про стягнення заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року по справі № 615/865/18 (провадження № 2/615/393/18) задоволено позов Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Валплант» про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» заборгованість за договором № 75 про переведення боргу від 06.05.2016 року у розмірі 27759 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 57 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 78 коп.

15 квітня 2019 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» заборгованість за договором № 75 про переведення боргу від 06.05.2016 року у розмірі 27759 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 57 коп, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 78 коп.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 571 від 27 вересня 2021 року припинено державне підприємство «Красноградське лісове господарство», код згідно , шляхом реорганізації, а саме приєднано до Державного підприємства «Зміївське лісове господарство», код згідно .

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 979 від 04 листопада 2022 року припинено Державне підприємство «Зміївське лісове господарство», код згідно , шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код згідно з .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», , є ОСОБА_2 та до відокремленого підрозділу даною юридичної особи відноситься Філія «Зміївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Філії «Зміївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263-264, 351-355, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Філії «Зміївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «Красноградське лісове господарство» його правонаступником Філією «Зміївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у виконавчому листі, виданому Валківським районним судом Харківської області 15 квітня 2019 року у справі № 615/865/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.М. Левченко