Справа №464/5489/23
пр № 2/464/1544/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь заподіяну майнову шкоду внаслідок ДТП у розмірі 47171 грн., моральну шкоду у розмірі 15000 грн., судові витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення експертизи у розмірі 1499,80 грн.

Ухвалою від 25 вересня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування майнової та моральної шкоди відкрито, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 жовтня 2023 року, від представника відповідача надійшло клопотання про постановлення ухвали про розгляд справи № 464/5489/23 в порядку позовного провадження із викликом сторін.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 2, 4 6 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача матеріальної шкоди у розмірі 47171 грн. та моральної шкоди у розмірі 15000 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження встановлені статтею 279 ЦПК України.

Згідно із частинами 5, 6 цієї згаданої вище статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 8 статті 279 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження та зазначено вище, дана справа, з огляду на розмір суми, яку просить стягнути на свою користь позивач, є малозначною.

Щодо характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі, то такі не вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Так, для всебічного і повного встановлення обставин у даній категорії справ про стягнення майнової та моральної шкоди достатнім є дослідження та оцінка виключно письмових доказів.

Натомість, потреби у заслуховуванні усних пояснень учасників справи та показань свідків, у даному випадку немає, оскільки такі можуть бути та були викладені учасниками справи у заявах по суті справи позовній заяві, відзиві на позов, до яких додано усі докази, які сторони вважали за необхідне подати до суду для підтвердження своєї позиції.

Окрім цього, як вбачається із клопотання представника відповідача про перехід до спрощеного провадження із викликом сторін, у ньому міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких конкретних обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами та необхідність надання сторонами усних пояснень.

Так, предметом даного позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зауважує, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не впливає на дотримання принципу змагальності сторін, який згідно із ст.12 ЦПК України передбачає, зокрема, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, а також, з огляду на положення ч.6 ст.279 ЦПК України, суд дійшов переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає об`єктивної необхідності в переході до спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 258-261, 274, 279, 353 ЦПК України,

постановив:

у клопотанні представника відповідача Могильницького Андрія Миколайовича про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 20 жовтня 2023 року.

Головуючий Борачок М.В.