Провадження № 22-ц/801/2078/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 жовтня 2023 рокуСправа № 127/10850/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 29 вересня 2023 року надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме:

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія вказаної ухвали була доставлена на електронну адресу адвоката Сидорчук Н. М. 04 жовтня 2023 року, зазначену нею в апеляційній скарзі як власну, про що свідчить відповідна довідка про доставку документу в електронному вигляді.

17 жовтня 2023 року адвокат Сидорчук Н. М. подала заяву, до у якій ставить питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору (№ 13907890 від 17 жовтня 2023 року). Заяву адвокат Сидорчук Н. М. обґрунтовує тим, що отримана на електронну адресу копія ухвали від 04 жовтня 2023 року при відкритті мала нечитабельний формат, на підтвердження чого надала роздруківку.

Адвокат Сидорчук Н. М. просила визнати таку обставину поважною причиною для продовження строку на усунення недоліків, адже отримавши 17 жовтня 2023 року копію вказаної ухвали, скаржниця того ж дня усунула зазначені у ній недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причини пропущення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки зазначені адвокатом Сидорчук Н. М. обставини підтверджуються матеріалами справи, тому слід вважати, що недоліки апеляційної скарги скаржниця усунула.

Крім того до апеляційної скарги адвокат Сидорчук Н. М. долучала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року, мотивуючи поважність причин його пропуску тим, що копію повного рішення вона отримала 07 вересня 2023 року.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 25 серпня 2023 року.

Копію рішення адвокат Сидорчук Н. М. отримала 07 вересня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (а. с 14, том 2).

Апеляційна скарга подана до суду 29 вересня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення.

Ураховуючи викладене, перевіривши доводи скаржника, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до Вінницького апеляційного суду, який знаходиться за адресою вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050, відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Л. О. Голота