Справа № 206/292/23
Провадження № 2/206/337/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача, адвоката Демарчук Н.О. про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача 24.07.2023 через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК "ВУСО", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України: Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріальних збитків, завданих Позивачу, в результаті пошкодження його транспортного засобу марки «ВАЗ 2110», д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 05.09.2022 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення розміру матеріального збитку заподіяного майну позивача в результаті пошкодження автомобіля "ВАЗ 2110, д.р.н. НОМЕР_1 , представник позивача просила призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1) Яка величина матеріального збитку станом на 05.09.2022 року, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2110, д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, яке мало місце 05.09.2022 року?

2) Яка ринкова вартість станом на 05.09.2022 року колісного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2110, д.р.н. НОМЕР_1 , в аварійному (пошкодженому) стані після ДТП, що мало місце 05.09.2022 року?

2. Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

3. Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення судової транспортно- товарознавчої експертизи.

4. Транспортно-товарознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 206/292/23 за вихідними даними висновку експерта Дроздова Ю.В. № 3809/22 від 23.09.2022 року.

Просила не брати до уваги звіт оцінювача:

Оцінювач ОСОБА_3 ПРОІГНОРУВАВ Акт огляду, сладений представником Страховика Мамченко В. та не зазначив про заміну деталей, які вказані в Акті огляду.

- Оцінювач ОСОБА_3 взяв для розрахунку матеріальної шкоди програму "AUDATEX", яка має найбільше НЕТОЧНОСТЕЙ та викоритовуеться при розрахунку ремонту автомобілів дальнего зарубіжжя, в той же час в Бюлетені товарознавця за травень 2009 року "О некоторых особенностях применения программных продуктов для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобилей производства стран СНГ" зазначено, що рекомендованим джерелом по складанню калькуляцій відновлювального ремонту транспортних засобів виробництва країн СНГ є електронна база даних „УкрАвтоКальк.

- Акт огляду, складений ОСОБА_4 було дозаповнено після того, як з ним було ознайомлено представника Позивача.

Транспортно-товарознавчу експертизу провести без огляду об`єкта дослідження автомобіля ВАЗ 2110, д.р.н. НОМЕР_1 , за матеріалами цивільної справи № 206/292/23, за вихідними даними висновку експерта Дроздова Ю.В. № 3809/22 від 23.09.2022 року, оскільки об`єкт дослідження автомобіль ВАЗ 2110, д.р.н. НОМЕР_1 відремонтовано.

27.07.2023 представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» Шилін В.А. електронною поштою направив заперечення на клопотання, яке обґрунтував тим, що стало відомо, що в матеріалах справи подано, представницею позивача, адвокатесою: ДЕМАРЧУК НАТАЛІЄЮ ОЛЕКСАНДРІВНОЮ, клопотання від 24.07.2023 року про проведення транспортної-товарознавчої експертизи пошкодженого КТЗ, який є відремонтованим.

Зазначив, що ознайомившись з обґрунтовуванням клопотання повністю заперечує проти задоволення так, як призначення судової експертизи визначення вартості ремонту, вже відремонтованого авто суперечить здоровому глузду та приписам ст. 4 ЦПК України з огляду наступного: Звіт (експертиза) про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму. У правовому висновку викладеного у Постанові Верховного Суду по справі №924/675/17 від 06.07.2018 року зазначено наступне : «Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати».

Стаття 29 Закону №1961 визначає відшкодування страховиком реальних збитків: «у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати ...»

Стаття 36 Закону №1961, спеціального закону, визначає дії, обов`язок страховика з відшкодування завданої шкоди потерпілому і відповідно захисту майнових прав страхувальника. «Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому | доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту».

Частиною 7 статті 94 Закону України Про страхування від 18 листопада 2021 року № 1909-ІХ передбачено, що страхова виплата не може перевищувати розмір прямого збитку, заподіяного страхувальнику та/або іншій особі, передбаченій договором страхування....

У постанові п. 25 Пленуму ВСУ N 6 від 27.03.92 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди зазначено: «...суддя після прийняття позовної заяви зобов`язаний провести всі дії, необхідні для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи, зокрема залежно від характеру останньої роз`яснити сторонам необхідність надати (сприяти в цьому): акти чи інші докази, що підтверджують заподіяння шкоди майну, реальний розмір останньої та не одержаних у зв`язку з її заподіянням доходів ..».

У постанові Великої Палати Верховного Суду (далі - ВС) від 20.06.2018 року по справі № 308/3162/15-ц зроблено правовий висновок, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У п. 2.4 МЕТОДИКИ товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів визначається поняття реальних збитків: «вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості)».

У п.16 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 01.03.2013 № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки зазначено: «При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Це означає, що реальні збитки, вартість проведеного відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ має визначатися платіжними документами (актом виконаних робіт, чеками, квитанціями ).

Але представники позивача, достеменно знаючи про факт проведення ремонту пошкодженого КТЗ, зловживають правом, звертаючись до суду з позовом про стягнення збитків зі страховика, керуючись звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту, який є попереднім оціночним документом про розмір збитків, подаючи клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи вже відремонтованого транспортного засобу "ВАЗ 2110", д.р.н. НОМЕР_1 , що суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. З ЦК України), зокрема, справедливість, добросовісність, розумність, ст. 2 ЦПК України, який визначає завдання та основні засади цивільного судочинства (неприпустимість зловживання процесуальними правами).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням зазначеного, при відсутності документів, доказів, про проведений ремонт автомобіля, наявного факту отриманого від страховика оціненого страхового відшкодування в розмірі 32 511,91 грн, - то зобов`язання страховика щодо відшкодування збитків потерпілому у визначеному розмірі є припиненим, належним виконанням.

Тому вважає відсутні докази порушення права позивача з боку страховика.

Відсутність порушеного права є самостійною підставою для залишення позовних вимого без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, представник відповідача просив залишити без задоволення клопотання від 24.07.2023 року представниці позивача про призначення судової товарознавчої експертизи.

За результатами розгляду справи, позовні вимоги ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 до ПрАТ Страхова компанія "ВУСО" залишити без задоволення.

Зробити розподіл судових витрат 8000,00 грн., заяву і докази про які будуть наданні у межах процесуальних строків після ухвалення судового рішення. Розглядати справу за відсутності відповідача та його представника, адвоката Шиліна В.А.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач, не з`явилися, просили розгляд справи провести без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, адвоката Шиліна В.А..

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав.

Вивчивши клопотання та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи страховою компанією ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» надано звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та позивачем ОСОБА_1 проведено товарознавчу експертизу, натомість надані суду висновки мають суттєві відмінності.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що вказані розбіжності мають бути усунені шляхом призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83,84, 103, 105,252, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Демарчук Н.О. про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 206/292/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортно-товарознавчу експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка величина матеріального збитку станом на 05.09.2022 року, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2110, д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП. яке мало місце 05.09.2022 року?

2) Яка ринкова вартість станом на 05.09.2022 року колісного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2110, д.р.н. НОМЕР_1 , в аварійному (пошкодженому) стані після ДТП. що мало місце 05.09.2022 року?

Транспортно-товарознавчу експертизу провести без огляду об`єкта дослідження автомобіля ВАЗ 2110, д.р.н. НОМЕР_1 , за матеріалами цивільної справи № 206/292/23, за вихідними даними висновку експерта Дроздова Ю.В. № 3809/22 від 23.09.2022 року, без урахування звіту оцінювача ОСОБА_3 , оскільки об`єкт дослідження автомобіль ВАЗ 2110, д.р.н. НОМЕР_1 відремонтовано.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо неправдивого висновку (за ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Рахунок, щодо оплати експертизи надіслати на адресу: АДРЕСА_1 , телефон для зв`язку: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Нестеренко