Справа №359/9575/22
Провадження №2/359/842/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Вони вчасно подали до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У такий спосіб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Кожен із спадкоємців набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер також. У зв`язку з тим, що за час свого життя він не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею першої черги за законом. Вона вчасно подала до Шостої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб ОСОБА_2 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та набула право власності на його 1/2 частку в домоволодінні. Позивач посилається на те, що після смерті обох спадкодавців ОСОБА_2 стала одноосібною власницею домоволодіння по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що право власності на цей об`єкт нерухомого майна не було зареєстровано, позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину. Тому ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання та надіслала клопотання від 8 лютого 2023 року та від 30 березня 2023 року (а.с.61, 136), в яких вона просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2022 року (а.с.40) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 грудня 2022 року (а.с.41-42) пред`явлений позов був залишений без руху, ОСОБА_2 був наданий строк для сплати судового збору в повному обсязі.

2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2023 року (а.с.55-56) було задоволено клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче провадження.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2023 року (а.с.64-65) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у Другої бориспільської державної нотаріальної контори було витребувано копію спадкової справи №470/2007, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Шостої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №443/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 3 квітня 2023 року (а.с.129-130) у Шостої київської державної нотаріальної контори було повторно витребувано копію спадкової справи №443/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 травня 2023 року (а.с.142-143) у Шостої київської державної нотаріальної контори було втретє витребувано копію спадкової справи №443/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 червня 2007 року (а.с.13, 82). Зі змісту довідки старости с. Проців №164/17-16-8 від 21 жовтня 2022 року (а.с.17) вбачається, що на день відкриття спадщини ОСОБА_3 належало домоволодіння по АДРЕСА_1 .

3.2. За час свого життя, а саме 4 липня 2001 року, ОСОБА_3 склала заповіт (а.с.12, 83), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Ця обставина свідчить про те, що кожен з вказаних спадкоємців мав право на спадкування 1/2 частки в спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер також. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20 червня 2020 року (а.с.150). Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №61556027 від 7 вересня 2020 року (а.с.151 зворот) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 та спадкоємицею першої черги за законом, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 3 січня 1979 року (а.с.155 зворот), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 25 січня 1995 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 22 серпня 2003 року (а.с.156). Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 мала право на спадкування після смерті її сина ОСОБА_4 .

3.4. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.4. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Встановлено, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складалась з права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.80, 81). Ця обставина свідчить про те, що вони у встановленому порядку прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України кожен із спадкоємців набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

5.2. У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складалась з права власності на 1/2 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна. 7 вересня 2020 року, тобто протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_2 подала до Шостої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_2 у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , та набула право власності на його 1/2 частку в домоволодінні.

5.3. Таким чином, після смерті обох спадкодавців ОСОБА_2 стала одноосібною власницею домоволодіння по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки директора КП БРР Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» №21409 від 18 серпня 2022 року (а.с.18) вбачається, що право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна залишилось не зареєстрованим. Ця обставина об`єктивно перешкоджає позивачу отримати свідоцтва про право на спадщину.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення спадкового та речового права позивача належить визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 19 червня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець