overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника позивача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Жасмін" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача може прибути до Недригайлівського районого суду Сумської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Недригайлівського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 ,Товариство з обмеженою відповідальністю "Жасмін" про витребування майна з чужого незаконного володіння, яке відбудеться 26 жовтня 2023 року о 09.30 год., проводити у режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області, що знаходиться за адресою: м. Недригайлів, вул. Шевченка, 4 Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Сенча Олега Олександровича покласти на відповідальних осіб Недригайлівського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу Недригайлівського районного суду Сумської області встановити особу представника позивача адвоката Сенча Олега Олександровича.

Копію ухвали негайно надіслати до Недригайлівського районного суду Сумської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 761/27895/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/14519/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом релігійної організації "Об`єднання іудейських релігійних організацій України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олег Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю "Фортон", Кабінет Міністрів України, Київська міська рада, Департамент охорони культурної спадщини, про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року позов релігійної організації "Об`єднання іудейських релігійних організацій України" задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра О.М. від 22 вересня 2017 року, індексний номер: 37231027 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію права власності за ТОВ "Фортон" на двоповерхову нежитлову будівлю, терасу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса об`єкту нерухомості: АДРЕСА_1 .

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом релігійної організації "Об`єднання іудейських релігійних організацій України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфір Олег Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю "Фортон", Кабінет Міністрів України, Київська міська рада, Департамент охорони культурної

спадщини, про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2023 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 740/3602/23
Провадження2/740/865/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 03 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 02 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Провадження № 2-о/161/463/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в цивільній справі на 29 листопада 2023 року о 11:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №14.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та примірник заяви заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 210/3649/23
Провадження № 2-н/210/762/23
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника

Так, відповідно до заяви про видачу судового наказу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно відповіді на запит датою народження боржника є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, дата народження вище вказаної особи не співпадає з відомостями, наданими органом реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб та суперечать між собою по тексту заяви про видачу судового наказу. Суду інших даних не надано, що позбавляє суд можливості однозначно ідентифікувати боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, стягувачем зазначена хибна інформація щодо дати народження боржника, що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником у заяві про видачу судового наказу, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, невірно зазначено по батькові боржника та дату народження останньої, суд дійшов висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а відтак у видачі судового наказу необхідно відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 573/2009/23
Номер провадження 6/573/25/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117/18), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а :

24.10.2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена вище заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2023 о 09:30 з повідомленням заявника, заінтересованих осіб.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/3778/2023 Справа № 641/6781/23
У х в а л а

"24" жовтня 2023 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/6781/23

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бакшеєва А.В. за допомогою системи "Електронний суд" звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, який визначений на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 року по справі № 641/156/22 та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу).

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В позовній заяві, поданій за допомогою системи "Електронний суд" зазначено, що додатком до позовної заяви, серед іншого, є копія ордеру адвоката (тільки для суду). Проте, вказана копія ордеру в додатках до позовної заяви відсутня.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова документу, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_4 , або позовної заяви та її примірників відповідно до кількості відповідачів, підписаних позивачем ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 306/2254/23
Провадження № 2/306/722/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Неліпинської сільської ради (адреса: с.Неліпино, вулиця Головна,157 Мукачівського району Закарпатської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Копію ухвали надіслано позивачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 11 жовтня 2023 року. Позивачем вимог ухвали не виконано.

Відповідно ч.ч. 3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач не виконала вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2023 року суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Неліпинської сільської ради (адреса: с.Неліпино, вулиця Головна,157 Мукачівського району Закарпатської області) про визнання права власності в порядку спадкування разом звсіма додатками повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її прголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
УХВАЛА
про призначення експертизи
Справа № 936/1154/23
Провадження № 2/936/150/2023
24.10.2023 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Павлюк С.С.
з участю секретаря Балаж С.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
та представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
у провадженні Воловецького районного суду Закарпатськогї області знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Разом з тим, представник позивача звернувся до суду клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи для підтвердження дійсної вартості транспортного засобу марки КІА SORENTO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з метою визначити розмір грошової компенсації частини вартості спірного майна подружжя.
У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи та просить таке задовольнити.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили, при цьому вважала таке недоречним, оскільки у договорі купівлі-продажу даного автомобіля вказана його дійсна ринкова вартість.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити транспортно-товарознавчу експертизу.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -
клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
-Яка дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу марки КІА SORENTO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на час проведення експертизи, а у разі неможливості встановлення такої вартості, ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя Павлюк С.С.
Справа № 527/2721/23
провадження № 2-о/527/79/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

24 жовтня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 315, 316, 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни (місце знаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Івана Четверікова, буд. 12).

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 листопада 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька