overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10612/23

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1343/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Провадження №2-о/523/530/23
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: Возняковського М.А., Богаченко Л.Г.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним його мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання має розлади здоров`я, внаслідок яких не розуміє значення своїх дій та не здатна ними керувати. Потребує сторонньої допомоги, яку він може надати. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 25.09.2023р. було відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку окремого провадження.

ОСОБА_2 , з метою доведеності фактичних обставин по справі, просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Л.І. не заперечувала проти призначення у справі експертизи.

Пересипська районна адміністрація Одеської міської не забезпечила участі свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи хворіє вона на теперішній час на психічний розлад здоров`я та чи може розуміти значення своїх дій й керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 1 частиною першою статті 105, статтями 252,298,300 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час ?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 26 жовтня 2023р.

Суддя

Присяжні:
Справа № 455/1443/17 Головуючий у 1 інстанції: Пошивака Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/2347/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салата Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 адвоката Бущака Р.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , яка є його законним представником на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , поданою ОСОБА_3 , як його законним представником на момент подачі позову до ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Ридзак Любомира Казимирівна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину недійсними та їх скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , яка є його законним представником задовольнити частково.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 поданим ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину номер 771, видане 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Ридзак Л.К.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/650/23

провадження № 22-ц/4809/1252/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року у складі судді Запорожця О. М. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник
Справа № 446/2455/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.10.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

19.10.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 17480 грн. 06 коп. та сплаченого судового збору.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, які надійшли на адресу суду 27.10.2023, як відповідь на запит щодо доступу до персональних даних, що був надісланий 19.10.2023 на адресу відділу, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника, вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 165, 258-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/432/23
У Х В А Л А

"30" жовтня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В

24.03.2023 року у справі № 2-н/0187/83/23 (№ 187/432/23) за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, було видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рнокпп: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 812 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Як вбачається із тексту судового наказу в п. 9 вказано, що судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили, замість вірного «трьох років».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд, може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: оригінал судового наказу від 24.03.2023 року, виданого у справі № 2-н/0187/83/23 (№ 187/432/23) та приймаючи до уваги, що стягувачем є АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», суд вважає за необхідне виправити допущену описку в п. 9 судового наказу, вказавши, що судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у судовому наказі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 року, виданого у справі № 2-н/0187/83/23 (№ 187/432/23) за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, вказавши в п. 9, що судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6538/23
У Х В А Л А

19.10.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Королівської селищної ради за №11.1-08/199 від 05.10.2023 року, відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрована з а адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останньої суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа №521/6215/20
Провадження №2/521/105/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 від умерлої та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 від умерлої та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2020 року провадження у цивільній справі №521/6215/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 від умерлої та визнання права власності на нерухоме майно, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №522/6215/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, що розглядається Приморським районним судом міста Одеси.

20 липня 2023 року від представника Одеської міської ради Л. Газдюк надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно із ст. 254 ч. 1, 2, 3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 від умерлої та визнання права власності на нерухоме майно поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 від умерлої та визнання права власності на нерухоме майно, у відкритому судовому засіданні, призначеному на 10 серпня 2023 року о 15-30 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич
Справа № 190/770/23
Провадження №2/190/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі - Пронській Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. П`ятихатки в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

29.08.2023 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в даті народження відповідача - ОСОБА_2 : замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не правильно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням того, що зі змісту рішення випливає те, що допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року по цивільній справі № 190/770/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакцій:

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 548/2439/23
Провадження №2-н/548/637/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.10.2023 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

26.10.2023 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна