overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Олійник А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство та зобов`язання вчинити дії,

установив:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом в якому просив:

- виключити відомості про його батьківство з актового запису №139 від 12 грудня 2017 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Новоушицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області;

- зобов`язати Новоушицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадського стану про народження ОСОБА_3 , видати нове свідоцтво про народження.

24 серпня 2023 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вказану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

19 вересня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Олійник А.О.

21 вересня 2023 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху з підстав недоплати судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

03 жовтня 2023 року позивач отримав копію ухвали.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 03 жовтня 2023 року, мали бути усунуті позивачем у строк до 13 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 21 вересня 2023 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому подана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. О. Олійник
Справа № 372/2280/23
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"26" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебувала вище вказана справа.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що під час внесення заочного рішення до Автоматизованої системи документообігу, було не вірно зазначено дату рішення, а саме: вказано «21 жовтня 2023 року», замість «23 жовтня 2023 року».

Крім того в сьомому абзаці резолютивної частини рішення також не вірно вказано дату виготовлення повного тексту заочного рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

А тому слід внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвала :

Вважати датою винесення заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 23 жовтня 2023 року.

Сьомий абзац заочно рішення викласти в такій редакції:

«Повний текст рішення виготовлено 23.10.2023 року».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 760/8761/21
Провадження № 2/538/179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ан І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду вимагає часу, суд, вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 251, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Куликова Олександра Андрійовича про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 23.10.2023 року.

Суддя: Т.О. Зуб
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7742/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

19.10.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» /м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, оф. 2005, / суму сплаченого судового збору в розмірі 2 147 грн. 20 коп., згідно платіжного доручення №1496 від 18.09.2023, отримувач ГУК у м. Києві/Дарницький район, рахунок отримувача UA0026003, код отримувача 37993783 призначення платежу: судовий збір.

Ухвала в частині повернення витрат оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/11544/23

Номер провадження 2-о/495/381/2023

24 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2023 року о 10:35 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Боярський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/1746/23
Провадження № 2-н/293/154/2023
26 жовтня 2023 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647.
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Людмила ПРОЦЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________202_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4006/23
номер провадження 2-з/695/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Ліщинського Сергія Васильовича про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" адвокат Ліщинський С.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, тобто, які існують підстави припускати, що докази, забезпечити які просить заявник, будуть втрачені або збирання яких стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно вимог ч. 4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання (заява) про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає його заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Ліщинського С.В., оскільки представник заявника не довів, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник може звернутися до суду з клопотанням про витребування таких доказів при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІВА КАПІТАЛ" адвоката Ліщинського Сергія Васильовича повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 2-н/750/3425/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2023 року Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний у заяві боржник ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 307/4131/23.
Провадження № 2/307/781/23
УХВАЛА
про повернення заяви
24 жовтня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Закарпатській області, Тячівського районного відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту постійного проживання на території України та факту належності до громадянства України,
ОСОБА_1 25 вересня 2023 року пред`явила до Головного управління ДМС України в Закарпатській області, Тячівського районного відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області позов про встановлення факту постійного проживання на території України та факту належності до громадянства України.
На підставі ухвали судді від 27 вересня 2023 року вказана заява залишена без руху і надано позивачці строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також позивачці роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 вказану ухвалу отримала 13 жовтня 2023 року, однак у встановлений в ухвалі строк вона не виправила недоліки позовної заяви та не повідомила суд про причину невиконання вимог.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Закарпатській області, Тячівського районного відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту постійного проживання на території України та факту належності до громадянства України, слід вважати неподаною та повернути позивачці, що не позбавляє позивачку права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд
Позовну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Закарпатській області, Тячівського районного відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області, про встановлення факту постійного проживання на території України та факту належності до громадянства України, вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_1 .
Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Р. Сас
Провадження № 2/344/3059/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року відкрито провадження у справі.

06 вересня 2023 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, зазначила, що відповідачем сплачено на користь позивача аліменти в розмірі 22 664 грн. за період часу з червня 2023 року по вересень 2023 року, що підтверджується випискою з АТ КБ «Приватбанк» від 05.09.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №621/3015/23
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Адвокат Браславська О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.2011 Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 141.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Браславська О.А. надала заяву про слухання справи за її відсутності та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Шахова
Справа № 646/7156/23
Провадження №2-н/646/781/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2023 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Червонозаводського районного суду м. Харкова про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: С.В. Клімова