Справа № 358/1634/23 Провадження № 2-о/358/104/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Романенко К.С.,

присяжних Капко Т.Б., Маковецької О.І.

при секретарі Шпак К.М.

за участю прокурора Сєдова В.О.,

лікаря-психіатра Кириченко Т.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради Калінської О.А.,

представника заінтересованої особи інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київської області - Присяжнюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» Кириченко Тетяни Михайлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради, сектор ювенальної превенції відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київської області про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» Кириченко Тетяна Михайлівна звернулася до суду із заявою, в якій просить примусово направити на психіатричний огляд до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 02.02.2015 р. по 19.02.2015 р. та з 23.10.2018 р. по 09.11.2018 р. перебував на стаціонарному лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні №2 (сел. Ворзель) з діагнозом: «Легка розумова відсталість, ускладнена розладом активності з дефіцитом уваги, системне недорозвинення мовлення ІІІ рівня, моторна алалія».

Обґрунтовуючи заяву, лікар-психіатр посилається на те, що ОСОБА_2 вчиняє дії, що являють собою небезпеку для нього та оточуючих. З липня по жовтень місяці 2023 року хворий неодноразово був затриманий працівниками поліції (ювенальної превенції) в м.Богуславі у нічний час. Двічі ОСОБА_2 був направлений на стаціонарне лікування в психіатричне відділення Київської обласної дитячої лікарні м. Боярка, але у госпіталізації було відмовлено. Проживати в своїй сім`ї хворий категорично відмовляється, тому 04.10.2023 року його було тимчасово влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 , де 07.10.2023 ОСОБА_2 самовільно залишив ДБСП, категорично відмовляється від повернення в сім`ю та від госпіталізації в психіатричний стаціонар. Все вищевказане дають достатні підстави обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він вчиняє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи для оточуючих, тому лікар-психіатр звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та підтвердив, що його син ОСОБА_2 можливо психічно хворий. Зазначив, що він сам проживає з трьома малолітніми дітьми, мати ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав. ОСОБА_4 відмовляється проживати вдома, ображає своїх брата та сестру, виявляє для них безпосередню небезпеку.

Заінтересована особа представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради Калінська О.А. подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересована особа представник сектору ювенальної превенції відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київської області Присяжнюк В.Ю. подану заяву підтримала, вказала, що наявні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу, оскільки він вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих.

Прокурор Сєдов В.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви лікаря психіатра не заперечував, оскільки ОСОБА_2 відмовляється від лікування, вказав, що наявні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу, оскільки він вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього чи оточуючих.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважав вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має діагноз: «Легка розумова відсталість, ускладнена розладом активності з дефіцитом уваги, системне недорозвинення мовлення ІІІ рівня, моторна алалія. F 70.1 та F 06.08».

Як вбачається із листа начальника служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації Київської обласної військової адміністрації Ірини Антошко, відповідно до діагнозу дитини ОСОБА_2 , встановлено F 70.1 та F 06.08, який має особливі освітні потреби, в мережі закладів підпорядкування Служби та відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 87 «Про затвердження типового положення про центр соціально-психологічної реабілітації дітей» заклади, які могли зарахувати дитину відсутні.

Зарахування дитини, батьки яких не обмежені батьківських прав здійснюється на підставі правил прийому до груп цілодобового перебування відповідно до Положень спеціалізованих закладів. Тому вони рекомендуються звернутись до Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) щодо влаштування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до спеціалізованого закладу.

Відповідно до листа начальника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради, ОСОБА_5 за № 374 від 14.09.2023, адресованого директору КНП БМР «Богуславська ЦЛ» Сергію Унгуряну вбачається, що в результаті повідомлення про залишення місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 13.09.2023 без причин ОСОБА_4 пішов з дому. Батько з`явився в службу та повідомив, що не знає як вплинути па сина, він категорично відмовляється жити як з батьком, та братом і сестрою, бабою та дідом. О 08.00 14.09.2023 ОСОБА_4 був затриманий працівниками КУ «Центр надання соціальних послуг» та служби у справах дітей та сім`ї в м. Богуславі. Дитинна відмовляється повертатися до рідних та заявляє про самогубство. Просить надати медичну допомогу дитині, залучити відповідних фахівців для упередження спроб самогубства.

Також, до директора КНП БМР «Богуславська ЦЛ» ОСОБА_6 звернулася в.о. начальника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради Анастасії Бурбан із листом за № 420 від 09.10.2023, в якому просила сприяти негайній госпіталізації неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до КНП КОР «ОПНМО» м. Глеваха задля усунення ризиків загрози для життя та здоров`я неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував на вулиці в нічний період часу та у зв`язку з відмовою дитини повертатися до своїх родичів, оскільки 04.10.2023 хлопця було тимчасово влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_3 , батьки-вихователі якого мають досвід роботи з дітьми, які мають психічні відхилення. Однак, під час перебування дитини в сім`ї ОСОБА_7 негативно відносився до вихованців ДБСТ, стверджував, що малолітні діти йому заважають та надокучають. До прохань батьків-вихователів щодо допомоги по виконанню хатньої роботи ставився байдуже та переважно ігнорував прохання. Дитина постійно зазначала, що дана сім`я йому не подобається і він в ній перебувати не хоче.

07.10.2023 хлопець самовільно залишив ДБСТ та з с. Дибинці повернувся до м.Богуслава, де залишається на ночівлю на вулиці.

В ході бесіди з представниками служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_8 не надав згоду на його госпіталізацію та вказав, що хоче проживати на вулиці.

Батько дитини, ОСОБА_1 , не заперечує проти госпіталізації сина та надасть відповідну письмову згоду на влаштування дитини на лікування до закладу охорони здоров`я.

Із копій протоколів про адміністративні правопорушення, складені інспектором СКОП відділу превенції Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом Валентиною Присяжнюк вбачається, що дані протоколи були складені відносно ОСОБА_1 батька неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та ст. 184 ч. 2 КУпАП.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 на ім`я директора КНП БМР «Богуславська ЦЛ» М.Пустовойт про добровільну відмову від лікування та госпіталізації.

Медичним висновком лікаря-психіатра КНП БМР «Богуславська ЦЛ» ОСОБА_9 від 16.10.2023 року встановлено необхідність проведення психіатричного огляду у примусовому порядку в умовах обласного психіатричного стаціонару з метою уточнення діагнозу, стабілізації психічного стану ОСОБА_2 та визначення подальшої тактики його лікування.

Вищевказане дозволяє припустити, про наявність у ОСОБА_2 тяжкого психічного розладу та достатні підстави для висновку, що останній виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе чи оточуючих.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про психіатричну допомогу», психіатрична допомога надається на основі принципів законності, гуманності, додержання прав людини і громадянина, добровільності, доступності та відповідно до сучасного рівня наукових знань, необхідності й достатності заходів лікування з мінімальними соціально-правовими обмеженнями.

За змістом ст. 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», забороняється визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово-психіатричної експертизи посмертно.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про психіатричну допомогу», психіатричний огляд проводиться з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованих осіб в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ЦПК України залежно від встановлених обставин суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яке підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення про задоволення заяви лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Виходячи з викладеного, є обґрунтовані підстави вважати, що на даний час ОСОБА_2 перебуває в стані психічного захворювання, що може призвести до вчинення ним реальних дій, які становлять суспільну небезпеку для оточуючих та самого хворого. У зв`язку з цим є необхідність в огляді ОСОБА_2 комісією лікарів-психіатрів в КНП КОР «КОПНМО», що знаходиться за адресою: смт. Глеваха Васильківського району Київської області з метою підтвердження виникнення психічного захворювання в останнього, обстеження та визначення подальшої тактики лікування.

Таким чином, вимоги заяви узгоджуються із наявними у справі доказами та ґрунтуються на чинному законодавстві, зокрема на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» Кириченко Тетяни Михайлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Богуславської міської ради, сектор ювенальної превенції відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київської області про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання», що за адресою: 08631, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, Васильківського району Київської області в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Судові витрати щодо сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Супровід доручити відділенню поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, 14.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: суддя К. С. Романенко

Присяжні: Т.Б. Капко

О.І. Маковецька