Справа № 135/131/13-ц
Провадження № 2-во/135/3/23
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Мазур А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ладижин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року № 135/131/13-ц (провадження №2/135/26/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проскасування усиновлення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 135/131/13-ц (провадження №2/135/26/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проскасування усиновлення.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 усиновлювачем ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_2 . Присвоєно ОСОБА_2 прізвище, ім`я по батькові, яке існувало до усиновлення « ОСОБА_1 ». Зобов`язано відділ ДРАЦС реєстраційної служби по м. Ладижин внести відповідні зміни до актового запису №203 від 22.07.1985 року про народження ОСОБА_2 .

Рішення набрало законної сили 25 лютого 2013 року.

13 жовтня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2013 року по справі № 135/131/13-ц. Заяву обґрунтовує тим, що в описовій та резолютивній частині даного рішення допущено описку та присвоєно ОСОБА_2 прізвище, ім`я по батькові, яке існувало до усиновлення « ОСОБА_1 », але до усиновлення існувало прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_1 », даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №3. 17 липня 2014 року реєстратор Відділу ДРАЦС реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області вніс відповідні зміни до актового запису №203 від 22 липня 1985 року народження ОСОБА_2 та вказав вірне прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_1 », яке існувало до усиновлення. На даний час існує помилка у рішенні суду, де не вірно вказанепрізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_1 », через що він не може оформити статус учасника бойових дій та інших документів.

Учасники, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року по справі № 135/131/13-ц (провадження №2/135/26/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проскасування усиновлення допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я по батькові « ОСОБА_1 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в описовій та резолютивній часнині частині рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року по справі № 135/131/13-ц (провадження №2/135/26/13) .

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року № 135/131/13-ц (провадження №2/135/26/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проскасування усиновленн.

У описовій та резолютивній частині рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року № 135/131/13-ц (провадження №2/135/26/13), замість невірно зазначеного ім`я по батькові « ОСОБА_1 », вказати вірно: « ОСОБА_1 ».

В іншій частині зміст рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 лютого 2013 року № 135/131/13-ц (провадження №2/135/26/13) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова