Справа № 699/189/23
Номер провадження 2/699/180/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача адвоката Кучеренко Н.В. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним проступком,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з 27.02.2023 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним проступком.

Ухвалою суду від 29.03.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату судового засідання та у судове засідання викликано сторони.

Представник відповідача адвокат Кучеренко Н.В. звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача та його представника у судові засідання у справі та відсутністю їхньої заяви про розгляд справи без сторони позивача.

У судове засідання 17.10.2023 позивач та його представник вчергове не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд клопотання про залишення позову без розгляду у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено, що, позивач, пред`явивши позов 27.02.2023, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за допомогою СМС-повідомлення на вказаний ним мобільний номер телефону (а.с.18), у жодне із призначених у справі шести судових засідань не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи без нього не звертався. Представник позивача адвокат Гречуха В.І. також у судові засідання не з`являвся.

Так, у судове засідання 02.05.2023 сторони не з`явилися, сторона позивача без пояснення причин своєї неявки, а представник відповідача адвокат Кучеренко Н.В. просила розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з участю в розгляді кримінального провадження.

У судові засідання 08.06.2023, 07.08.2023, 19.09.2023 позивач та його представник не з`явилися без пояснення причин своєї неявки. Від ОСОБА_3 перед кожним із вказаних судових засідань до суду надходила заява про відкладення розгляду справи, однак вказана особа не є учасником справи.

19.09.2023 представник позивача адвокат Гречуха В.І. через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Літвіновій Г.М. у даній справі, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 02.10.2023, судове засідання по суті призначено на 17.10.2023, у яке позивач та його представник знову не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, урахувуючи систематичну неявку у судове засідання позивача, що свідчить про відсутність у нього інтересу до вкзаного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним проступком, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЛітвінова Г. М.