overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №643/9331/23
Провадження № 2/638/5622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріцак А.М.,

в процесі розгляду в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2023 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвалою від 19 жовтня 2023 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що між Акціонерним товариством «Універсал Банк» до ОСОБА_1 відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 18 жовтня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з заяви представника позивача між позивачем Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 відсутній спір.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи те, що між позивачем та відповідачем у справі відсутній спір, суд приходить до висновку про відсутність спору між сторонами та необхідності закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №638/9331/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» , сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. (платіжна інструкція № 3 від 25.08.2023).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 689/2834/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Бакуна Ю.І., Кравцова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.,

представника особи стосовно, якої подано заяву адвоката Прядуна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27.10.2023 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Ю.І. Бакун

О.О. Кравцов
Провадження №2/523/4513/23
У Х В А Л А

"23" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСББ « ДОБРОВОЛЬСЬКОГО 151/4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ « ДОБРОВОЛЬСЬКОГО 151/4» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги щодо квартири АДРЕСА_1 , яку йому належить на праві спадщини.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі в справі в якості законного представника малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його мати ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 2 ст. 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Отже фактично належним відповідачем у справі є саме батьки малолітньої дитини.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже необхідно замінити неналежного відповідача малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його мати ОСОБА_2 .

Окрім того, до участі в справі необхідно залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради.

Керуючись ст.ст. 51, 56 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про заміну неналежно відповідача задовольнити.

2.Замінити неналежного відповідача малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного ОСОБА_2 .

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/2036/23
Провадження №2/190/505/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В судове засідання 18.10.2023 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/2036/23 за позовом акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до 08 год. 30 хвл. 14 листопада 2023 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 386/1294/23
Провадження № 2/386/333/23
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду із позовною заявоюпозовною про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 31 грудня 2015 року відділом ДРАЦС Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №175, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

адвокат Шумелда Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 , 09.10.2023 звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.04.2016 у справі № 441/219/16-ц за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_2 , Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв., 16.11.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан, Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області, 81500).

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 754/4565/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс-Банк» звернулось до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2022 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2023 провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №752/2263/22 за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про визнання недійсним кредитних договорів.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 29.08.2023 по справі № 752/2263/22 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2023 скасовано та ухвалене нове рішення. Згідно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 29.08.2023 по справі № 752/2263/22 у касаційному порядку до Верховного Суду не оскаржувалась.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.11.2023 на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 162/878/23
Провадження № 2-о/162/39/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Любешівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та покійною ОСОБА_2 , як між сином та матір`ю.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 вказує про неможливість встановлення родинних відносин на підставі свідоцтва про його народження та свідоцтва про смерть матері через розбіжність у написанні імені останньої.

Між тим, до заяви не подано довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість внесення виправлень у відповідні актові записи.

Відповідно до статті 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Отже, заява не відповідає вимогам закону щодо її змісту.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 318 ЦПК,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Любешівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків: подання довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість внесення виправлень у відповідні актові записи.

Строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 631/114/20

провадження № 22-ц/818/1228/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування за законом,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мякота Тетяни Миколаївни на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2022 року, постановлене суддею Мащенко С.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мякота Тетяни Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 161/8183/21
Провадження № 2/161/673/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/8183/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 9 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 15 березня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/8183/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя, відкласти на 28 листопада 2023 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 344/6837/23
Провадження № 2/344/1983/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша субота та третя неділя місяця з 13 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. у присутності матері дитини ОСОБА_2 .

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.