Номер провадження 2-с/229/21/2023
УХВАЛА
26 жовтня 2023 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 02 вересня 2021 року за заявою Державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу про заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,

02 вересня 2021 року за заявою Державного підприємства «Артемсіль» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Артемсіль» суми заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.11.2018 року по 15.04.2020 року в розмірі 8 660 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн.
25 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначила, що 02 вересня 2021 року Артемівським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.11.2018 року по 15.04.2020 року в розмірі 8 660 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не погоджується із заявленими вимогами, на час винесення судового наказу не була зареєстрована за вказаною в ньому адресою, просить скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право. Пояснила, що копію судового наказу вона не отримала, про його наявність до цього часу вона не знала, а тому просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, виходячи з принципів виваженості, справедливості та розумності, враховуючи те, що заявник з врахуванням вимог закону та практики Європейського суд з прав людини, не зможе захистити права щодо цього спору іншим чином. При цьому права Державного підприємства «Артемсіль» також в такому випадку не порушуються, оскільки останній має право на подачу позову в разі скасування судового наказу. А тому, дотримуючись цього справедливого балансу між правами стягувача та боржника за судовим наказом, суд поновлює процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 02 вересня 2021 року за заявою Державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу про заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 02 вересня 2021 року, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 02 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Артемсіль» суми заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.11.2018 року по 15.04.2020 року в розмірі 8 660 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко