overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/6143/23
Номер провадження 2-о/629/135/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Лозівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, вул.Павлоградська, буд.54А, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315 - 316 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315 - 316 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 09 листопада 2023 року, в яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою позивачу.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 561/1354/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2023 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову, залишення його без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 561/1354/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського,10, смт. Зарічне, 34000).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178, 179, 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа №549/307/23
Провадження №2/549/96/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 27.09.2023 відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ліпаткіної Е.В. про участь у судовому засіданні 25.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в програмному комплексі «EasyCon» (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зв`язку з віддаленістю місця проживання та роботи і з метою дотримання розумності строків розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Ліпаткіної Елли Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 25 жовтня 2023 року о 09 год 00 хв у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, провести за участю представника позивача - адвоката Ліпаткіної Елли Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року

м. Харків

справа №953/3918/23

провадження №22-ц/818/1698/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року, постановлену суддею Власовою Ю.Ю.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю.Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року

м. Харків

справа №641/744/14-ц

провадження №22-з/818/1/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про звернення стягнення на нерухоме

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 215/3732/19
2-п/215/37/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гливук Марини Іванівни про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року представник заявника ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2020 р. у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Заява про перегляд заочного рішення (уточнена) подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гливук Марини Іванівни про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 березня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з централізованого опалення, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2023 року о 09:20 годині (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 139/657/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Мурованокуриловецької селищної ради, треті особи: Заклад загальної середньої освіти «Ліцей №1» смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області про визнання протиправним припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу освіти Мурованокуриловецької селищної ради, треті особи: Заклад загальної середньої освіти «Ліцей №1» смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області про визнання протиправним припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.10.2023 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Таким чином, судом не встановлено підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до відділу освіти Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправним припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу освіти Мурованокуриловецької селищної ради, треті особи: Заклад загальної середньої освіти «Ліцей №1» смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області про визнання протиправним припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.І. Коломійцева
Справа № 446/2423/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.10.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

18.10.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2975,02 грн. та сплаченого судового збору.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, які надійшли на адресу суду 23.10.2023, як відповідь на запит щодо доступу до персональних даних, що був надісланий 18.10.2023 на адресу відділу, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 165, 258-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5562/23
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гусак О.С. з секретарем судового засідання Уляницькою М.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

4 жовтня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
справа № 489/6206/23
провадження №2-н/489/1493/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.