Справа № 524/7221/22
Провадження № 2/524/674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

30.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової технічної експертизи документів. Представник клопотання обґрунтував тим, що відповідач заперечує факт укладення договору, підписання його (в тому числі шляхом використання одноразового ідентифікатора, чи електронного цифрового підпису) та факт отримання грошових коштів.

Представник позивача Копичко С.Т. проти призначення експертизи не заперечував, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про призначення судової технічної експертизи документів підтримав, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Суд, вивчивши клопотання про призначення експертизи, виходить з наступного:

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Незважаючи на тривалий строк провадження у справі, суд схиляється до необхідності у призначенні судової технічної експертизи документів, оскільки цей доказ є важливим у встановленні дійсних обставин справи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо встановити дату та час створення оригіналу електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року? (зазначити дату і час створення)

-Чи містить оригінал електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року, всі необхідні обов`язкові реквізити електронного документа?

-Чи містить оригінал електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року, підписи сторін?

-Яким видом електронного підпису підписано сторонами оригінал електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року?

-Чи можливо достеменно встановити, що оригінал електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року, зі сторони Позичальника підписано саме ОСОБА_1 20.08.2020 року?

-Чи можливо достеменно встановити з використанням якої інформаційно-телекомунікаційної системи було створено оригінал електронного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року? Якщо можливо, то вказати якої саме?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.. Бродських Сім`ї, 6, м. Київ, 03057).

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Кредитний договір «Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 11.08.2020 року», укладено в електронній формі.

Позивачу слід направити експерту для дослідження CD-RW диск із записаним файлом вказаного електронного документу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ., представник ОСОБА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/7221/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

На ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова