overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/1923/23
провадження № 2/619/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центр Первинної медико-санітарної допомоги» Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.05.2023 відкрито провадження по даній цивільній справі; визначено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Після початку розгляду справи по суті позивачем 03.08.2023 подано уточнену позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти прийняття судом уточненої позовної заяви.

Згідно ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п?ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, наявність нових доказів отриманих стороною не є підставою для прийняття судом після початку розгляду справи по суті уточненої позовної заяви, крім того, суду не надано належних доказів, що відповідач та третя особа отримали позов та додатки до уточненої позовної заяви.

За таких обставин, уточнену позовну заяву від 03.08.2023 суд не приймає до розгляду та повертає позивача.

Керуючись ст.ст.49,259,260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 уточнену позовну заяву від 03.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 8/201/16/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 жовтня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 10.10.2023р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.10.2021р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 10.10.2023р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами заяви на підставі ст.ст. 427, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подачі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що при подачі заяви про видачу судового наказу оплаті підлягав судовий збір у розмірі 268грн. 40коп., а за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оплаті підлягає судовий збір у розмірі 402грн. 60коп.

Таким чином, боржнику слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 402грн. 60коп.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 10.10.2023р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши боржнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 185, 427, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 10.10.2023р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху, і запропонувати боржнику усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається неподаною і повертається боржнику.

Суддя : Ткаченко Н.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/1204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солоницівська селищна рада Харківської області, Святошинський дитячий будинок інтернат Департаменту соціально політики виконавчого орган Київської міської ради КМДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2023 р. заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Також заявник просила призначити по справі судово психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо здатності його усвідомлювати свої дії та керувати ними; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_1 та прсила витребувати медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2023 відкрито провадження по справі (а.с. 29).

Ухвалою судді від 21.08.2023 постановлено витребувати із Святошинського дитячого будинку інтернату Департаменту соціально політики виконавчого органу Київської міської ради КМДА (03115, м. Київ, вул. Котельникова Михайла, 51) - особову справу, медичну карту історії хвороби та амбулаторну картку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30, 31).

13.03.2023 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 40-42).

26.10.2023 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №759/15561/23 разом з висновком СПЕ №1089 від 23.10.2021 судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солоницівська селищна рада Харківської області, Святошинський дитячий будинок інтернат Департаменту соціально політики виконавчого орган Київської міської ради КМДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 62- зал, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 24 листопада 2023 року о 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7166/23
У Х В А Л А

30.10.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Пилип Мілена Андріївна, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год 30 хв 30.11.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Виноградівського районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №: 941/1219/23
провадження №: 2-о/398/226/23
УХВАЛА

"26" жовтня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Петрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Петрове, вулиця Центральна, 21) про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Петрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 638/5693/18

провадження № 22ц/818/2310/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року в складі судді Грищенко І.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2023 року.

На вказане заочне рішення суду поштою 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5792/23
Провадження № 2-н/552/775/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №443/1601/23
Провадження №2/443/561/23
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 (позивачка) 17.08.2023 подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила розірвати зареєстрований між ними шлюб.

Позиція сторін.

25.10.2023 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Застереження щодо порядку розгляду справи.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що позивачка, подавши заяву про залишення позову без розгляду, скористалася наданим їй процесуальним законом правом розпоряджатися предметом спору на власний розсуд і відсутні підстави вважати, що такі дії порушують права інших учасників справи, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі подання позивачкою до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/707/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши виконавчий лист виданий за рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Після видачи зазначеного вище виконавчого листа Народицького районного суду Житомирської області було виявлено, що в ньому допущено описку.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/707/23 призначити до розгляду на 15:00 год. 02 листопада 2023 року.

Вирішення процесуального питання проводити у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на підставі матеріалів справи.

Суддя: П. В. Дубовик
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2689/23

провадження № 2/0285/662/23

26 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г. за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула

предстиавник відповідача: не прибув

треті особи не прибули

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської територіальної громади третя особа: Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05.05.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської територіальної громади третя особа: Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий