Єдиний унікальний номер справи 333/7603/23
Номер провадження 2/333/3421/23
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

20 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Будовська Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, в якій просить суд: визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , придбаної в рамках відкритих електронних торгів, які проводилися Державним Підприємством «СЕТАМ», з реалізації арештованого майна за номером лоту № 405464, які відбулися на підставі заявки державного виконавця у рамках виконавчого провадження № 52014432.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу було встановлений строк, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Позивачем та представником позивача не було отримано копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується конвертами, що повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та повторно направленим конвертом, що повернувся на адресу на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти. Отже, у порушення зазначених вище вимог позивач у заяві не зазначила своє теперішнє місце проживання (перебування). У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд вважає, що позивач повинен був повідомити суд про своє місце проживання або його зміну, у суду немає інших даних про теперішнє місцезнаходження позивача, а тому ухвала без руху, яка була надіслана на адресу, зазначену у позові, вважається врученою.

Станом на 11 20 жовтня 2023 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від позивача та його представника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали судді від 07 вересня 2023 року.

У зв`язку з тим, що позивачем та представником позивача не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов