Справа №:755/5057/23
Провадження №: 2/755/3312/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши заяву представника позивача Різунова Романа Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА ГРУПП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), про визнання майнових прав на квартиру та машиномісце, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА ГРУПП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), про визнання майнових прав на квартиру та машиномісце.

23.10.2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому останній просить забезпечити розгляд справи з використанням системи відеоконференцзв`язку із використанням власних технічних засобів, яке зареєстровано в канцелярії суду 24.10.2023 року. Фактично було отримано суддею - 24.10.2023 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником відповідача не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до Дніпровського районного суду м. Києва, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин, крім того, вказане клопотання було подане представником відповідача 23.10.2023 року при цьому судове засідання було призначено на 25.10.2023 року, тому заява подана з порушенням строків.

До того ж, заявник не позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Різунова Романа Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА ГРУПП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), про визнання майнових прав на квартиру та машиномісце - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :