УХВАЛА
19 жовтня 2023 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,
09 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Представництва в місті Харкові, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якій позивачка просить задовольнити вимоги ОСОБА_1 до АТ «СК «ВУСО» про стягнення страхової виплати у розмірі 50 000 грн.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між ОСОБА_2 (далі - Страхувальник), та ПрАТ «СК» «ВУСО», було укладено електронний Договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби у вигляді електронного полісу добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби від 23 вересня 2020 року. Страховим агентом за Договором є АТ «ПРИВАТБАНК» на підставі Договору доручення та виконання страхових агентських послуг. Вказує, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Причиною смерті являється сепсис, інфекційна хвороба, внаслідок якої була заражена кров, що призвело до виникнення поліорганної недостатності (ушкодження двох і більше органів чи систем органів). Вона, є дружиною померлого та спадкоємцем за законом ОСОБА_2 , а також, є Вигодонабувачем відповідно до п.3.1 Договору страхування. Разом з цим, про укладений Договір страхування позивачці було не відомо. Тільки через декілька місяців після смерті чоловіка, вона дізналась про договір страхування, коли з особисту рахунку ОСОБА_2 було знято страховий платіж.
Позивачка зазначає, що відповідно до п. 4.3. укладеного Договору між Страховиком та Страхувальником, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу. Відповідно до п. 6.1.1. зазначеного Договору, страховим випадком є смерть Застрахованої особи, внаслідок захворювання. Додатком №1 До Правил добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №14-01 від 14.06.2006 наведено перелік класів хвороб відповідно до яких проводиться страхові відшкодування.Так, до переліку класів хвороб віднесено інфекційні та паразитні хвороби, а тому, смерть внаслідок сепсису, що являється інфекційною хворобою, є страховим випадком внаслідок захворюванням, що передбачене Договором та підлягає здійсненню страхового відшкодування Страховиком Вигодонабувачу. Розмір виплат відповідно до п. 6.1.1 становить 100% від страхової суми.Смерть Застрахованої особи внаслідок хвороби сепсису, яка передбачена Договором страхування, виявлена вперше протягом його дії. Проте, у позивачки були відсутні підтверджуючі документи настання страхового випадку, такі як: медична картка, витяг з історії хвороби, відповідна довідка та інші, оскільки вищеперераховані документи становлять лікарську таємницю. Реєстрація спадкової справи відбулась 20 липня 2021 року, зазначена подія є поважною причиною не подання заяви протягом строку зазначеного в Договорі, оскільки на момент виникнення страхового випадку не було підтверджуючого документа відкриття спадщини. ОСОБА_1 після того як отримала витяг з реєстру спадкової справи звернулась ПрАТ «СК» «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування 05 жовтня 2021 року на електронну адресу. Зі змісту відповіді вбачається, ПрАТ «СК» «ВУСО» не здійснюватиме страхові відшкодування, оскільки пропущені строки на звернення за страховим відшкодуванням та захворюваність ОСОБА_2 не відноситься до страхових випадків.
Позивачка зазначає, що вона не погоджується з даним твердженням, оскільки, по-перше, вона не знала про наявність Договору страхування, а також в п. 7.10 Додатку №1 до Правил добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №14-01 від 14.06.2006 зазначено, що окрім загального переліку документів які подаються для отримання страхової виплати при настанні страхового випадку згідно з п.2.3.2 (смерть застрахованої особи), Вигодонабувач (Спадкоємець) повинен надати оригінал або копію нотаріально завіреного свідоцтва про право на спадщину. По-друге, страхова компанія посилається на те, що захворюваність ОСОБА_2 не відноситься до переліку захворювань за які передбачені страхові виплати, разом з цим, позивачка неодноразово спілкувавшись з лікарем, їй відомо, що причиною смерті ОСОБА_2 являється сепсис, інфекційна хвороба, внаслідок якої була заражена кров, що призвело до виникнення поліорганної недостатності (ушкодження двох і більше органів чи систем органів), а «COVID-19» являється лише наслідком після зараження крові.
Позивачка зазначає, що відмовляючи у здійсненні страхових виплат, страхова компанія порушує одне з гарантованих прав людині - право мирно володіти своїм майном, оскільки відповідно до законодавства України, ОСОБА_1 , є Вигодонабувачем (Спадкоємцем) якій передбачене здійснення страхових виплат. На виконання умов Договору страхувальником виконані взяті на себе зобов`язання за Договором добровільного страхування щодо сплати страхових платежів, а саме на користь відповідача здійснювалися щомісячні страхові платежі. В свою чергу, Страховик ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 03.11.2021 визначено головуючого суддю у справі: Лях М.Ю.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 21.10.2022 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23.09.2022 «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.»).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.10.2022 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення страхової виплати - прийнято до провадження судді Київського районного суду м.Харкова Лисиченко С.М., призначено судове засідання.
09.12.2022 електронним шляхом надійшла заява представника відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» про розподіл судових витрат, відповідно до якої просить долучити до матеріалів справи докази про судові витрати відповідача та зробити розподіл судових витрат справи в сумі 8000,00 грн.
В судове засідання, призначене на 19.10.2023, позивачка не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представником позивачки адвокатом Марченко С.О. подано заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 19.10.2023, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У поданому до суду відзиві на позовну заяву просив розглядати справу за відсутності відповідача та його представника.
Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 19.10.2023 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 27.03.2023 до суду електронною поштою надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Захарова М.І. про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення рішення на розсуд суду.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статі 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику в судове засідання представника відповідача АТ Страхова компанія «ВУСО» для дачі особистих пояснень щодо: переліку класів хвороб, які входять до страхового випадку та зазначенні у Додатку № 1 до Договору страхування, з огляду на те, що відповідачем в обґрунтування своїх заперечень не надано до Договору зазначений Додаток; період очікування страхового випадку страховиком та строку подачі вигодонабувачем заяви та документів про страховий випадок, з огляду на те, що відповідачем в обґрунтування своїх заперечень не надано суду умов Договору, які містять зазначені умови.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати представника відповідача в судове засідання на підставі статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 223,258-261,353 ЦПК України, -
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» Представництва в місті Харкові, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення страхової виплати, відкласти на 12-00 годину 05.12.2023.
Викликати представника відповідача- Ат « СТ «ВУСО» в судове засідання, призначене на 12-00 годину 05.12.2023.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - С.М. Лисиченко