Справа № 754/9151/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2023 року еснянський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем судових засідань - Сарнавським М.О.

за участі позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про передачу справи для визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судовий розгляд справи на 27.09.2023 року о 09 год. 30 хв.

В судовому засіданні представником відповідача було підтримано подане ним 19.10.2023 року до суду клопотання про передачу справи для визначення підсудності до Верховного Суду, оскільки сторони у справі на даний час фактично проживають у АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення такого клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При відкритті провадження у даній цивільній справі та при розгляді клопотання про передачу справи для визначення підсудності до Верховного Суду, судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання сторін у справі - АДРЕСА_2 .

В своїй ухвалі від 19.06.2023 року (провадження №61-88вп23) Верховний Суд, відмовляючи у визначенні підсудності відповідно до ст. 29 ЦПК України прийшов до висновку про те, що «Для цілей ст. 29 ЦПК України під проживанням за межами України потрібно розуміти постійне проживання. Тимчасове проживання учасника справи за межами України не може вважатися підставою для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України. Клопотання та надані документи, надіслані до Верховного Суду не містять підтвердження того, що місцем постійного проживання позивачки є територія іншої держави. Таким чином, у цій справі підстави для визначення підсудності справи Верховним Судом відсутні.»

Зважаючи на те, що клопотання подане представником відповідача до суду не містить підтвердження того, що місцем постійного проживання сторін у справі є територія іншої держави, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи для визначення підсудності до Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 31, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи для визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Оксана Панченко