Справа № 342/2145/13-ц
Провадження № 4-с/342/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

представника Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Черешнюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяни Дмитрівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс»

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступила скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяни Дмитрівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс», в якій ОСОБА_1 просить визнати постанову Головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяни Дмитрівни про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023 такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 та скасувати дану постанову. Обґрунтовуючи скаргу вказує на те, що 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 в рекомендованому поштовому відправленні номер 182 отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023, постановленої Головним державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяною Дмитрівною. Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023 постановлена Головним державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяною Дмитрівною є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- по-перше: із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №№72443289 від 04.08.2023 встановлюється, що стягувач у даному виконавчому провадженні це ТОВ «КРЕДИТ-ФІНАНС» адреса: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, . В той же час, із виконавчого листа №342/2145/13-ц виданого 05.12.2014 Городенківським районним судом Івано-Франківської області, встановлюється, що стягувачем за цим виконавчим листом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», очевидно, слід здогадатись, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», змінило назву на ТОВ «КРЕДИТ-ФІНАНС». Відповідно до абз.2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по-батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Тобто, позивач не позбавлений права подати до органу виконання судових рішень відповідну заяву про зміну назви позивача. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.11.2018 по справі №5006/7/28/2012, від 19.11.2018 у справі №42/109 та в ухвалі Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №922/2187/16. З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №№72443289 від 04.08.2023 вбачається, що стягувач (позивач) подав до Городенківського відділу державної виконавчої служби заяву про примусове виконання виконавчого листа та не подавав заяву про зміну назви позивача, відповідно державним виконавцем, в порушення абз. 2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» була постановлена постанова про зміну назви сторони виконавчого провадження. З цього слідує, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№72443289 від 04.08.2023 постановлена державним виконавцем є незаконною та з цих підстав підлягає скасуванню;

- по друге: з тексту виконавчого листа №342/2145/13-ц, виданого 05.12.2014 Городенківським районним судом Івано-Франківської області, встановлюється, що цей виконавчий лист передбачає «звернення стягнення на предмет застави» та не передбачає «стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 347 611,70 грн. на користь ТОВ «Кредит Фінанс», як це постановлено постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023, що вказує на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023 постановлена Головним державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяною Дмитрівною є незаконною та з цих підстав підлягає скасуванню судом;

- по третє: із виконавчого листа №342/2145/13-ц виданого 05.12.2014 Городенківським районним судом Івано-Франківської області, встановлюється, що в ньому, зокрема, сказано: «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23.06.2015». 14.05.2015 Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Василівим Б.Б. розглянута заява ТОВ «Вердикт Фінанс» про примусове виконання та, у відповідності ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47522754. Із зазначеної постанови встановлюється, що 13.05.2015 ТОВ «Вердикт Фінанс» подало відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції заяву про примусове виконання за виконавчим листом №342/2145/13-ц, виданим Городенківським районним судом 05.12.2014, при цьому, слід зазначити, що з моменту видачі зазначеного виконавчого листа до його пред`явлення до виконання минуло більше п`яти місяців. 24.06.2016 Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції Василів Б.Б., керуючись п.7 ч.1 ст.47, статею 50 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні №47522754 виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, пунктом 3 якої постановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 24.06.2017. 06.06.2017 Городенківським районним судом Івано-Франківської області за результатами розгляду подання головного державного виконавця відділу Городенківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи постановлено ухвалу від 06.06.2017 по справі №342/2145/13-ц. Ухвалою встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2016 відкрито виконавче провадження №52678064 по виконавчому листу, виданому 05.12.2014 Городенківським районним судом; виконавче провадження №52678064 перебуває на виконанні у Городенківському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківскій області; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2016, якою відкрите виконавче провадження №52678064 по виконавчому листу, виданому 05.12.2014 Городенківським районним судом, не вручена боржнику ОСОБА_1 . 17.08.2023 ОСОБА_1 в поштовій скриньці виявив копію супровідного листа Городенківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 23.10.2017 №8233, адресованого ТОВ «Вердикт Фінанс» та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2017, постановленої Головним державним виконавцем відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції Василівим Б.Б. в виконавчому провадженні №52678064, яка очевидно, зазначеним супровідним листом була надіслана ТОВ «Вердикт Фінанс». Із зазначеної копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2017 встановлюється, що пунктом 2 цієї постанови постановлено: «Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 23.10.2020». В той же час, із Інформації про виконавче провадження, отриманої ОСОБА_1 із автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що виконавчий лист від 05.12.2014 №342/2145/13-ц надійшов до державного виконавця 04.08.2023. Враховуючи пункт 2 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2017, яким визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 23.10.2020, встановлюється, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023 постановлено Головним державним виконавцем Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Т.Д. щодо виконавчого листа №342/2145/13-ц виданого 05.12.2014 Городенківським районним судом Івано-Франківської області, строк пред`явлення якого до виконання закінчився щонайменше 23.10.2020. Таким чином, державний виконавець, отримавши 04.08.2023 від ТОВ «Кредит Фінанс» виконавчий лист №342/2145/13-ц виданий 05.12.2014 Городенківським районним судом Івано-Франківської області, не вправі була постановляти постанову про відкриття виконавчого провадження, а повинна була відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження. З огляду на викладене, встановлюється, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023, яка постановлена Головним державним виконавцем Городенківського відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Т.Д. є такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 та з цих підстав підлягає скасуванню судом.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за скаргою.Судове засідання по розгляду скарги призначено на 25 серпня 2023 року о 11:30 год. У судове засідання викликано скаржника ОСОБА_1 , Головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Т.Д., представника стягувача ТзОВ «Кредит Фінанс». Запропоновано державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

24.08.2023 до суду головним державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Т.Д. подано заперечення на скаргу, згідно якого державний виконавець просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження №72443289 від 04.08.2023 такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/5. Копію ухвали про прийняте рішення, за наслідками розгляду скарги, надіслати на адресу Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Обгрунтовуючи подане заперечення вказує на те, що ознайомившись із змістом та вимогами скарги вважають, що пред`явлена скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 04.08.2023 на виконання у Відділ поступив виконавчий лист №342/2145/13-ц від 05.12.2014 виданий Городенківським районним судом Івано-Франківської області про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості в сумі 347611,70 грн., а саме: автомобілі, що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виданих 29.11.2007 3-тім МРВ ДАІ м.Коломиї: - легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_4 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_5 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_6 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_7 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_9 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_11 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_12 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13 , шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_1 .

Стягувач оригінал виконавчого документа пред`явив до примусового виконання разом із заявою про примусове виконання рішення, в якій вказане нове найменування стягувача ТОВ «Кредит Фінанс», . А також, із заявою про примусове виконання рішення стягувачем додатково подано Рішення №08-12/21 від 08.12.2021 про зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс». До заяви про примусове виконання рішення, яку подав представник стягувача, також додається документ, що підтверджує його повноваження, а саме довіреність №66 від 02.05.2023. Враховуючи вище зазначені документи 04.08.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено боржнику поштовим відправленням до відома та виконання. Порядок примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) регламентовано Законом України «про виконавче провадження» Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Однак, пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про виконавче провадження» визначено особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Вказують, що таким чином, відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №342/2145/13-ц від 05.12.2014 виданого Городенківським районним судом Івано-Франківської області проведено у відповідності до чинного законодавства.

У судове засіданняучасники справи не з`явилися. На електронну пошту суду 25.08.2023 о 09:53 год. від представника заінтересованої особи (первісний Стягувач) Товариства з обмеженої відповідальності «Кредит Фінанс» надійшло клопотання, в якому представник просив відкласти розгляд скарги та надати можливість представнику ознайомитись з матеріалами справи №342/2145/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ТОВ «Кредит Фінанс» не отримувало матеріалів скарги ОСОБА_1 , а тому позбавлене можливості подати відзив у відповідності до ст.178 ЦПК України.

Крім того, 25.08.2023 о 10:29 год. до суду подав заяву ОСОБА_1 , в якій просив долучити до скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця від 18 серпня 2023 року копію постанови Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 по справі №910/12956/22 та врахувати при розгляді поданої ним скарги, що постановою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 по справі №910/12956/22 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс» (04080, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, ). Розгляд скарги просив проводити без участі скаржника ОСОБА_1 .

У зв`язку із заявленим клопотанням ТОВ Кредит Фінанс» про відкладення розгляду скарги та неявкою державного виконавця розгляд скарги було відкладено на 13.09.2023.

У судове засідання 13.09.2023 представник ТОВ Кредит Фінанс» вперше не з`явився, хоча про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Від головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Т.Д. надійшла заява, в якій державний виконавець зазначила, що заперечення на скаргу підтримує в повному обсязі, просила розгляд скарги проводити без її участі.

Однак, у зв`язку з першою неявкою представника ТОВ "Кредит Фінанс» в судове засідання, розгляд скарги було відкладено до 13:00 год. 02.10.2023.

29.09.2023 на електронну пошту суду від представника ТОВ Кредит Фінанс» надійшло клопотання, в якому представник просив, у зв`язку із неможливістю забезпечення явки представника ТОВ «Кредит-Фінанс» в судове засідання, розглянути справу №342/2145/13-ц за відсутності заінтересованої особи.

В судове засідання 02.10.2023 о 13:00 учасники справи не з`явилися, про розгляд скарги були належним чином повідомлені. Однак, у зв`язку з тим, що копія заяви ОСОБА_1 від 25.08.2023 із додатками, не була вручена та отримана ТОВ "Кредит Фінанс» та Городенківським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для надіслання для відома ТОВ "Кредит Фінанс» та Городенківському відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії заяви ОСОБА_1 від 25.08.2023 із додатками, належного, об`єктивного та всебічного розгляду скарги, судове засідання по розгляду даної скарги 02.10.2023 було відкладено до 19.10.2023.

В судове засідання 19.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився. 19.10.2023 до суду подав доповнення до скарги на дії державного виконавця від 18.08.2023, в якій зазначив, що після 21.08.2023 йому, як скаржнику за зазначеною скаргою, стали відомими ряд обставин, з яких додатково беззаперечно встановлюється, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023, постановлена державним виконавцем Проців Т.Д. є незаконною, а саме:

-по перше, 24.08.2023 йому стала відомою постанова Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 по справі №910/12956/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛЛ» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс». Пунктом 5 постанови Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 по справі №910/12956/22 призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс» (04080, м.Київ, вул.Вікентія хвойки, 15/15, ) арбітражного Шевчука Віктора Всеволодовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.01.2021 №2004), а пунктом 6 цієї постанови суду підприємницьку діяльність банкрута завершено, з чого встановлюється, що з дати 12.07.2023 повноваження керівних органів ТОВ «Кредит-Фінанс» припинені, як у цілому будь-яка діяльність ТОВ «Кредит-Фінанс». В той же час, державним виконавцем Проців Тетяною Дмитрівною після дати 12.07.2023 у дату 04.08.2023 за зверненням ТОВ «Кредит-Фінанс» постановлена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023, що вказує на незаконність зазначеної постанови;

-по-друге: ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2023 року по справі №342/2145/13-ц (провадження №6/342/9/2023), яка знаходиться в законній силі, встановлено, що право вимоги за кредитним договором №0, який був предметом позову у справі №342/2145/13-ц, згідно договору №15-07/2020 про відступлення прав вимоги перейшло від ТзОВ «Вердикт Фінанс» (ТзОВ «Кредит Фінанс») до ТзОВ «Вердикт Капітал», а надалі на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №10-03/23 право вимоги за кредитним договором №0 перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», після чого, право вимоги за кредитним договором №0 у відповідності до договору про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №15-05/23 перейшло від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс».

Таким чином, із викладеного встановлюється, що у ТОВ «Кредит Фінанс» (ТзОВ «Вердикт Фінанс»), яке згідно договору №15-07/2020 про відступлення прав вимоги передало право вимоги за кредитним договором №0 ТзОВ «Вердикт Капітал», не було жодних законних підстав звертатись у виконавчі органи із заявою про стягнення заборгованості за виконавчим листом №342/2145/13-ц, виданим 05.12.2014 Городенківським районним судом Івано-Франківської області, відповідно, у державного виконавця не було жодних законних підстав відкривати виконавче провадження за зверненням ТОВ «Кредит Фінанс» на підставі виконавчого листа 342/2145/13-ц, що був виданий 05.12.2014 Городенківським районним судом Івано-Франківської області, з чого слідує, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023 є незаконною та підлягає скасуванню судом. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив дане доповнення до скарги на дії державного виконавця від 18.08.2023 долучити до скарги на дії державного виконавця від 18.08.2023. Визнати постанову Головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяни Дмитрівни про відкриття виконавчого провадження ВП№72443289 від 04.08.2023 такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року 3512/5 та скасувати дану постанову. Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця від 18 серпня 2023 року проводити без участі скаржника ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Старший державний виконавець Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черешнюк М.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої скарги з підстав, викладених у запереченні на скаргу. Вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Ствердив, що додаткові пояснення до скарги отримав та ознайомився з ними.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши надані суду письмові докази, оглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши заперечення державного виконавця, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконання судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року було відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, про надання позивачу (в особі його повноважного представника) права вчиняти дії щодо укладання від імені відповідача договорів купівлі-продажу предметів застави, про витребування у відповідача транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та надання прав (повноважень) вчиняти від імені відповідача дій щодо зняття з обліку транспортних засобів.

23.06.2014 Апеляційним судом Івано-Франківської області апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено. Рішення Городенківського районного суду від 25 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове. Позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, про надання позивачу (в особі його уповноваженого представника) права вчиняти дії щодо укладення від імені відповідача договорів купівлі-продажу предметів застави, про витребування у відповідача транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та надання прав (повноважень) вчиняти від імені відповідача дій щодо зняття з обліку транспортних засобів задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 09.10.2013 року в сумі 347 611 грн. 70 коп. ( з яких 327 290 грн. 93 коп. сума боргу станом на 20.04.2012 року; 7 371грн. 58 коп. - відсотки за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року; 12 949грн. 19 коп. пеня за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року) звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії АТС № 033561, 033565, 033562, 033560, 033559, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_4 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_5 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_6 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_7 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_9 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_11 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_12 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13 , шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_1 .

Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право підписувати від імені ОСОБА_1 договори купівлі-продажу вказаних автомобілів з іншою особою - покупцем.

Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаних автомобілів з обліку та їх реєстрацією в органах ДАІ України.

Початкову ціну продажу автомобілів встановлено на підставі їх оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Витребувано у ОСОБА_1 автомобілі, що належать йому на праві власності ( Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї) :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_4 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_5 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_6 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_7 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_9 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_11 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_12 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 5268 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набрало законної сили 23.06.2014.

05.12.2014 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №342/2145/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 5268 грн. сплаченого судового збору; боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ; строк пред`явлення до виконання якого вказано до 23.06.2015 року.

Також, 05.12.2014 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №342/2145/13-ц про те, що в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 09.10.2013 року в сумі 347 611 грн. 70 коп. ( з яких 327 290 грн. 93 коп. сума боргу станом на 20.04.2012 року; 7 371грн. 58 коп. - відсотки за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року; 12 949грн. 19 коп. пеня за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року) звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії АТС № 033561, 033565, 033562, 033560, 033559, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_4 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_5 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_6 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_7 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_9 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_11 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_12 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13 , шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_1 ; боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ; строк пред`явлення до виконання якого вказано до 23.06.2015 року.

Постановою Головного державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Городенківського територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 23.10.2017, у виконавчому провадженні №52678064, виконавчий лист №342/2145/13-ц виданий 05.12.2014 про витребування в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 09.10.2013 року в сумі 347 611 грн. 70 коп. ( з яких 327 290 грн. 93 коп. сума боргу станом на 20.04.2012 року; 7 371грн. 58 коп. - відсотки за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року; 12 949грн. 19 коп. пеня за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року) звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії АТС № 033561, 033565, 033562, 033560, 033559, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_4 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_5 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_6 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_7 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_9 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_11 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_12 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13 , шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_1 повернуто стягувачу. У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 23.10.2020.

З копії виконавчого листа №342/2145/13-ц від 05.12.2014, яка була долучена державним виконавцем до заперечення на скаргу встановлено, що у виконавчому листі №342/2145/13-ц від 05.12.2014 міститься відмітка державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу, а саме: 13.11.2020 п.7 ч.1 ст. 37 ЗУ "ПВП".

04.08.2023 представник ТОВ «Кредит Фінанс» звернулася до Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області із заявою вих.№14472 від 26.07.2023 про відкриття виконавчого провадження, в якій просила прийняти до виконання виконавчий документ, виданий Городенківським районним судом Івано-Франківської області від 05.12.2014 за №342/2145/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Кредит Фінанс». В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 09.10.2013 року в сумі 347 611 грн. 70 коп. звернути стягнення на предмет застави, а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії АТС № 033561, 033565, 033562, 033560, 033559, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_4 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_5 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_6 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_7 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_9 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_11 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_12 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13 , шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_1 .

До заяви додано: оригінал виконавчого документа, виданий Городенківським районним судом Івано-Франківської області від 05.122014 за №342/2145/13-ц; копія рішення №08-12/21 Єдиного учасника ТОВ «Вердикт Фінанс» від 08.12.2021 та довіреність представника стягувача.

04.08.2023 головним державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяною Дмитрівною розглянуто заяву представника ТОВ «Кредит Фінанс» про примусове виконання виконавчого листа №342/2145/13-ц від 05.12.2014 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72443289.

Звертаючись із скаргою, ОСОБА_1 вказує, що постанова Головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяни Дмитрівни про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023 є такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, а тому її слід скасувати.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, а згідно із ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, у ст. 74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 визначено визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У пункті 7 розділу І згаданої Інструкції зазначено, що постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність ; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

Суд звертає увагу на те, що у виконавчому листі №342/2145/13-ц, який виданий 05.12.2014 Городенківським районним судом Івано-Франківської області, та який пред`явлений до виконання представником ТОВ «Кредит Фінанс», у розділі «резолютивна частина рішення» зазначено: «в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 30.11.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 станом на 09.10.2013 року в сумі 347 611 грн. 70 коп. ( з яких 327 290 грн. 93 коп. сума боргу станом на 20.04.2012 року; 7 371грн. 58 коп. - відсотки за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року; 12 949грн. 19 коп. пеня за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року) звернути стягнення на предмет застави, а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії АТС № 033561, 033565, 033562, 033560, 033559, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_4 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_5 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_6 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_7 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_9 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_11 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_12 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13 , шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_1 ».

Проте, у постанові про відкриття виконавчого провадження №72443289 від 04.08.2023 державним виконавцем Проців Т.Д. вказано: «про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 347611,70 грн. на користь ТОВ «Кредит Фінанс» та звернути стягнення на предмет застави, а саме: а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_17 , виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_4 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_5 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_6 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_7 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_9 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_11 ;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: LanosTF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_12 ; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13 , шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_1 »

З цього слідує, що у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023 постановленою Головним державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяною Дмитрівною вказано резолютивну частину документа, що не відповідає резолютивній частині рішення виконавчого листа по справі №342/2145/13-ц.

Крім того, частинами 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У Пункті 14 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 визначено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно виконавчого листа №342/2145/13-ц від 05.12.2014, на виконання якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72443289 від 04.08.2023, стягувачем є ТзОВ «Вердикт Фінанс», м.Київ, вул. Костянтинівська, буд.15а, , проте у постанові про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №342/2145/13-ц від 05.12.2014 державним виконавцем зазначено стягувачем - ТОВ «Кредит Фінанс».

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням №08-12/21 від 08.12.2021 Єдиного Учасника Товариства з Обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» здійснено зміну найменування Товариства з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс».

Однак, державним виконавцем, під час розгляду скарги не надано суду постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження, зокрема зміни назви стягувача з ТзОВ «Вердикт Фінанс» на ТОВ «Кредит Фінанс».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова Головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяни Дмитрівни про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023 не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.

Також, статтею 16 вказаного закону визначено, що сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи. Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Також слід звернути увагу на те, що статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено , що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: зокрема і за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У пункті 3 розділу ІІІ вказано, що до заяви про примусове виконання рішення, яку подає представник стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Із заявою вих. №14472 від 26.07.2023 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №342/2145/13-ц від 05.12.2014 до Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області звернувся представник ТОВ «Кредит Фінанс» 04.08.2023, підписантом заяви про відкриття виконавчого провадження зазначено - представник стягувача Тихонравова Дар`я Андріївна, що діяла на підставі довіреності №66 від 02.05.2023, виданої директором ТзОВ «Кредит Фінанс».

Однак, як встановлено із постанови Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 по справі №910/12956/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, ) визнано банкрутом.Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс» (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 15/15, ) арбітражного Шевчука Віктора Всеволодовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.01.2021 №2004). Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 12.07.2023.

В той же час, державним виконавцем Проців Тетяною Дмитрівною 04.08.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 за заявою представника стягувача ТзОВ «Кредит Фінанс» Тихонравової Д.А., що діяла на підставі довіреності №66 від 02.05.2023, виданої директором ТзОВ «Кредит Фінанс».

Крім того, слід звернути увагу на те, що ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2023 року по справі №342/2145/13-ц (провадження №6/342/9/2023), яка набрала законної сили, встановлено, що право вимоги за кредитним договором №0, який був предметом позову у справі №342/2145/13-ц, згідно договору №15-07/2020 про відступлення прав вимоги перейшло від ТзОВ «Вердикт Фінанс» (ТзОВ «Кредит Фінанс») до ТзОВ «Вердикт Капітал», а надалі на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №10-03/23 право вимоги за кредитним договором №0 перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», після чого, право вимоги за кредитним договором №0 у відповідності до договору про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №15-05/23 перейшло від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при прийнятті постанови не дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, томускарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяни Дмитрівни, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс» є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 447, 450, 451, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяни Дмитрівни, стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс» - задовольнити.

Визнати постанову Головного державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Проців Тетяни Дмитрівни про відкриття виконавчого провадження ВП №72443289 від 04.08.2023 такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24.10.2023.

Суддя: Федів Л. М.