Дата документу 25.10.2023
Справа № 501/1067/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 вересня 2015 року між нею та ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що їхня сім`я розпалася і її збереження неможливо, оскільки відповідач вчинив протиправні дії відносно сина позивачки та свого пасинка ОСОБА_3 , вбивши останнього, що завдало позивачці непомірно великого болю втрати, душевних страждань тому, подальше збереження шлюбу є неможливим. Строк на примирення позивач просить не надавати. Також позивач просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_5 » (а.с.2-4).

Представник позивача надав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі та без участі позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, наполягає на задоволенні позову (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстровано 08 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №538 (а.с.12).

Спільних дітей подружжя не мають.

Сім`я розпалася і її збереження неможливо, тому, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, сторони подружні відносини припинили, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені, ст.ст.24,56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про зміну прізвища, оскільки відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач була звільнена від сплати судового збору ухвалою суду від 28.03.2023 (а.с.27).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, а позивача від сплати судового збору звільнено то, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 08 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №538.

Змінити прізвище позивача ОСОБА_1 з « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя