Справа № 296/9230/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. 20.09.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ФОП ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просила:

(1) розірвати договір №233 від 17 березня 2023 року поставки та монтажу малої архітектурної форми: Альтанки 6500x4500 модульна, каркасно щитова, утеплена, укладений між ФОП ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 ;

(2) стягнути з ФОП ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 421 801 грн. 00 коп. згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

1.2. 20.09.2023 цивільна справа №296/9230/23 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Рожковій О.С.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Так, у поданій позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2. Крім того, з копії договору №233 ФОП ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка не належить до території Корольовсьвського району міста Житомира, а тому відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира (а.с.17).

3.3. Суд звертає увагу, що за загальними правилами підсудності позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

3.4. Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

3.5. При цьому, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням вимог суд, встановлений законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

3.6. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

3.7. Оскільки місцезнаходженням відповідача ФОП ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, слід дійти висновку, що Корольовський районний суд міста Житомира не є судом установленим законом для розгляду цивільної справи №296/9230/23, у зв`язку з чим зазначена справа підлягає переданню на розгляд Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №296/9230/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, передати за підсудністю на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова