Справа № 362/4390/23
Провадження № 2/362/1902/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивача адвоката Кукареки К.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Заверухи Р.В.,

представника відповідача адвоката Хоменка В.О.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліна Ірина Володимирівна про визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у даній цивільній справі.

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представниками позивачки і відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик і допит свідків.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Отже, з метою повного і всебічного розгляду справи клопотання представників позивачки і відповідачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

Також, представником позивачки заявлено клопотання про витребування від лікувальних закладів медичної документації з історії хвороби спадкодавця за час його перебування на лікуванні.

Зокрема, клопотання обґрунтовано необхідністю визначення стану здоров`я спадкодавця за останні роки його життя.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою отримання документів для вірного і об`єктивного вирішення справи по суті.

Також, в судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування питання стану здоров`я спадкодавця в останні роки його життя.

Учасники процесу не заперечили щодо вказаного клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Насамперед, обґрунтовуючи свої вимоги позивачка також посилається на норму частини другої статті 1259 ЦК України відповідно до якої спадкодавець мав через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво бути у безпорадному стані.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо наявності або відсутності у спадкодавця безпорадного стану, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами не надано відповідного висновку експерта із цього самого питання, суд приходить до висновку, що по праві слід призначити відповідну експертизу.

Таким чином, клопотання представника позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Одночасно, на підставі пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України необхідно встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 84, 103, 175, 177, 185, 200, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Задовольнити заяву третьої особи про розгляд справи у її відсутності.

Проводити розгляд справи у відсутності третьої особи.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення протягом тринадцяти днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Задовольнити клопотання представника позивачки про виклик і допит свідків.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_11 про виклик і допит свідків.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 .

Задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Витребувати від Клінічної лікарні нафтопереробної промисловості України (03038, м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 8) медичну документацію з історії хвороби ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час його перебування на лікуванні з 22 по 29 січня 2018 року.

Витребувати від Національного інституту серцево-судинної хірургії імeні М.М.Амосова (03038, м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 6) медичну документацію з історії хвороби ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час його перебування на лікуванні в березні 2019 року.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради (08601, Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 87) медичну документацію з історії хвороби ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час його перебування на лікуванні з 01 по 12 серпня 2019 року, з 29 по 31 жовтня 2019 року, з 10 по 18 травня 2022 року та з 20 жовтня по 07 листопада 2022 року.

Задовольнити клопотання представника позивачки про призначення судової експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліна Ірина Володимирівна про визнання права на спадкування судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи був ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2018, 2019, 2020, 2021 і 2022 років у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво?

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 23 жовтня 2023 року.