overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5080/23
Провадження № 2/577/1158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірини Валеріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірини Валеріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до підготовчого засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. до підготовчого засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі , проти позову не заперечує.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірини Валеріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 175/4143/23
Провадження № 2-сз/175/23/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача - адвоката Чулініна Д.Г. про повернення судового збору,

В с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.08.2023 р. Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чулініна Д.Г. було повернуто заявнику.

23.10.2023 представник позивача - адвокат Чулініна Д.Г. подав заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 536.8 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вважаю можливим повернути сплачений позивачем судовий збір за подачу заявии про забезпечення позову у розмірі 536.8 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чулініна Д.Г. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155 повернути Адвокатському бюро "Дмитра Чулініна», , м.Дніпро), поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Райффазен банк»,, відділення «Центральне» Дніпропетровської обласної дирекції(МФО380805) судовий збір, сплачений ним за квитанцією № від 15.08.2023 року в сумі 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 351/2310/23
Номер провадження №6/351/20/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву адвокатки Якубовської Галини Федорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року представник заявника, адвокатка Якубовська Г.Ф. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2023 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк представник заявника усунула недоліки заяви, а тому суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву адвокатки Якубовської Галини Федорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

Розгляд заяви призначити на 11:45 годину 14 листопада 2023 року в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області .

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Київ

справа № 760/3281/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Українця В.В.,

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальність Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» виплачене страхове відшкодування в сумі 9380,33 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та 2481 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено отримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальність Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Провадження № 2/161/4378/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 листопада 2023 року о 10:40 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
24.10.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8109/23
Провадження № 2/644/3017/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни (м. Харків, вул. Бакинська, 14) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач, в особі представника позивача адвоката Гринченко Т.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 18 травня 1989 року в селищній раді Дадалі Хачмаського району Азербайджанської ССР, актовий запис №15.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни (м. Харків, вул. Бакинська, 14) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2023 року о 09-20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб, який зареєстрований 18 травня 1989 року в селищній раді Дадалі Хачмаського району Азербайджанської ССР, актовий запис №15.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 671/2226/23
Провадження № 2-о/671/65/2023
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , яка є інвалідом з дитинства І групи - «А» з діагнозом «Хвороба Дауна», потребує постійного стороннього догляду, недієздатною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною п`ятою статті 293 ЦПК України передбачено, що при розгляді справ про визнання фізичної особи недієздатною розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Особа, щодо якої розглядається заява за стоном здоров`я не може залучити адвоката для захисту своїх інтересів, отже, наявні підстави для залучення адвоката судом через орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 293, 299, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, та забезпечити його прибуття в судове засідання до Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 26 жовтня 2023 року на 10.00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на електронну адресу khmelnytskyi1. .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9910/23 Справа № 242/547/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2023 року у цивільної справі №242/547/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за оплату комунальних послуг -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2023 року у цивільної справі №242/547/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за оплату комунальних послу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Селидівського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 вересня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу № 242/547/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за оплату комунальних послу.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 138/3111/23
Провадження №:2/138/922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначає, що за заявою відповідача ТОВ «ФК Айконс» приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 68296817 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни № 66129 від 11.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Разом з тим, вказаного вище приватного виконавця до участі у справі позивачем не залучено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 42, 175, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2023 року Справа № 450/5239/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________