Справа №591/4732/23
Провадження № 2/591/781/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача- відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу №591/4732/23 за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД», ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання прав власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач за первісним позовом просить визнати за нею право власності на 1-кімнатну квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 ; витребувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_5 шляхом скасування державної реєстрації його права власності на дану квартиру.

Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СУМБУД» втрати від інфляції в сумі 148498,22 грн., 3 проценти річних в сумі 42605,27 грн. за договором купівлі-продажу майнових прав від 04.06.2019 року № 5.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яке підтримала позивачка, про повторне витребування у ПАТ «Сумбуд» проектної документації по спірній квартирі та квартирі АДРЕСА_2 у цьому ж будинку, мотивоване тим, що на виконання вимог ухвали ці докази не були надані, за повідомленням СУ ГУНП в Сумській області витребувані документи не вилучалися у кримінальному провадженні.

Представник відповідача ПАТ «Сумбуд» заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що товариство не має в розпорядженні проектної документації. Крім того, зазначив, що вся документація є в загальному доступі у Реєстрі будівельної діяльності.

Представник відповідача ОСОБА_5 судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Судом встановлено, що у підготовчому засіданні представниками відповідачів за зустрічним позовом було повідомлено, що у ході будівництва було змінено будівельні номери квартир у будинку по АДРЕСА_3 , внаслідок чого допускають можливість зміни на час розгляду справи номера квартири, стосовно якої позивачкою було укладено договір купівлі продаж майнових прав на інший.

За наданими позивачкою за первісним позовом документами нею було укладено договір купівлі продажу майнових прав на квартиру

АДРЕСА_4 , яка була придбана відповідачем ОСОБА_5 розташована на іншому поверсі та має іншу площу: (6 поверх, загальна площа - 37,94 кв.м.).

З метою з?ясування, який номер на час розгляду даної справи має квартира, яка на момент укладання договору купівлі продажу майнових прав №5 від 04.06.2019 значилась як розташована на 7 поверсі будинку по АДРЕСА_3 , будівельний номер якої був 44, судом протокольними ухвалами та ухвалою від 08.09.2023 витребувано зазначену інформацію. Зокрема, ухвалою від 08.09.2023 витребувано :

у приватного акціонерного товариства «Сумбуд»:

Інформацію, підтверджену доказами, про те, на якому поверсі, згідно робочого (первісного) проекту, мала бути розташована 1 - кімнатна квартира під АДРЕСА_5 орієнтовною жилою площею 16,22 кв.м. орієнтовною загальною площею 42,02 кв.м і який номер був їй присвоєний після внесення змін до проектної документації та прийняття житлового будинку в експлуатацію. На якому поверсі розташована вказана квартира і чи є вона зайнятою?

довідку-характеристику квартири АДРЕСА_6 з вказівкою, який номер мала ця квартира в робочому проекті станом на 04.06.2019, на якому поверсі вона розташована і чи оформлено на неї право власності на теперішній час.

У дочірнього підприємства ПАТ «СУМБУД» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбуд- проект»:

копію розробленої проектної документації з усіма внесеними до неї змінами (коригуванням) стосовно квартири АДРЕСА_5 (будівельний номер квартири станом на 04.06.2019, а також номер квартири станом на даний час) та АДРЕСА_6 станом на момент введення в експлуатацію об?єкта нерухомого майна та на червень 2019 року.

У Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест»:

копію ліцензії на зайняття фінансовою діяльністю в 2019 році ТОВ «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ»,

довідку про те, чи був у 2019 році у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ» відкритий в банку рахунок Фонду фінансування будівництва і якщо так, то в якому саме банку і який номер цього рахунку.

У визначений в ухвалі суду строк докази надані не були. Представником відповідача за первісним позовом у судовому засіданні повідомлено про відсутність цих доказів у товариства. дочірнього підприємства ПАТ «СУМБУД» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбуд- проект та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» не повідомили про причину неподання доказів.

На виконання вимог ухвали від 21.09.2023 Департамент забезпечення ресурсних платежів повідомив про відсутність у нього витребуваної інформації. СУ ГУНП в Сумській області на виконання вимог ухвали про витребування доказів повідомив, що в межах кримінального провадження вилучено частину проектної документації. Частина документів проектної документації, окрім зазначених вище, повинна знаходитись у А Т «Сумбуд», проектній організації, інших органах і установах.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що недобросовісна бездіяльність осіб, на яких ухвалою суду від 08.09.2023 покладено процесуальний обов?язок надати докази створюють перешкоди у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф.

Відповідно до 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи невиконання ПрАТ «Сумбуд», дочірнім підприємством ПАТ «СУМБУД» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбуд- проект», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» без поважних причин вимог ухвали суду про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази в інший спосіб отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити у

Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86):

Інформацію згідно робочого (первісного) проекту, на якому поверсі мала бути розташована 1 - кімнатна квартира під АДРЕСА_5 орієнтовною жилою площею 16,22 кв.м. орієнтовною загальною площею 42,02 кв.м і який номер був їй присвоєний після внесення змін до проектної документації та прийняття житлового будинку в експлуатацію.

Довідку-характеристику квартири АДРЕСА_6 з вказівкою, який номер мала ця квартира в робочому проекті станом на 04.06.2019, на якому поверсі вона розташована і чи оформлено на неї право власності на теперішній час.

У дочірнього підприємства ПАТ «СУМБУД» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбуд- проект» (, місцезнаходження: вул. Миргородська, буд. 6, м. Суми):

копію розробленої проектної документації з усіма внесеними до неї змінами (коригуванням) стосовно квартири АДРЕСА_5 (будівельний номер квартири станом на 04.06.2019, а також номер квартири станом на даний час) та АДРЕСА_6 станом на момент введення в експлуатацію об?єкта нерухомого майна та на червень 2019 року.

У Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» (, місцезнаходження вул. Петропавлівська, 86, м. Суми):

копію ліцензії на зайняття фінансовою діяльністю в 2019 році ТОВ «Фінансова компанія «СУМБУД-ІНВЕСТ».

Інформацію необхідно надати до суду до 06 листопада 2023 року.

Доручити виконання ухвали Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягувач: Зарічний районний суд м.Суми (40030, м. Суми,вул.Академічна,13, ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» (, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86).

Боржник: Дочірньє підприємство ПАТ «СУМБУД» «Проектно-технологічне підприємство «Сумбуд- проект» (, місцезнаходження: вул. Миргородська, буд. 6, м. Суми).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» (, місцезнаходження вул. Петропавлівська, 86, м. Суми)

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко