Справа № 333/9154/23
Провадження № 2/333/4099/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ», третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «2х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ТОВ «СНАУТ», третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

В своїх позовних вимогах позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29 квітня 2022 року №1687/5, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме цех по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв.№1100, вбиральня літ. Б, загальною площею 1 253,3 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є витребування з незаконного володіння нерухомого майна.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору є витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме цеху по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв.№1100, вбиральня літ. Б, загальною площею 1 253,3 кв.м. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Шевченківського району м. Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 918/572/19, виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, судвважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 170-177, 187, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 333/9154/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ», третя особа: Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва