Провадження № 2-др/761/306/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12.10.2023р. вказаний позов було задоволено та стягнуто з Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , пеню за порушенням встановлених строків виплати страхового відшкодування в сумі 44 956,43 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 43 коп.); інфляційні збитки у зв`язку з порушенням встановлених строків виплати страхового відшкодування в сумі 44 585,37 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 37 коп.); 3% річних за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування в сумі 7 449,45 грн. (сім тисяч чотириста сорок дев`ять грн. сорок п`ять коп.), судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

16.10.2023р. до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 29097,37 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2023р. вказану заяву призначено до розгляду без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

За правилами ст. ст. 133, 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у додатковій постанові у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

ЄСПЛ у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом паяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В матеріалах справи містять наступні документи на підтвердження надання позивачу правничої допомоги: засвідчена адвокатом копія договору про надання професійної правничої допомоги №3068 від 20.08.2020р., засвідчена адвокатом копія додатку №1 від 20.08.2020р. до Договору №3068 від 20.08.2020р., засвідчена адвокатом копія виписки з ЄДРПОУ по АО «АВТОПОМІЧ», засвідчена адвокатом копія витягу з ЄДРАУ щодо адвоката Лабик Р.Р., засвідчена адвокатом копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №7311/10 від 01.03.2019р., ордер №АІ1418647 від 30.06.2023р., детальний опис робіт наданих адвокатом.

Згідно детального опису робіт наданих послуг, адвокатом Адвокатського об`єднання було надано наступні послуги: 1) Консультації. Консультація Клієнтів щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати - тривалістю 1 год.; 2) Підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 2.1. з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; 2.2. з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 2.3. визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; 2.4. визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; 2.5. збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 2.6. аналіз судової практики; 2.7. подання адвокатських запитів про витребування доказів - тривалістю 2 год.; 3) Підготовка та подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 3.1. визначення підсудності розгляду позовної заяви; 3.2. визначення складу учасників судового процесу; 3.3. розрахунок ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 3.4. складання розрахунку судових витрат, які були понесені; 3.5. написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; 3.6. сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; 3.7. відправлення позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв`язку; подання позовної заяви в суд - тривалістю 3 год.; 4) Судовий розгляд справи. Вказані дії складаються з: 4.1. підготовка та подання в суд клопотання про стягнення судових витрат (2 год.) - тривалістю 2 год.

Зі змісту вказаних документів вбачається, що за вказану професійну правничу допомогу, позивач зобов`язана сплатити Адвокатському об`єднанню 29097,37 грн., що становить 30% від 96 991,25 грн., що розраховано на підставі пункту 1 Додатку №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги.

У відзиві на позов представник відповідача просив зменшити витрати на правову допомогу, зазначаючи, що розмір витрат визначений представником позивача на правничу допомогу є надмірним, завищеним та неспівмірним з ціною позову, оскільки справа є нескладною, розгляд проводитиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд вважає, що сума, котра заявлена до відшкодування є надмірною, а також такою, що не відповідає критерію співмірності.

Суд, враховує прохання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу та заперечення щодо їх співмірності, а також ту обставини, що дана справа є справою незначної складності, судове засідання у справі не відбувалося, позов подано через систему Електронний суд, а тому, на думку суду, надання правничої допомоги при розгляді даної справи по справі не вимагало від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Таким чином, з урахуванням критерію співмірності зі складністю справи, враховуючи клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, а також у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст.141, 270, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч грн.).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6В, .

Повний текст рішення складено 23.10.2023р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА