Справа № 183/7303/23
№ 2/183/3577/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді 21 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первинним позовом.

У підготовчому засіданні 24 жовтня 2023 року представником позивача заявлено клопотання про витребування від органу опіки та піклування Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області висновку щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею, місце проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване неможливістю отримання висновку самостійно, протягом тривалого часу.

Відповідач за первісним позовом не заперечила проти витребування доказів.

Представник третьої особи-1, третя особа-2 у підготовче засідання не з`явилися, поважних причин неявки не повідомили.

Враховуючи положення ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання щодо витребування доказів у відсутність третіх осіб.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Приписи ст. 19 СК України є імперативною нормою в частині обов`язку органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору і не потребує додаткової вимоги суду щодо цього.

Проте, з урахуванням часу отримання повідомлення від третьої особи про початок дій зі складання висновку та часу підготовчого засідання у справі (11 вересня 2023 року), з метою недопущення порушення прав дитини та дотримання строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування висновку щодо розв`язання спору відносно усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею, місця проживання дитини.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити Органу опіки та піклування Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою КМ України від 24 вересня 2008 року № 866, який визначає механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, - Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням, зокрема таких принципів, як забезпечення найкращих інтересів дитини. Підготовка органом опіки та піклування відповідного висновку про участь у вихованні дитини з урахуванням інтересів дитини прямо передбачена положеннями зазначеного Порядку.

За змістом статті 19 СК України та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, дійсним висновком у спорі щодо участі у вихованні дитини є не абстрактна позиція (наприклад - на розсуд суду), а конкретна, чітко визначена та обґрунтована позиція органу щодо конкретної участі батьків у вихованні та місця проживання дитини.

Такий висновок має ґрунтуватись на оцінці всіх конкретних обставин, які стосуються цієї родини, та доказах, наданих кожною зі сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - ОСОБА_3 - адвоката Щербини Станіслава Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченка, 43, ) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області висновок щодо розв`язання спору громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею, місця проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов