КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/568/13-ц
Провадження № 6/488/94/23
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Акціонерного товариства Кристалбанк про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами виступають: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Омега фактор, ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року заявник Акціонерне товариство Кристалбанк звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви АТ Кристалбанк зазначив, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.03.2013 року по цивільній справі № 488/568/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/01-02/08- 038 від 31.03.2008 в розмірі 13 086,58 дол. США, що згідно офіційним курсом НБУ станом на 11.12.2012 р. еквівалентно становить 104601,03 грн. та судові витрати в розмірі 1 046,01 грн.

02.04.2013 на виконання рішення суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист № 2/488/633/2013 (488/568/13-ц), відносно боржника ОСОБА_1 .

27.07.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу по справі № 488/568/13-ц, якою замінено стягувана з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Кристалбанк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/488/633/2013 (488/568/13-ц), виданого 02.04.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, відносно боржника ОСОБА_1 .

04.11.2019 року головним державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Стамат Іриною Вікторівною, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60473220 щодо стягнення на користь АТ «Кристалбанк» заборгованості за кредитним договором № 010/01-02/08-038 від 31.03.2008р. у розмірі 13 086,58 дол. США, що згідно офіційним курсом НБУ станом на 11.12.2012 року еквівалентно становить 104 601,03 грн. та судові витрати в розмірі 1 046,01 грн., де боржником є ОСОБА_1 .

Станом на сьогодні вказане вище виконавче провадження відкрито та перебуває на примусовому виконанні у Корабельному ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса).

30.08.2018 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений Договір про відступлення права вимоги за Договорами поруки, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги за Договорами поруки від 30.08.2018 року.

Серед інших прав згаданими вище договорами передано від Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора: за кредитним договором № 010/01-02/08-038 від 31.03.2008 року, укладеним з позичальником ТОВ «Порт Сервіс»; за договором поруки № 010/01-02/08-038/1 від 31.03.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 ; за договором поруки № 010/01-02/08-038/2 від 31.03.2008 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 .

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ТОВ «Порт - Сервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оскільки ТОВ ФК ОМЕГА ФАКТОР не є стороною виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 488/568/13-ц, тому не має законних підстав виступати стороною стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Станом на дату звернення до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Так, в п. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Посилаючись на вказані обставини, заявник був змушений звернувся до суду.

25.09.2023 р., після виходу судді з щорічної відпустки, матеріали даної заяви були передані в провадження головуючої по справі судді Чернявської Я.А.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 30.08.2018 р. від Акціонерного товариства Кристалбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОМЕГА ФАКТОР відбувся перехід прав вимоги за кредитними договорами до нового кредитора ТОВ ФК ОМЕГА ФАКТОР. Отже, заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Верховним Судом в Постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки: «Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні висновки висловлені в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України Про виконавче провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОМЕГА ФАКТОР не є стороною у справі, а тому не має законних підстав звертатись у відповідні органи ДВС з питань примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 488/568/13-ц.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, є обов`язковими для суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 261, 352, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Кристалбанк про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами виступають: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Омега фактор, ОСОБА_1 , Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» (код ЄДРПОУ: 39544699) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (, місце знаходження; 01601, м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 813а) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/488/633/2013 (488/568/13-ц), виданого 02.04.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська