Справа № 444/2263/23
Провадження № 2/444/776/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

за участі секретаря судового засідання Триндяк Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Мотивує свої позовні вимоги наступним.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 . Те, що вона ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_2 стверджується свідоцтвом про народження сина серія НОМЕР_1 . Вказує, що вона, ОСОБА_1 , являється співвласником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою КП ЛОР "Червоноградське МБТІ" від 26.05.2021. Коли вона почала впорядковувати документи на даний будинок, то з`ясувала, що дочка іншого співвласника будинку ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_4 , склала заповіт в користь її сина. Стверджує, що про цей заповіт їй нічого не було відомо, навіть за життя сина. Через відсутність у неї власного житла вони проживали по АДРЕСА_2 , там були зареєстровані, а згодом купили житло в м. Червонограді. Однак, будучи співвласниками будинку, вони залишилися в ньому зареєстрованими та доглядали будинок, кожні вихідні приїжджали до будинку та там проживали.

Вказує, що ОСОБА_2 проживав без реєстрації разом з ОСОБА_4 та вели спільне господарство. ОСОБА_4 27.12.1999 року склала в користь ОСОБА_2 заповіт, який посвідчено секретарем Липницької сільської ради та зареєстровано за № 42. Свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок стверджується, що жилий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований на праві колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_3 . Зазначає, що станом на 30.06.1990 року членами колгоспного двору АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказує, що ОСОБА_2 29.08.2005 року був знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку із вступом на навчання, а саме на час навчання з 08.09.2005 року по 30.06.2007 року проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_3 в гуртожитку та займав ліжкомісце. Син до дати своєї смерті проживав із нею, а в гуртожитку перебував тимчасово, коли навчався. Крім цього, вказує, що син перебував на її утриманні.

Зазначає, що коли вона звернулася до нотаріуса з метою відкриття спадкової справи після смерті сина, то нотаріус їй повідомила, що вона пропустила строк для відкриття спадщини.

Стверджує, що про наявність у сина спадкового майна та наявність заповіту складеного в його користь їй нічого не було відомо. Зважаючи на наведене та те, що вонане може реалізувати своє право на спадкування, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача, Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 31). Про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Старе Село Нестеровського району Львівської області. Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 (арк. спр. 7).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів у віці 20 років, що стверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (арк. спр. 6).

Із копії довідки № 2849 від 26.05.2021, виданої КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що така видана ОСОБА_1 про те, що в КП ЛОР "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" станом на 31 грудня 2012 року, будинок АДРЕСА_4 , зареєстрований ОСОБА_3 - 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Липницької сільради 10.05.1991 року на підставі рішення Жовківського (Нестерівського) райвиконкому № 95 від 28.03.1991 року; ОСОБА_1 - 1/2 частина на підставі договору дарування посвідченого Липницькою сільрадою 02.07.1991 року за р. № 20 і записано в реєстрову книгу за № 13 - 04.07.1991 року. Примітка: житлова площа змінилась з 34.2 на 34.6 м.кв. у зв`язку з демонтуванням печей. (арк. спр. 8)

Із копії довідки № 470, виданої виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області 26.07.2021, вбачається, що ОСОБА_2 проживав без реєстрації разом із ОСОБА_4 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 (арк. спр. 9).

ОСОБА_4 27 грудня 1999 року склала заповіт, яким, на випадок своєї смерті, зробила заповітне розпорядження, а саме, все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 . Заповіт 27 грудня 1999 року посвідчено ОСОБА_6 , секретарем виконавчого комітету Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області. Заповіт заповідачем не змінено та не скасовано, що стверджується копією такого (арк. спр. 10).

Із копії Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 3191531 вбачається реєстрація заповіту заповідача ОСОБА_4 (арк. спр. 11).

Із копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 10 травня 1991 року виконавчим комітетом Нестеровської міської ради народних депутатів, вбачається, що виконком Липницької сільської ради народних депутатів посвідчує, що в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 дійсно належить колгоспному двоу, головою якого є ОСОБА_3 , на праві особистої власності (арк. спр. 12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Старе Село, що стверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно 21 вересня 2021 року Жовківським відділом ДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Серія НОМЕР_3 (арк. спр. 13).

Із копії довідки № 471, виданої виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області 26.07.2021, вбачається, що станом на 30 червня 1990 року членами колгоспного двору АДРЕСА_2 , були ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6., голова двору, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7., дочка (арк. спр. 14).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Старе Село Жовківського району Львівської області, що стверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (арк. спр. 15).

Із листа відділу реєстрації Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області № 3388 від 02.11.2021, вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з 15 лютого 1996 року, та знятий із реєстрації 29.08.2005 року на навчання. Водночас повідомляють про те, що на день смерті ОСОБА_2 , за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 16).

Із копії довідки № 3858, виданої 24.06.2022 Національним університетом "Львівська політехніка" вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на час навчання з 08.09.2005 року до 30.06.2007 року в НУ "Львівська політехніка". З реєстрації знятий 03.04.2008 року (арк. спр. 17).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пунктом 24 постанови передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Відповідно до постанови Верховного Суду України № 565/1145/17 від 26 червня 2019 року, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Таким чином, з огляду на те, що законодавцем чітко не визначено вичерпний перелік обставин поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, враховуючи обставини конкретної справи, а саме те, що позивач стверджує про необізнаність про наявність у її сина спадкового майна та наявність заповіту складеного в його користь, суд приходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 23, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області (адреса: вул. Я. Мудрого 3, м. Рава-Руська, Львівського р-н, Львівська область, 80316; Код ; електронна пошта: ; телефон: 03-252-43-505, НОМЕР_5 ).

Суддя Ясиновський Р. Б.