overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7715/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОМІНІМУМ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОМІНІМУМ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, мкр. Індустріальний, буд. 75, кв. 4, код ЄДРЮОФОПГФ 30498482, заборгованість з утримання багатоквартирним будинком за період з травня 2020 по травень 2023 в розмірі 4 935, 53 грн..
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОМІНІМУМ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, мкр. Індустріальний, буд. 75, кв. 4, код ЄДРЮОФОПГФ 30498482, судові витрати у розмірі 268,40 грн., по 134,20 грн. з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
справа № 388/1817/23
провадження № 2-н/388/245/2023
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2023м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ___________________________________
(повне найменування боржника)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ___________________________________
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Суддя С.В. Степанов
Справа № 643/6463/23
Провадження № 2/643/2655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Семенової Я.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок, починаючи з 14 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з мотивувальної частини рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.09.2023, ухваленого за наслідками розгляду вказаної вище справі, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2700 гривень, починаючи з 14 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Водночас, як убачається з абзацу другого резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова, ухваленого за наслідками розгляду вказаної вище цивільної справи, в ньому міститься описка, а саме, помилково не зазначено на користь кого стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2023 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення таким чином:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок, починаючи з 14 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Ухвала

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 559/2469/18

провадження № 61-13017ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка не у повній мірі відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема заявником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не зазначені підстави касаційного оскарження відповідно вимог статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без рухута надано строк для усунення недоліків.

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2023 року, направлену йому засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки у встановлений судом строк та станом на 25 жовтня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
25.10.2023
Справа № 497/1758/23
Провадження № 2/497/634/23
УХВАЛА

"25" жовтня 2023 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №36.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталася, у зв`язку з чим ухвалою суду 14.09.2023 року розгляд справи був відкладений на 25.10.2023 року.

ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за адресою проживання зазначеної в позовній заяві та за адресою електронної пошти, але конверт з судовою повісткою на ім`я позивача повернувся без вручення з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, що також зазначено в п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Так, позивач двічі не з`явилася на виклик суду, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталася, адресу за якою б вона отримувала судові повістки не залишила, суд не має можливості впевнитися в тому, що позивач до цього часу підтримує свої позовні вимоги, тому приходить до висновку щодо залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Справа № 952/576/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/576/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.11.2023 о 09:00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 2-4062/06
Номер провадження 6/404/202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-4062/06, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-4062/06 та призначити судове засідання на 30 січня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати із Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Театральна, 32/29, м. Кропивницький, 25022): інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого документа №2-4062/06 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерно - комерційного банку «ІмексБанк» від імені якого діє Філія Акціонерно - комерційного банку «ІмексБанк» у місті Кіровограді 6238,33 грн., 30,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51,00 грн. державного мита.

Докази подати в строк до 23.01.2024 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.п.11, 12, 20 «Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (місце знаходження місто Тернопіль, вул. Коллонтая, будинок 2, приміщення А, код ЄДПОУ 39456152, р/р НОМЕР_2 , філія ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545) заборгованості за спожитий природний газ, за період з січня 2021 року по вересень 2023 року, в розмірі 24 468 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 37 (тридцять сім) копійок, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя підпис:
Суддя В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 597/1801/23
Провадження № 2/597/308/2023

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.10.2023 року за Вх.№03-23/2105 на адресу суду від виконавчого комітету Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими вона зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/811/23
Провадження № 2/528/243/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2023 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

представника позивача Таргонія В.М. ( в режимі відеоконференції)

представника відповідача Момот К.Е. ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 84,260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Момот К.Е. про витребування доказів з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження № 001595 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.276 КК України - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М. О. Вітківський