23.10.2023
Справа №642/4774/23
Провадження № 6/175/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суді Гримайло А.М.,

секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Холодногірського-Новобаварського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Т.М. про привід боржника в порядку ст.438 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Холодногірського-Новобаварського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Т.М. звернулася до суду з поданням про привід боржника керівника Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №69300394 до складу якого входить: ВП №69420424 наказ №922/2506/21 від 13.10.2021, що видав Господарський суд Харківської області про стягнення з Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство на користь ПП «Ортопедсервіс» заборгованість у розмірі 842583,05 грн. 14.07.2022 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за .№69420424. копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, шо підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошта».

За вказаним виконавчим документом боржником є Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, , м. Харків, вул. Велика Панасівська 112, керівником якого є ОСОБА_1 .

05.04.2023р. державним виконавцем направлено вимогу керівнику Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролову Євгенію Олексійовичу щодо надання декларації про доходи та майно, що належить боржнику, надання відомостей щодо належного майна за даними бухгалтерського обліку та надання інформації (пояснення) та належним чином завірені документи щодо виконання (або невиконання) рішення суду, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Згідно фіскального чеку ДП «Укрпошта» лист був доставлений та вручений за довіреністю 07.04.2023р.

Вимога державного виконавця на сьогоднішній день боржником не виконана, будь яких дій спрямованих на її виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5,6 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

26.05.2023р., 14.06.2023р. державним виконавцем здійснено виходи за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 однак не вдалося потрапити до приміщення підприємства.

28.07.2023р. державним виконавцем направлено виклик керівнику Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на 01.08.2023р. Згідно фіскального чеку ДП «Укрпошта» лист був доставлений та вручений за довіреністю 31.07.2023р.

За викликом до державного виконавця керівник Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролов Євгеній Олексійович не з`явився, рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на викладене, державний виконавець вимушений звернутись до суду із даним поданням та просити суд здійснити примусовий привід керівник Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства ОСОБА_1 до Холодногірського-Новобаварського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ст. 438 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про примусовий привід боржника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №69300394 до складу якого входить: ВП №69420424 наказ №922/2506/21 від 13.10.2021, що видав Господарський суд Харківської області про стягнення з Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство на користь ПП «Ортопедсервіс» заборгованість у розмірі 842583,05 грн. 14.07.2022 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за .№69420424. копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, шо підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошта». В ході проведення виконавчих дій при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № .07.2022, 15.08.2022, 19.09.2022, 01.11.2022, 13.11.2022, 03.02.2023, 06.02.2023, 16.02.2023, 23.02.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 25.04.2023, 02.05.2023, 05.05.2023, 29.05.2023, 02.06.2023, 07.06.2023, 27.06.2023, 10.07.2023, 18.07.2023, 26.07.2023, 31.07.2023 державним виконавцем направлялися електронні запити до ДФС України щодо зареєстрованих за боржником відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах та до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповіді ДФС України щодо зареєстрованих за боржником відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах - наявні рахунки: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "СЕНС БАНК", АТ "УкрСиббанк", АТ "МОТОР-БАНК", AT "ПУМБ".

Згідно відповіді АТ "ПУМБ" станом на 30.06.2023 на арештованому рахунку відсутні кошти для виконання арешту.

Згідно відповіді АТ КБ "ПРИВАТБАНК", AT "УкрСиббанк" станом на 31.07.2023 відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках боржника.

Згідно відповіді AT "СЕНС БАНК" від 31.07.2023 залишок коштів на розрахунковому рахунку 251,30 грн. у зв`язку з чим державним виконавцем було надіслано платіжну інструкцію № 69420424 щодо списання грошових коштів.

Згідно відповіді АТ "МОТОР-БАНК" станом на 24.07.2023 залишок коштів на розрахунковому рахунку 0,04 грн.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровані автотранспортні засоби: Марка ТЗ: УАЗ Модель ТЗ: 3962 Категорія ТЗ: ЛЕЕКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 1997 VIN: НОМЕР_2 Номер кузова: НОМЕР_2 Номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: ЗЕЛЕНИЙ, Марка ТЗ: ТАЗ Модель ТЗ: 3221 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2001 VIN: НОМЕР_4 Номер шасі: НОМЕР_5 Номер кузова: НОМЕР_4 Номерний знак: НОМЕР_6 Колір ТЗ: СІРИЙ.

06.02.2023 державним виконавцем керуючись статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника.

06.02.2023, 07.02.2023, 10.02.2023, 01.03.2023, 06.03.2023, 16.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 30.05.2023, 07.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 23.06.2023, 27.06.2023, 11.07.2023, 18.07.2023, 26.07.2023, 31.07.2023 державним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, зазначену постанову було направлено - учасників обміну та підписано ЕІДП, АТ "ПУМБ", АТ "МОТОР-БАНК" направлено у паперовому вигляді.

16.08.2022 в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №69300394 державним виконавцем винесено постанову ВП №68773774 про арешт майна боржника на все майно в межах суми стягнення та внесено дані у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.08.2022 за №47610405.

06.02.2023 в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №69300394 державним виконавцем винесено постанову №ВП 69420424 про арешт майна боржника на все майно в межах суми стягнення та внесено дані у Державний реєстр обтяжень рухомого майна 28.03.2023 за №30419983.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано виробничий корпус, загальна площа 6700 кв.м, об`єкт житлової нерухомості, вид обтяження: податкова застава, можливість відчуження: за погодженням з обтяжувачем.

За вказаним виконавчим документом боржником є Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, , м. Харків, вул. Велика Панасівська 112, керівником якого є ОСОБА_1 .

05.04.2023р. державним виконавцем направлено вимогу керівнику Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролову Євгенію Олексійовичу щодо надання декларації про доходи та майно, що належить боржнику, надання відомостей щодо належного майна за даними бухгалтерського обліку та надання інформації (пояснення) та належним чином завірені документи щодо виконання (або невиконання) рішення суду, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання. Згідно фіскального чеку ДП «Укрпошта» лист був доставлений та вручений за довіреністю 07.04.2023р.

Вимога державного виконавця на сьогоднішній день боржником не виконана, будь яких дій спрямованих на її виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5,6 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

26.05.2023р., 14.06.2023р. державним виконавцем здійснено виходи за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 однак не вдалося потрапити до приміщення підприємства.

28.07.2023р. державним виконавцем направлено виклик керівнику Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на 01.08.2023р. Згідно фіскального чеку ДП «Укрпошта» лист був доставлений та вручений за довіреністю 31.07.2023р.

За викликом до державного виконавця керівник Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролов Євгеній Олексійович не з`явився, рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіряючи обґрунтованість вимог подання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Судом встановлено, що державним виконавцем на адресу боржника направлялись виклик про явку та виконання вимоги, надання декларації про доходи та майно, що належить боржнику, надання відомостей щодо належного майна за даними бухгалтерського обліку та надання інформації (пояснення) та належним чином завірені документи щодо виконання (або невиконання) рішення суду, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, однак керівник боржника за викликом не з`явився, витребуваної інформації не надав.

Крім того, 26.05.2023р., 14.06.2023р. державним виконавцем здійснено виходи за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 однак не вдалося потрапити до приміщення підприємства, що підтверджується відповідними актами.

28.07.2023р. державним виконавцем направлено виклик керівнику Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на 01.08.2023р.

З наданих державним виконавцем доказів вбачається, що ОСОБА_1 , як керівник Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, яке є боржником у виконавчому провадженні, ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, та станом на дату звернення із поданням судовий наказ боржником не виконано, та, останнім, не вживаються заходи, спрямовані на його виконання.

При цьому, державним виконавцем здійснені виконавчі дії необхідні в порядку виконання рішення суду, проте, неявка боржника унеможливлює таке виконання, внаслідок чого судове рішення наразі невиконане.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що боржником судовий наказ належним чином не виконується, будь-яких дій спрямованих на забезпечення його виконання не вживаються, за викликом виконавця керівник не з`являється, вимоги виконавця щодо виконання та надання інформації про майно та доходи не виконує, а тому суд вважає подання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст.ст. 1, 18, 19, 56 Закону України «Про виконавче провадження», та ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», суд,-

ухвалив:

Подання державного виконавця Холодногірського-Новобаварського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Т.М. про привід боржника в порядку ст.438 ЦПК України, - задовольнити.

Здійснити примусовий привід керівника Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська 112), - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), - до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: 61004, м.Харків, вул. Москалівська, буд.58, на 31.10.2023 - з метою забезпечення участі боржника у виконавчому провадженні № 69300394 з примусового виконання судового наказу № 922/2506/21, виданого 13.10.2021 року Господарським судом Харківської області про стягнення із Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ПП «Ортопедсервіс» боргу в сумі 842583,05 грн.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 ХРУП №3 в Харківській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Відділу поліції № 2 ХРУП №3 в Харківській області та державному виконавцю Холодногірського-Новобаварського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Т.М..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гримайло А.М.