233 № 233/4526/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 10 вересня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 319.
Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
На момент звернення до суду, між нею та відповідачем сімейних стосунків фактично не існує. Протягом останніх п`яти років вони не проживають разом та ведуть спільного побуту. Їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження є недоцільним. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивачка після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 26.10.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 10 вересня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що в Книзі реєстрації актів про одруження 10 вересня 2003 року зроблено запис за № 319 (а.с.3).
Подружжя неповнолітніх та/або малолітніх дітей не має.
Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені п`ять років тому у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11.Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
12. Згідно із ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Могилев Царичанського району Дніпропетровської області, громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 10 вересня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 319, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .
4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Могилев Царичанського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
5. Повний текст рішення складено 26 жовтня 2023 року.
6. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш