Справа № 352/1070/20
Провадження № 2/352/24/23
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

17 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання односторонньої угоди про відмову від спадщини за законом недійсною,

у с т а н о в и в :

Позивачка 11.06.2020 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання односторонньої угоди про відмову від спадщини за законом недійсною.

Ухвалою від 16.06.2020 суддя відкрила провадження в даній справі та призначила підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.04.2021 суд залучив до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 24.05.2021 суд закрив підготовче провадження в справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою від 11.04.2022 суд зупинив провадження в даній справі до залучення до участі в справі правонаступника померлої позивачки.

Ухвалою від 13.03.2023 суд поновив провадження в справі та витребував у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Угорчак Н. М. засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданої нотаріусом засвідченої копії спадкової справи № 49/2022, спадщину після смерті позивачки ОСОБА_5 прийняли її син ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець за заповітом спадкодавця від 31.07.2020, та внук ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, як спадкоємець першої черги за правом представлення.

Суд також установив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою від 30.05.2023 суд витребував у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Колтуна Б. М. засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданої нотаріусом засвідченої копії спадкової справи № 10/2023, спадщину після смерті третьої особи ОСОБА_4 прийняли її син ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 , як спадкоємці за законом першої черги.

Ухвалою від 04.07.2023 суд залучив до участі в даній справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_5 , яким є ОСОБА_1 , а також правонаступника померлої третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , яким є ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Марущак В. І. 17.10.2023 подав суду клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що позивачу стало відомо про весь обсяг спадкового майна після померлого брата ОСОБА_6 , спадщину після смерті якого прийняла, але не оформила його померла мама ОСОБА_5 , правонаступником якої є позивач. У зв`язку з виникненням обставин, які не залежали від волі позивача, виникла необхідність в уточненні первісно заявлених вимог з метою обрання ефективного способу судового захисту порушеного права та уникнення нових спорів і долучення нових доказів, які були відсутні у позивача. З урахуванням практики Верховного Суду суд першої інстанції за наявності певних обставин може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, виходячи з таких підстав.

Установлено, що підготовче провадження у даній справі суд закрив ухвалою від 24.05.2021.

У зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою від 11.04.2022 суд зупинив провадження в даній справі до залучення до участі в справі правонаступника померлої позивачки.

Ухвалою від 04.07.2023 суд залучив до участі в даній справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_5 , яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 р. у справі № 910/18389/20).

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ЦПК України не врегульовує питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п.30 постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 р. у справі № 902/271/18, Верховний Суд погодився із судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У постанові від 16 грудня 2021 р. у справі № 910/7103/21 Верховний Суд зробив висновок, що відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові від 12 січня 2022 р. у справі № 234/11607/20 Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У рамках розгляду даної цивільної справи суд установив доцільність повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки у звязку зі смертю позивачки на стадії судового розгляду та залученням до участі в даній справі правонаступника померлої позивачки - ОСОБА_1 виникла необхідність в уточненні позову та долученні нових доказів. Вказані процесуальні дії можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання односторонньої угоди про відмову від спадщини за законом недійсною повернутись до стадії підготовчого провадження.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена