overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2973/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі головуючого судді Дернової В.В. від 18.08.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12.10.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву з додатками, у якому вона просить проводити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та витребувати письмові докази.

З урахуванням змісту відзиву на позовну заяву, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 23 листопада 2023 року о 12.00 год.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» завірені належним чином такі документи:

-договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, діючий станом на 22.09.2021 року;

-виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за Кредитним договором №402 від 22.09.2021 року, що містить відомості про сплачені в період з 22.09.2021 року до 18.06.2023 року кошти по тілу кредиту, комісії, процентах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/469/2023
05 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 133, 141, 161-163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________ Савицький Олег Антонович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності « ____ » _______________ 20___ року
Судовий наказ видано « ____ » _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання до « ____ » _______________ 20___ року
Суддя: _____________ Савицький Олег Антонови
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/204/445/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, прим.52, кім.311), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), стягувач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, прим.52, кім.311), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), стягувач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 13.10.2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №271174 щодо відсутності інформації щодо реєстрації боржника.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, прим.52, кім.311), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), стягувач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити судове засідання у справі на 08 листопада 2023 року о 14:00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 352/908/23
Провадження № 22-ц/4808/1348/23
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у 6складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 06 вересня 2023 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 11 вересня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На вказане рішення представником ОСОБА_1 адвокатом Пузіним Д.М. 13 жовтня 2023 року направлено на адресу суду апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що із оскаржуваним судовим рішенням ознайомлений 13.09.2023 року, коли таке було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2023 року.

Визначити учасникам справи строк до 06 листопада 2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 352/908/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Василишин
Справа № 206/4815/23
Провадження № 2-во/206/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Прінь І.П., за участі секретаря Погребної А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Ігнатовим Є.Є., про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська була задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа -Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

23 жовтня 2023 року представник заявників ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме замість помилково зазначеної дати смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що резолютивній частині рішення суду допущено описку в даті смерті ОСОБА_3 , а саме, замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є безумовною підставою для виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі № 206/4815/23, провадження № 2-о/206/420/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

У резолютивній частині рішення замість невірно зазначеної дати смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.П. Прінь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради на адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади відсутні.

Як вбачається з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 353-355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав неможливості встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
№ 207/1202/23
№ 2/207/531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про розгляд справи, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення про отримання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення про отримання.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2023 року на 13.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Провадження №: 2/755/6421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, 16 жовтня 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду, за наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року, у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

При цьому, судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду клопотання про залишення наведеної позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 591/9337/23
Провадження № 2-н/591/3480/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 жовтня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки