Справа № 305/2462/23
Номер провадження 2/305/616/23
УХВАЛА

24.10.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Дем`яна Юрія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 07 серпня 2020 року між сторонами було зареєстровано шлюб Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 417. Щодо наявності дітей у сторін в позовній заяві не зазначено.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішеннях «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №29458/04 та №29465/04), «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) заява № 7360/76, Європейський Суд з прав людини визначив, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви, поданої адвокатом Дем`яном Ю.Д., такий звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області, однак будь-яких мотивів про підставність звернення саме до цього суду в розумінні ст. 28 ЦПК України не навів.

Відповідно до позовної заяви та довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, з згідно відповіді № 286762 з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту ОСОБА_2 (відповідачка), ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що представником позивача позов пред`явлено про розірвання шлюбу до відповідача фізичної особи з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27, 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, на підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , при цьому підстави для визначення підсудності за вибором позивача, передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, не встановлені, тому дану справу слід передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, а саме Великоберезнянському районному суду Закарпатської області (вулиця Шевченка, 22, Великий Березний, Закарпатська область, 89000).

Керуючись ст. 27 ч. 1, 28 ч. 2, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Дем`яна Юрія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, передати на розгляд Великоберезнянському районному суду Закарпатської області (вулиця Шевченка, 22, Великий Березний, Закарпатська область, 89000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Попова