Справа № 460/4319/15-ц
Провадження №2/944/220/23
УХВАЛА

13.09.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Яворівська міська рада Львівської області, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Яворівська міська рада Львівської області, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Квак В.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 944/3108/22 за позовом ОСОБА_3 до Яворівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

На обґрунтування клопотання зазначив, що позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником 12/24 (1/2) частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Частина з даної частки успадкована після смерті ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22 травня 2009, зареєстрованого державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори Вахулою О.В. в реєстрі за № 1131. Разом з тим в провадженні Яворівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Колтун Ю.М.) перебуває цивільна справа № 944/3108/22 за позовом ОСОБА_3 до Яворівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 22 травня 2009, зареєстроване в реєстрі за № 1131 державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори Вахулою О.В., в частині визнання ОСОБА_1 спадкоємицею 1/6 частини спадкового майна ОСОБА_4 , яка включає в себе частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Тому залежно від результатів розгляду справи № 944/3108/23 залежить розмір частки ОСОБА_1 у спірному будинку.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання ОСОБА_1 заперечила щодо зупинення провадження у справі. На обґрунтування заперечень вказала, що аналогічний спір вже був вирішений судом. Дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

З автоматизованої системи документообігу суду Д-3 встановлено, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Колтун Ю.М.) перебуває цивільна справа № 944/3108/22 за позовом ОСОБА_3 до Яворівської державної нотаріальної контори та ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, а саме в частині визнання ОСОБА_1 спадкоємицею 1/6 частини спадкового майна ОСОБА_4 , яка включає в себе частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Передбачена законом необхідність зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд приходить до висновку, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак обставини, зазначені представником відповідача у заяві про зупинення провадження у справі, на думку суду, не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду і вирішення цієї справи, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року.

Суддя Д.Б. Поворозник