Справа № 211/3513/23
Провадження № 2/211/1855/23
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

23 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.05.2018 станом на 14.01.2023 в сумі 44750,1 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

До суду через канцелярію відповідачем ОСОБА_1 надано клопотання про витребування у позивача в якості доказів:

-оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг;

-докази отримання відповідачем кредитної карти, на який надавалися кредитні кошти з власноручним підписом про отримання;

-докази відкриття рахунку відповідачу, на який надавалися кредитні кошти;

-виписку з особового рахунку про рух коштів на підтвердження існування боргу та його розміру;

-належний розрахунок заборгованості, в якому мають міститися дані про вид договору, реквізити розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки,на якому (якій) виникла заборгованість з розділами: «витрати клієнтом кредитних коштів», на підставі якого можна було б встановити, яка сума грошових коштів була отримана відповідачем, а також розділами не містить інформації про: «Відсотки погашені за розрахунок кредиту», на підставі чого можна біло б встановити, яка сума грошових коштів, що сплачувалася пішла на погашення відсотків, не містить інформації про: «Сум грошових коштів, що були сплачені в рахунок кредиту», на підставі чого можна було б встановити, яка сума грошових коштів була повернена. В обґрунтування клопотання зазначив, що витребувані документи підтвердять те, що позивач АТ «Універсал Банк» в односторонньому порядку списував проценти з рахунку відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (частина перша статті 60 Закону України «про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III).

Згідно пункту другого частини першої статті 62 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:за рішенням суду.

Відповідачем подано клопотання у строк, зазначений у частині 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

В частині витребування оригіналу кредитного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 13.05.2018 року, суд вважає необхідним відмовити, оскільки в матеріалах справи міститься анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, витяг з Тарифів за карткою «Monobank» та витяг з Умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», що відповідно до анкети-заяви відповідача від 13.05.2018 р. складає договір про надання банківських послуг, тому не зрозуміло, який ще кредитний договір просить надати відповідач.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

для приєднання до матеріалів справи:

- докази отримання ОСОБА_1 кредитної картки, на який надавалися кредитні кошти з власноручним підписом щодо отримання;

-Докази відкриття рахунку ОСОБА_1 , на який надавалися кредитні кошти;

-Виписку з особового рахунку про рух коштів на підтвердження існування боргу та його розміру;

-Належний розрахунок заборгованості, в якому мають міститися дані про вид договору, реквізити розрахункових рахунків чи виду та номеру платіжної картки,на якому (якій) виникла заборгованість з розділами: «витрати клієнтом кредитних коштів», на підставі якого можна було б встановити, яка сума грошових коштів була отримана відповідачем, а також розділами не містить інформації про: «Відсотки погашені за розрахунок кредиту», на підставі чого можна біло б встановити, яка сума грошових коштів, що сплачувалася пішла на погашення відсотків, не містить інформації про: «Сум грошових коштів, що були сплачені в рахунок кредиту», на підставі чого можна було б встановити, яка сума грошових коштів була повернена

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович