Справа № 346/3049/22
Номер провадження №6/351/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятин справу за поданням Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Міністерства юстиції України Безрукого Олега Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу Івано-Франківської області Міністерства юстиції України Безрукий О.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання боржником зобов`язань за рішенням суду.

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. знаходиться виконавче провадження № 72661485 з примусового виконання виконавчого листа № 346/3049/22, виданого 22.03.2023р. Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості згідно договору позики в сумі 111384, 00 грн., 90000 грн. неустойки (пені) та 5000 грн. штрафу. Також, з ОСОБА_1 стягнуто 2063, 80 грн. сплаченого судового збору.

31.08.2023р. відкрито виконавче провадження № 72661485 з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Пунктом 2 постанови було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи на майно та попередження боржника про авідповаідальність за неподання декларвації або за внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Боржнику був направлений виклик на 08.09.2023р. з вимогою з`явитися до приватного виконавця Безрукого О.В. з приводу виконання судового рішення. 20.09.2023р. виконавцем повторно направлено виклик з вимогою з`явитися 26.09.2023р. до приватного виконавця.

Однак, боржник ОСОБА_1 жодного разу не виконав законні вимоги приватного виконавця, а саме, не з`явився у вказані у викликах дати до приватного виконавця.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України длґ виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 346/3049/22, виданим Снятинським районним судом 22.03.2023р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості згідно договору позики в сумі 111384, 00 грн., 90000 грн. неустойки (пені) та 5000 грн. штрафу, а також, 2063, 80 грн. сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 вказаного Закону України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Судом встановлено, що пройшов відносно нетривалий період часу, протягом якого боржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду, оскільки виконавчий лист був виданий Снятинським районним судом 22.03.2023р., виконавче провадження відкрито 31.08.2023р..

До того ж, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України станом на 08.09.2023р. ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в напрямку виїзд - 26.08.2023р., що дає суду прийти до обгрунтованого припущення, що на момент відкриття виконавчого провадження боржнику не було відомо про наявність виконавчого провадження та у нього відсутній умисел ухилення від виконання рішення суду.

Тому вимоги приватного виконавця про умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення є безпідставними.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Міністерства юстиції України Безрукого Олега Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН