справа № 570/3801/22
провадження № 2/570/236/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10) цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

покликаючись на виплату матеріальної шкоди внаслідок ДТП за участю відповідача, представник позивача Ірина Миц у поданій до суду 10 жовтня 2022 року позовній заяві просить стягнути 108 103 грн. 58 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

У поданій до суду заяві вказаний представник позивача позов підтримує.

У відзиві представник відповідача адвокат Леонід Волошин позов не визнає.

Вважає, що пошкодження, які описані в акті огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 20.11.2019, додатковому до акту огляду від 09.10.2019, а саме: фара ліва - відбито кріплення переднє не узгоджується з наведеним у ремонтній калькуляції №9278 24 від 27.11.2019, а саме: у ній описано, що ліва фара підлягає заміні повністю і коштує як нова фара - 78 355,62 грн. (ціна на 29.10.2019), проте з цим не можна погодитися, оскільки, у самому акті чітко вказано, що фара ліва - відбито кріплення переднє, а не відбито частину скла, як це, наприклад, зазначено щодо правової фари і яка дійсно може підлягати заміні на нову фару, оскільки технічний стан не дозволяв би в повному обсязі експлуатацію транспортного засобу з таким пошкодженням.

Крім того, між проведенням основного огляду та додаткового пройшло більше місяця (з 09.10.2019 по 20.11.2019). Позивачем не обгрунтовано, в чому була необхідність проведення додаткового огляду пошкодженого Т3, чому під час першого огляду не було одразу виявлено пошкодження, які зазначені тільки в додатковому огляді, оскільки, якщо зважати на характер пошкоджень, є суттевими та однозначно могли б бути виявленні представником позивача та самим потерпілим - власником пошкодженого Т3.

У наданій до позовної заяви копії калькуляції від 15.11.2019 року №19278 24 вартість ремонту складає - 47 739, 10 грн., у калькуляції, яка датується від 27.11.2019, DOKY №19278 24 розмір шкоди складає - 206 103, 58 грн.

Ремонтна калькуляція №047.23C від 13.03.2023 суттево знижує вартість матеріальної шкоди пошкодженого Т3 Audi А6, д.н. НОМЕР_1 , а тому відповідач вважає, що надані позивачем докази можуть бути спростовані даною калькуляцією в частині зменшення суми матеріальної шкоди, а саме: 126 446, 62 грн (вартість ремонту відповідно до ремонтної калькуляції №o047.23ЕС від 13.03.2023) - відняти 98 000, 00 грн. (сума страхового відшкодування в межах полісу, яку вже було сплачено ПРАТ «СК УНІВЕРСАЛЬНА», в межах ліміту полісуза мінусом франшизи - 2000, 00 грн. дорівнює 28 446,62 грн., яка може бути стягнута з відповідача ймовірно може становити 28 446,62 грн.

Відповідно до письмових пояснень від 20 вересня 2023 року висновок судової автотоварознавчої експертизи від 03.08.2023 підтвердив те, що стягнення суми страхового відшкодування в сумі 108 103, 58 грн. є таким, що не відповідає реальному розміру заподіяния шкоди пошкодженому 13 Audi А6, д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП - 08.10.2019.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача - ОСОБА_1 застрахована на момент ДТП 08.10.2019 в ПрАт «СК «Універсальна», згідно полісу А03323183, і останя виплатила на користь позивача в межах ліміту полісу грошові кошти в розмірі 98 000, 00 грн. (за мінусом франшизи в сумі 2 000 грн.), що підтверджується наданим до суду платіжним дорученням від 13 лютого 2020 року №ol90695, а вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi А:, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкодженого в ДТП 08.10.2019, станом на момент ДТП, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи становить: 127 804,86 грн. (сто двадцять сім тисяч вісімсот чотири гривні 86 копійок), то загальна сума страхового відшкодування, яка може бути стягнута з відповідача ОСОБА_1 не може перевищувати 29 804, 86 грн. (двадцять дев?ять тисяч вісімсот чотири гривні вісімдесят шість копійок): (127 804,86 грн. - 98 000, 00 грн. = 29 804, 86 грн.).

Учасників справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.

Представники сторін у поданих до суду заявах просять справу слухати у їх відсутність.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач скористався правовою допомогою.

Судом встановлені такі обставини.

27.06.2019 ПрАт «СГ «ТАС» уклав Договір добровільного страхування наземного транспорту NFO-00440136. Предметом Договору є страхування транспортного засобу Audi A6, д.н. НОМЕР_4 .

08.10.2019 по вул.Біла, 36Б в м.Рівне відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого Audi А6, д.н. НОМЕР_5 та Mercedes, д.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.10.2019 року (справа №569/19542/19) відповідач визнаний винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП пошкоджений Т3 Audi 46, д.н. НОМЕР_7 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник/власник пошкодженого автомобіля Audi А6, д.н. НОМЕР_4 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Audi A6, д.н. НОМЕР_1 , проведені огляди, про що складено акт огляду та додатковий акт огляду Т3, а також ремонтну калькуляцію №19278 24 від 15.11.2019, відповідно до якого вартість ремонту Т3 складає 47 739,10 грн., ремонтну калькуляцію №19278 24 від 27.11.2019, відповідно до якого загалом вартість ремонту пошкодженого Т3 складає 206 103,58 грн.

Крім того, отримано звіт про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1516 від 13.12.2019, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТ3 після аварійного пошкодження КТ3 становить 361 744,29 грн.

У зв?язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви страхувальника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт N 05744/24/919 від 19.11.2019 на суму 47 739,10 грн. та страховий акт №.08464/24/919 від 20.12.2019 на суму 158 364,48 грн., загалом сума страхового відшкодування склала 206 103,58 яка виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями 362194 від 21.11.2019 та №69351 від 23.12.2019.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов?язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі». Згідно з ст.9 цього Закону страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку».

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов?язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ч.1 ст.1166 ЦІК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки і діяльність, пов?язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підста (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) /ст.1194 ЦК України/.

За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.

Предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, заданої джерелом підвищеної небезпеки, зобов`язання за яким залишилось невиконаним винною особою.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»).

Тлумачення ст.629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст.5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч.1 ст.999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст.7 Закону України «Про страхування». До них п.9 ч.1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Слід зазначити, що в процесі реалізації прав та обов`язків, які виникають з таких договорів, також має місце делікт (деліктна відповідальність), внаслідок настання якого і виникає страховий випадок, коли страхувальник зазнає майнової шкоди, а в подальшому можуть виникнути і відносини суброгації.

Ст.512, 514 ЦК України передбачено, що в установлених законом випадках кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою. Ці норми кореспондуються з положеннями ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто у правовідносинах суброгації відбувається лише заміна кредитора: право вимоги передається (переходить) від страхувальника (якого ще називають вигодонабувачем, первісним кредитором, потерпілим) до страховика - нового кредитора, який в подальшому замість страхувальника і буде пред`являти право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Така заміна відбувається на підставі закону, в момент виплати страховиком страхового відшкодування страхувальнику. Тому нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки у таких правовідносинах зберігається те зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування.

Отже, у відносинах суброгації страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні, а особа, яка завдала шкоди, - його боржником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Під час виплати страховиком страхувальнику страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування відбувається заміна кредитора, і, як наслідок, у страховика виникає право вимоги до відповідальної особи щодо відшкодування йому завданої шкоди у порядку суброгації.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17 (провадження №12-134гс18).

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Отже, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.

За обставинами, викладеними у позовній заяві, позивач просив стягнути з винної у ДТП особи те страхове відшкодування, яке було виплачене ними, на виконання договору добровільного страхування транспортного засобу страхувальнику. Оскільки позивачвиплатив страхове відшкодування потерпілій, то він отримав права кредитора.

Потерпілий скористався своїм правом звернення безпосередньо до страховика та отримав відшкодування з врахуванням вказаних положень Закону. Суд вважає, що страховик забезпечив реалізацію абсолютного права потерпілого на відшкодування шкоди, завданої ДТП, на вказаних підставах, передбачених законом.

У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований страховиком; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування, розмір страхового відшкодування не перевищує ліміту відповідальності страховика.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «CK «Універсальна» згідно Полісу А03323183 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку perpecy. Проте, ПРАТ «СК «Універсальна» задовольнило заяву позивача в межах ліміту полісу на суму 98 000,00 грн. (за мінусом франшизи), що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням №190695 від 13.02.2020. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 206 103,58 грн., при цьому Полісом А03323183 покрито лише частину шкоди на суму 98 000,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає:108103,58 грн. = 206 103,58 грн. - 98 000,00 грн.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п.6 ст.3 ЦК України є одними із засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 108 103 грн. 58коп. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПриватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місце знаходження: м.Рівне, пр-т Перемоги,65, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Суддя Кушнір Н.В.