Провадження № 2/641/1700/2023 Справа № 638/1921/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сідько С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 09.01.2013 року по справі № 1630/889/2012 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частини усіх видів заробітку (доходу) на 1/8 частину заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за рішенням суду він сплачує на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованості зі сплати аліментів він не має. Він офіційно працевлаштований у ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Полтавській області де проходить службу з 20.09.2022 року на посаді заступника начальника 8 державної пожежно-рятувальної частини 1-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Полтавській області. Ця робота є його єдиним джерелом доходу, іншого майна, рухомого чи нерухомого він не має. На даний час його сімейний стан змінився в порівнянні з 2013 роком. 12.11.2016 року він одружився з ОСОБА_5 та від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він бере повну участь в матеріальному забезпеченні сина ОСОБА_8 та його вихованні. Він розуміє, що поява другої дитини не повинна впливати на утримання першої дитини, він не відмовляється від сплати аліментів, однак утримання однієї дитини не повинно йти в розріз інтересів іншої, яка знаходиться на його утриманні. Розмір стягуваних аліментів перевищує прожитковий мінімум на дитину її віку та у випадку зменшення його розміру не вплине на забезпечення базових потреб дитини. Крім зміни сімейного стану, він також повинен утримувати хворого батька ОСОБА_4 , про факт його хвороби він зазначав під час ухвалення рішення у справі про стягнення аліментів, однак за 10 років стан батька погіршився. Батько потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування. Окрім оплати лікування він також несе витрати з купівлі продуктів харчування. Батько має мінімальну пенсію та не може сам себе забезпечувати. Його мати ОСОБА_9 також має незадовільний стан здоров`я, яка свого часу перенесла інсульт та також потребує амбулаторного та стаціонарного лікування. Витрати та утримання дітей та батьків сягають 70 % його доходу. Крім того, він на даний час проходить навчання у Національному університеті цивільного захисту населення на 2 курсі за спеціальністю «Пожежна безпека» та навчання відбувається на платній основі. В зв`язку з чим він просить зменшити розміру стягуваних аліментів з частини доходів до 1/8 частини доходів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 року матеріали цивільної справи надіслані за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_2 відповідач не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народився син від іншого шлюбу. Отже, у нього на утриманні перебувають двоє дітей, дружина, хворий батько, мати. Однак, просить суд врахувати, те що з моменту ухвалення рішення судом про стягнення аліментів, у відповідача погіршився матеріальний стан, з`явилися інші утриманці, це малолітня дитина від іншого шлюбу та непрацездатні батьки, і як наслідок додаткові витрати на їх утримання, донька ОСОБА_6 проживає разом з відповідачкою, за адресою: АДРЕСА_1 яка одноособово турбується про її здоров`я, харчування, навчання. На противагу, враховуючи довідку про доходи позивача, його матеріальний стан покращився і в повній мірі дозволяє йому утримувати себе і родину належним чином. Одночасно батьки позивача мають інших осіб, які за законом зобов`язані їх утримувати, - сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовослужбовцем та відповідно отримує дохід. Згідно інформації лікаря «Чутівської центральної лікарні» від 02 червня 2023 року дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку. Дитина спостерігається з народження спеціалістами різних рівнів надання медичної допомоги. Перебувала на обліку у кардіоревматолога, гастроентеролога, стоматолога, невролога, отоларинголога, алерголога. За станом здоров`я дитина потребує постійного нагляду ,амбулаторного та санаторно- курортного лікування. Питанням виховання та навчання ОСОБА_6 опікується мати - ОСОБА_3 . Згідно довідки від 2 червня 2023 року, видана викладачем англійської мови, про те що ОСОБА_6 відвідує платні курси іноземної мови з серпня 2022 року по теперішній час. Крім того, на утриманні відповідача перебуває хвора матір, з 3 групою інвалідності, яка також потребує належного лікування, та матеріальної підтримки доньки. Вказане підтверджується випискою із медичної карти та розрахунком оплати за послугами медичної допомоги. Одночасно, на утриманні відповідача також перебуває дитина від іншого шлюбу. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Відповідачка вважає, що зменшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 частки всіх видів доходів на 1/8 частку його доходів у зв`язку зі зміною матеріального та сімейного стану не буде спрямовано на належне матеріальне забезпечення дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та суперечитиме її інтересам.

Позивачем подано відповідь на відзив в якій зазначено, що на час ухвалення рішення про стягнення аліментів він був студентом та не мав доходів, але зі спливом 10 років його майновий стан змінився, він працевлаштований та отримує дохід. За вказаний період змінились його сімейні обставини та стан здоров`я його батьків, також збільшились витрати на утримання його родини. Наявність у нього брата жодним чином не впливає на обов`язки щодо утримання непрацездатного батька, окрім того його брат проживає у м. Івано-Франківській області та не має можливості допомагати батькам, який потребує постійного стороннього догляду. У брата на утриманні перебуває дружина, яка є інвалідом 2 групи. Його батько повністю підтверджує обставини викладені у позові. Відповідачка перебуває в офіційному шлюбі з батьком другої дитини, який має обов`язок їх утримувати. Перебування у декретній відпустці не може бути обґрунтуванням погіршення матеріального стану, більше того, у таких діях відповідачки вбачається перекладання тягаря утримання усієї її родини на нього. Окрім того, до матеріалів справи долучені документи, що стосуються непрацездатності батьків Відповідачки, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Батько відповідачки являється фізичною особою підприємцем, працює та отримує самостійний дохід, дана інформація підтверджується даними з відкритих реєстрів. Мати відповідачки теж працевлаштована та має окрім пенсії, самостійний дохід. Працює остання в КНП «Чутівська центральна лікарня» та КНП «Чутівський центр первинної медико-санітарної допомоги». Просив суд, також врахувати той факт, що Відповідачка підтвердила факт нецільового використання аліментів, адже матеріали справи містять доказ перерахування коштів 09.06.2023 у розмірі 4000 гривень ОСОБА_12 , а якщо враховувати, що єдиним джерелом доходу Відповідачки є соціальна допомога у розмірі 860 гривень на дитину та аліменти, що сплачує ОСОБА_2 , то дані кошти були перераховані з коштів, що сплачуються на утримання дитини, що є прямим підтвердженням того, що Відповідачка тягар утримання своєї родини переклала на нього і навіть кошти своїй матері перераховує з аліментів на дитину, адже їх розмір є суттєвим та в декілька разів вищим ніж прожитковий мінімум. До відзиву долучені копії консультативних висновків лікарів починаючи з 2020 року, аналізуючи які можна зробити висновок, що всі люди час від часу хворіють на ОРВІ, ОСОБА_3 не виняток. Така ж ситуація і по донці ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , яка дійсно відповідно до долучених довідок від лікаря перебуває на обліку та має декларацію з педіатром, але на щастя, не має хронічних захворювань та стійкого розладу здоров`я. Інших доказів що підтверджували б факт раціонального використання усієї суми аліментів, що сплачуються на утримання дитини, а саме придбання необхідних для навчання речей, відвідування гуртків, оздоровлення (окрім однієї сумнівної довідки написаної від руки про навчання дитини англійській мові) до відзиву не долучено, що свідчить про їх відсутність, та підтверджує побоювання, що аліменти витрачаються Відповідачкою на забезпечення потреб усієї родини, а не виключно дитини. Зменшення розміру аліментів не призведе до порушенням прав та інтересів дитини ОСОБА_13 , або позбавить її можливості на забезпечення базових потреб, але з врахуванням зміни його сімейного стану надасть можливість забезпечувати і свого молодшого сина ОСОБА_8 і батьків, один з яких потребує постійного стороннього догляду та стан якого погіршується.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача, яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надали письмові пояснення в яких зазначила. Що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони спільно проживають однією родиною у смт Чутове. Матеріальне навантаження за утримання родини у більшій мірі покладено на її чоловіка ОСОБА_2 . Він здійснює щомісячні перерахування коштів на її картковий рахунок на придбання для дитини продуктів харчування, засобів гігієни, здійснює оплату за житлово-комунальні послуги, оплачує дитячий садок та навчальні курси для дитини. В той же час їй відомо про значні нарахування з його заробітної плати на утримання старшої дитини від першого шлюбу, від якої чоловік не відмовлявся не дивлячись на перешкоди у спілкуванні. Сплата аліментів у розмірі частини з усіх видів доходу є суттєвим фінансовим навантаженням, адже вони мають спільну дитину, яку треба утримувати. Орієнтовний розмір втирати на дитину ОСОБА_8 складає 10000 грн., більшу частину яких сплачує її чоловік. Також він добровільно матеріально та фізично допомагає своїм батькам. Просила врахувати її письмові пояснення та справу розглядати за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надав письмові пояснення в яких зазначив, що він дійсно має інвалідність та хворіє протягом тривалого часу. З віком хвороба прогресує та він потребує постійного амбулаторного та стаціонарного лікування, проходження медичних оглядів. Його доходів та доходів його дружини для цього всього не вистачає Їх забезпеченням займається син ОСОБА_2 , який оплачує їм лікування та продукти харчування. Щомісячно на ліки витрачається від 5000 до 8000 грн. більшу частину грошей добровільно сплачує його син. Крім того, на утриманні сина перебуває і його онук ОСОБА_8 , який також потребує коштів на утримання. Зменшення розміру аліментів пропорційно розділить втирати на усіх членів сім`ї. Просив врахувати його письмові пояснення та справу розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 09.01.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 стягнені аліменти на утримання доньки ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2012 року і до досягнення повноліття дитиною.

12.11.2016 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_15 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_16 ».

У даному шлюбі у позивача народилась дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

ОСОБА_2 проходить службу в ГУ ДСНС України у Полтавській області з 18.06.2013 року. З 20.09.2022 року по теперішній час на посаді заступника начальника 8 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області, що підтверджується довідкою № 18-30/25 від 20.01.2023 року. Також позивачем надано довідку про сплату аліментів.

Згідно довідки державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції № 8677 від 07.02.2023 року у ОСОБА_2 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає зі своєю родиною, яка складається з дружини ОСОБА_5 та сина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 121/09-29.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилається на те, що у нього народилась дитина, а тому позивач вважає, що розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду підлягає зменшенню, крім того позивач має на утриманні хворого батька про що суду надано копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 в якому зазначено що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи (посвідчення видане терміном з 08.12.2010 по 31.12.2011 р.), довідку про доходи ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній отримує пенсію по інвалідності та його доход за період з 01.07.2022 року по 31.12.2022 року складає 18645,87 грн., довідку до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 170631 в якій зазначено, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи.

На підтвердження заперечень на позов відповідачем ОСОБА_3 надано довідку, що вона та їх спільна з позивачем донька взяті на облік як внутрішньо переміщені особи 04.04.2022 року та їх фактичним місцем проживання є АДРЕСА_1 . Відповідач 20.06.2020 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_18 », від даного шлюбу у відповідача народився син ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підтвердження збільшення витрат відповідачем надані медичні довідки про перебування ОСОБА_6 на обліках у лікарів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст. 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст. 192 СК України.

Так, належних та допустимих доказів того, що з моменту винесення судового рішення суттєво змінились обставини, які не дають змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано.

Позивачем не надано доказів зміни його матеріального стану, що унеможливлює сплату аліментів у визначеному судом раніше розмірі. Напроти дохід позивача після ухвалення рішення суду значно збільшився. Як зазначає сам позивач на момент ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів він був студентом та не мав доходів. На даний час позивач офіційно працевлаштований та отримує дохід. Наявність у позивача батька, який є інвалідом другої групи вже було предметом розгляду справи про стягнення аліментів та було враховано при ухваленні рішення. На даний час позивачем не надано доказів про суттєве погіршення стану здоров`я батька, крім того позивач має рідного брата, який хоч і проживає у іншій області, однак не позбавлений можливості матеріально допомагати батькам. Також судом враховано, що розмір стягуваних аліментів на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів доходу є мінімальним, який передбачений законом.

Матеріали справи не містять доказів про доходи позивача та відсутність у нього доходів для сплати аліментів у визначеному розмірі, з огляду на витрати, які він несе на іншу дитину, розмір яких також не підтверджений.

Позивачем також не підтверджено, що матеріальний стан одержувача аліментів значно покращився. На даний час відповідачка перебуває у шлюбі, народила дитину та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

Сам факт народження іншої дитини та зміною сімейного стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, визначених на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що належних доказів в обґрунтування позову не надано, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а тому відмовляє в задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76,77, 78, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. О. Музиченко