overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року

справа № 363/1794/21

провадження № 88-ц/824/53/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України заяви представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - Гармаша Сергія Михайловича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватнго акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року скасовано, постановити нове наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 50 076,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та 150 228,00 грн страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 3615,42 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

27 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії заяви і доданих до неї матеріалів.

Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2023 року о 13 год. 55 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач

Судді
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2524/23
Провадження №2-н/726/504/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву ТзОВ «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, а саме по 44,73 гривень з кожного.
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/947/23
Єдиний унікальний № 742/5315/23
23 жовтня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя ______________________________________ Максим ЦИГАНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20_____ року.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 132/3443/21
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання, призначене на 11:00 год. 19.10.2023 учасники справи не з`явились. При цьому позивач попередньо через канцелярію суду подав заяву про відкладення підготовчого засіданя в зв`язку з неявкою його представника.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним до 11:00 год. 14 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2671/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 19 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 293/2671/21 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Арапова Олександра Олександровича, на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 3 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Збаражського О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Арапова Олександра Олександровича, залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 3 листопада 2022 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 461/9071/23
Провадження № 2/461/3365/23
УХВАЛА

26.10.2023 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 10 хв. 28.11.2023 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 28.11.2023 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 202/82/23
Провадження № 2/202/905/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши в підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вважав за можливе завершити підготовчий розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу без їх участі та при прийнятті рішення просили суд врахувати інтереси дітей в межах чинного законодавства України.

Вислухавши, представника позивача, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 445/2285/23
Провадження № 2-о/445/113/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області, про встановлення належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області, про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2023 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 358/1378/23 Провадження № 2-н/358/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславське житлово комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 20 308,12 грн із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславське житлово комунальне підприємство» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 20 308,12 грн із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Згідно ст.165 ч.5 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно листа Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області за вх. №5663 від 06.10.2023 р. боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не зареєстрований.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки зареєстроване місце проживання боржника неможливо встановити.

Керуючись ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Богуславської міської ради «Богуславське житлово комунальне підприємство» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 20 308,12 грн із ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 509/5762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів , в якому просив суд встановити факт мого проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в період з 01.05.2023 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на : 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0606 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для індивідуального садівництва, кадастровий номер :02:002:3186, реєстраційний номер нерухомого майна: 23; частину садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.

26 вересня 2023 провадження по справі відкрито.

23 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначила, що в позовній заяві ОСОБА_1 вказує про своє працевлаштування та надала до матеріалів справи разом із позовною заявою форму ОК-5 про місце працевлаштування та отримання нею доходи. Крім того, в позові ОСОБА_1 зазначає, що померлий ОСОБА_4 , через поганий стан здоров`я, постійного місця роботи не мав та не мав постійних доходів. Цю обставину позивач документально та самостійно підтвердити не може з причин обмеження доступу до таких відомостей (інформації) згідно діючого законодавства.

Враховуючи викладене, просить суд витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) форму ОК-5 відносно ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд, враховуючи те, що вищезазначені докази, можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність їх витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Керуючись вимогами ст. 77,80,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) форму ОК-5 відносно ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський