У Х В А Л А

Справа №363/5098/23

Провадження №6/377/21/23

23 жовтня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №69261, вчиненого 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

18 вересня 2023 року ухвалою судді Вишгородського районного суду Лукач О.П. цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

12 жовтня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до канцелярії Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді Бабич Н.С. від 13 жовтня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23 жовтня 2023 року.

23 жовтня 2023 року на електронну адресу суду від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», в інтересах якого діє представник Білик Анна Анатоліївна, надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «Дебт Форс» свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до його електронного кабінету, зареєстрованого в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документа, яка знаходиться у матеріалах справи. У поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Дебт Форс».

Боржник ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України боржник ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом доставки судової повістки до їх електронних кабінетів, зареєстрованих в системі «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документа, які знаходяться в матеріалах справи.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом доставки судової повістки до його електронної скриньки, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява ТОВ «Дебт Форс» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

За таких обставин заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, який застосовується за аналогією.

Керуючись статтями 10, 257, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 23 жовтня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич