Ухвала

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 296/499/22

провадження № 61-14648 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

2. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 29 березня 2023 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

3. Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу Житомирської міської ради задоволено. Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

4. 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29 березня 2023 року.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Надана скаржником квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 10 жовтня 2023 року № 0.0..1 на суму 1 984,80 грн не підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

8. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

9. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

10. Так, у червні 2022 року ОСОБА_1 пред`явила вимогу майнового характеру - про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

11. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року - 2 481,00 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

12. З огляду на те, що в цій справі заявлено вимогу майнового характеру (про визнання права власності на квартиру), а касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про ціну позову (вартість квартири АДРЕСА_1 ) скаржнику необхідно подати до Верховного Суду інформацію про ціну позову і надати докази на підтвердження цієї обставини.

13. Оскільки аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, не дозволяє встановити ціну позову в цій справі, виходячи з вищенаведеного підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час пред`явлення позову, скаржнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій справі, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) йогоза ставкою 200 % від 1 % вартості спірного майна (квартири АДРЕСА_1 ).

14. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

15. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

16. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату

17. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

18. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк