Справа № 201/8470/16-ц Провадження № 6/201/458/2023
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Д ІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (третя особа ОСОБА_1 ) про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023р. в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (третя особа ОСОБА_1 ) про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника Вакуленко В.М., яка діє на підставі довіреності від 07.09.2023р., посилалась на те, що 14.04.2022р. між ТОВ «Довіра та Гарантія» (який став правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL-300/0275/2007ОТ30.0 від 30.05.2007р., укладеним з ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити стягувача з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони у цивільній справі не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

10.10.2023р. в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_3 про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується квитанцією про направлення, описом вкладення та квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ДІДЖИ ФНАНС» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019р. були задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL-300/0275/2007 від 30.05.2007р., яка станом на 28.03.2016р. становить 7695, 84 доларів США та заборгованість за кредитним договором № МL-300/54/2008 від 18.02.2008р., яка станом на 28.03.2016р. становить 23490, 09 доларів США. Також з відповідача на користь позивача були стягнуті судові витрати (а.с.№267-275 том 2).

15.10.2019р. представник ТОВ «ОТП Факторинг» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, які виготовлені судом 30.10.2019р.

Ухвалою суду від 15.05.2020р. було замінено стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-300/0275/2007 від 30.05.2007р. та про стягнення судового збору перебували на примусовому виконанні та постановою державного виконавця від 22.12.2022р. повернуті стягувачу.

14.04.2022р. між ТОВ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 1404 ДГФ, за умовами якого відбулося відступлення, в тому числі за кредитним договором № CL-300/0275/2007ОТ30.0 від 30.05.2007р.

З наявної в матеріалах справи копії кредитного договору від 30.05.2007р. та додаткових угод до нього (а.с.№8-16 том № 1) вбачається, що номером кредитного договору, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , є № CL-300/0275/2007, тоді як у витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 1404 ДГФ від 14.04.2022р. номер кредитного договору зазначений як № CL-300/0275/2007ОТ30.0 від 30.05.2007р.

Отже номер кредитного договору, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 не співпадає з номером кредитного договору, за яким відбулося відступлення права вимоги на підставі договору факторинг від 14.04.2022р.

Крім того, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, представником заявника не доведена належними, допустимими та достатніми доказами наявність відкритого виконавчого провадження, номер цього провадження та у якій виконавчій службі чи приватного виконавця воно перебуває, що унеможливлює заміну сторони стягувача саме у виконавчому провадженні.

Підводячи підсумок викладеному, слід відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (третя особа ОСОБА_1 ) про визнання договору поруки припиненим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (третя особа ОСОБА_1 ) про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.