Справа №639/3828/23
Провадження №2/639/1603/23
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/3828/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега гарант» про порушення прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега гарант» про порушення прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідачів на його користь страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.10.2021 на перехресті вулиць Петра Набойченка та вулиці Бугрименка в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля BMW державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_2 встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Харкова 01.12.2021.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в АТ СК «Мега гарант».

Позивач своєчасно подав всі необхідні документи до страховика.

Також 25.10.2021 надав до страховика на електронну адресу , яку він вимагав, заяву на виплату страхового відшкодування.

Пошкоджений автомобіль позивача оглянуто представником страховика, але жодних розрахунків не було здійснено у передбачений ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування транспортних засобів» строк, який сплив.

Позивач для визначення вартості матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту звернувся до СТО.

Згідно рахунку СТО № 7 від 29.01.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW державний номер НОМЕР_2 склала заголов 153 850,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 130 000, 00 грн., що становить ліміт страхового відшкодування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега гарант» про порушення прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків.

31 липня 2023 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 20 липня 2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега гарант» про стягнення страхового відшкодування. Призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про можливість розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 22.10.2021 о 16 год. 15 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ-3310 державний номер НОМЕР_1 у м. Харків, по вул. Петра Набойченко, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Василя Бугрименка, не надав переваги в русі автомобілю BMW 530D державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, також від зіткнення автомобіль BMW 530D державний номер НОМЕР_2 скоїв наїзд на паркан житлового будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2021 ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с. 7).

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 8 цього ж Закону, страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 2.1 ст. 2 Закону України, передбачено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, згідно полісу №АР/1773776 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.10.2021 відповідальність власника автомобіля ГАЗ-3310, державний номер НОМЕР_1 , була застрахована Акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Гарант», з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, станом на дату ДТП, 130 000, 00 грн. (а.с. 4).

Власником автомобіля BMW 530D державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Як вказав позивач та підтверджується матеріалами справи, 25.10.2021, він звернувся до Акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування, представником відповідача проведено огляд транспортного засобу, але жодних розрахунків не проведено (а.с. 5-6).

Статтею 29 цього Закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як зазначив позивач для визначення вартості матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту він звернувся до СТО.

Згідно рахунку СТО № 7 від 29.01.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW державний номер НОМЕР_2 склала 153 850,00 грн. (а.с. 8).

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Як вже було зазначено вище, відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

З наданих суду документів вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-1773776, який на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди був діючим, а відтак підлягав виконанню.

Отже, саме у страховика АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» виник обов`язок з виплати страхового відшкодування.

З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність винного водія застрахована, майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (франшиза, втрата товарної вартості, страховий ліміт).

Враховуючи викладене, зміст наведених норм, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхового відшкодування в розмірі встановленого ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, станом на дату ДТП, 130 000, 00 грн.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133,141, 264, 265, 274,280-282 ЦПК України, суд, ст.ст. 22, 979, 990, 993, 988, 1187, 1188, 1199 ЦК України, ст. ст. 6, 12, 22, 25, 26, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега гарант» про порушення прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 гривень (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) .

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на користь ОСОБА_1 , судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1 073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.10.2023

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Донець-Захаржевського, буд. 6/8).

Суддя В. В. Труханович