Справа № 361/3019/22
Провадження № 2/361/1178/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач зазначав, що 05 лютого 2021 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та зобов`язувався повернути вказану позику через два місяці, що підтверджується власноручно написаною розпискою.

Також, 04 червня 2021 року ОСОБА_2 було отримано від ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США із зобов`язанням повернути їх протягом двох тижнів, що також підтверджується власноручно написаною розпискою.

До визначеного у розписках строку відповідач грошові кошти позивачу не повернув посилаючись на складний матеріальний стан.

14 червня 2021 року в порядку досудового врегулювання спору ОСОБА_1 було направлено на адресу ОСОБА_2 претензію, але останній на неї ніяк не відреагував.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 2 400 доларів США 00 центів, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок та витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 8 000 гривень 00 копійок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хоменко І.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в прохальній частині позовної заяви просили про розгляд справи у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі не подавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 05 лютого 2021 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та зобов`язувався повернути вказану позику через два місяці, що підтверджується власноручно написаною розпискою (а.с. 6).

04 червня 2021 року ОСОБА_2 було отримано від ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США із зобов`язанням повернути їх протягом двох тижнів, що також підтверджується власноручно написаною розпискою (а.с.7).

Таким чином суд приходить до переконання, що між сторонами дійсно мали місце правовідносини, до яких можуть застосовуватись положення передбачені ст. 1046-1049 ЦК України.

Так, відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Крім того, керуючись ст. 137 ЦПК України, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення на його користь понесених ним витрат на надання правничої допомоги у розмірі 8000,00 грн., що підтверджено: договором про надання правничої допомоги від 25.06.2021 року, ордером від 18.07.2021 року, рахунком на оплату послуг за надання правничої допомоги №1/22 від 14.07.2022 року.

Керуючись ст.ст.192, 526, 625, 1046-1049 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 282-283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) доларів США 00 центів.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський