Справа № 548/2094/23
Провадження №2/548/540/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву про самовідвід судді Миркушіної Н.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування рішення, запису про державну реєстрацію та кадастрового номера,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. перебуває вищевказана цивільна справа.

Позов мотивовано тим, що відповідачу ОСОБА_2 протиправними рішеннями Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської 0області передано у власність земельну ділянку, яка наклалася на належну їй земельну ділянку біля будинку. Взв`язку з вищевказаним просить скасувати рішення, запис про державну реєстрацію та кадастровий номер.

Отже, судове рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Головуючий по справі суддя Миркушіна Н.С. заявила про самовідвід від розгляду справи у зв`язку з тим, що в Хорольському районному суді працює дружина відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , що може викликати сумнів сторін в об`єктивності та неупередженості судді, а тому ця обставина вимагає від судді заявити самовідвід.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву судді Миркушіної Н.С. про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що в Хорольському районному суді Полтавської області на посаді секретаря судових засідань працює Калініченко Алла Володимирівна, яка є дружиною ОСОБА_2 .

На даний час ОСОБА_3 тісно спілкується із працівниками суду, підтримує службові стосунки із головучим по справі. Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженності та об`єктивності судді Миркушіної Н.С., тому заява про самовідвід судді Миркушіної Н.С. як така, що відповідає вимогам ст. 36 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що зазначені в заяві про самовідвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд в необ`єктивному ракурсі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Миркушіної Н.С. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування рішення, запису про державну реєстрацію та кадастрового номера, передати до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для перерозподілу справи.

Суддя: Н.С.Миркушіна