Єдиний унікальний номер 725/8721/23
Номер провадження 2-з/725/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський , розглянув заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Електромонтаж-470» Пернаровського Б.В. про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Електромонтаж-470» Пернаровського Б.В. ( юридична адреса : м. Чернівці, вул. Череповецька, 26) до Чернівецької міської ради (юридична адреса : проща Центральна , 1 м. Чернівці) , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) , ПП «Укрспецзем» в особі директора Хоми О.М. ( юридична адреса : м. Чернівці , вул.. Південно- Кільцева, 12а/13), треті особи на стороні відповідача Головне управління держгеокадастру у Чернівецькій області ( юридична адреса : м. Чернівці , вул.. Героїв Майдану, 194а) Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М. , (м. Чернівці , вул.. О. Кобилянської, 4) , Відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ( м. Чернівці , вул. Героїв Майдану,7) про визнання протиправним та скасування рішення№8 сесії Чернівецької міської ради від 05.07.2016 року № 303, визнання протиправним та скасування проекту землеустрою , скасування державної реєстрації договору купівлі продажу № 43 від 17.01.2020 року земельної ділянки по АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-470» є власником нежитлового приміщення, а саме: побутова будівля літ.А, загальною площею 624,60 кв.м., будівлі виробничої майстерні літ.Б загальною площею 1071,10 кв.м., трансформаторна підстанція літ.Д, огорожа №1-7, замощення І, за адресою АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2016р. та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.02.2016 р. та земельної ділянки кадастровий номер -:35:001:0034, площею 0,2696 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стверджує, що 17 січня 2020 року Чернівецька міська рада уклала з ОСОБА_1 Договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, земельна ділянка що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , фактично є частиною цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Вказує, що про присвоєння нової поштової адреси, про оголошення торгів щодо спірної земельної ділянки йому не було відомо, проектно-технічна документація про відведення земельної ділянки з ним, як власником і орендарями сусідніх земельних ділянок не погоджувалася. Після укладання вищевказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 почав розпоряджатись на власний розсуд своєю земельною ділянкою. Наслідками такого користування стало знищення благоустрою цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .

Додає, що з метою захисту своїх прав та майбутнього виконання рішення суду про визнання договору купівлі продажу спірної земельної ділянки недійсним , необхідним є забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_1 проведення будь-яких замірно-проектних, будівельних або монтажних робіт, вирубку зелених насаджень на земельній ділянці кадастровий номер :35:001:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :35:001:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стверджує, що дана земельна ділянка може бути відчужена власником в будь-який момент до ухвалення рішення по даній справі.

На підставі вищевикладеного , просить суд , вжити заходи забезпечення позову шляхом :

- заборонити ОСОБА_1 проведення будь-яких замірно-проектних, будівельних або монтажних робіт, вирубку зелених насаджень на земельній ділянці кадастровий номер :35:001:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :35:001:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується , окрім іншого, шляхом накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п.п. 3-4 ч.1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №725/8721/23, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виник спір щодо володіння та користування земельною ділянкою, розташованою за адресою : АДРЕСА_2 .

Позивач стверджує, що володіння спірною земельною ділянкою , яке у результаті проведення аукціону з продажу земельної ділянки та вподальшому укладенням договору купівлі- продажу цієї землі, перейшло до відповідача ОСОБА_1 , порушує права на мирне володіння сусідньою земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_2 , що належить позивачу на праві власності.

Проїзд до спірної земельної ділянки проходить через земельну ділянку позивача та впливає на її використання за цільовим призначенням.

За таких обставин, суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали справи , приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір, враховуючи обґрунтоване припущення щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення у даній справі, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, приходить до переконання, що дану заяву слід задовольнити частково та вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :35:001:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо встановлення заборони ОСОБА_1 проводити будь-які замірно-проектні, будівельні або монтажні роботи, вирубку зелених насаджень на земельній ділянці кадастровий номер :35:001:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд зазначає наступне:

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності

юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і

зареєстрована відповідно до закону як підприємець

ОСОБА_2 про те , що ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність на згаданій земельній ділянці , заява не містить.

Крім того, дії відповідача ОСОБА_1 щодо проведення монтажних та інших будівельних робіт на згаданій земельній ділянці , які у результаті порушують права позивача, належними доказами не підтверджені.

Враховуючи наведене , суд приходить до висновку про доцільність відмови у забезпечення позову у частині встановлення заборони ОСОБА_1 проведення будь-яких замірно-проектних, будівельних або монтажних робіт, вирубку зелених насаджень на земельній ділянці кадастровий номер :35:001:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,154-155, 261, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :35:001:0044, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог по заяві про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський