Справа № 2-4996/2010
Провадження № 2-в/161/2/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4996/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИ:

02.06.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ТзОВ «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-4996/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З інформації наданої головним спеціалістом відділу документального забезпечення та звернення громадян Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк О., вбачається, що цивільна справа № 2-4996/2010, знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання. В архіві суду зберігається лише обліково-статистична карта на вказану цивільну справу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2023 року судом було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4996/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники ТзОВ «Дніпрофінансгруп» та ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяви, клопотання від них н6а адресу суду не надходили.

Представник ОСОБА_1 до початку судового засідання подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку із його зайнятістю в іншому судового провадженні (а.с. 32-33).

Представник Луцького ВДВС у Луцькому р-ні Волинської обл. ЗМУ Міністерства юстиції до початку судового засідання подала до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності. Одночасно з цим, останньою було подано матеріали виконавчого провадження, яке здійснювалося на підставі виконавчого листа, виданого у справі № 2-4996/2010 (а.с. 34-41).

На переконання суду, неявка учасників судового провадження не позбавляє суд вирішити ініційоване питання, у зв`язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази для відновлення втраченого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала на розгляді цивільна справа № 2-4996/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.10.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було прийнято судове рішення у вищевказаній справі, на підставі якого 25.05.2012 року щодо боржника ОСОБА_1 видано виконавчий лист про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ заборгованості за кредитним договором у розмірі 300471 грн. 24 коп., а також судові витрати по справі в сумі по 910 грн. з кожного з відповідачів.

Як уже зазначалося, цивільна справа № 2-4996/2010 на даний час знищена, у зв`язку із закінченням строку зберігання, а в архіві Луцького міськрайонного суду Волинської області зберігається лише обліково-статистична карта на вказану цивільну справу.

Оскільки справа знищена, то має місце втрата судового провадження.

Відповідно до ст. ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

З наведеного вбачається висновок, що за правилами розділу X ЦПК України, відновлення втраченого (і в разі, якщо справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження у цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (якщо це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції, тощо).

Відповідний висновок зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2018 року у справі № 2-4646/11 (провадження № 14-7свц18).

Судом встановлено, що метою відновлення втраченого провадження є подальший розгляд заяви ТзОВ «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-4996/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження 6/161/189/23). Відновлення втраченого провадження пов`язане з захистом прав та інтересів заявника ТзОВ «Дніпрофінансгруп» на захист яких воно має гарантоване процесуальне право.

Відтак, відновлення втраченого провадження є обов`язковим, для вирішення перегляду ухваленого у справі заочного рішення по суті спору.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В ході судового розгляду представником Луцького ВДВС у Луцькому р-ні Волинської обл. ЗМУ Міністерства юстиції було надано копію матеріалів ВП № 32918465 із примусового виконання виконавчого листа, виданого 25.05.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 2-4996/2010.

На переконання суду, вищевказаний документ був виданим на підставі судового рішення, яке набрало законної сили та є чинним та на підставі, якого Луцьким ВДВС у Луцькому р-ні Волинської обл. ЗМУ Міністерства юстиції здійснюється виконавче провадження № 32918465, яке було відкритим ще 01.06.2012 року.

Відтак, виконавчий лист є похідною складовою матеріалів цивільної справи № 2-4996/2010 та такий, з урахуванням наявної в архіві суду обліково-статистична карта на вказану цивільну справу, у своїй сукупності та взаємозв`язку, є достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Виходячи із основоположних завдань цивільно-процесуального законодавства, засад справедливості, виваженості, розумності та забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-4996/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 354, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-4996/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області С.М. Рудська