Провадження № 2-о/185/446/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт належності їй відомостей, зазначених в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з червня 2015 року по грудень 2017 року, зазначених в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_2 .

За змістом заяви метою встановлення зазначеного факту є підтвердження страхового стажу, необхідного для реалізації заявницею права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто в порядку цивільного судочинства встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Як визначено статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Заявниця вказує на те, що Відділом освіти, молоді, спорту, культури та туризму Павлоградської районної державної адміністрації, де вона працювала, при наданні відомостей про сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2017 року замість даних застрахованої особи (заявниці) помилково зазначено дані реєстраційного номеру облікової картки платника податків її дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди (частина 5 статті 125 Конституції України).

Встановлення факту належності заявниці відомостей, зазначених в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування прямо стосується набуття заявницею права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування. Тобто встановлення зазначеного факту за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявниці з державою.

Встановлення цього факту не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимога про встановлення факту належності заявниці відомостей, що містяться у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, пов`язана з публічно-правовими відносинами заявниці з державою щодо набуття права на страхові виплати від держави, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим (постанова від 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц).

Тому заява ОСОБА_1 не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства, вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявниці, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва