overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/2908/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання та надати позивачу можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення повернення майна в режимі відеоконференції з використанням учасником справи власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований позивач ОСОБА_1 в системі «EasyCon», - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити позивачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Провадження №2/369/5308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

18 жовтня 2023 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2023 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 515/924/23
Провадження № 2/515/1215/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про визнання явки позивача обов`язковою

10 жовтня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 445, 6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , за надувальною давністю, посилаючись на неможливість вирішення спору в позасудовому порядку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та ухвалення рішення відповідно до діючого законодавства (вх. №5434/23-вх 29.09.2023).

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дачі особистих пояснень щодо фактів пов`язаних з користуванням спірним приміщенням (вид діяльності, строки цієї діяльності, щодо доказів докази підтвердження цієї діяльності та інше пов`язане з цім), а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача у судове засідання.

Керуючись ст.223, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на 01 листопада 2023 року на 14:00.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя Зубов О.С.
Справа № 643/7943/23
Провадження № 2/643/3344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

АТ «Акцент-Банк» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2021 у загальному розмірі 25398,17 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 85, 100, 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 645/1650/23
Провадження № 2/645/763/23
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Пріоритет», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, переданих на зберігання,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.6 ст.259 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Пріоритет», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, переданих на зберігання задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Пріоритет» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму, передану на зберігання у розмірі 42000,00 (сорок дві тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Пріоритет» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по 536,80 грн. з кожного.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Пріоритет», , юридична адреса: 61175 м. Харків, Салтівське шосе, б. 155/93, адреса для листування: 61161 м. Харків, вул.. Тюрінська б. 135, оф. 22,;

Відповідач 2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/424/23
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сарнавського М.О.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, - задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покладення на нього обов`язків:

-заборони наближатися на відстань ближче ніж 50 метрів до місця проживання постраждалої особи - ОСОБА_1 , а саме до будинку АДРЕСА_1 , а також до місця роботи та інших місць частого її відвідування на строк шість місяців;

-заборони особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу - ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею на строк шість місяців;

-заборони вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Копію рішення суду направити для виконання до Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Оксана Панченко
Справа № 464/6674/23
пр.№ 2-н/464/2324/23
УХВАЛА

20.10.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановила:

заявник звернувся до суду із заявою, поданою представником ОСОБА_5 , про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з березня 2022 року по липень 2023 у розмірі 9437,38 грн., а також 268,40 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

17.10.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 про відкликання заяви про видачу судового наказу, в якій просить повернути матеріали заяви, а також вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу подане до розгляду її судом, відтак приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» платіж № від 03.10.2023.

Беручи до уваги те, що суд прийшов до переконання про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику, сплачений судовий збір слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 163, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Стрийська 99» сплачений судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» платіж № від 03.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписано суддею 20 жовтня 2023 року.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 355/1022/23
Провадження № 2-о/355/128/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши матеріали цивільної у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово -психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

16 жовтня 2023 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 282-ц від 04 жовтня 2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта, слід поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Розгляд справи призначити на 16 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв.

Поновити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 736/2376/23
Номер провадження 2/736/350/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Дремлюга Раїса Михайлівна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко