Справа № 369/2578/23
Провадження № 2/369/3177/23
26.09.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
секретаря Ведмеденко Н.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген» (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" (Відповідач-2) про розірвання договорів,-
Також 05 березня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "Житловий комплекс "Нові Теремки" укладено Договір № 63/ОЗ-24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Відповідно до п.1 вказаного Договору Відповідач 2 зобов`язався передати у власність Позивача, а Позивач зобов`язався прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 проектний будинок АДРЕСА_3 та оплатити ціну таких прав у порядку та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.2.4, п. 2 вказаного Договору строк прийняття квартири АДРЕСА_4 , проектний буд.24 в експлуатацію -02 квартал 2021 року. Зазначає, що відповідно до п.4.2 Договору купівлі -продажу майнових прав на квартиру Продавець (Відповідач -2) бере на себе зобов`язання забезпечити дійсність проданих покупцю майнових прав на квартиру протягом строку дії цього Договору шляхом забезпечення будівництва об`єкта будівництва та готовності його до експлуатації; до того ж Продавець (Відповідач 2) зобов`язується своєчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов`язання. Зазначає, що ТОВ «ЖК Нові теремки» затримало строки здачі в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 проектний будинок АДРЕСА_3 . Договір купівлі-продажу деривативу і договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру є взаємопов`язаними між собою, укладені з метою купівлі-продажу в майбутньому нерухомого майна та діють до повного виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Внаслідок невиконання відповідачами договірних відносин, позивач направила відповідачам повідомлення від 12.01.2023 про відмову від виконання вищевказаних договору купівлі-продажу деривативу і договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру із вимогами про підписання додаткової угоди про їх розірвання й про повернення коштів. Дані законні вимоги позивача залишились проігноровані відповідачами. Отже, у зв`язку із невиконанням договірних відносин, що складають предмет позову, як на думку позивача, ОСОБА_1 не може ні отримати у власність нерухомість, ні захистити своє майнове право у вигляді повернення належних їй грошових коштів відповідачами, сплачених за договором купівлі-продажу деривативу і договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру.
На підставі наведеного, просила суд:
розірвати Договір №63/ОЗ-24 купівлі-продажу майнових праві на квартиру від 05.03.2019 року , укладений між нею та ТОВ «Житловий комплекс «Нові теремки».
вирішити питання відшкодування на користь Позивача судових витрат.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 08.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача -адвокат Яценко Є.О. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі не отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі не отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2.2 Договору Ціна договору 180 375, 00 гривень, що еквівалентно 7 215 тисяч доларів США.
Пунктами 3.3, 3.4 Договору сторони погодили, що Покупець має право на свій розсуд на будь-якій стадії виконання цього Договору, незалежно від встановленого Сторонами графіку та порядку внесення чергових платежів, внести усю суму ціни Договору
Згідно з п.5.1 Договору Продавець зобов`язується передати покупцю Дериватив з моменту підписання цього Договору шляхом укладення Акту прийому передачі деривативу. Акт прийому-передачі деривативу підписується Сторонами у моменту укладення цього Договору.
Відповідно до п. 8.4. Договору купівлі-продажу деривативу Відмова покупця від виконання цього договору, вчинена покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку ді Договору, реалізується через підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору.
12.01.2023 року ОСОБА_1 направила до ТОВ "КУА "Андере Ріхтінген" повідомлення про відмову від виконання означеного Договору купівлі-продажу деривативу із вимогами про підписання Додаткової угоди про його розірвання й про повернення коштів.
Вказане повідомлення було отримане Відповідачем 16.01.2023 року. Однак станом на день подання позовної заяви до суду Відповідач 1 проігнорував вказане повідомлення у зв`язку з чим Додаткова угода про розірвання Договору купівлі- продажу деривативу не була укладена.
05.03.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ "Житловий комплекс "Нові Теремки" укладено Договір № 63/ОЗ-24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.
За п.1 цього Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та у відповідності до п. 1 ст. 6 та ст. 656 ЦК України, Відповідач 2 зобов`язувався передати у власність Позивача, а Позивач зобов`язувався прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_4 , проектний буд. АДРЕСА_3 та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п.2.1. Договору №63/03-24 майнові права на квартиру являють собою права на отримання у власність квартири із наступними попередніми технічними характеристиками: найменування житлова квартира АДРЕСА_4 , проектний буд. АДРЕСА_6 .
Пунктом 2.4 Договору №63/03-24 визначено, що орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію 02 квартал 2021 року.
Відповідно до п.3 Договору ціна складає 408 745,00 грн або 16 124, 17 доларів США.
Пунктом 4.2. цього ж договору передбачено, що продавець бере на себе зобов`язання забезпечити дійсність проданих покупцю майнових прав на квартиру протягом строку дії цього договору шляхом забезпечення будівництва Об`єкта будівництва та готовності його до експлуатації.
П.4.5 Договору передбачено, що відмова Покупця від виконання цього договору, вчинена покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами додаткової угоди про розірвання договору.
Керуючись п. 4.5 Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, ОСОБА_1 направила 12.01.2023 року до ТОВ "ЖК "Нові Теремки " повідомлення про відмову від виконання означеного Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру із вимогами про підписання додаткової угоди про його розірвання й про повернення коштів.
Дані законні вимоги ОСОБА_1 залишились проігноровані ТОВ "ЖК "Нові Теремки".
Таким чином, між позивачем та відповідачами не були підписані додаткові угоди про розірвання договорів купівлі-продажу деривативу і договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Частинами першою, третьою статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до підпункту 14.1.45. статті 14 Податкового Кодексу Дериватив - це документ, що засвідчує право та/або зобов`язання придбати чи продати у майбутньому цінні папери, матеріальні або нематеріальні активи, а також кошти на визначених ним умовах.
В даній справі активом виступають майнові права в об`єкті будівництва, тобто право в майбутньому отримати квартиру за певними технічними показниками.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 651 ЦК України визначає що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
Отже, відповідно до умов укладених договорів від 05.03.2019 року їх Сторони (Позивач та Відповідачі) передбачили можливість їх розірвання шляхом відмови покупця від виконання цих договорів, вчиненої письмово та надісланої продавцеві у будь-який момент строку дії договору, що реалізується через підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору. Позаяк, Позивач виявила бажання розірвати укладені з Відповідачами спірні договори однак, Відповідачі в добровільному порядку не виконали положення п. 4.5. Договору купівлі-продажу майнових прав та п. 8.4 Договору купівлі-продажу деривативу на її вимоги, тоді як виконання будь-яких інших умов або вимог договорами не вимагається.
В такому разі порушене право ОСОБА_1 може бути захищене в судовому порядку.
З наведеного суд приходить до висновку про право позивача на розірвання договорів купівлі-продажу деривативу і договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.
Разом з тим, ст. 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно та керуючись ст. ст. 4,5,12,76-82,141,258-259,263-265,268, 279 ЦПК України, суд, -
1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" про розірвання договорів задовольнити.
3.Розірвати Договір № 63/ОЗ-24 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 05.03.2019, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467).
4.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
5.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН", адреса місцезнаходження: 08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2В, оф. 31; ідентифікаційний код юридичної особи: 36003268.

Відповідач 2: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ТЕРЕМКИ", адреса місцезнаходження: 08141, Київська обл., с. Святопетрівське, б-р Тараса Шевченка, 10, оф. 109; ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467.

Суддя Андрій ВОЛЧКО