Справа № 645/5872/23
Провадження № 2/645/2452/23
УХ В А Л А

іменем України

30 жовтня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чудо-маркет» м.ХТЗ, поліції ХТЗ, поліції з-да ім.Малишева про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чудо-маркет» м.ХТЗ, поліції ХТЗ, поліції з-да ім.Малишева, в якій вона просить стягнути з відповідача на її користь суму оренди з 30.01.2021 р. у розмірі 30000,00 грн. за рік, за 2022 р. 30000,00 грн., за 2023 р.22500,00 грн., витрати за інтернет 1800 грн. за 2021 р., за 2022 р. 1800,00 грн., за 2023 р.-1350,00 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із загальновідомих відомостей мережі інтернет, адреса місцезнаходження відповідачів: Відділ поліції № 1 ХРУП №2 (Індустріальний ВП), є м. Харків, вул. Лії Пастера 16а; «Чудо-маркет» ХТЗ м.Харків, пр-т Олександровський,99, що територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Звертаючись до Фрунзенського районного суду м. Харкова позивач не надає до суду жодної інформації в обґрунтування підсудності справи Фрунзенському районному суду м. Харкова..

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності за вибором позивача.

З наданих позивачем документів, вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова. Будь-яких даних, які б вказували на можливість розгляду справи Фрунзенським районним судом м. Харкова, позивачем до суду не надано.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки позивач не надав до суду доказів підсудності справи Фрунзенському районному суду м. Харкова, суддя вважає необхідним передати зазначену цивільну справу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чудо-маркет» м.ХТЗ, поліції ХТЗ, поліції з-да ім.Малишева про відшкодування шкоди передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Ульяніч