23.10.2023 227/2244/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», Акціонерне товариство «ДТЕК Жовтнева ЦЗФ»,-

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що під час подачі документів через веб - портал електронних послуг до Пенсійного фонду України було виявлено, що його паспортні данні не відповідають даним, зазначених у дипломах про освіту, а саме: у дипломі за спеціальністю «Збагачення корисних копалин» серії НОМЕР_1 виданого 20.06.1997 року, та дипломі за спеціальністю «Економіка підприємства» серії НОМЕР_2 виданого 28.06.2001 року - вказано прізвище, ім`я та по-батькові як ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним, в яких його ім`я записане як « ОСОБА_2 ». Заявник зазначає, що він звертався до ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» із заявою для видачі дублікатів дипломів із виправленим ім`ям, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. На підставі викладено, просить суд встановити факт належності йому документів, а саме диплома за спеціальністю «Збагачення корисних копалин» серії НОМЕР_1 виданого 20.06.1997 року, та диплома за спеціальністю «Економіка підприємства» серії НОМЕР_2 виданого 28.06.2001 року.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2023 року відкрито окреме провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, залучено в якості заінтересованої особи АТ «ЖТЕК Жовтнева ЦЗФ», заінтересованим особам запропоновано подати пояснення щодо заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи. Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Представник АТ «ДТЕК Жовтнева ЦЗФ» також надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти вимог ОСОБА_1 не заперечує. Від представника ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» жодних заяв або пояснень до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 21.07.1999 року ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому його ім`я записано наступним чином, на українській мові « ОСОБА_2 », на російській мові « ОСОБА_3 ». (а.с.4-5)

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії дипломів Донецького державного технічного університету за спеціальністю «Збагачення корисних копалин» серії ЛО ВЕ № 007641 виданого 20.06.1997 року, та диплома за спеціальністю «Економіка підприємства» серії МВ НХ № 031928 виданого 28.06.2001 року, прізвище, ім`я та по-батькові записані в обох документах наступним чином « ОСОБА_1 ». (а.с.7, 7зв.)

Листом ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» № 01-13/470 від 23.08.2023 року ОСОБА_1 повідомлено, що у навчального закладу відсутній доступ до документації університету, яка знаходилась у м. Донецьк до 03.10.2014 року, у томі числі до архівних документів, тому вони не можуть видати дипломи із виправленим ім`ям. (а.с.9)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням наданих суду письмових доказів, суд вважає доведеним той факт що ОСОБА_1 належать правовстановлюючі документи, а саме: диплом за спеціальністю «Збагачення корисних копалин» серії НОМЕР_1 виданий 20.06.1997 року, та диплом за спеціальністю «Економіка підприємства» серії НОМЕР_2 виданий 28.06.2001 року, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Досліджені докази вказують на те, що у вищезазначених дипломах зазначено одну й ту саму особу, а саме ОСОБА_1 , тобто заявника. Розбіжність в ім`ї, зазначених у документах, що підтверджує факт отримання вищої освіти, є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документах, відповідно до чинного законодавства, усунення якого є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме дипломів про вищу освіту, має для заявника юридичне значення, оскільки без цього він не може звернутись до Пенсійного фонду України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності документів, заінтересовані особи: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» (, фактична адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Софії Ковалевської, 29), Акціонерне товариство «ДТЕК Жовтнева ЦЗФ» код (ЄДРПОУ 176549, юридична адреса: 85043, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А.) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому Донецького державного технічного університету серії НОМЕР_1 виданого 20.06.1997 року за спеціальністю «Збагачення корисних копалин», та диплому Донецького державного технічного університету серії НОМЕР_2 виданого 28.06.2001 року за спеціальністю «Економіка підприємства», виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Притуляк

23.10.23