Справа №: 398/5002/21
провадження №: 2/398/360/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" жовтня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Позивач звернулася до суду за захистом свого права на спадщину і просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі, ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позову зазначає,, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_3 .

Про те, що бабуся залишила заповіт, яким заповіла на її користь належне їй майно, їй нічого не було відомо.

Про наявність заповіту їй стало відомо лише з листа нотаріуса державної нотаріальної контори №1 Москаленко Я.М. від 01 вересня 2021 року, яким нотаріус повідомила її про обов`язок підтвердити факт прийняття спадщини.

Таким чином, строк для прийняття спадщини пропущено не з її вини, оскільки, нотаріус не виконала обов`язку, передбаченого ст. 63 Закону України «Про нотаріат» щодо повідомлення спадкоємця про наявність заповіту, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з зазначених підстав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

12.11.2021 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі відкрито провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

21.02.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкладено підготовчий розгляд справи, зобов`язано Першу Олександрійську державну нотаріальну контору Кіровоградської області надати до суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

02.06.2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що бабусею позивача у справі була ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про народження її матері, ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке міститься у матеріалах садкової справи.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 354/2021, після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 .

В матеріалах спадкової справи наявна також інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 65886978 від 05.08.2021 року, про наявність заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 21.12.2016 рок за реєстровим номером 1110 приватним нотаріусом Радовою С.В., а також запит від 05.08.2021 року, яким державний нотаріус Москаленко Я.М. просить направити копію даного заповіту приватного нотаріуса Радову С.В.

Копія заповіту була направлена приватним нотаріусом Радовою С.В. на адресу державного нотаріуса Москаленко Я.М. 17.08.2021 року.

Державний нотаріус Москаленко Я.М. листом № 1691/02-14 від 01.09.2021 року повідомила позивача про те, що їй необхідно протягом одного місяця повідомити Олександрійську міську державну нотаріальну контору № 1 про факт прийняття спадщини.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до статті 1233 ЦК Українизаповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача. Заповіт лише спрямовується на виникнення у спадкоємця прав та обов`язків, але до моменту смерті не створює їх у нього. Розпорядження, яке міститься у заповіті, набирає чинності лише у разі смерті заповідача.

Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним частиною першою статті 1235 ЦК України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі №750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі №145/148/20 (провадження №61-16153св20).

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06 вересня 2017 року у справі №6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі №315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, в редакції, чинній на момент відкриття спадщини, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Необхідність нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

У спадковій справі, заведеної до майна ОСОБА_3 , була наявна інформація про заповіт останньої на користь позивача, проте нотаріус не виконала вимог статті 63 Закону України «Про нотаріат» та своєчасно не вчиняла дії для перевірки наявності заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту та повідомлення позивача про відкриття спадщини, не здійснила її виклик як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

На підстав оцінки зібраних у справі доказів, суд вважає, що у позивача були наявні об`єктивні труднощі для своєчасного прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки, хоча вона і є родичем спадкодавця, проте не проживала разом з останньою, про існування заповіту дізналася лише з листа нотаріуса, датованого 01 вересня 2021 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 18, 76-83, 89, 95, 141, 247, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її бабусі, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішенння виготовлено 23 жовтня 2023 року.

Учасники:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Олександрійськ аміська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 33423535, адреса: 28000 Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 59;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА