У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №758/11134/22, виданим Подільським районним судом міста Києва у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/16826/82/739729.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що 13.04.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк», яке є стягувачем за вказаним судовим рішенням, та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рязанцевою Т.Б., зареєстрований в реєстрі за №1100, за умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/16826/82/739729.

З огляду на наведене заявник, посилаючись на ст. 512 та ст. 442 ЦК України, просить суд задовольнити його заяву, визначивши його стягувачем у виконавчому провадженні з виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 10.07.2023 заяву прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, в якій він вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк» та заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника первісного стягувача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону №606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (у редакції від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 22.05.2023 Подільським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі №758/11134/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №010/16826/82/739729 від 28.11.2019 у розмірі 134 330,56 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

13.04.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/16826/82/739729.

Вказаний договір відступлення нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рязанцевою Т.Б. та зареєстрований в реєстрі за №1100.

Факт приймання-передачі прав вимоги підтверджується належно підписаним сторонами витягом з реєстру боржників в друкованому вигляді та платіжною інструкцією №71034 від 13.04.2023.

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, внаслідок якого права стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у справі №758/11134/22, боржником за яким є ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а тому посилання заявника на ст. 512 та ст. 442 ЦК України є обґрунтованими.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «Райффайзен Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №758/11134/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх, ;

- заінтересовані особи:

- Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ;

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СуддяОлена КОВБАСЮК