Справа № 948/1769/23
Номер провадження 2/948/318/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

у вересні 2023 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2015 р. від якого мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2016 р. сімейне життя сторін поступово погіршувалося, вони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, між ними виникали сварки, він не намагався підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях любові та поваги, а навпаки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно щодо позивачки та вчиняв сварки, за що притягувався за рішенням суду до адміністративної відповідальності. Вказані в обставини призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Останнім часом вони взагалі не підтримують подружніх стосунків та не мають наміру робити це у майбутньому. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Донька після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Майнових спорів між ними наразі немає

У зв`язку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 03.10.2023р. (а.с.18), в установлений судом 15-денний строк відповідач направи відзив на позовну заяву у якому вказав на те, що він, укладаючи шлюб, віднісся серйозно і усвідомлював роль його як чоловіка та батька. Після укладення шлюбу ним вживались всі можливі заходи спрямовані на забезпечення проживання сім`ї в мирі, достатку та недопущення порушення прав дружини. З появою дитини його зусилля зросли. Також повідомив, що він постійно займався покращенням житлових умов проживання. Не заперечує той факт, що періодично між ними виникали сварки, так як позивачка має дуже імпульсивний характер. Звертає увагу на те, що у позові не вказані дійсні підстави для розірвання шлюбу, а тому не вбачає жодних реальних підстав для його розірвання, а тому він не надає згоду на його розірвання, так як це буде суперечити інтересам їхньої доньки та його інтересам, як чоловіка.

За вказаних обставин, з метою збереження сім`ї просить надати їхньому подружжю шестимісячний строк на примирення, у зв`язку з чим зупинити розгляд справи, а також просив проводити розгляд справи без його участі.

20.10.2023 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона повідомила про отримання відзиву на позов, де зокрема відповідач просить надати час на примирення, проте вона просить такий час не надавати, так як відповідач постійно вчиняє домашнє насильство про що є відповідні докази, навіть після подання позову до суду про розірвання шлюбу він продовжує її ображати, а тому примирення не дасть позитивного результату. Позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, шлюб просить розірвати, а час для примирення не надавати.

Суд, вивчивши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи та з процесуальних питань, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.56 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Так, згідно ч.1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тлумачення статті 111 Сімейного кодексу України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов?язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов?язком.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2018 р. у справі № 761/33261/16-ц.

Отже, з огляду на те, що позивачка категорично заперечує можливість подальшого продовження підтримання сімейних відносин з відповідачем та примирення вважає неможливим, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання часу сторонам для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 111 СК України, ст. ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кравець