Справа 752/3975/23
провадження № 8/752/20/23
УХВАЛА

18.10.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року у справі № 752/3975/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/3975/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

В серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року у справі № 752/3975/23. В обґрунтування заяви зазначено, що в судовому наказі від 01.03.2023 року не вказано граничного розміру аліментів, які підлягають стягненню із боржника ОСОБА_1 , тоді як, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів в розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Однак, вказівка про це в наказі відсутня, а тому, на думку заявника, наявні підстави для перегляду зазначеного наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року, було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив заявлені вимоги та просив їх задовольнити .

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася .Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторони на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встанови наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

У пункті 4 вказаної Постанови роз`яснено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Частина 8 статті 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що в лютому 2023 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку наказного провадження із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до повноліття дитини.

Судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року, було стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Коржі Баришівського району Київської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 27.02.2023 року і до повноліття дитини. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтовуючи заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, вказує, що резолютивна частина зазначеного судового наказу не містить граничного розміру аліментів, які підлягають стягненню із боржника ОСОБА_1 , тоді як, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів в розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, та вважає доводи заявника слушними.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що під час розгляду заяви встановлено наявність нововиявлених обставин, а тому суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160, 171, 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року у справі № 752/3975/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Змінити судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року у справі № 752/3975/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в частині зазначення граничного розміру аліментів, які підлягають стягненню із боржника ОСОБА_1 .

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва 01.03.2023 року у справі № 752/3975/23 в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Коржі Баришівського району Київської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи із 27.02.2023 року і до повноліття дитини.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко