overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.10.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7123/23
Провадження № 2/644/2663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Саркісян О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача - Білун Вікторії Ігорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі № 644/7123/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника представника позивача - Білун В.І. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через ВКЗ «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача - Білун В.І. приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд»,

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 644/7123/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке проводитиметься 10 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин та подальших судових засіданнях з представником позивача - Білун Вікторією Ігорівною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5313/23
Провадження № 6/552/290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Буханченко Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66467512, шляхом зміни стягувача правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66467512, шляхом зміни стягувача правонаступником.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи в Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №66467512, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни № 3476 від 06.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 6914,84 грн.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №66467512, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни № 3476 від 06.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 6914,84 грн.

Розгляд справи призначити на 04 грудня 2023 року 08 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 464/6069/23
пр № 2-н/464/2120/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-відсутній), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП-відсутній), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП-відсутній), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
- 14 945, 03 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги .
- 268, 40 гривень - судових витрат по сплаті судового збору .
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа №484/5674/23
Провадження № 2-н/484/1463/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2023 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України , -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до досягнення дітьми повтоноліття, починаючи з 16.10.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн. 80 коп.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України стягнення аліментів у розмірі на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
С У Д Д Я В.І.Закревський
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________________2023 року.
СУДДЯ: В.І.Закревський
Судовий наказ видано ___________________ 20 року.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2280/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1353/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Любава» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»,

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року, ФГ «Любава» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ФГ «Любава» залишено без руху, запропоновано протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ФГ «Любава» належить відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Любава» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ФГ «Любава» та адвокату Кенц Р.І.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» і, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, копію апеляційної скарги з додатками надіслано Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , СТОВ «Батьківщина», зазначеним учасникам справи належить надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа № 489/6285/23
Номер провадження 2-н/489/1537/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 в сумі 4636,88 грн. - основний борг,
- інфляційні витрати за період з 26.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 3,48 грн.,
- 3% річних за період з 26.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 0,68 грн.,
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
№ 207/5559/23
№ 2-н/207/2859/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Провадження № 2/161/4210/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20 листопада 2023 року о 12.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 761/3791/21
Провадження № 2-сз/761/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - А.М. Савіхіної 12.10.2023 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі - 2270,00 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою суду від 04.10.2023 по справі №761/3791/21 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Михайличенка Федіра Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено та закрито провадження в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена позивачем (а.с. 128-129).

Таким чином, обставини викладені в заяві щодо того, що ухвалою суду від 04.10.2023 по справі №761/3791/21 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з огляду на вищевикладене, не відповідають дійсності.

В ухвалі суду від 04.10.2023 вказано, що в даному випадку, зважаючи на вищевикладене та суть заяви представника позивача про закриття провадження по справі, предмет і підставу позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії, суд приходить до висновку, що заявлено клопотання по суті є відмовою від позову і наявність правових підстав для прийняття відмови від вказаних позовних вимог та задоволення клопотання представника позивача в частині закриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою від позову і така відмова прийнята судом, суд приходить до висновку, що вимога про повернення сплаченого судового збору не ґрунтується на вищевказаних положеннях Закону України «Про судовий збір», а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/1499/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2023 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.