У Х В А Л А

18.10.2023 Справа №607/29887/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявником було виплачено грошову компенсацію, вартості 5/9 частки квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 605 390,00 грн за виконавчим провадженням № 70480053 від 07.12.2022, тоді як рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі № 607/29887/19 від 03.06.2022, та як наслідок у виконавчих листах № 607/29887/19 від 18.11.2022 та від 01.06.2023 не було, при наявності декількох позивачів чітко визначено, в якій частині необхідно виконати таке рішення суду, чи зазначено, що обов`язок чи право стягнення є солідарним, у встановленому законом вигляді один боржник та один стягувач.

Відповідно до звіту № 340 про оцінку поліпшень майна трикімнатної квартири, загальною площею 64,4 кв. м., який був зроблений виконавцем СОД ФОП ОСОБА_6 , загальна вартість даної квартири становить 1 078 700,00 грн, тоді як вартість 5/9 частин вищезгаданої квартири, даним звітом визначено у розмірі 605 390,01 грн, що є ідентичним тій вартості, яку призначено судом, а саме, 605 390,00 грн, що безпосередньо підтверджено вищезгаданим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

А тому, вважає, що виплата кожному з позивачів по справі № 607/29887/19 від 03.06.2023 грошової компенсації у розмірі вартості 5/9 цієї квартири, які тільки в сукупності володіли такою частиною квартири, є несправедливим, а також надзвичайно обтяжливим для заявника.

Відтак, просить визнати виконавчий лист № 607/29887/19, виданий 01 червня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, попередньо подавши письмові пояснення, в яких зазначила, що заявником станом на 25.09.2023 повністю сплачено заборгованість за ВП № 70480053, відтак просить визнати виконавчий лист № 607/29887/19, виданий 01 червня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду письмові заперечення, в яких вказує, що оскільки боржник добровільно, тривалий проміжок часу (більше шести місяців), не виконував рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2022 по справі № 607/29887/19, як наслідок примусове виконання рішення було відправлено в органи державної виконавчої служби.

Основним доказом виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2022 по справі № 607/29887/19 є постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом і як наслідок виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав - Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Доказами того, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2022 по справі №607/29887/19 на день звернення із заявою боржника - 09.08.2023, а також станом на подання заперечень - 20.09.2023, не виконане є: як вбачається з відповіді головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачук Мар`яною Ігорівною від 22.08.2023, станом на 22.08.2023 за боржником ОСОБА_2 у ВП №70480053 числиться заборгованість у сумі 30 263,02 - сума боргу, 4 281,29 грн - заборгованість по виконавчому збору; як вбачається із витягу з ВП № 70480053 станом на 20.09.2023 - стан виконавчого провадження - відкрито.

Таким чином, сторона боржника, звертаючись 09.08.2023 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, усвідомлювала безпідставність такої заяви, оскільки про це свідчать дії адвоката, які за своєю суттю та наслідками суперечать один одному.

Відтак, просить відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та розгляд справи провести за відсутності заявника та її представника.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2022 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошову компенсацію, вартості 5/9 частини квартири АДРЕСА_2 , в розмірі 605 390,00 грн. (шістсот п`ять тисяч триста дев`яносто гривень 00 копійок). Припинити право власностіОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 5/9 частини квартири АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 6 053,90 грн.

Отже, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошову компенсацію, вартості 5/9 частини квартири АДРЕСА_2 , в розмірі 605 390,00 грн, тобто грошова компенсація в розмірі 605 390,00 грн, повинна бути розподілена між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до їх розміру частки в квартирі АДРЕСА_2 .

На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2022, 18.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано ОСОБА_3 виконавчий лист № 607/29887/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошову компенсацію, вартості 5/9 частини квартири АДРЕСА_2 , в розмірі 605 390,00 грн.

07.12.2022 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № 70480053, в якому стягувачем є ОСОБА_3 , що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2022.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 сплатив 624 450,00 грн, що стверджується відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах даної справи.

Також, головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Токаренком В.С.винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2023, з примусового виконання виконавчого листа № 607/29887/19 від 18.11.2022.

На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2022, 01.06.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано ОСОБА_4 виконавчий лист № 607/29887/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошову компенсацію, вартості 5/9 частини квартири АДРЕСА_2 , в розмірі 605 390,00 грн.

28.06.2023 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження № 72126573, в якому стягувачем є ОСОБА_4 , що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.06.2023.

16.10.2023 головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 72126573, у зв`язку із заявою стягувача від 02.10.2023 про повернення виконавчого листа № 607/29887/19 від 01.06.2023.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі N 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі N 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У вказаній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з врахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як встановлено судом, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягала стягненню грошова компенсацію, вартості 5/9 частини квартири АДРЕСА_2 , в розмірі 605 390,00 грн, тобто грошова компенсація в розмірі 605 390,00 грн, повинна бути розподілена між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до їх розміру частки в квартирі АДРЕСА_2 .

Судом було видано виконавчий лист № 607/29887/19 від 18.11.2023, ОСОБА_3 , та виконавчий лист № 607/29887/19 від 01.06.2023, ОСОБА_4 .

Судом з`ясовано, що з ОСОБА_2 стягнуто грошову компенсацію, вартості 5/9 частини квартири АДРЕСА_2 , в розмірі 605 390,00 грн, за виконавчим листом № 607/29887/19 від 18.11.2022, який видано ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_2 виконав рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2022, № 607/29887/19.

Крім того, суд зазначає, що за виконавчим листом № 607/29887/19 від 01.06.2023, який видано ОСОБА_4 , не було стягнуто коштів.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 ст. 598 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За вказаних обставин, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю через стягнення з нього суму боргу в розмірі 605 390,00 грн, за виконавчим листом № 607/29887/19 від 18.11.2022, який видано ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання, та визнати виконавчий лист № 607/29887/19, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01.06.2023, стягувачу ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошову компенсацію, вартості 5/9 частини квартири АДРЕСА_2 , в розмірі 605 390,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності.

Визнати виконавчий лист № 607/29887/19, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01.06.2023, стягувачу ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошову компенсацію, вартості 5/9 частини квартири АДРЕСА_2 , в розмірі 605 390,00 грн., таким, що не підлягає до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 23 жовтня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко