Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6493/22
Провадження № 2-п/553/51/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 року по справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся доЛенінського районного суду м. Полтавиз заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 року по справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У своїй заяві просить суд:

1) поновити пропущений строк на звернення до суду. Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду додає;

2) прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі № 554/6493/22 (номер провадження 2/553/1470/2023) від 11 квітня 2023 року;

3) визнати ОСОБА_1 , неналежним відповідачем по справі № 554/6493/22 (номер провадження 2/553/1470/2023) від 11 квітня 2023 року;

4) відмовити позивачу в позові до ОСОБА_1 , як до неналежного відповідача;

5) скасувати заочне рішення по справі № 554/6493/22 (номер провадження 2/553/1470/2023) від 11 квітня 2023 року;

6) скасувати виконавче провадження № 72388664 від 31.07.2023 року та зняти всі обмеження, які були накладено в результаті винесення неправомірного рішення (арешти і т.п.);

7) витребувати з позивача грошові кошти в розмірі 2106 (дві тисячі сто шість) гривень, які було знято з банківської карти згідно виконавчого провадження № 72388664 від 31.07.2023 року та перерахувати їх на банківську карту ОСОБА_1 ;

8) повернути ОСОБА_1 суму судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок шляхом перерахування на банківську карту ОСОБА_1 ;

9) справу № 554/6493/22 розглядати за його відсутності;

10) вказав, що потребує письмових повідомлень про хід справи, які просить надсилати за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві про перегляд заочного рішення вказує, що про судові засідання повідомлений не був, жодної повістки не отримував, тому був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи. Окрім того, надав копію договору купівлі-продажу від 12.10.2016 року, згідно якого квартиру за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 . Заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води стягнуто за період з 01.10.2017 року по 01.12.2021 року в сумі 17782,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн., а всього 20263,41 грн.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду не прибула, від юрисконсульта надійшла заява про розгляд справи без її участі, в задоволенні заяви просить відмовити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 року по справі позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 01.12.2021 року в сумі 17782,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн., а всього 20263,41 грн.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 12.10.2016 року квартиру за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Частиною 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, були направлені останньому за адресою: АДРЕСА_3 , однак, він не є власником даної квартири згідно копії договору купівлі-продажу від 12.10.2016 року.

Доводи відповідача наведені у заяві про перегляд заочного рішення, узгоджуються з відомостями, наявними в матеріалах справи, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він не надав відзив на позовну заяву та не з`явився на судовий розгляд з поважних причин та докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За сукупності зазначених вище обставин, а також з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку у спрощеному позовному провадженні.

Щодо вимог заявника в частині скасування виконавчого провадження № 72388664 від 31.07.2023 року та зняти всі обмеження, які були накладено в результаті винесення неправомірного рішення (арешти і т.п.), витребування з позивача грошових кошів в розмірі 2106 (дві тисячі сто шість) гривень, які було знято з банківської карти згідно виконавчого провадження № 72388664 від 31.07.2023 року та перерахувати їх на банківську карту ОСОБА_1 та повернення ОСОБА_1 суму судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок шляхом перерахування на банківську карту ОСОБА_1 , слід зазначити, що в межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення розгляд даних вимог є неможливим.

Відповідно до частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України).

Відтак за змістом цієї норми процесуального закону суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, питання розподілу судових витрати, зокрема судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, вирішується за результатами розгляду справи, згідно статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, а тому вимога про стягнення з позивача судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення є передчасною, оскільки не може бути вирішена в даному провадженні.

Як встановлено в ч. 1-4 ст. 284 ЦК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 ознайомився з текстом судового рішення 14.10.2023 року, коли отримав рекомендований лист з копією заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 року.

20.10.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 року по справі № 554/6493/22 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 року по справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ? скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук