Справа № 525/509/23
Провадження №2/525/153/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника відповідача адвоката Данильчука С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 16.06.2023, та в подальшому розгляд справи відкладено на 06.07.2023, 23.08.2023, 20.09.2023, 20.10.2023, з поважних причин. Ухвалою суду від 20.09.2023 за клопотанням сторони відповідача витребувано у позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» додаткові докази у справі, а саме: оригінали оферти на укладення угоди про надання кредиту №592427765 від 05.06.2021; додатку №1 до Угоди про надання кредиту №592427765 від 05.06.2021; анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» стосовно ОСОБА_1 ; паспорта споживчого кредиту; договору добровільного страхування життя держателів платіжних карток АТ «Альфа-Банк» №592427765.111/АКБ; виписку по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 з відображенням усіх без виключення операцій з надходження коштів від ОСОБА_1 з дати укладення кредитного договору по дату надання розрахунку; та документи, що підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитної картки, зарахування грошових коштів; документи первинного бухгалтерського обліку (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інші), які б підтверджували факт існування кредитної заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено строк для подання витребуваних доказів до 15 жовтня 2023 року.

Позивач отримав копію ухвали суду 02.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Станом на 20.10.2023 позивач не надав до суду жодних документів, які витребувані ухвалою суду від 20.09.2023, причини їх неподання суду не повідомив.

19.10.2023 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Данильчука С.Г. надійшло клопотання про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду ( а.с. 87-88).

20.10.2023 у судове засідання повторно не з`явився представник позивача та відповідач, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися. Представник позивача 20.10.2023 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Данильчук С.Г. у судовому засіданні підтримав подане клопотання про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, в обґрунтування клопотання посилався на положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Данильчука С.Г., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.09.2023 крім оригіналів доказів, які містяться у матеріалах справи, також були витребувані додаткові докази, додаткові докази позивачем у строки встановлені в ухвалі суду на адресу суду не надійшли, позивач не повідомив про неможливість подання витребуваних судом доказів, що позбавляє суд можливості ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, у силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол