Справа № 216/6415/14-ц
Провадження 6/216/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду, по цивільній справі 216/6415/14-ц, пров. 6/216/170/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду, по цивільній справі 216/6415/14-ц, пров. 6/216/170/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 23 жовтня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу рішенням по справі № 216/6415/14-ц стягнув щомісячно аліменти з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з у сіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , до його повноліття, на користь матері - ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 04.09.2014 року.

Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 45614596. |

20.09.2021 року ОСОБА_1 захворів з діагнозом - кератит, перфорація рогівки лівого ока. Згідно довідки офтальмологічного відділення №1 КП Дніпропетровська офтальмологічна лікарня м. Дніпро від 11.10.2021 року ОСОБА_1 рекомендовано лікування в умовах стаціонару та вирішення питання проведення оперативного втручання - трансплантації рогівки на лівому оці. Вартість вказаної операції з заміною хрусталика - 157 000 гривень.

ОСОБА_1 на тепер не працює та не може працювати за станом здоров`я. Доходи відсутні. Крім цього ОСОБА_1 потрібні кошти в сумі 157000 гривень на проведення оперативного втручання - трансплантації рогівки на лівому оці. Після проведення операції буде період тривалої реабілітації. Вказані обставини є підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розтрочення виконання судового рішення.

Просить суд відстрочити (розстрочити) виконання рішення Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу по справі № 216/6415/14-ц від 23.10.2014 року до 01.06.2022 року.

У судове засідання 19.10.2023 року заявник та/або його представник не з`явився, 26.09.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутністю, заяву підтримує та просить задовольнити.

Стягувачка ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст.182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, до котрих, з-поміж іншого, належить відстрочення виконання судового рішення та інші питання.

Так, в силу ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу рішенням по справі № 216/6415/14-ц стягнув щомісячно аліменти з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з у сіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , до його повноліття, на користь матері - ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 04.09.2014 року.

Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 45614596. |

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 45614596 на момент звернення заявника до суду (02.11.2021 року) за період січень 2021 року-жовтень 2021 року дорівнювала сумі 18792,61 грн., заявник просив відстрочити (розстрочити) виконання рішення до 01.06.2022 року, а станом на 01.05.2023 року, згідно цього розрахунку, уся сума заборгованості за період з січня 2021 року по 01.05.2023 року дорівнює сумі 55455,18 грн.

Крім того, згідно цього розрахунку, ОСОБА_1 в період, за який склалася заборгованість по аліментам, мав у період з січня 2021 по березень 2022 року включно середньомісячний дохід приблизно 14000,00 грн., а з квітня 2022 року по 01.05.2023 року мав середньомісячний дохід біля 5600,00 грн.

Згідно довідки офтальмологічного відділення №1 КП Дніпропетровська офтальмологічна лікарня м. Дніпро від 11.10.2021 року ОСОБА_1 проведено лікування, вартість якого згідно представленого рахунку та чеків дорівнює 3450 грн., та у подальшому рекомендовано продовження лікування у в умовах стаціонару та вирішення питання проведення оперативного втручання - трансплантації рогівки на лівому оці. Вартість вказаної операції не зазначено.

Згідно довідки до акта огляду МСЄК серія 12ААг № 192397, з 01.05.2023 року заявнику призначена третя група інвалідності по зору безстроково.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року з наступними змінами і доповненнями, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Зазначені обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочене на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви.

Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство України пов`язує відстрочення виконання рішення суду з наявністю виключних обставин.

Разом з тим, на думку суду, заявник у своїй заяві не наводить належних підстав для відстрочення виконання рішення суду по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Так, обставини на які посилається заявник ОСОБА_1 , як на такі що ускладнюють сплачувати аліменти на утримання дитини, а саме: він має незадовільний стан здоров`я, потребує операційного втручання, є інвалідом 3 групи (на 2023 рік), відсутністю доходу, окрім фінансової допомоги держави, пов`язаної з хворобою, суд не вважає такими, що повністю унеможливлюють сплачувати аліменти на утримання дитини.

Суд, також враховує те, що ОСОБА_1 , ще з січня 2021 року, з часу, коли виникла заборгованість, не виконував свої обов`язки по сплаті аліментів належним чином, в зв`язку з чим, ще до ускладнення захворювання боржника, яке потребувало операційного втручання, виникла заборгованість по сплаті аліментів.

Як на підстави для відстрочення виконання рішення суду заявник посилається на неможливість його виконання у зв`язку з відсутністю у нього коштів, оскільки отримує лише пенсію, на час прийняття судом рішення, є інвалідом ІІІ групи, непрацездатний.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із аналізу положень глави 15 Сімейного кодексу України «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» випливає, що аліментні зобов`язання батьків і дітей належать до аліментних зобов`язань першої черги, оскільки зазначені особи зобов`язані надавати утримання одне одному незалежно від наявності у них інших родичів. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей у зв`язку з тим, що неповнолітні діти не здатні здобувати засоби до існування, не можуть, як правило, утримувати себе самі. Батьки повинні утримувати дитину незалежно від того, одружені вони чи розлучені.

Суд звертає увагу, що рішення, ухвалене у справі про стягнення аліментів на дітей, не потребує розстрочення його виконання, оскільки спосіб виконання обов`язку по сплаті аліментів сам собою має періодичний, щомісячний характер, може сплачуватися боржником у спосіб щомісячного внесення сум по мірі можливості.

Крім цього, у випадку злісного ухилення від сплати аліментів батьки можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України.

Таким чином, законодавством України захищено право дітей на повноцінне життя та всебічний розвиток, серед іншого шляхом стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Сімейного кодексу України, яка визначає завдання цього нормативно-правового акту, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відстрочення сплати аліментів, які стягуються з відповідача періодичними платежами, суперечитиме завданням Сімейного кодексу України, а також принципам інституту відстрочення виконання судового рішення, оскільки інтереси дитини у цьому випадку є пріоритетними порівняно з інтересами боржника у виконавчому провадженні.

Відсутність доходів не є виключними обставинами, в розумінні статті 435 ЦПК України і не є підставами для відстрочення виконання рішення, яке набрало законної сили

Аліменти є одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Все зазначене вище у сукупності не вказує на обставини, які мають характер особливих або виняткових, та які можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду у сенсі розуміння приписів ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання судового рішення про стягнення аліментів, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 259-261, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду, по цивільній справі 216/6415/14-ц, пров. 6/216/170/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО