Справа № 466/5100/21 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2506/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Киришко Оксани Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішення позовні вимоги задоволено.

Визнано спільним майном подружжя, а саме:

транспортний засіб марки «Ford Escape» 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , у 24.02.2018 році;

грошовий вклад на суму 100 000,00грн. розміщений на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ідея Банк» відповідно до договору строкового банківського вкладу фізичної особи, укладений за допомогою СДО ІБ№DI-0205/181986 від 04.12.2020 року;

грошовий вклад на суму 100 000,00грн. розміщений на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ідея Банк» відповідно до договору строкового банківського вкладу фізичної особи, укладений за допомогою СДО ІБ№DI-0205/182275 від 08.12.2020 року;

грошовий вклад на суму 239900,00грн. розміщений на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ідея Банк» відповідно до договору строкового банківського вкладу фізичної особи, укладений за допомогою VI-0205/182276 від 08.12.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 вартості автомобіля, що становить 159 996 /сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень 50 копійок/ та 219 950 /двісті дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ спільних коштів, які були розміщені на депозитних рахунках.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1777 /одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень/ судового збору.

Повернуто з державного бюджету ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції про сплату №66811 від 03.06.2021 та квитанції про сплату №66732 від 03.03.2021 у розмірі 1777 /одна тисяча сімсот сімдесят сім гривень/.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 000 /дванадцять тисяч гривень 00 копійок/ витрат на правову допомогу.

Рішення оскаржила представник відповідача -адвокат Киришко О.В., подавши апеляційну скаргу 29 серпня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 07 серпня 2023 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 05 липня 2023 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 26 липня 2023 року. Копію рішення відповідач отримав 07 серпня 2023 року, що стверджується копією рішення на якій зазначена дата її оформлення працівником суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі, конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування справи.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Киришко Оксані Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2023 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Киришко Оксани Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 липня 2023 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова справу № 466/5100/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк