ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2350/23 Провадження № 2/636/1233/23
УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко А. О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мазницького М. М., відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мазницький М. М. до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, відчуженого без письмової згоди дружини, недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр МВС № 6347,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мазницький М. М. до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, відчуженого без письмової згоди дружини, недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр МВС № 6347.

19 жовтня 2023 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк», , адреса : 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, буд. 22, виписки про рух грошових коштів, здійснених від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 за період з 13 травня 2021 року по 26 листопада 2021 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення у вказаній справі, а відповідач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 258 - 261, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк», , адреса : 61003,Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, буд. 22 :

-виписку про рух грошових коштів, а саме: здійснений переказ коштів від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 за період часу з 13 травня 2021 року по 26 листопада 2021 року.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 07 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов