Справа № 296/6419/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 04.07.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14536, виданий 27.01.2021 року приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Профіт Капітал 9 961,90 грн.

1.2. Позов мотивовано тим, що 27.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №14536, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ ФК Профіт Капітал грошові кошти у розмірі 9 961,90 грн. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, оскільки нотаріусом не встановлено безспірності суми заборгованості та порушено порядок вчинення виконавчого напису, позивач просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 06.07.2023 ухвалою суду за клопотанням представника позивача вжито заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, що здійснюється у виконавчому провадженні ВП № 64779045 на підставі оспорюваного виконавчого напису від 27.01.2021. 2.2. 10.07.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/6419/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до розгляду справи як третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та приватного виконавця Лужинецького П.В.

2.3. 19.09.2023 позивач подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

2.4. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки та ухвали суду на його поштову адресу. Представник відповідача отримав вказані документи, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні №177 (а.с.26).

2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву від відповідача, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 27.01.2021 приватним нотаріусом Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №14536 про стягнення з на користь ТОВ ФК Профіт Капітал заборгованості за кредитним договором 190922111 від 25.09.2019, якому ТОВ ФК Форза відступило право вимоги за вказаним кредитним договором, яка складається з: простроченої заборгованості у сумі 7 798,00 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом у сумі 2 163,90 грн., що стверджується копією виконавчого напису (а.с.9).

3.2. 16.05.2023 приватним виконавцем Лужинецьким П.В. звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Горая О.С №14536 від 27.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Профіт Капітал заборгованості у розмірі 9 961,90 грн., що стверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника ВП №64779045 (а.с.8).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.4. Пред`явлений позивачем позов обґрунтовувався серед іншого тим, що оспорюваний виконавчий напис №14536, виданий 27.01.2021 вчинений за відсутності безспірності суми заборгованості.

5.5. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.6. Натомість, відповідач ТОВ ФК Профіт Капітал правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.

5.7. Оскільки доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості за оспорюваним виконавчим написом лишилися відповідачем не спростовані, суд вважає наявними підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису №14536 від 27.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С. таким, що не підлягає виконанню.

VI. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

6.1. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з ухваленням судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

VIІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 073 грн 60 коп. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536 грн 80 коп., а всього 1 610 грн 40 коп.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14536, вчинений 27.01.2021 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал заборгованості у розмірі 9 961 гривень 90 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Профіт Капітал"

місцезнаходження за адресою:

02000, м. Київ, вул. Набережно- Лугова, 8

Суддя О. С. Рожкова