Справа № 296/7832/22
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №296/7832/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №296/7832/22 від 25 листопада 2022 року, виданий Корольовським районним судом міста Житомира.

Заява мотивована тим, що боржниця ніяких договорів про надання послуг з ТОВ "Управляюча компанія "Полісся"" не підписувала, оскільки вони не надають заявлених послуг, а з аналізу заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір.

Також боржником подано клопотання згідно якого просить у порядку ст. 127 ЦПК України поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. В поданому клопотанні боржниця зазначає, що з судовим наказом не погоджується, оскільки вимоги стягувача є неправомірними і вона має намір його оскаржити.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Зокрема, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира винесено судовий наказ від 25.11.2022 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 890,88 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Копія судового наказу з додатками була надіслана за місцем проживання боржника на адресу: АДРЕСА_1 , та отримана адресатом 08.12.2022 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи трекінгом (відстеженням поштового відправлення) ДП "УКРПОШТА". Тобто 15-ти денний строк для подання заяви про скасування судового наказу закінчився 23.12.2022 року, в той час як із заявою про скасування зазначеного судового наказу боржник звернулася 11.10.2023 року.

В поданому клопотанні про поновлення процесуального строку боржником зазначається про незгоду з судовим наказом, при цьому будь-яких обставин щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу не вказується.

Суд вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності обставин, які вказують на поважність його пропуску та без надання відповідних доказів в підтвердження таких обставин. Суд зазначає, що в такому разі поновлення строку призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, затягування судового розгляду, нехтування принципом правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Суд також зважає на суму стягнення, докази надані стягувачем в підтвердження своїх вимог та доводи боржника в підтвердження заяви про скасування судового наказу. Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику, що у разі скасування судового наказу стягувач має право на звернення з такими ж вимогами до боржника в позовному порядку, сплативши за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір в розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки жодних поважних причин пропуску такого строку не наведено та судом не встановлено, а отже заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №296/7832/22, виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 25.11.2022 року, повернути заявнику.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Роз`яснити боржнику, що при поверненні заяви про скасування судового наказу боржник має право на повернення сплаченого ним судового збору при поданні такої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович