ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7373/23 Справа № 183/1546/23 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради про скасування наказів про оголошення догани, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради про скасування наказів про оголошення догани, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за яким просила суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради від 24 березня 2022 року № 37/01-20/к/тр та наказ від 26 квітня 2022 року № 54/01-20/к/тр про оголошення догани ОСОБА_1 , завідувачці Меліоративним закладом дошкільної освіти «Ромашка»;

- стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради на її користь матеріальну шкоду в сумі 61 271,80 грн.;

- стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради на її користь моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що позивач працює на посаді завідувача Меліоративного закладу дошкільної освіти «Ромашка» та перебуває у трудових відносинах з відділом освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради.

24 березня 2022 року Наказом відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 37/01-20/к/тр їй оголошено догану за порушення режиму економії енергоносіїв у ввіреній освітній установі в умовах воєнного стану.

Також, 26 квітня 2022 року Наказом відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 54/01-20/к/тр їй оголошено догану за порушення контролю за ведення бухгалтерського обліку наявних у ввіреній установі продуктів харчування.

Позивач вважає винесені накази незаконними, посилаючись на те, що вказані накази не містять фактичних та конкретних даних щодо порушення трудової дисципліни, а їх загальні форми не пояснюють суть порушень трудової дисципліни, які вона допустила у роботі.

Крім того, накази не містять посилання на конкретні обставини вчинення правопорушення, що свідчить про відсутність правопорушення та невиконання нею обов`язків покладених на неї посадовою інструкцією, що могло бути підставою для застосовування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани. У зв`язку із вищевикладеним, позивачка вважає оскаржувані накази про оголошення догани такими, що не відповідають вимогам трудового законодавства, а отже вони є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки в її діях відсутні порушення трудової дисципліни.

Також позивачка не згодна із тим, що після оголошення догани наказом відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 152/01-20/к/тр від 31 серпня 2022 року з 01 вересня 2022 року зменшено надбавку за престижність праці з 30% до 5%, а також надбавку за складність і напруженість з 50% до 0, у зв`язку з цим з вересня 2022 по січень 2023 року вона недотримала належні їй надбавки в загальній сумі 34 200,80 грн.

Крім того, позивачка наполягає, на тому, що у зв`язку із наявністю дисциплінарного стягнення, наказом відповідача від 18 жовтня 2022 року № 184/01-20/к/тр «Про грошову винагороду керівникам закладів освіти» її позбавлено 100 % посадового окладу в сумі 8071 грн. Також, за економію ФОП ( кінець 2022 року) її позбавили премії у зв`язку із наявності дисциплінарного стягнення в сумі 19 000 грн.

Також, посилаючись на статтю 23 ЦК України, позивачка наполягає на відшкодуванні їй моральної шкоди, за спричиненні їй душевні страждання, які вона зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення її трудових прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відділом освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради та займає посаду керівника Комунального закладу «Меліоративний заклад дошкільної освіти «Ромашка» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

24 лютого 2022 року відділом освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року, всім керівникам закладів освіти Піщанської територіальної громади, зокрема і ОСОБА_1 , як керівнику КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка», було направлено телефонограму, відповідно до якої зобов`язано керівників закладів відключити будівлі ввірених установ від системи газопостачання та водопостачання (а.с.119).

У судовому засіданні представник відповідача наполягала на тому, що відповідно до даних книги обліку використання газу та книги обліку використання води КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка», копії яких містяться в матеріалах справи, було встановлено, що в період з 24 лютого 2022 року до 22 березня 2022 року ОСОБА_1 не було забезпечено відключення будівлі від системи газопостачання та водопостачання (а.с.59-61,62-65). За таких обставин, наказом відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради № 37-01/20/к/тр від 24 березня 2022 року ОСОБА_1 оголошено догану(а.с.27).

Суду надано копію акта від 23 березня 2022 року «Про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо порушення режиму економії енергоносіїв» (а.с.120).

Також судом встановлено, що 21 квітня 2022 року, на підставі наказу відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради №50/01-19/ОД (а.с.31), як засновником КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка», було проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей (продуктів харчування), в ході якої було виявлено, недостачу, що підтверджується протоколом інвентаризаційної комісії (а.с.32).

Матеріали справи містять пояснювальну записку керівника КЗ «Меліоративний ЗДО «Ромашка» ОСОБА_1 , датовану 24 червня 2022 року (а.с. 33).

У зв`язку із виявленими порушеннями відділом освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради наказом № 54-01/20/к/тр від 26 квітня 2022 року до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення контролю за веденням бухгалтерського обліку наявних у ввіреній установі продуктів харчування (а.с.30).

Крім того, суду надано копію наказу № 152/01-20/к/тр від 31 серпня 2022 року, відповідно до якого індивідуальний відсоток розміру обов`язкових та стимулюючих надбавок керівникам підпорядкованих закладів освіти згідно додатку, ОСОБА_1 з 01 вересня 2022 року встановлено відсоток надбавки за престижність праці в розмірі 5% та відсоток надбавки за складність і напруженість в розмірі 0% (а.с.36).

Також матеріали справи містять копію наказу № 184/01-20/к/тр від 18 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_1 позбавлено щорічної грошової винагороди, як таку, що має дисциплінарні стягнення (а.с.38).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд обґрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення її трудових прав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність складу дисциплінарного проступку в діях або бездіяльності працівника.

Згідно із ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Частинами 1, 2 ст.148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, в силу ст. ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.12.1992 № 9«Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушення ним свої трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Отже, дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником без поважних причин своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Керівник установи або уповноважений ним орган має право застосувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, з врахуванням характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Суд надає оцінку законності оскаржуваного наказу з урахуванням того, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Згідно ст. 17 Закону України «Про дошкільну освіту», управління системою дошкільної освіти здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері освіти.

Керівництво закладом дошкільної освіти здійснює його директор (ч. 1 ст. 30 Закону України «Про дошкільну освіту»).

Права та обов`язки педагогічних працівників у сфері дошкільної освіти визначаються Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 29 Закону України «Про дошкільну освіту»).

Керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу освіти визначаються законом та установчими документами закладу освіти (ст.26 Закону України «Про освіту»).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За змістом частини другої статті 2 цього Закону, у структурі заробітної плати передбачена додаткова заробітна плата, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість i за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні i компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань i функцій.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувані накази від 24 березня 2022 року та від 26 квітня 2022 року про застосування догани до позивачки не містять вказівки на те, які порушення дисципліни були допущені нею та дату їх вчинення, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки зазначені накази відповідають нормам чинного законодавства, а наявні в матеріалах справи документи підтверджують встановлення факту порушення позивачкою трудової дисципліни і відсутності контролю з її боку.

Доводи апеляційної скарги про те, що з вересня 2022 року по січень 2023 року включно вона недоотримала належні їй надбавки за престижність праці та напруженість, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до Положення про преміювання та матеріальну допомогу працівників відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради премія не є обов`язковою виплатою, а є лише правом начальника відділу преміювати керівників закладів дошкільної освіти з урахуванням показників, зазначених в п.3.1 Положення про преміювання та матеріальну допомогу працівників відділу освіти, молоді та спорту.

Посилання апелянта на те, що у зв`язку з оголошенням їй доган, стан її здоров`я значно погіршився, а тому з відповідача на її користь підлягає стягненню моральна шкода, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки причинно-наслідкового зв`язку між накладенням дисциплінарного стягнення та погіршенням стану здоров`я матеріали справи не містять.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко