Справа № 646/4069/23
провадження № 2/632/573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

23 жовтня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області на підставі ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. від 07.08.2023 року, яка 23.08.2023 року набула чинності, по провадженню №2/646/1746/2023 про зміну підсудності справи на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 серпня 2013 року Червонозаводським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №344) через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, існування шлюбу формально та припинення ще з 2019 року ведення спільного господарства. При цьому доказів наявності спільної дошлюбної дитини по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду, не зважаючи на зазначення її у позовній заяві як спільної дитини, надано не було, оскільки у свідоцтві про народження батьком дитини зазначений не відповідач по справі, а ОСОБА_4 , тобто реєстрація народження дитини відбулася на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за заявою позивачки без наявності заяви про визнання батьківства з боку відповідача. Окремою заявою позивачка просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Після отримання справи даним складом суду шляхом доступу до Єдиного державного демографічного реєстру підтверджено адресу місця проживання відповідача, враховуючи зміну назви вулиці, де він зареєстрований.

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Первинно суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадженнявідповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вказана справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотання, вирішення яких потребує участі суду на стадії відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст. 33, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачці). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці, а відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -