Справа № 635/5543/21
Провадження № 2/545/2401/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Потетія А.Г.

при секретарі Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Києво-Cвятошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Києво-Cвятошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Харківської області в зв`язку зі зміною підсудності надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Києво-Cвятошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

20.09.2023 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій остання клопоче про направлення справи для розгляду по суті до Харківського районного суду Харківської області, оскільки відновлено його роботу.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Відповідно до ст.28 ч.5 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland, рішення від 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та передання матеріалів справи на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27,28,31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Києво-Cвятошинського РНОКО Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій