Провадження №2-зз/369/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/13810/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2020 року у справі № 369/13810/20 постановлено клопотання задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження транспортного засобу Renault Magnum, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та однокімнатної житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2021 року ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 169 120,00 грн., як грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки «Renault Magnum», 2004 року виготовлення, об`єм двигуна 11929, д/н НОМЕР_1 , та 639 174,50 грн., як грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 : на 1/2 частини транспортного засобу марки «Renault Magnum», 2004 року виготовлення, об`єм двигуна 11929, д/н НОМЕР_1 , та на 1/2 частини квартири загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8082,95 грн.

12.10.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Самарцевим Ярославом Юрійовичем через канцелярію суду зареєстровано клопотання про скасування заходів забезпечення (скасування арешту майна).

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13810/20.

В процесі розгляду справи, за клопотанням позивача 13.11.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено клопотання задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 відчуження транспортного засобу Renault Magnum, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та однокімнатної житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2021 року ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 169 120,00 грн., як грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки «Renault Magnum», 2004 року виготовлення, обєм двигуна 11929, д/н НОМЕР_1 , та 639 174,50 грн., як грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 : на 1/2 частини транспортного засобу марки «Renault Magnum», 2004 року виготовлення, обєм двигуна 11929, д/н НОМЕР_1 , та на 1/2 частини квартири загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8082,95 грн.

Представник відповідача зазначав, що відповідачем рішення суду було виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» 06.01.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем було винесено постанову ВП № 79295128 про закінчення виконавчого провадження, та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

На підставі вище наведеного, представник відповідача просив суд скасувати арешт майна (заходи забезпечення позову) з транспортного засобу Renault Magnum, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , однокімнатної житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та коштів ОСОБА_2 , які були накладенні ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2020 року у справі № 369/13810/20.

У судове засідання 24.10.2023 року учасники справи не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд встановив, що станом на момент судового розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення суду виконане у повному обсязі та закінчено виконавче провадження.

З огляду на наведене, клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 369/13810/20 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2020 року у справі № 369/13810/20.

Вимога клопотання представника відповідача в частині скасування арешту з коштів ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, так як такі заходи забезпечення позову в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2020 року у справі № 369/13810/20 судом не застосовувалися.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2020 року у справі № 369/13810/20.

Зняти заборону ОСОБА_2 відчужувати транспортний засіб Renault Magnum, 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1 та однокімнатну житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено: 26.10.2023 року.

Суддя А.В. Янченко