Справа №538/1570/23
Провадження по справі №2-о/538/75/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника- адвоката Панченко О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді права власності на пайову земельну ділянку, що знаходиться на території колишньої Пісківської сільської ради, Миргородського (колишнього Лохвицького) району Полтавської області. ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Жук Т.П. Спадкова справа заведена 01.02.2023 за № 14/2023. Крім заявника, спадщину прийняв також його брат і син спадкодавця- ОСОБА_2 . Сестри, доньки спадкодавця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовилися від прийняття спадщини та подали заяви про відмову від прійняття спадщини до приватного нотаріуса Жук Т.П. на користь ОСОБА_2 . Дружина спадкодавця, та мати заявника- ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2023 року за вих. № 302/02-31 йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжності у написанні імені померлого « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » та відповідно по батькові заявника « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 ».

Встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 необхідно для належного оформлення у подальшому всіх необхідних документів для оформлення спадщини.

Ухвалою судді від 15.08.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 18).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник- адвокат Панченко О.В. заяву підтримали та просили задовольнити з викладених у ній підстав.

Заявник ОСОБА_1 пояснив, що у свідоцтві про народження внесені виправлення, тому він звернувся до суду. Хто вносив виправлення, йому невідомо, у сільській раді зробили помилку і вони виправляли.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги не визнав, пояснив, що заявник надав неправдиві свідчення. У заявника з померлим батьком різні групи крові, що є доказом, що вони не рідні.

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Т.П. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 20).

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 7). На день смерті ОСОБА_3 проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді права власності на пайову земельну ділянку, що знаходиться на території колишньої Пісківської сільської ради, Миргородського (колишнього Лохвицького) району Полтавської області. ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Жук Т.П. Спадкова справа заведена 01.02.2023 за № 14/2023. Крім заявника, спадщину прийняв також його брат і син спадкодавця- ОСОБА_2 . Сестри, доньки спадкодавця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовилися від прийняття спадщини та подали заяви про відмову від прійняття спадщини до приватного нотаріуса Жук Т.П. на користь ОСОБА_2 . Дружина спадкодавця, та мати заявника- ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2023 року за вих. № 302/02-31 йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжності у написанні імені померлого « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » та відповідно по батькові заявника « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » (а.с. 9). Так згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявника ОСОБА_1 , у графі «батько» міститься запис: « ОСОБА_3 » (а.с. 10-11), згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб батьків заявника міститься запис: « ОСОБА_3 » (а.с. 13-14) У свідоцтві про народження заявника зазначено: « ОСОБА_1 » та здійснено виправлення у записі по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с. 8) У паспорті громадянина України зазначено по батькові заявника: « ОСОБА_10 » (а.с. 4-5). Зі свідоцтва про смерть батька ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 15.03.2023 року по батькові зазначено: « ОСОБА_10 » (а.с. 7).

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ю батько і мати їх одні і ті ж. Покійного батька заявника звали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - називали старші. Також вона не чула щоб його називали ОСОБА_7 . ОСОБА_1 є сином свого покійного батька. Заявник є сином того ж батька що і зацікавлена особа, жили вони разом, батьки називали його сином.

Допитана у якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що знає заявника та заінтересовану особу ОСОБА_2 , вони брати, їх батьків не знає, вони жили разом, ОСОБА_15 - старша сестра, потім ОСОБА_16 і ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Знає батька заявника як ОСОБА_7 , та не чула, що його називали ОСОБА_7 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_19 пояснила, що заявника раз бачила. ОСОБА_3 знає. З 2011 по 2012 рік вона співмешкала з ним. ОСОБА_20 чула, що четверо дітей: ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_21 не визнавав покійний за сина, вони не спілкувались, ніяких відносин родинних у них не було. ОСОБА_1 приїжджав до батька, виганяв батька і її з дому. Він не з`являвся до батька, хотів хату забрати, труби.

Допитана у якості свідка ОСОБА_22 пояснила, що проживає по сусідству з батьком ОСОБА_23 з десь протягом 17-18 років. Заявника 2-3 рази за цей період бачила. Знає, що у померлого було четверо дітей: ОСОБА_17 , ОСОБА_24 і ОСОБА_18 , а бачила тільки ОСОБА_25 у батька.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_26 пояснив, що є сусідом покійного ОСОБА_27 . У останнього є дочки ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та сини ОСОБА_28 , ОСОБА_17 . Батько заявника не хотів з ним проживати, а заявник- хотів. Йому відомо, що ОСОБА_17 найчастіше бував у батька, бо той хворів, ОСОБА_17 ним піклувався.

Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 статті 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, у тому числі- поясненнями допитаних свідків.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації ним своїх прав, пов`язаних з оформленням спадщини.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить ОСОБА_1 знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин)- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Піски, Полтавської області, є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 24.10.2023 року.

Суддя: Т.О. Зуб