overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.10.2023 Справа №607/16998/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

представника заявниці, адвоката Богуша В. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, який має юридичне значення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273, 293, 315-317, 319, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67 років, місце смерті місто Костянтинівка Краматорського району Донецької області Україна.

Рішення суду допустити донегайного виконання.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського району Тернопільської області ПівденноЗахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 8, м. Тернопіль, 46021.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.
У Х В А Л А

18.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович, заінтересована сторона Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації шлюбу та поновлення актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Полігас В.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та поновлення актового запису.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року по даній справі було відкрито провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

До початку судового засідання до суду надійшла заява представника заявника адвоката Полігаса В.М. про збільшення заявлених вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Попередньо від представника заявника адвоката Полігаса В.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про збільшення заявлених вимог підтримав.

Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки, представник заявника правомірно подав заяву, збільшивши заявлені вимоги, суд вважає за необхідне заяву про збільшення заявлених вимог прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.49, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про уточнення заявлених вимог представника заявника адвоката Полігаса В.М.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених заявлених вимог.

Відкласти розгляд справи на 14.11.2023 року на 09.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
н/п 2-н/490/2622/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
23.10.2023 Провадження по справі № 2/940/263/23
Справа № 940/497/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 30 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. П`ятигори Тетіївського району Київської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання повного рішення: 30.10.2023 року.

Суддя: Т.П.Косович
24.10.2023 227/2526/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21 листопада 2023 року на 08:30 годину, з викликом до суду учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України надано представнику позивача, адвокату Галушко С. С., строк для подання суду доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат.

29 вересня 2023 року представником позивача, адвокатом Галушко С. С., подано до суду заяву про приєднання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Судом призначено судове засідання на 17 жовтня 2023 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача, адвокат Галушко С. С., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат без участі позивача та його представника. Вимогу про стягнення судових витрат з відповідача підтримав та прохав задовольнити.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», в судове засідання не з`явився, належно про дату, час і місце судового розгляду не повідомлений.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 08 години 45 хвилин 17 листопада 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2023 р. Справа №370/2070/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Лузаном І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мотижин, Макарівського району Київської області, станом на 24.08.1991 року, постійно проживала на території України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження, якщо воно не було оскаржено. В інакшому випадку після його перегляду Апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Суддя Л.В. Білоцька
№ провадження 2/495/5332/2023
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини.

19.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду складено 20.10.2023 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/5822/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

В вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивачка не конкретизувала зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, суд залишає за собою право повернути позовні матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
20 жовтня 2023 року справа №176/2362/23 провадження №2-н/176/485/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя __________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 346/4743/23
Провадження № 2/346/1594/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Возненко Я.С.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей на 02.11.2023 року о 14 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/20/23 Справа № 641/2495/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву директора ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» про повернення судового збору у цивільній справі № 641/2495/23, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінської І.В. від 22.05.2023 року відмовлено ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11128,98 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Від директора ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником 08.05.2023 року за подання заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір за платіжною інструкцією АТ КБ «Приват банк» № 1730 у розмірі 268 грн. 40 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-1» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» () сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 1730 від 08.05.2023 року у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська