Справа № 513/1136/23
Провадження № 2/513/349/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Миргород В.С.

при секретарі-Челак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 513/1136/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича звернулась до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 Зарянською сільською радою Саратського району Одеської області вчинено актову запис №25 та видане свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.10.1998 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, подружнє життя у сторін не склалося тому між позивачем та відповідачем припинено шлюбні відносини та ведення ними спільного господарства. Подальше спільне життя між ними не можливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей. В зв`язку з викладеним, позивач просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Ігнатов Д.І. до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи у відсутність позивача, на задоволенні позову наполягав з підстав викладених позовній заяві, просить розірвати шлюб, на примирення не згоден, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розглядом справи до суду не направив.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.10.1998 року, про що Зарянською сільською радою Саратського району Одеської області вчинено актову запис №25 та видане свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження.

Подружнє життя у сторін не склалося, між позивачем та відповідачем припинено шлюбні відносини. Подальше спільне життя між ними не можливе та суперечить інтересам подружжя та інтересам дітей. Спору про місце проживання дітей немає. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю на час розгляду справи немає. Поновлення шлюбних відносин та збереження сім`ї не є можливим, сім`я роспалась, шлюб існує формально.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст.56 СК України).

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, спору про місце проживання дітей немає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Дмитра Івановича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 жовтня 1998 року Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис №25 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 858-88 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 25.10.2023 року.

Суддя В. С. Миргород