Справа № 204/9834/22
Провадження № 2/204/793/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

за участю представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішень, державної реєстрації права власності та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про скасування рішень, державної реєстрації права власності та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

05 жовтня 2023 року до суду від представника Головного управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області надійшла заява про виключення їх, як неналежного відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Інші представники сторін в судовому засіданні питання щодо виключення неналежного відповідача залишили на розсуд суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, чинним ЦПК України передбачено процедуру заміни неналежного відповідача належним лише за ініціативи позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушила його права; можливість заміни неналежного відповідача за клопотанням відповідача законом не передбачено.

Отже враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що оскільки представник позивача заперечує щодо виключення відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як неналежного відповідача, то у задоволенні вказано клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про виключення їх, як неналежного відповідача - відмовити.

Вважати належним співвідповідачем у справі №204/9834/22 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова