Справа № 272/641/23
Провадження № 2/761/8682/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слівінського Вадима Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справ.

Одночасно з позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1. витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича виконавчий напис № 1137 від 29.07.2019 року та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1137 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Банк Форвард» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 з використання платіжної картки від 12.02.2013 року.

2. витребувати у Акціонерного товариства «Банк Форвард» документи, які були надані приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюку В. С. для вчинення виконавчого напису № 1137 від 29.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Банк Форвард» заборгованості розмірі у 45832,09 грн. а також договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 з використання платіжної картки від 12.02.2013 року та документи, які підтверджують відступлення права вимоги і свідчать про отримання кредиту у сумі 44982,09 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та представника позивача.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Так, клопотанням мотивовано тим, що позивач звертався до сторін у справі, проте вказаного доказу позивачу надіслано не було у зв`язку із чим він позбавлений можливості отримати вказаний доказ самостійно.

При цьому, представником позивача не доведено, необхідності витребування доказів у Акціонерного товариства «Банк Форвард» з огляду на предмет і підставу позову, а також сторону позивача не доведено неможливості самостійного отримання вказаних у клопотанні доказів.

Разом з тим, вказані у клопотанні докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання в частині витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича виконавчий напис № 1137 від 29.07.2019 року та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1137 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Банк Форвард» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 з використання платіжної картки від 12.02.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечникова, 103/85) належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 1137 від 29.07.2019 року та документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1137 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Банк Форвард» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 з використання платіжної картки від 12.02.2013 року.

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: