Провадження № 2/638/5567/23
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей. В обгрунтування позову зазначає, що під час шлюбу з ОСОБА_1 , остання налаштовувала дітей проти відповідача, та повідомила останньому, в приватній беседі, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком їхніх дітей. Крім того, відповідачем подано заяву про поновлення процесуальних строків на подання зустрічного позову з огляду на те, що відповідач з травня 2023 по сьогоднішній день постійно перебуває у відрядженні у зв`язку з наданням, гуманітарної допомогу м. Бахмут та Херсон, що підтверджується довідкою голови правління благодійної організації "Благодійний фонд "Колохати" від 28.09.2023. Відповідач вважає поважними причини пропуску строку для звернення до суду з зустрічною позовною заявою, оскільки постійно був відсутнім за місцем свого проживання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки до суду не направив.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову, пояснила, що відповідач знаходиться у м. Харкові, також останній не перебував із благодійною організацією "Благодійний фонд "Колохати" у трудових відносинах. Надала в судовому засіданні відповідь голови правління БО "БФ "Колохати" від 12.10.2023.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви та клопотання про поновлення строку, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

В силу частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повністю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є стягнення аліментів. Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.

Згідно з вимогами ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 22.06.2023 та встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

29.08.2023 року від відповідача надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на лікарняному.

Зустрічна позовна заява, підписана представником відповідача, надійшла до канцелярії суду 12.10.2023 року разом з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Отже, на думку суду, у відповідача було достатньо часу для надання відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову. Належних та допустимих доказів поважності пропуску сроку на подання зустрічного позову відповідач не надав.

За таких обставин, зустрічний позов подано відповідачем ОСОБА_2 з пропуском встановленого частиною 1 статті 193 ЦПК України строку.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України визначено підстави поновлення та продовження процесуальних строків, згідно із якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Підстав для поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви суд не вбачає, оскільки поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, а таких відповідачем не наведено та судом не встановлено, а тому наявні підстави для відмови в поновленні строку для прийняття до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 ..

За приписами частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Також суд наголошує, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.10.2023.

Суддя В. В. Щепіхіна