Справа №359/6785/2022
Провадження №6/359/114/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В..

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2023 р. ТОВ ФК «Кредит-капітал» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача щодо виконання рішення у справі № 359/6785/2022 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/710891 від 14.11.2019 та відшкодування судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.04.2023 між АТ «Райффазен Банк» та ТОВ ФК «Кредит-капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-58, відповідно до якого АТ «Райффазен Банк» відступило ТОВ ФК «Кредит-капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/710891 від 14.11.2019 та відшкодування судових витрат.

Представник заявника в поданій заяві про заміну стягувача просив розглянути заяву за його відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд заслухавши боржника, дослідивши письмові матеріали справи та подану заяву, прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 позов АТ «Райффазен Банк» задоволений, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффазен Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 167 510,78 грн та 2512,66 грн судових витрат.

Частиною першою ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

13.04.2023 між АТ «Райффазен Банк» та ТОВ ФК «Кредит-капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-58, відповідно до якого АТ «Райффазен Банк» відступило ТОВ ФК «Кредит-капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/710891 від 14.11.2019 року та відшкодування судових витрат.

Викладені обставини свідчать про те, що ТОВ ФК «Кредит-капітал» є правонаступником АТ «Райффазен Банк» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору.

Відмова у заміні стягувача у виконавчому документі призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду, а також свідчитиме про порушення права стягувача на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що АТ «Райффазен Банк» належить замінити на ТОВ ФК «Кредит-капітал» з виконання рішення у справі № 359/6785/2022 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/710891 від 14.11.2019 року та відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 258, ст. 260, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» про заміну про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» ( IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк» ) у виконавчому листі № 359/6785/2022 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/710891 від 14.11.2019 року та відшкодування судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя Чирка С.С.