У Х В А Л А

24 жовтня 2023 рокуКиївськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Протекшен», товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд інвест сервіс компані» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрспецсервіс», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором цільової позики,

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20.09.2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати в частині визнання за ТОВ «Трейд інвест сервіс компані» права власності на нежитлову будівлю у АДРЕСА_1 , загальною площею 53, 9 кв.м. та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у відповідній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України правом на апеляційне оскарження володіють також особи, які не брали участі у справі, однак суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не був залучений до розгляду даної справи, однак оскаржуваним рішенням було порушено його права, що і стало підставою для оскарження вищевказаного рішення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 14.09.2023 року. Таким чином він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З пояснень апелянта вбачається, що останній отримав копію оскаржуваного рішення лише 14.09.2023 року (а.с. 76). При цьомуматеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного рішення апелянту чи його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати, відтак апеляційну скаргу подано в межах 30-ти денного строку після цього.Окрім вказаного, з відкритого доступу в ЄДРСР апеляційним судом було встановлено, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року було оприлюднено в ЄДРСР лише 18.09.2023 року. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2015 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько