КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3124/23
Провадження № 2/488/1466/23
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.08.2014 року у розмірі 116426,45 грн. станом на 17.07.2023, яка складається з наступного: 98 460.34 грн. - заборгованість за кредитом; 17 966,11 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією; 0.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та судові витрати.

11.10.2023 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначила, що значення даної справи є для неї є великим, оскільки позивач просить стягнути з неї заборгованість y сумі більше 116000,00 грн. одноразово. Вказала, що з початку війни до теперішнього часу, вона позбавленa будь-яких засобів для задоволення першочергових потреб (харчування, одяг, оплата комунальних послуг та проживання) та не отримує дoходiв. Зазначила, що єдиним джерелом для існyвання є дохід її чоловіка, який в середньому становить 7000 грн., що лише на 1600,00 грн перевищує прожитковий мінімум на двох працездатних ociб відповідного віку.

Звернула увагу суду на те, що на тепер у неї з`явилась невеличка можливість погашення заборгованості, але позивач вимагає погасити заборгованість одним платежем. ЇЇ спроби зв`язатися з Банком щодо врегулювання проблеми не мaли успіху. Вважала, що у ході судового процесу вони знайдемо рішення, яке влаштує ycix учасників справи.

Дослідивши заяву відповідача, проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою від 22.08.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із 1 грудня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн., відповідно сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи складав 268 400,00 грн. Заявлена ціна позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТКБ ПриватБанк боргу складає 116 426,45 грн., що є меншою за сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, на підтвердження викладених у заяві відповідача про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, суду не надано.

За такого, суд не вбачає підстав для переходу до слухання справи в загальному позовному провадженні, оскільки розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін права на захист відповідача не порушує, а тому суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг - відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А. Чернявська