Справа № 439/1371/23 Провадження № 2/439/396/23
УХВАЛА

про визнання відводу необґрунтованим

25 жовтня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області, в складі головуючого судді Марків Т.А., в цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витратами на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

25 жовтня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому в цій справі - судді Марків Т.А.

Заявлений відвід мотивований заінтересованістю судді в результатах розгляду справи та сумнівами в неупередженому та об`єктивному судовому розгляді.

Заявник зазначила, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позовна заява складена та подана із грубими порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Не зважаючи на такі обставини, суддею відкрите та не було закрите провадження в цій справі.

Крім цього, при спілкуванні із мешканцями та співвласниками ОСББ «Галина» відповідачу стало відомо, що суддя Марків Т.А. проживає та винаймає житло в будинку, який входить до складу ОСББ «Галина», проте з цих підстав самовідвід не заявила, що вказує на пряму заінтересованість судді в результатах розгляду справи.

Питання про відвід судді вирішене судом без повідомлення учасників справи

Суд прийшов до висновку про необґрунтованість відводу.

Як встановлено ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позовна заява надійшла до суду 25 липня 2023 року.

Ухвалою судді від 31 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху через подання з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

10 серпня 2023 року на виконання ухвали суду відповідачем поданий документ про сплату судового збору.

11 вересня 2023 року відкрите провадження в цій справі, призначено судове засідання на 10.00 год. 02 жовтня 2023 року, в яке відповідач не з`явилася (повістка, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з копіями документів повернута поштовим відділенням до суду із відміткою про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання).

У зв`язку із неприбуттям відповідача судове засідання відкладене на 10.00 год. 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 направлено повістку та повторно ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками.

18 жовтня 2023 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження в справі.

20 жовтня 2023 року судове засідання в справі відкладене через неприбуття представника позивача.

Суддя Марків Т.А. не є власником будь-якого нерухомого майна, розташованого в будинках, які обслуговуються позивачем, та, відповідно, не є членом ОСББ «Галина», не має прав співвласника щодо цього об`єднання, визначених ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Твердження про заінтересованість судді в результатах розгляду справи через її проживання в будинку, який обслуговується ОСББ «Галина», засноване виключно на суб`єктивному судженні автора заяви.

В іншій частині відвід мотивований незгодою з процесуальними діями та рішенням судді, що, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, не створює підстав для відводу головуючого у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

постановив:

Відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_1 судді Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. - головуючому в цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витратами на утримання будинку та прибудинкової території, визнати необґрунтованим.

Матеріали цивільної справи направити керівнику апарату Бродівського районного суду Львівської області для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід.

Провадження в цивільній справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею - 25 жовтня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків