overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3275/23
Провадження № 2-н/626/864/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 6000,00 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з листопада 2022 року по вересень 2023 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6000,00 грн. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
- витрати на сплату судового збору у розмірі 268,40грн. на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9327/20 провадження № 2-др/361/51/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«24» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 П`янкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/9327/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 П`янкової Марини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі

№ 361/9327/20 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 128/3928/23
УХВАЛА
23.10.2023 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
23.10.2023 до Погребищенського районного суду Вінницької області за підсудністю з Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником на 15 год. 40 хв. 07.11.2023.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/5464/23
Провадження № 2-н/345/1334/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/686/3555/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловська А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ДП «Хмельницький» до ОСОБА_1 , (третя особа,яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - Генеральний прокурор України) про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ДП «Хмельницький» до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - Генеральний прокурор України) про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння земельної ділянки.
Ухвалою від 18.09.2023 даний позов залишено без руху, надано позивачу час усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2684.00 грн.
Зазначені в ухвалі недоліки позивачем у визначений строк не усунуто.
У відповідності з п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Тому суд вважає, що вище вказаний позов ДП «Хмельницький» до ОСОБА_1 , (третя особа,яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - Генеральний прокурор України) про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння земельної ділянки,підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ДП «Хмельницький» до ОСОБА_1 , (третя особа,яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - Генеральний прокурор України) про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння земельної ділянки залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2003/23
Номер провадження 2/725/221/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.10.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

за участю

секретаря Сумарюк М.О.,

представника позивача: Гурського І.Р.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої звернувся адвокат Гурський Ігор Романович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні спільною сумісною власністю підвалом «IV» площею 6.4 кв.м. та підвалом «V» площею 8,4 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) надати ОСОБА_4 ключі від дверей в приміщення підвалу «IV» площею 6.4 кв.м. та підвалу «V» площею 8,4 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. в рівних частках по 536 грн. 80 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. в рівних частках по 3 000 грн. з кожного.

В іншій частині витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №2-75/11
4-с/705/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю представників скаржника Колесника І.В., Косменюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 81, 89, 447, 449-452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа № 309/5164/23
Провадження № 2-н/309/1485/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» І.Черничко звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

23 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 642/3181/23

провадження № 22-ц/818/2115/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року, ухвалене суддею Грінчук О.П., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2023 року, ухвалене суддею Грінчук О.П.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 482/2126/23
Номер провадження 2-н/482/570/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
Справа № 365/585/23
Номер провадження: 2/365/256/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивачів ПОДАТЬ А.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференцзвязку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті.

Відповідачем Згурівською селищною радою відзив в порядку ст. 178 ЦПК України поданий не був.

В підготовче судове засідання не з`явився представник Згурівської селищної ради Мокронос В.І., направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги з урахуванням їх уточнення визнав.

Суд визнав можливим провести підготовче судове засідання у відсутність представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів, адвокат Подать А.В. позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200,206 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференцзвязку за участю представника позивачів, адвоката Подать Антона Вячеславовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Провадження № 2-н/761/595/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 р. на адресу суду від Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла заява ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

04.09.2023 р. заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

З матеріалів заяви вбачається, що представником заявника подано письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, у якій останній також просив вирішити питання про повернення заявнику судового збору, сплаченого при поданні заяви до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, оскільки представник заявника до розгляду заяви про видачу судового наказу подав заяву про її відкликання, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заяву повернуто заявнику, суддя приходить до висновку, що останньому необхідно повернути судовий збір, сплачений ним при поданні вказаної заяви до суду в сумі 227,00 грн.

Керуючись ст.ст. 163, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (, місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м.Вишневе, вул.Київська, буд.8-В) судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 603 від 14.09.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: