overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/9804/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст.19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.
4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.
4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Справа № 203/3710/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання представниці відповідача Міністерства охорони здоров`я України Кислицької Юлії Олегівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа до Міністерства охорони здоров`я України, Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.

Представниця відповідача звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки перебуває у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представник відповідача знаходиться у м. Києві (01601, м. Київ, вулиця Грушевського, 7).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представника у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити представнику про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2023 року за участю представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України Кислицької Юлії Олегівни, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Вищому антикорупційному суду, який розташований по вул. Хрещатик, буд.42-А, у м. Києві, 01601 організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Вищого антикорупційного суду та представнику Міністерства охорони здоров`я України Кислицької Юлії Олегівни, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 375/893/23
Провадження№ 2/375/255/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

18 жовтня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Семенюті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.05.2023 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 08 год. 15 хв. 09.06.2023.

Сторони було повідомлено належним чином.

Позивач у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечуває проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

09.06.2023 відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Розгляд справи було відкладено на 16 год. 00 хв. 18.10.2023.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1003/23

провадження № 2/0285/410/23

19 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..………Літвин О. О.,

секретаря……….......................Клечковської М. М.,

з участю:

представника позивачки........... ОСОБА_1 ,

представника відповідача......... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Представник позивачки при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, крім іншого, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки 15.08.2023 суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду відкрито провадження у справі №285/4799/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду цивільної справи №285/4799/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №285/1003/23за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

до набрання судовим рішенням законної сили в цивільнійсправі№285/4799/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 1745 грн. 78 коп. заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За положеннями ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 10.10.2023 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на АДРЕСА_1 не значиться.

Зважаючи на наведене та у відповідності до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

відмовити ТОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/2403/23
Провадження № 2-н/720/493/23
18 жовтня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Буда Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», (ідентифікаційний код 03336166, поточний рахунок № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку м. Чернівці (МФО 356334) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4380 грн. 33 коп. (чотири тисячі триста вісімдесят гривень 33 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Буда Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», (ідентифікаційний код 03336166, поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в сумі 268 гривень 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5192/23
Провадження № 6/552/263/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Буханченко Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67169194, шляхом зміни стягувача правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67169194, шляхом зміни стягувача правонаступником.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи в Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №67169194, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 77659 від 12.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 14 530,30 грн.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області №67169194, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 77659 від 12.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 14 530,30 грн.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2023 року 08 год. 40 год.

Попередити Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяну Юріївну про відповідальність передбачену за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду та повідомити протягом 5 днів про неможливість виконати ухвалу суду та докази такої неможливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/202/2797/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 11 год. 30 хв. 12.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Cправа № 563/1599/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 20 грудня 2019 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказує, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов та довіра. З відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Прийшла до висновку, що примирення між ними неможливе. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В заяві на ім`я суду позивачка підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З 20 грудня 2019 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що було видане Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Від спільного життя мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04 травня 2020 року, виданого виконавчим комітетом Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч. 1 ст. 24 СК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при взаємовідносинах, які склались між сторонами, які не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо, їхня сім`я існує формально та збереження її неможливе. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому, позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 грудня 2019 року Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 68 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: