Провадження № 2/686/5748/23
УХВАЛА

про закриття провадження

17 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/23099/23 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року, позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

06.09.2023 року по справі відкрито провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явились, подали заяви про слухання справи у їхній відсутності.

Після відкриття провадження у справі суду стало відомо що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати обтяження від 12.01.2009 року на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду у справі №2-6766/2008 та виключити запис про обтяження.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Тоді як позивач пред`явила позов, зі змісту якого не вбачається спору між сторонами про право власності (володіння, користування розпорядження) на майно, на яке накладено арешт, і таке право позивача ніким не оспорюється, не містить позов і матеріально-правових вимог до відповідача, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки передбачається інша форма звернення та порядок вирішення.

Заявлені позивачем вимоги не можуть розглядатися у позовному провадженні, оскільки у такому випадку позивач має звернутися до суду із заявою про скасування арешту накладеного суддею Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2009 року в межах цивільної справи №2-6766/2008. Тому такий позов взагалі не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому провадження у такій справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про право на звернення до суду із заявою про скасування арешту в порядку передбаченому ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 25, 42, 46, 48, 251, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №686/23099/23 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023 року.

Суддя