Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. Справа153/1475/23

Провадження2/153/355/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань - Поліш Н.А,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даним позовом. В обґрунтування позову зазначила наступне: відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 14 жовтня 2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Бешинською Г.А. та зареєстрований в реєстрі за №3048, її мати - ОСОБА_2 , подарувала у власність частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель що знаходиться по АДРЕСА_1 . На присадибній земельній ділянці розташований один житловий кам`яний будинок. Вказана частина житлового будинку належала « ОСОБА_3 » на підставі договору про розподіл майна подружжя посвідченого Ямпільською державною нотаріальною конторою 11 жовтня 2006 року. Починаючи з 10 жовтня 2010 року вона поселилась та по сьогоднішній день відкрито, безперешкодно та безперервно володіє, користується та проживає в цілому будинку за АДРЕСА_1 . Тобто вона проживала і користувалась належною їй частиною будинку та також і іншою 1/2 частиною житлового будинку. Крім того, звертає увагу, що інша 1/2 частина житлового будинку та надвірних будівель на підставі договору дарування частини житлового будинку від 14 жовтня 2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Бешинською Г.А. та зареєстрований в реєстрі за №3050, належить ОСОБА_4 , громадянину російської федерації який виїхав з м.Ямпіль ще в дитинстві та останні 15-20 років взагалі в м. Ямпіль не приїздив за станом здоров`я. Так, вказаним договором дарування ОСОБА_5 , подарував своєму синові ОСОБА_4 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель що знаходиться по АДРЕСА_1 . За час свого володіння вказаним житловим будинком та надвірними будівлями вона неодноразово проводила поточні та капітальні ремонти. Вказану частину житлового будинку з надвірними будівлями вона вселилась самостійно, тому що в цій частині ніхто не проживав. З того часу, вона відкрито, безперешкодно й безперервно користується даним будинком, надвірними будівлями та всією прибудинковою територією. Ніхто ніколи не приходив та не просив повернути вказану частину будинку.

На даний час, враховуючи те, що вона постійно та безперешкодно користується частиною житлового будинку з 2010 року, що на даний час становить понад 13 років, тому вона звертається з вказаною позовною заявою про визнання права власності на вказану частину за набувальною давністю. З метою захисту свого цивільного права та інтересу, позивач просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вх..№6336 від 25.10.2023 року про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала.

Представник Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вх.№5880 від 02.10.2023 року за підписом міського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника міської ради.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі судом встановлено, що позивач починаючи з 16 жовтня 2010 року зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 (копія паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.3-4).

З копії договору дарування частини житлового будинку від 14 жовтня 2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Бешинською Г.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3048 та з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів встановлено, що ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

З копії договору дарування частини житлового будинку від 14 жовтня 2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Ямпільської державної нотаріальної контори Бешинською Г.А. зареєстрований в реєстрі за №3050 та з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів встановлено, що ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

З копії інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 встановлено, що власниками даного житлового будинку вказані : 1 /2 частка права власності належить ОСОБА_4 та 1/2 частка права власності належить ОСОБА_1 (а.с.7-11).

З копії депутатського акту від 01 вересня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 з 16 жовтня 2010 року зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування ОСОБА_1 належить частина житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Починаючи з березня 2007 року по теперішній час вона добросовісно, відкрито та безперервно користується іншою частиною житлового будинку та надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Власник частиною житлового будинку за цей період свої права на нерухоме майно не витребовував. ОСОБА_1 за період проживання у вищевказаному житловому будинку проводила поточні та капітальні ремонти, сплачує відповідні комунальні платежі (а.с.14).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що з 2010 року по даний час позивач добросовісно та відкрито користується частиною житлового будинку по АДРЕСА_1 . Позивач фактично здійснює функції володільця; своїми правомірними діями позивач заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що набувальна давність - це спосіб набуття права власності на нерухомість, який не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а виникає із сукупності певних обставин, а саме: майно може бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Позивачем у справах про набуття права власності за набувальною давністю є володілець чужого майна.

Також, згідно з п.9, 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні встановити, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивач довів факт набуття нею права власності за набувальною давністю, оскільки вона добросовісно, відкрито, безперервно користується нерухомим майном на протязі більше 13 років, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права власності за набувальною давністю за позивачем.

На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.344 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю, - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Дзерин