ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9405/23 Справа № 189/896/20 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Штронда Антона Михайловича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правонаступника ОСОБА_2 , 4947,48 доларів США (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім доларів сорок вісім центів) 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) на користь держави.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвокат Штронда Антон Михайлович подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Отже, в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 .

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Штронда Антона Михайловича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Штронда Антона Михайловича на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Ж.І. Максюта