Справа № 569/4733/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника ГУНП в Рівненській області Раєвської В.А.,

представника МВС України Старостенка О.О.,

представника третьої особи Мухаровського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач), діючи через свого представника адвоката Іващенко І.І., звернувся із позовною заявою до ГУНП в Рівненській області (надалі - відповідач 1), МВС України (надалі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» грошові кошти в розмірі 400 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 січня 2009 року слідчим відділу з розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я людини СУ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції Старовецькою І.М. о 16 год. 00 хв. в приміщенні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, відповідно до ст. 106 (ст. 115) КПК України (чинного на той момент) було затримано підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого п.п. 2, 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_1 .

Після затримання, на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції Якубця М.К., позивача було направлено на судово-медичну експертизу, яка розпочалась 27 січня 2009 року о 22 год. 40 хв. Згідно дослідної частини висновку експерта № 146 від 11 лютого 2009 року на тілі позивача виявлені наступні тілесні ушкодження: в ділянці лівої вилиці рана з нерівними, осадненими краями довжиною 1см, виповнена засохлими згустками крові; на передній поверхні грудної клітини в ділянці грудини крововилив багряно-червоного кольору, неправильної форми, розмірами 1x1,5см; на задній поверхні лівого стегна крововилив фіолетово-червоного кольору, неправильної форми, розмірами 13 x7см.

Згідно підсумків висновку експерта № 146 від 11 лютого 2009 року у позивача виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на передній поверхні грудної клітини в ділянці грудини, на лівому стегні та забійна рана в ділянці лівої вилиці. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівої вилиці та крововиливу у ділянці грудини, які виявлені на тілі позивача, могли виникнути у термін від 1-ої до 12-ти годин до моменту огляду, а тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на лівому стегні у термін від 2-х до 3-х діб до моменту огляду. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого(их) предмету(ів), могли виникнути від нанесення ударів руками, ногами. В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень при самопадінні з висоти власного зросту та при самопадінні малоймовірне.

28 січня 2009 року о 02 год. 20 хв. позивача було поміщено до ізолятора тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, при поступленні у який останнього було обстежено та виявлено тілесні ушкодження, а саме: під правим оком синець, на лівому оці синець, на правому та лівому оці синці, на лівій щоці рана, на лівому стегні спереду і заду синці, на правій нозі синець спереду і заду, синець на грудях, подряпина на животі. Вказані тілесні ушкодження зафіксовані у журналі первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які утримуються в ІТТ (позиція №41).

В даному ізоляторі позивач утримувався до 09 год. 00 хв. 06 лютого 2009 року, тобто до моменту поміщення останнього до Рівненського слідчого ізолятора.

При цьому, при прийнятті позивача до Рівненського слідчого ізолятора, комісією в складі ЧПНСІ старшого лейтенанта внутрішньої служби Конопатського В.В., начальника конвою старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 та фельдшера капітана внутрішньої служби Лелюха В.А. складено Акт тілесного огляду від 06 лютого 2009 року про те, що при поступленні в Рівненський слідчий ізолятор у ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження: гематома під правим та лівим оком, гематома на верхній повіці правого ока, садно на лівій щоці, гематома зливного характеру на задній поверхні лівого стегна 15x20 см, гематома зливного характеру на внутрішній поверхні правого стегна, гематома на лівому колінному суглобі, садно на правій гомілці.

Тобто, перелік тілесних ушкоджень виявлених у позивача, як при поступленні до ізолятора тимчасового тримання Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, так і при поміщенні до Рівненського слідчого ізолятора набагато ширший, ніж при проведенні огляду позивача експертом у ході судово-медичної експертизи (висновок № 146 від 11 лютого 2009 року).

З метою експертного встановлення тілесних ушкоджень, причин та часу їх виникнення, на запит адвоката Іващенко І.І., лікарем судово-медичним експертом КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради ОСОБА_4 було проведено судово-медичне дослідження судово-медичних документів ОСОБА_1 , результати якого викладені у Акті судово-медичного дослідження № 1613 від 15 вересня 2022 року.

Результатами такого судово-медичного дослідження встановлено:

1. Станом на 27 січня 2009 року (КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради) о 22 год. 40 хв. у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження: осаднену забійну рану на обличчі зліва, дно якої виповнене засохлою кров`ю; 1 синець по передній поверхні грудної клітини багряно-червоного кольору; 1 крововилив по задній поверхні лівого стегна; станом на 28 січня 2009 року о 02 год. 20 хв. у гр. ОСОБА_1 , зафіксовані тілесні ушкодження: 1 синець у ділянці правого ока, синці на правій та лівій вушних раковинах, синці по передній та задній поверхнях обох нижніх кінцівок, на грудній клітці, садно на животі. Враховуючи анатомічну локалізацію та власне характер усіх виявлених тілесних ушкоджень можна вважати, що зафіксовані тілесні ушкодження 28 січня 2009 року були заподіяні після 27 січня 2009 року.

2. Станом на 06 лютого 2009 року (в Рівненському СІЗО) у ОСОБА_1 були зафіксовані тілесні ушкодження: 2 синці у ділянці правого ока, 1 садно на лівій щоці, гематома по задній поверхні лівого стегна, гематома у ділянці лівого колінного суглоба, гематома на внутрішній поверхні правого стегна та садно на правій гомілці, що не були зафіксовані на 27 січня 2009 року, а також: 1 синець на лівому оці, 1 садно на лівій щоці, гематома на лівому колінному суглобі, правому стегні та садно на правій гомілці. Враховуючи анатомічну локалізацію та власне характер усіх виявлених тілесних ушкоджень можна вважати, що зафіксовані тілесні ушкодження станом на 06 лютого 2009 року були заподіяні останньому після 27 січня 2009 року.

3. Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 зафіксовані 28 січня 2009 року (в ІТТ), а саме: синці на обличчі, обох вушних раковинах, обох нижніх кінцівках та грудній клітці, садно на животі, були заподіяні тупими твердими предметами, що не залишили за собою специфічних слідів для їх ідентифікації, могли бути спричинені ударами рукою затиснутою у кулак, ногою у взутті, та будь-якими іншими тупими предметами, що не залишили характерних слідів.

4. Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 зафіксовані 06 лютого 2009 року, а саме: 2 синці у ділянці правого та лівого ока, 1 садно на лівій щоці, гематома по задній поверхні лівого стегна та гематома у ділянці лівого колінного суглоба, гематома на внутрішній поверхні правого стегна та садно на правій гомілці, могли бути спричинені ударами рукою затиснутою у кулак, ногою у взутті, та будь-якими іншими тупими твердими предметами, що не залишили характерних слідів.

Оскільки, з 16 год. 30 хв. 27 січня 2009 року ОСОБА_1 перебував під постійним контролем працівників міліції, а враховуючи, що всі тілесні ушкодження (виявлені в умовах ІТТ 28 січня 2009 року та в умовах СІЗО 06 лютого 2009 року) були заподіяні ОСОБА_1 після 22 год. 40 хв. 27 січня 2009 року (після огляду судово-медичним експертом в КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради), то відповідальність за такі тілесні ушкодження несуть працівники УМВС України в Рівненській області, під контролем яких ОСОБА_1 перебував з 16 год. 30 хв. 27 січня 2009 року (з моменту офіційного затримання) до 06 лютого 2009 року (до поміщення у СІЗО м. Рівне).

Вказані тілесні ушкодження позивача пов`язані з тим, що в ході проведення допитів у періоди з 22 год. 40 хв. 27 січня 2009 року по 02 год. 20 хв. 28 січня 2009 року та з 08 год. 05 хв. 28 січня 2009 року по 09 год. 00 хв. 06 лютого 2009 року працівники міліції застосовували до останнього фізичну силу, шляхом завдання побоїв з метою отримати від позивача покази усупереч його волі.

У зв`язку із встановленням (Актом № 1613 КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради від 15 вересня 2022 року) фактів та обставин, які підтверджують протиправність дій працівників УМВС України в Рівненській області, вчинених усупереч чинному законодавству у позивача виникло право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та відшкодування завданої моральної шкоди.

Також вказує, що поліція відноситься до органів, діяльність яких спрямовується та координується Міністерством внутрішніх справ України. Національна поліція виникла в процесі реформи та реорганізації міліції, з моменту набрання чинності Закону України «Про Національну поліцію» від 07 листопада 2015 року. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в період часу, протягом якого він вважається затриманим, тобто фактично перебував під контролем працівників міліції. Таким чином, УМВС України в Рівненській області в особі відповідальних працівників міліції, не забезпечило захист фізичної недоторканності позивача, що було прямим обов`язком відповідача 1. Між порушенням прав позивача та протиправними діями відповідача 1 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Тому в даному випадку наявний повний склад цивільного правопорушення, що надає можливість застосування положення про відшкодування моральної шкоди.

Позивач вважає, що майновий розмір завданої моральної шкоди становить 400 000 грн. Такий розмір відшкодування позивач вважає розумним та справедливим, адже він не тільки відповідає розміру сум відшкодування завданої моральної шкоди присуджених Європейським Судом з прав людини у подібних ситуаціях, але й вартісно компенсує шкоду, яка завдавалася позивачу протягом усього часу, а саме з 27 січня 2009 року по 06 лютого 2009 року, протягом якого позивач кожну хвилину перебував в умовах постійного фізичного та морального тиску.

23 березня 2023 року від представника ГУНП в Рівненській області Плотки І.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позову.

Вказує, що з наданих позивачем доказів можна зробити висновок про те, що тілесні ушкодження, які зазначені у журналі №13935 первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ, та у висновку експерта №146 є однаковими. Проте ніяким чином не підтверджується факт, що дані тілесні ушкодження отриманні саме після 16 год. 00 хв. 27 січня 2009 року.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину позивача було затримано о 16 год. 00 хв. 27 січня 2009 року. У висновку експерта №146, копію якого долучив позивач, зазначено, що експертизу було почато о 22 год. 40 хв. 27 січня 2009 року. Тобто, з моменту затримання і до моменту початку проведення експертизи минуло 6 годин 40 хвилин. У результативній частині експерт зазначив, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 могли б виникнути в термін від 1-ї год. до 12-и год. до моменту огляду, а тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на лівому стегні в термін від 2-х до 3-х діб до моменту огляду. Тобто, проаналізувавши дані, можна дійти висновку про те, що тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на лівому стегні було отримане ОСОБА_1 однозначно до моменту затримання.

Щодо тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани в ділянці лівої вилиці та крововиливу в ділянці грудини вказує, що експерт зазначив, що дані тілесні ушкодження могли виникнути в термін від 1-ї до 12-и годин до моменту огляду. Тобто, ймовірність отримання позивачем після затримання така ж, як і отримання позивачем травм до моменту його затримання. Жодних доказів про те, що тілесні ушкодження отримані під час або після затримання позивачем не надано.

Також, в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 власноруч написав, що жодних заяв у нього немає.

Позивач до позовної заяви долучив акти судово-медичних досліджень, які проведені на підставі запиту адвоката, а не за постановою особи, що проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді, чи за ухвалою суду. Крім того, проаналізувавши всі акти судово-медичних експертиз можна стверджувати, що жоден експерт чітко не вказав на те, що тілесні ушкодження були отримані після 16 год. 00 хв. 27 січня 2009 (момент затримання позивача), більше того в актах вказано, що деякі травми отримано в термін від 2- до 3-х діб до моменту огляду, тобто, точно до моменту затримання ОСОБА_1 .

Також у позовній заяві зазначено, що тілесні ушкодження пов`язані з тим, що в ході проведення допитів у різні періоди працівники міліції застосували до останнього фізичну силу, шляхом завдання побоїв з метою отримання від позивача показів усупереч волі, проте жодних доказів цього не надано. На даний час відсутнє будь-яке рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту незаконного проведення процесуальних дій працівниками УМВС України в Рівненській області щодо позивача. У зв`язку з чим, питання про відшкодування шкоди може розглядатися в порядку цивільного судочинства тільки після встановлення факту незаконності дій або бездіяльності працівників міліції. Однак позивач жодних заяв, які згодом стали б причиною кримінального провадження, до міліції не писав.

Позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, зокрема матеріали справи не містять жодних свідчень та відповідних доказів про ступінь його моральних чи фізичних страждань, або шкоди завданої його здоров`ю.

04 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що позивач не погоджується з твердженнями наведеними у відзиві та наводить свої міркування, які за змістом відповідають обґрунтуванням зазначених в позовній заяві.

14 квітня 2023 року від представника МВС України Старостенка О.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

У відзиві вказує, що у позовній заяві дані про протиправні дії (бездіяльність) безпосередньо посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України відносно позивача відсутні. Тобто позивач фактично зазначає про неправомірні дії (на його думку) працівників міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, при цьому відповідачем у справі визначає Міністерство внутрішніх справ України.

19 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якій вона, зокрема, зазначає, що до 07 листопада 2015 року основним органом, що забезпечував захист правопорядку, прав та свобод виступала міліція, що визначалось Законом України «Про міліцію». У своїй діяльності міліція підпорядковувалася Міністерству внутрішніх справ України. Міністр внутрішніх справ України здійснював керівництво всією міліцією. В результаті протиправних дій відповідача - 1, діяльність якого координувалася Кабінетом Міністрів України через Міністерство внутрішніх справ України (відповідач - 2), було грубо порушено права позивача і завдано моральної шкоди.

11 квітня 2023 року від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області Мухаровського В.В. надійшли письмові пояснення, в яких представник третьої особи зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, а позовну заяву вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Вказує, що жодних доказів про те, що тілесні ушкодження отримані позивачем під час або після затримання, ним не надано. Позивачем не доведено обставин і підстав, які зумовлюють наявність моральної шкоди, зокрема матеріали справи не містять жодних доказів про ступінь його моральних чи фізичних страждань або шкоди завданої його здоров`ю. Будь-яких доказів про страждання, заподіяні позивачу внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків, що вимагають додаткових зусиль для організації свого життя, позивачем не надано.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник ГУНП в Рівненській області Раєвська В.А. в судовому засіданні позов не визнала, з підстав викладених у відзиві, просила відмовити в його задоволенні.

Представник МВС України Старостенко О.О. в судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених у відзиві, просив відмовити в його задоволенні.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області Мухаровський В.В. в судовому засіданні підтримав письмові пояснення, просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2023 року у справі призначено судово-медичну експертизу.

Заслухавши позивача, його представника, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 27 січня 2009 року слідчим відділу з розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я людини СУ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції Старовецькою І.М. о 16 год. 00 хв. в приміщенні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, відповідно до ст. 106 (ст. 115) КПК України затримано підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого п.п. 2, 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта № 146 на підставі постанови старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції Якубця М.К. від 27 січня 2009 року в приміщенні амбулаторії Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи судово-медичним експертом Навчуком С.В. проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_1 , яка розпочалась 27 січня 2009 року о 22 год. 40 хв. За результатами експертизи У підсумках експерт дійшов висновків: 1. У ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на передній поверхні грудної клітини в ділянці грудини, на лівому стегні та забійна рана в ділянці лівої вилиці; 2. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівої вилиці та крововиливу у ділянці грудини, які виявлені на тілі ОСОБА_1 , могли виникнути у термін від 1-ої до 12-ти год. до моменту огляду, а тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на лівому стегні у термін від 2-х до 3-х діб до моменту огляду; 3. Вказані в п. 1 тілесні ушкодження виникли від дії тупого(их) предмету(ів) могли виникнути від нанесення ударів руками, ногами; 4.5. В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень при самопадінні з висоти власного зросту та при самонанесенні малоймовірне; 6. Виявлені на тілі ОСОБА_1 тілесні ушкодження згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

02 березня 2021 року КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради на запит адвоката надало відповідь, з якої слідує, що згідно Журналу реєстрації осіб, які проходять обстеження у відділу експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб (медична документація форма № 182/о, затверджена наказом МОЗ України 05 серпня 1999 року № 197), судово-медичне обстеження ОСОБА_1 було проведено 27 січня 2009 року. Дату складання висновку експерта № 146 стосовно ОСОБА_1 «27 січня 2008 року» - вважати технічною опискою.

Згідно записів Журналу № 13935 первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ під № 41 зазначено ОСОБА_1 , 1976 року народження, який поступив 28 січня 2009 року в ІТТ, в якого виявлено тілесні ушкодження: під правим оком синець; на правому та лівому усі синяки; на лівій щоці, на лівому стегні спереду і заду синці; на правій нозі синці спереду і заду; синець на грудях; подряпина на животі.

В записах Книги обліку осіб, що знаходяться в ІТТ під № 87 зазначено, що ОСОБА_1 затримано 27 січня 2009 року о 16 год. 00 хв., підставою поміщення в ІТТ є протокол затримання.

Як слідує з Акта тілесного огляду від 06 лютого 2009 року комісією в складі: ЧПНСІ старшого лейтенанта внутрішньої служби Конопатського В.В.; начальника конвою старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 та фельдшера капітана внутрішньої служби Лелюха В.А., при поступленні в Рівненський слідчий ізолятор у ОСОБА_1 , 1976 року народження, були виявлені наступні тілесні ушкодження: гематома під лівим та правим оком; гематома на верхній повіці правого ока; садно на лівій щоці; гематома зливного характеру на задній поверхні лівого стегна 15x20 см; гематома зливного характеру на внутрішній поверхні правого стегна; гематома на лівому колінному суглобі; садно на правій гомілці. Тілесні ушкодження зафіксовані на фотоплівку, фотоапарат Саnon РС 1226 № . В акті зазначено, що ОСОБА_5 з актом ознайомлений та згідний, що підтверджується його підписом.

Відповідно до Акта судово-медичного дослідження № 219 на підставі запиту адвоката Іващенко І.І. від 01 лютого 2021 року лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_4 проведено судово-медичне дослідження на ім`я ОСОБА_1 , 1976 року народження. Обстеження розпочато 12 лютого 2021 року та закінчено 01 квітня 2021 року. В заключній частині Акта експерт дійшов до заключення:

1. При судово-медичному обстеженні ОСОБА_1 КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради 27 січня 2009 року в 22 год. 40 хв. судово-медичним експертом було виявлено осаднену забійну рану на обличчі зліва, дно якої виповнене засохлою кров`ю; 1 синець по передній поверхні грудної клітки багряно-червоного кольору; 1 крововилив по задній поверхні лівого стегна (рис. №1). При находженні ОСОБА_1 в ІТТ 28 січня 2009року у нього були виявлені тілесні ушкодження: 1 синець в ділянці правого ока, синці на правій та лівій вушній раковинах, синці по передній та задній поверхнях обох нижніх кінцівок, на грудній клітці; садно на животі (рис. №2).

Станом на 06 лютого 2009 року в Рівненському СІЗО у ОСОБА_1 були зафіксовані тілесні ушкодження: 2 синці в ділянці правого та лівого ока, 1 садно на лівій щоці, гематома по задній поверхні лівого стегна та гематома в ділянці лівого колінного суглобу, гематома на внутрішній поверхні правого стегна та садно на правій гомілці (рис. №3).

В наданих матеріалах з Рівненського ІТТ та Рівненського СІЗО відсутні записи щодо морфологічних особливостей виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень: колір синців, гематом та характер поверхні саден.

2,3. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_1 утворилися від дії тупих твердих предметів, що не залишили за собою специфічних слідів для їх ідентифікації. Згідно даних спеціальної медичної літератури, механізмом утворення синців (гематом) є ударна дія тупого твердого предмету; саден - сукупна ударна дія із тертям тупого твердого предмету; забійної рани - ударна дія тупого твердого предмету.

4. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не викликають короткочасний розлад здоров`я; синці (гематоми) - легкі тілесні ушкодження, що не викликають короткочасного розладу здоров`я; рани - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

5. Згідно записів книги обліку осіб, що знаходяться в ІТТ відсутні записи стосовно дати та часу, коли був доставлений ОСОБА_1 та згідно «Журналу №13935 первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ» зазначена лише дата обстеження на предмет наявності тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку експерта (№146 КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради) судово-медичне обстеження ОСОБА_1 було проведене 27 січня 2009 року в 22 год. 40 хв. і за відсутності годин огляду ОСОБА_1 28 січня 2009 року дати відповідь на можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 в 02 год. 20 хв. 28 січня 2009 року, згідно рис. №2, не є можливим, але не виключається, вірогідність утворення тілесних ушкоджень після проведеного судово-медичного обстеження (після 22 год. 40 хв.).

6. Згідно акту огляду з Рівненського СІЗО 06 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_1 не зазначено годин його обстеження та відсутні записи щодо кольору синців (гематом) та характеру поверхні саден, згідно рис. № 3, через що дати відповідь на можливість утворення тілесних ушкодження в період з 02 год. 20 хв. 28 січня 2009 року не є можливим, але не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень після 29 січня 2009 року по 06 лютого 2009 року.

7. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 згідно рис. №1-3, можна вважати, що виникнення таких тілесних ушкоджень при падінні на поверхні можна виключити.

Як слідує з Акта судово-медичного дослідження № 1252 на підставі запиту адвоката Гуменюка М.В. на проведення судово-медичного дослідження від 25 червня 2021 року лікарем судово-медичним експертом Вене Л.С. проведено судово-медичне дослідження на ім`я ОСОБА_1 , 1976 року народження. Обстеження розпочато 06 серпня 2021 року та закінчено 10 серпня 2021 року. В заключній частині Акту експерт дійшов до заключення:

1,2 Враховуючи дані огляду ОСОБА_1 28 січня 2009 року в 02 год. 20 хв. із зафіксованими тілесними ушкодженнями, а саме: 1 синець в ділянці правого ока, синці на правій та лівій вушній раковинах, синці по передній та задній поверхнях обох нижніх кінцівок, на грудній клітці; садно на животі, не виключається можливість заподіяння таких тілесних ушкоджень після судово-медичного обстеження ОСОБА_1 27 січня 2009 року у КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради до часу огляду в умовах ІТТ.

3,4 Враховуючи дані огляду ОСОБА_1 06 лютого 2009 року в Рівненському СІЗО із зафіксованими тілесними ушкодженням, а саме: 1 синець лівого ока, 1 садно на лівій щоці, гематоми на лівому колінному суглобі, правому стегні та садно на правій гомілці, не виключається можливість заподіяння таких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 період часу 28 січня 2009 року по 06 лютого 2009 року.

13 вересня 2021 року № 4627 Обласне бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради на запит адвоката Гуменюка М.В. надало відповідь з якої слідує, що враховуючи дані судово-медичного обстеження ОСОБА_1 27 січня 2009 та складеного відповідно висновку експерта в КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, актів судово-медичного дослідження проведених в КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради із врахуванням медичної документації на ім`я ОСОБА_1 , можна стверджувати, що тілесні ушкодження, які були зафіксовані у нього 28 січня 2009 року після огляду судово-медичним експертом та 06 лютого 2009 року виникли на тілі у ОСОБА_1 після судово-медичного його обстеження (висновок експерта № 146 від 11 лютого 2009 року в КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради).

Відповідно до Акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 1613 на підставі запиту адвоката Іващенко І.І. на проведення судово-медичного дослідження від 14 вересня 2022 року лікарем судово-медичним експертом Вене Л.С. проведено судово-медичне дослідження медичних документів на ім`я ОСОБА_1 , 1976 року народження. Дослідження розпочато 15 вересня 2022 року та закінчено 15 вересня 2022 року. В заключній частині Акту експерт дійшов до заключення:

1. Станом на 27 січня 2009 року (КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради) о 22 год. 40 хв. у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження: осаднену забійну рану на обличчі зліва, дно якої виповнене засохлою кров`ю; 1 синець по передній поверхні грудної клітини багряно-червоного кольору; 1 крововилив по задній поверхні лівого стегна; станом на 28 січня 2009 року о 02 год. 20 хв. у гр. ОСОБА_1 , зафіксовані тілесні ушкодження: 1 синець у ділянці правого ока, синці на правій та лівій вушних раковинах, синці по передній та задній поверхнях обох нижніх кінцівок, на грудній клітці, садно на животі. Враховуючи анатомічну локалізацію та власне характер усіх виявлених тілесних ушкоджень можна вважати, що зафіксовані тілесні ушкодження 28 січня 2009 року були заподіяні після 27 січня 2009 року.

2. Станом на 06 лютого 2009 року (в Рівненському СІЗО) у ОСОБА_1 були зафіксовані тілесні ушкодження: 2 синці у ділянці правого ока, 1 садно на лівій щоці, гематома по задній поверхні лівого стегна, гематома у ділянці лівого колінного суглоба, гематома на внутрішній поверхні правого стегна та садно на правій гомілці, що не були зафіксовані на 27 січня 2009 року, а також: 1 синець на лівому оці, 1 садно на лівій щоці, гематома на лівому колінному суглобі, правому стегні та садно на правій гомілці. Враховуючи анатомічну локалізацію та власне характер усіх виявлених тілесних ушкоджень можна вважати, що зафіксовані тілесні ушкодження станом на 06 лютого 2009 року були заподіяні останньому після 27 січня 2009 року.

3. Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 зафіксовані 28 січня 2009 року (в ІТТ), а саме: синці на обличчі, обох вушних раковинах, обох нижніх кінцівках та грудній клітці, садно на животі, були заподіяні тупими твердими предметами, що не залишили за собою специфічних слідів для їх ідентифікації, могли бути спричинені ударами рукою затиснутою у кулак, ногою у взутті, та будь-якими іншими тупими предметами, що не залишили характерних слідів.

4. Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 зафіксовані 06 лютого 2009 року, а саме: 2 синці у ділянці правого та лівого ока, 1 садно на лівій щоці, гематома по задній поверхні лівого стегна та гематома у ділянці лівого колінного суглоба, гематома на внутрішній поверхні правого стегна та садно на правій гомілці, могли бути спричинені ударами рукою затиснутою у кулак, ногою у взутті, та будь-якими іншими тупими твердими предметами, що не залишили характерних слідів.

Як слідує з Висновку експерта № 1335 на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2023 року лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_4 та заступником начальника бюро з експертної роботи ОСОБА_6 проведено судово-медичну експертизу. Експертиза розпочата 02 серпня 2023 року та закінчена 02 серпня 2023 року. В підсумках експерти зазначили:

1. Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 , що були виявлені у нього 27 січня 2009 року в КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради о 22 год. 40 хв.: осаднену забійну рану на обличчі зліва, дно якої виповнене засохлою кров`ю; 1 синець по передній поверхні грудної клітки багряно-червоного кольору; 1 крововилив по задній поверхні лівого стегна, а тілесні ушкодження зафіксовані 28 січня 2009 року в 02 год. 20 хв. в умовах ІТТ: 1 синець в ділянці правого ока, синці на правій та лівій вушній раковинах, синці по передній та задній поверхнях обох нижніх кінцівок, на грудній клітці; садно на животі за своєю анатомічною локалізацією та власне характером були заподіяні після 27 січня 2009 року, тобто в проміжку часу після судово-медичної експертизи до огляду в умовах ІТТ.

2. У ОСОБА_1 06 лютого 2009 року в Рівненському СІЗО були виявлені тілесні ушкодження, які не були зафіксовані 27 січня 2009 року, а саме 1 синець лівого ока, 1 садно на лівій щоці, гематоми на лівому колінному суглобі, правому стегні та садно на правій гомілці були заподіяні після 27 січня 2009 року та 28 січня 2009 року, тобто в проміжку часу 27- 28 січня 2009 року до 06 лютого 2009 року.

3.Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 зафіксовані 28 січня 2009 року (в ІТТ), а саме синці на обличчі, обох вушних раковинах, обох нижній кінцівках та грудній клітці, садно на животі були заподіяні тупими твердими предметами, що не залишили за собою специфічних слідів для їх ідентифікації, могли бути спричинені ударами рукою затиснутою в кулак, ногою у взутті та будь-якими іншими тупими твердими предметами, що не залишили характерних слідів.

4.Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 зафіксовані 06 лютого 2009 року, а саме: 2 синці в ділянці правого та лівого ока, 1 садно на лівій щоці, гематома по задній поверхні лівого стегна та гематома в ділянці лівого колінного суглобу, гематома на внутрішній поверхні правого стегна та садно на правій гомілці, могли бути спричинені ударами рукою затиснутою в кулак, ногою у взутті та будь-якими іншими тупими твердими предметами, що не залишили характерних слідів.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Неналежне виконання органами державної влади своїх повноважень, що призвело до порушення прав людини, свідчить про невиконання державою в особі відповідного органу її головного обов`язку перед людиною - утверджувати та забезпечувати її права.

Статтею 56 Конституції України гарантовано, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (стаття 1173 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (стаття 1174 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Вимога ефективності судового захисту кореспондується з міжнародними зобов`язаннями України. Зокрема, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15 жовтня 2009 року пункт 64) ЄСПЛ зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Отже, адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Сама лише констатація у судовому рішення порушення прав позивача не завжди може бути достатньою для того, щоб захист міг вважатися ефективним. Особливо якщо позивач вважає, що шкоду йому заподіяно.

Зобов`язання Договірних держав набирають особливого значення щодо осіб, які перебувають під вартою, оскільки останні повністю перебувають під контролем державних органів: з огляду на їх вразливе становище державні органи мають обов`язок їх захищати. На підставі статей 2 та 3 Конвенції Суд дійшов висновку, що на державу покладено обов`язок надавати переконливі пояснення щодо походження тілесних ушкоджень, завданих під час позбавлення свободи, і цей обов`язок є особливо суворим, коли особа помирає (рішення у справах «Селмуні проти Франції» (Selmouni c. France) [ВП], № 25803/94, пункт 87, ЄСПЛ 1999?V, «Салман проти Туреччини» (Salman c. Turquie) [ВП], № 21986/93, пункт 99, ЄСПЛ 2000-VII, «Алборео проти Франції» (Alboreo c. France), № 51019/08, пункт 90, від 20 жовтня 2011 року, та «Кетреб проти Франції» (Ketreb c. France), № 38447/09, пункт 73, від 19 липня 2012 року).

Як встановлено судом, 27 січня 2009 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області затримано підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_1 27 січня 2009 року о 22 год. 40 хв. під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 у нього були тілесні ушкодження у вигляді осадненої забійної рани на обличчі зліва, синцю по передній поверхні грудної клітки та крововиливу по задній поверхні лівого стегна, натомість 28 січня 2009 року в 02 год. 20 хв. в умовах ІТТ у ОСОБА_1 зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ока, синців на правій та лівій вушній раковинах, синців по передній та задній поверхнях обох нижніх кінцівок, на грудній клітці, саден на животі, які були заподіяні після 27 січня 2009 року, тобто в проміжку часу після судово-медичної експертизи до огляду в умовах ІТТ. 06 лютого 2009 року у ОСОБА_1 в Рівненському СІЗО були виявлені тілесні ушкодження, які не були зафіксовані 27 січня 2009 року, у вигляді синцю лівого ока, садна на лівій щоці, гематоми на лівому колінному суглобі, правому стегні та садна на правій гомілці, які були заподіяні після 27 січня 2009 року та 28 січня 2009 року. Зібраними доказами підтверджується, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, зафіксовані о 02 год. 20 хв. 28 січня 2009 року та 06 лютого 2009 року, після огляду експертом останнього о 22 год. 40 хв. 27 січня 2009 року, тобто в період часу, протягом якого позивач був затриманим та фактично перебував під контролем працівників міліції. Таким чином, УМВС України в Рівненській області в особі відповідальних працівників міліції не забезпечило безпеку та захист фізичної недоторканності позивача, що було його прямим обов`язком. Між порушенням прав позивача та неправомірною бездіяльністю відповідальних працівників УМВС України в Рівненській області існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, тому в даному випадку наявний повний склад цивільного правопорушення, що надає можливість застосування положення про відшкодування моральної шкоди.

Ураховуючи зазначене, неправомірною бездіяльністю держави в особі відповідачів, які не забезпечили безпеку позивачу, що призвело до отримання ним тілесних ушкоджень, йому завдано моральної шкоди. З урахування принципу справедливості та співмірності, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Щодо твердження представника МВС України, що МВС України не є належним відповідачем, оскільки працівниками МВС України права позивача не порушувались, суд відхиляє, оскільки позивачу в результаті порушення його прав завдано шкоду, яка в будь-якому випадку відшкодовується за рахунок Державного бюджету України. Така шкода завдана правоохоронними органами, тому ліквідація органів міліції чи створення органів поліції не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене судові витрати мають бути віднесені на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з калькуляції вартості надання платної послуги «При експертизах по медичній документації» згідно ухвали Рівненського міського суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , затвердженої начальником судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради 03 серпня 2023 року, вартість експертизи становить 1 480 грн. 30 коп.

Оскільки позивачем було здійснено оплату вказаної експертизи, суд вважає за можливе стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на проведення експертизи пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 18 грн. 50 коп. (1480,30 х 5000/400 000).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: вул. Хвильового, буд. 2, .

Відповідач Міністерство внутрішніх справи України, місцезнаходження: вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, .

Третя особа Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 13, .

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2023 року.

Суддя О.О. Першко