Провадження № 2/127/4275/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно доводів позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру від 25.10.2023 за №288977, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Також відповідно до довідки Літинської селищної ради Селищенського старостинського округу від 18.10.2023, що долучена позивачем до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та до складу її сім`ї входить донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з цим, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про зареєстроване місце проживання позивача у АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.10.2023 за №288971, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Інших відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, матеріали справи не містять.
Суд звертає увагу позивача на те, що процесуальний закон не містить правил визначення підсудності у даній категорії справ за фактичним місцем проживання позивача, а тому посилання позивача щодо підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області судом (суддею) відхиляються.
Враховуючи викладене приходжу до висновку про відсутність підстав вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа належить до підсудності Літинського районного суду Вінницької області, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача (село Петрик Вінницького району Вінницької області (Літинської ОТГ), згідно правил територіальної підсудності входить в зону обслуговування Літинського районного суду Вінницької області).
Згідно ч.ч.1-2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 353, 354 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: