overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8497/23
Провадження № 2/638/4218/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Агапова Р.О.

за участю секретаря Павлова Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Герасименко М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,141, 255, 263,264,265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про відновлення становища, яке існувало до порушення, в частині зобов`язання ХНУ видати наказ «Про скасування наказу ХНУ «Про відрахування студентів» від 25.02.2020 № 0210-05/402 в частині, що стосується відрахування ОСОБА_1 зі складу студентів» у зв`язку з хворобою», - закрити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про відновлення становища, яке існувало до порушення, в частині зобов`язання ХНУ видати наказ «Про зарахування (поновлення) до складу студентів» ОСОБА_1 з моменту його порушення 25.02.2020 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 24.10.2023.

Суддя Р.О. Агапов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1594/23
Провадження № 2/376/795/2023
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для подання відзиву

"25" вересня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у вкладі:

Головуючого судді Батовріної І.Г.,

Секретаря судових засідань Борисевич Д.Л.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі № 376/1594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, у зв`язку з тим, що у нього відсутній адвокат, а сам він є юридично не освідченим.

Дослідивши матеріали справи, доводи відповідача, суд вважає, що клопотання підглядає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи доводи, викладені відповідачем у клопотанні, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін суд вважає продовжити відповідачу встановлений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву до 19.10.2023 р.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними до 19.10.2023 р.

Відкласти розгляд справи на 19.10.2023 р. на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/4846/23

провадження номер: 22-ц/824/15713/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Череди Тамари Миколаївни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року у складі судді Рудюка О.Д., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року відмовлено у відкриття провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 25 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Череда Т.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 17 жовтня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Череди Тамари Миколаївни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 2-1181/11

Провадження № 6/932/198/23

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 432, ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити дату розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/8120/21

провадження № 22-ц/4809/890/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 травня 2023 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 10.07.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 11:00 год. 16.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 травня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Київ

справа № 758/15907/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року,ухвалене у складі судді Захарчук С.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи винною у заподіянні шкоди, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання особи винною у заподіянні шкоди, відшкодування матеріальної шкоди 69 778 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи винною у заподіянні шкоди, відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Провадження №2-н/523/2175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «КК «Клевер» про стягнення заборгованості оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КК «Клевер» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

За результатами отриманої судом інформації відомості про реєстрацію ОСОБА_1 на території м. Одеси відсутні.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «КК «Клевер» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.2023 року.

Суддя Аліна С.С.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/939/23
Єдиний унікальний № 742/5307/23
23 жовтня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя ______________________________________ Максим ЦИГАНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20_____ року.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 362/3079/23
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Візит" про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.02.2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 2/161/441/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Орган опіки і піклування Луцької міської ради, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на час виконання якої провадження було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За результатами експертизи 20 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/103-23/7188-БД.

Враховуючи вищевикладене, провадження по даній справі слід відновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Орган опіки і піклування Луцької міської ради, про визнання батьківства.

Призначити у справі підготовче засідання на 08 листопада 2023 року о 11:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк