Провадження № 2/127/3380/23
23 жовтня 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ,Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказував, що позивач та ОСОБА_3 з червня 2021 року проживають однією сім`єю, хоча остання перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з січня 2020 року, в той же час під час його спільного проживання з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 . Однак, зважаючи, що ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі батьком дитини записаний ОСОБА_2 . Наразі позивач вказує, що саме він є батьком дитини, що підтверджується висновком генотипоскопічного дослідження від 26 серпня 2022 року, тому просить його визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Тростянецький ВДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області внести зміни до актового запису про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження.
Відповідач своїм правом на відзив не скористався.
ОСОБА_3 подала заяву та вказує, що позивач дійсно є батьком її дитини.
Тростянецький ВДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав заяву та зазначив про відсутність заперечень щодо задоволення позову.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Тростянецький ВДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву та просив розгляд справи провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку визначеному чинним законодавством, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Треті особи також в судове засідання не з`явилися, до суду надійшли їх заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі (копія повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 липня 2022 року (а.с.7).
Позивач вказує, що з червня 2021 року він та ОСОБА_3 проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ОСОБА_3 вказані обставини не заперечує.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 липня 2022 року. Актовий запис про її народження складений 28 липня 2022 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) за №101, її батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
У відповідності до ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
За приписами ч. 1 ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст.129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Так, законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 9 вказаної вище постанови Верховного Суду України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).
Зазначені обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Отже саме в інтересах дитини знати свого батька, а також отримувати від нього піклування та мати можливість на спілкування з ним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надані докази підтверджують те, що позивач є батьком ОСОБА_5 , тому позовні вимоги про визнання його батьківства щодо малолітньої дитини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Як вказувалося, в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
У відповідності до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Відповідно до п. 2.16.4. Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 СК України або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Однак суд звертає увагу, що позивач, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 , просив зобов`язати Тростянецький ВДРАЦС у Гайсинському районі внести відповідні зміни до актового запису. Суд звертає увагу, що останній залучений до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не як відповідач. При цьому позивач своїм правом на залучення його як відповідача та зміну його процесуального статусу не скористався. В той же час позовні вимоги звертаються до відповідачів у справі, а не до третіх осіб, а тому суд не може задовольняти позовну вимогу про зобов`язання третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вчинити певні дії, зокрема і про зобов`язання Тростянецький ВДРАЦС у Гайсинському районі внести зміни до актового запису.
Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволений частково, а позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі (лише в розмірі 1073,60 грн), а тому 1073,60 грн недоплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 129, 134 СК України, ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Буди Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №101, складений 28 липня 2022 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Москви РФ, громадянка України.
В решті вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави 1073,60 грн судового збору.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Треті особи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 24300, вул. Соборна, 90, смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, .

Повний текст рішення складений 23.10.2023.

Суддя: