КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №755/389/23 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.

Провадження №22-ц/824/12187/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

при секретарі Дуб С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні померлого годувальника,-

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2023 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні померлого годувальника, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Заяву мотивувала тим, що з 2007 року вона проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 16.08.2017 року між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб було зареєстровано.

У 2015 році заявниця залишила роботу та знаходилась на повному утриманні свого чоловіка.

Чоловік заявниці ОСОБА_2 був військовим і у 2015 році вже перебув на пенсії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Засіданням 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у Протоколі № 981 від 04.07.2022 року встановлено, що захворювання яке призвело до смерті підполковника ОСОБА_2 пов`язане з проходженням військової служби.

По досягненню 60-річного віку заявник мала можливість звернутись до Відділення Пенсійного Фонду України у м. Бердянськ Запорізької області та надати усі належні документи для отримання пенсії чоловіка у зв`язку із втратою годувальника, однак заявник не має можливості отримати всі необхідні документи через проведення бойових дій та вимушений переїзд на місце проживання до м. Києва, тому вимушена звернутись з даною заявою до суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на повному матеріальному утриманні померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 годувальника, - ОСОБА_2 , який перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.08.2017 року, актовий запис № 461.

Короткий зміст вимог апеляційної скарг та узагальнені доводи

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 27 червня 2023 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києвіподало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду від 15 червня 2023 року та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Головному управлінні відсутні дані про звернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника.

Внаслідок цього Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не приймалось будь-яких рішень щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та

померлого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, ст. 242, ст. 244, ст. 245 КАС України Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві вважає позовні вимоги безпідставними,такими що не ґрунтуються на вимогах законодавства та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзивів на апеляційну скаргу не надходив, відповідач не скористався своїм правом для подачі відзиву.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

Представник апелянта ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення апеляційної скаргу, просила відмовити у її задоволенні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи по суті, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції встановлено, що 16 серпня 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюбу, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.08.2017 року, актовий запис № 461. (а.с. 39)

17.01.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджено Свідоцтвом про смерть, виданим Олександрівським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.01.2020 року, актовий запис № 63. (а.с. 40)

За даними лікарського свідоцтва про смерть від 20.01.2020 року № 295, причиною смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є атеросклеротична хвороба серця. (а.с. 41).

За даними Витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у Протоколі № 981 від 04.07.2022 року прийшли до висновку, що захворювання підполковника ОСОБА_2 , яке призвело до смерті, пов`язане з проходженням військової служби. (а.с. 42, 43).

Згідно Довідок про реєстрацію місця проживання від 04.08.2021 року та про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 46, 47)

За даними Довідки, виданої ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.03.2022 року № 147, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває на обліку в Пенсійному фонді України, пенсія не призначалась та не виплачується; згідно записів трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу станом на 28.03.2022 року стаж складає 23 роки 01 місяць 02 дні. (а.с. 48, 50-52)

Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошель І.А. від 19.07.2022 року, ОСОБА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в повторний шлюб не вступала і на даний час в шлюбі не перебуває, своєї сім`ї та дітей не мала і не має. (а.с. 49)

Позиція суду апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Відповідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

При вирішенні питання щодо встановлення вище вказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Пунктом 2 частини сьомої вказаної статті передбачено, що страхові виплати складаються, зокрема, зі страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім`ї та особам, які перебували на утриманні померлого).

Порядок призначення, перерахування та проведення страхових виплат відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затверджений постановою Правління Фонду соціального страхування України від 19 липня 2018 року № 11 (далі - Порядок № 11).

Дія цього Порядку поширюється на потерпілих від нещасного випадку на виробництві та/або професійного захворювання та осіб, які мають право на страхові виплати в разі втрати годувальника.

Управління (відділення) Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та цим Порядком і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно відсутні даних про звернення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника та посилання Головного управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не приймалось будь-яких рішень щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 .

Колегія суддів зазначає наступне, що ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів. Вказане рішення про страхові виплати приймається начальником управління Фонду або за його письмовим дорученням начальником підпорядкованого відділення Фонду та оформляється постановою (у тому числі в разі призначення страхової виплати за рішенням суду), у якій зазначаються дані про потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах.

Перелік документів для розгляду справ про страхові виплати передбачений, зокрема, статтею 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» факт перебування на утриманні потерпілого у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення встановлюється в судовому порядку.

Вказана норма кореспондується пунктом 5.1 розділу V Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, у якому зазначено перелік документів, необхідних для призначення одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат, де крім того зазначено, що у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення факт перебування на утриманні потерпілого встановлюється в судовому порядку.

Тобто вказаний порядок встановлює право осіб, які перебували на утриманні потерпілого, який одержував щомісячну страхову виплату, настає з дати встановлення МСЕК причинного зв`язку смерті потерпілого з раніше одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження, посилаючись на те, що вона перебувала на утриманні померлого чоловіка, оскільки отримувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18 встановлено, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що допомога яка надавалася ОСОБА_1 померлим чоловіком, була для неї єдиним, постійним та основним джерелом засобів до існування та про наявність підстав для встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування члена сім`ї на утриманні померлого годувальника, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як згідно п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Таким чином, з огляду на наявні докази та неможливість заявниці у позасудовому порядку отримати документи на підтвердження перебування на утриманні чоловіка у зв`язку, колегія суддів вважає, що факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 підтверджений.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 375, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2023 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко