overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3958/23
Провадження №2/639/1636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/3958/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 317,97 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Дашко В.М., який діє на підставі довіреності від 30 серпня 2022 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2-о/593/52/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Бережанський районний суд Тернопільської області

"20" жовтня 2023 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись з поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючисьст. 350-5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року і провести його в залі Бережанського районного суду Тернопільської області з участю учасників справи (м.Бережани, вул.Банкова, 2 Тернопільської області).

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 683/2615/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

представника заявника адвоката Петецької (Андрійчук) О.П.

представника служби у справах дітей виконкому

Старокостянтинівської міськради Сторожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/2615/23, №2-о/683/104/2023 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: служби у справах дітей виконкому Старокостянтинівської міськради Хмельницької області, Старокостянтинівського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що ОСОБА_1 до 16.06.2021 року була єдиним законним представником (опікуном) своїх дітей, сина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконкому Старокостянтинівської міськради Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького, 70, м. Хмельницький, ;

Старокостянтинівський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинова Хмельницької області, .

Суддя
Провадження № 2/344/3782/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 позивач, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м. Івано-Франківська, в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 23.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 206/4676/23
Провадження № 6/206/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

23.10.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи адвоката Норочевського Олександра Олександровича про зупинення розгляду справи у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 10.10.2023 року надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

20.10.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Строганова Р.С. про зупинення розгляду справи, яку мотивовано тим, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 206/916/23 за позовом ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) до ТОВ «Вердикт-Капітал» (стягувач у виконавчому провадженні) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В даному випадку, розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс» безпосередньо залежить від наслідків розгляду цивільної справи №206/916/23, оскільки в разі задоволення позовних вимог відпадає можливість його залучення до виконавчого провадження. Розгляд справи №206/916/23 призначено на 19.10.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд дослідивши клопотання представника заінтересованої особи, приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Норочевського О.О. у зв`язку з тим, що розгляд даної заяви безпосередньо залежить від наслідків розгляду цивільної справи №206/916/23.

Керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи адвоката Норочевського Олександра Олександровича про зупинення розгляду справи - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до набрання законної сили судового рішення, ухваленого за результатами справи № 206/916/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 464/6248/23
пр № 2-н/464/2190/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - відсутній), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 165/2058/23
Провадження № 2/165/428/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Номер провадження 2/676/2428/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали справи № 758/11380/23 за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгації, -

У С Т А Н О В И В :

Голова Правління ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» С.Авдєєв., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгації.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року, дану справу направлено за підсудністю до Камянець-Подільського міськрайонного суду, у зв`язку з тим, що згідно відповіді № 245224 від 27.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, заява не може бути прийнята до розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що місцеві окружні суди не почали свою діяльність, дотримуючись вимог п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 758/11380/23 за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку суброгації, передати за підсудністю до Новоушицького районного суду ( вул. Українська, 27, смт.Нова Ушиця, Хмельницька область, 32600 ).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 727/9333/23
Провадження № 2-о/727/347/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна. Заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

11 вересня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

23 жовтня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівців із СПЕК Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок № 1005 від 17.10.2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна та призначити справу до розгляду на 14.00 год. 13 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.