У Х В А Л А

18.10.2023 Справа №607/9925/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак Петро Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення та документів про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак П.П. про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення та документів про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності на майно.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Тернопільської районної військової адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів: реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 на підставі якої державний реєстратор Шпак Петро Петрович здійснив реєстраційні дії та вніс запис про право власності за ОСОБА_3 , код об?єкта нерухомого майна 52, приміщення загальною площею 66.9 кв.м., що за адресою АДРЕСА_2 ; реєстраційної справи на криту стоянку для автомобіля (гараж) №27), на підставі якої державний реєстратор Шпак Петро Петрович здійснив реєстраційні дії та вніс запис про право власності за ОСОБА_3 , код об?єкта нерухомого майна 52, загальною площею 22.9 кв.м., що за адресою АДРЕСА_3 . Також просить витребувати від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3» та ОСОБА_3 оригінали: довідки ОК «ЖБК «Корольова-3» № 221 від 01.07.2014 про членство ОСОБА_3 в ОК «ЖБК«Корольова-3»; довідки ОК «ЖБК «Корольова-3» № 221 від 01.07.2014 про включення ОСОБА_3 в список дольовиків будинку від 15.06.2014 року, за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м.); акту приймання-передачі квартири АДРЕСА_4 , від 01.07.2014 року; довідки ОК «ЖБК «Корольова-3» № 229 від 23.09.2014 про членство ОСОБА_3 в ОК «ЖБК«Корольова-3»; довідки ОК «ЖБК «Корольова-3» № 229 від 23.09.2014 про включення ОСОБА_3 в список дольовиків критих стоянок для автомобіля (гаражів) будинку № 3 від 15.12.2013, що за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 22,9 кв.м.; акту приймання-передачі критої стоянки для автомобіля (гаража) № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_5 від 23.09.2014.Також

Крім того, у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявив про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки він є власником спірної квартири.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про витребування доказів та заперечили щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Відповідач та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо клопотання про витребування вказаних доказівв частині витребування доказів від Тернопільської районної військової адміністрації та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», стосовно витребування доказів від ОСОБА_3 заперечили, оскільки вказані матеріали в неї відсутні. Також не заперечилищодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3» у підготовче судове засідання не з`явився, однак попередньо подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак П.П. у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача було надіслано адвокатські запити щодо надання вказаної інформації, однак у наданні запитуваної інформації відмовлено, а відтак, представник позивача не може самостійно отримати вказану інформацію.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, зважаючи, що предметом спору є визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення та документів про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності на майно та з підстав неможливості отримати вказану інформацію, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Встановити строк виконання та роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

А тому, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_5 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи, що третій особі необхідно подати свої пояснення щодо позову, суд вважає, що слід роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч .3-6 ст. 178 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 84, 178, 181, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3», державний реєстратор Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області Шпак Петро Петрович про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення та документів про державну реєстрацію прав, припинення права власності та визнання права власності на майно.

Витребувати з Тернопільської районної військової адміністрації (майдан Перемоги, буд. 1, м. Тернопіль) належним чином засвідчені копії матеріалів:

- реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 на підставі якої державний реєстратор Шпак Петро Петрович здійснив реєстраційні дії та вніс запис про право власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), код об?єкта нерухомого майна 52, приміщення загальною площею 66.9 кв.м., що за адресою АДРЕСА_2 ;

- реєстраційної справи на криту стоянку для автомобіля (гараж) №27, на підставі якої державний реєстратор Шпак Петро Петрович здійснив реєстраційні дії та вніс запис про право власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), код об?єкта нерухомого майна 52, загальною площею 22.9 кв.м., що за адресою АДРЕСА_3 .

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Корольова-3» (вул. Корольова, буд. 3, кв. 108, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область) належним чином засвідчені копії:

- довідки ОК «ЖБК «Корольова-3» № 221 від 01.07.2014 про членство ОСОБА_3 в ОК «ЖБК«Корольова-3»;

- довідки ОК «ЖБК «Корольова-3» № 221 від 01.07.2014 про включення ОСОБА_3 в список дольовиків будинку від 15.06.2014 року, за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м.);

- акту приймання-передачі квартири АДРЕСА_4 , від 01.07.2014 року.

- довідки ОК «ЖБК «Корольова-3» № 229 від 23.09.2014 про членство ОСОБА_3 в ОК «ЖБК«Корольова-3»;

- довідки ОК «ЖБК «Корольова-3» № 229 від 23.09.2014 про включення ОСОБА_3 в список дольовиків критих стоянок для автомобіля (гаражів) будинку № 3 від 15.12.2013, що за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 22,9 кв.м.;

- акту приймання-передачі критої стоянки для автомобіля (гаража) № НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_5 від 23.09.2014.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відмовити у задоволенні іншим вимог клопотання.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 (місце проживанняс. Влащинці, Кременецький район, Тернопільська область), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі, яку залучено до участі у справі п`ятиденний строк з дня вручення копії позову або відзиву та доданих до них документів для подання пояснення щодо позову або відзиву. У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) суду пояснення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 181 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, надіслати (надати) копію пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20 жовтня 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко