Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобрович Алла Іванівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

14.09.2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Бобрович А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на частину земельної ділянки, площею 0,1362 га, кадастровий номер :11:017:0097, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.09.2011 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За час перебування в шлюбі 22 жовтня 2020 року сторонами в спільну часткову власність по частині кожним було придбано житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,1362га, кадастровий номер :11:017:0097, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час між сторонами відсутня домовленість про порядок користування спільним майном. Позивач не може користуватися своєю власністю та нести витрати по утриманні будинку та земельної ділянки, оскільки проживає в іншій області та не має наміру повертися в с. Оноківці. Тим часом відповідачка проживає недалеко від будинку та має можливість відвідувати будинок та користуватися ним, а також нести витрати по утриманню будинку та земельної ділянки. Вважає, що доцільним буде визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та 1/2 частину земельної ділянки за відповідачкем ОСОБА_2

06.10.2023 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заяви та клопотання.

24.09.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Бобрович А.І. подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 19.09.2023 року.

10.10.2023 через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Бобрович А.І. подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явилися.

Представник позивача адвокат Бобрович А.І. подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, у якому справу просила розглянути у її відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом.

22.09.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №434, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.09.2019 року.

Під час перебування в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних договору купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки 22.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т., зареєстрованого в реєстрі №892, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожний по (одній другій) частині за ціною 904 640,00 грн. придбали у ОСОБА_5 житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0,1362 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №347566737 від 21.09.2023 року, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, по частині за кожним, зареєстровані:

- житловий будинок, з належними до нього господарським будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, житловою площею 35,30 кв.м., загальною площею 70,80 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: літня кухня літ. «Б», навіс літ. «В», сарай літ «Г», сарай літ. «Д», огорода №1-3, колодязь питний І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 0,1362 га, кадастровий номер :11:017:0097, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінка суду.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства..

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Також обраний спосіб захисту повинен відповідати критеріям ефективності, тобто повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Крім того згідно усталеної практики ЄСПЛ, щоб «цивільний» аспект пункту 1 статті 6 Конвенції був застосовним, має існувати спір («contestation» у французькому тексті) щодо «права цивільного характеру», яке принаймні небезпідставно можна назвати таким, що визнане національним законодавством, незалежно від того, чи захищене воно також Конвенцією. Спір має бути реальним та серйозним; він може стосуватися не лише фактичного існування права, але і його обсягу та способу здійснення; і, насамкінець, результат провадження повинен мати безпосереднє вирішальне значення для відповідного права, при цьому самих лише опосередкованих зв`язків або непрямих наслідків для застосування пункту 1 статті 6 Конвенції недостатньо (див., серед нещодавніх джерел, рішення у справі «Регнер проти Чеської Республіки» [ВП] (Regner v. theCzechRepublic) [GC], заява № 35289/11, пункт 99, від 19 вересня 2017 року).

Відтак, у судовому порядку підлягає захисту лише порушене право. А отже особа, яка звертається до суду повинна належним чином обґрунтувати в чому саме полягає порушення її прав та надати відповідні докази на підтвердження цього. При цьому такий спір повинен бути реальним, тобто мати під собою конкретні правові підстави та підґрунтя, а не ілюзорним чи теоретичним.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати право власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на частину земельної ділянки, площею 0,1362 га, кадастровий номер :11:017:0097, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_2 .

З матеріалів справи не вбачається, що право власності позивача на 1/2 частини спірного будинку та земельної ділянки порушується відповідачем. Жодних доказів, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на порушення права власності позивача, позивачем не додано.

У сторін наявні всі передумови для поділу майна подружжя в добровільному порядку шляхом укладання відповідного договору. У судовому порядку, як вже було зазначено судом, підлягає захисту лише порушене право

Надаючи оцінку визнанню відповідачем позову, суд ураховує наступне.

За вимогами ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Верховним Судом у постанові від 25 січня 2023 року (справа № 675/2136/19) зроблено правовий висновок, що визнання позову відповідачем може бути підставою для задоволення позову за сукупності умов: визнання усіма учасниками справи (учасниками справи відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України є сторони та треті особи); обставин, що мають значення для вирішення спору та не підлягають доказуванню відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України; відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин; якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та/або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За умови відсутності спору між сторонами, суд не знаходить правових підстав для прийняття відповідачем визнання позову та відмовляє у такому.

Відтак, у задоволенні вимоги про ОСОБА_1 про визнання за відповідачем права власності на нерухоме майно слід відмовити, з огляду на відсутність факту порушення його прав відповідачем.

З огляду на це, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладається на позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бобрович Алла Іванівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 20.10.2023 року.

Суддя О.В. ГОЛЯНА