Справа № 206/4875/23
Провадження № 2/206/1340/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 , яка звертається до суду через свого представника адвоката Безменка Микиту Євгеновича із позовом до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг. В резолютивній частині позову просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти за фактичні витрати на відновлювальний ремонт у розмірі 23147,67 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 858,88 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 177 ЦПК України визначений перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що, зокрема, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву підписано ОСОБА_3 .

До матеріалів позовної заяви долучено копію договору про надання правової допомоги №131023 від 13 жовтня 2023 року, відповідно до якої Адвокатське бюро «Безменко Микити «Легал Контрол» надає правову допомогу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с 6-7).

Також, відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1023289 від 13 жовтня 2023 року, виданого адвокатським бюро «Безменко Микити «Легал Контрол», адвокат Безменко Микита Євгенович на підставі договору про надання правової допомоги №131023 від 13 жовтня 2023 року надає правову допомогу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ІПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін. З матеріалів справи вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , в той час як адвокат Безменко Микита Євгенович представляє інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Таким чином, відповідно до вищезазначених обставин, адвокат Безменко Микита Євгенович не має права звертатись із позовом в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що звернення ОСОБА_3 до суду від імені позивача з підписом позовної заяви суперечить вимогам закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачеві дану позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 19, 58, 60, 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок, згідно квитанції про сплату № 8923-7249-4116-7789 від 18.10.2023 року.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков