Провадження №22-ц/801/2056/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

25 жовтня 2023 рокуСправа № 127/22159/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення та зняття з реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 року, -

в с т а н о в и в :

27.09.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла засобами поштового зв`язку апеляційна скарга (вх. № 8069) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.10.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 року.

16.10.2023 року ОСОБА_3 подано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8464), а також в цей же день подано відзив (вх. № 8563) ОСОБА_2 .. У відзивах заявлено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 клопотання про розгляд справ з їх викликом через її складність.

Також ОСОБА_3 подано заяву (вх № 8565 від 16.10.2023 року) щодо надання ОСОБА_1 до суду другої інстанції під час розгляду справи завідомо недостовірних відомостей та зловживання процесуальними правами.

24.10.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшли заперечення-відповідь (вх. № 8805) ОСОБА_1 на заяву ОСОБА_3 щодо надання до суду другої інстанції під час розгляду справи завідомо недостовірних відомостей та зловживання процесуальними правами. Також ОСОБА_1 подано відповідь на відзив (вх. № 8834 від 24.10.2023 року), а також клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

До Вінницького апеляційного суду 24.10.2023 року надійшла заява (вх. № 8808) ОСОБА_2 щодо виключення з додаткових доказів, які безпідставно були надані позивачем з власної ініціативи і розгляду справи на підставі наявних в справі доказів. У поданій заяві, окрім-іншого заявлено клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_2 через її складність.

Ознайомившись зі справою, заявленими клопотаннями, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в їх задоволенні та призначенні справи до розгляду без виклику учасників справи з огляду на наступне.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (частина перша статті 368 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала місцевого суду про повернення позову заявнику (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України), колегія суддів приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки з урахуванням конкретних обставин справи необхідності її розгляду з повідомленням учасників справи (частина третя статті 369 ЦПК України) немає.

Заява ОСОБА_3 (вх. № 8565 від 16.10.2023 року) щодо надання ОСОБА_1 до суду другої інстанції під час розгляду справи завідомо недостовірних відомостей та зловживання процесуальними правами, клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи, подане разом з відповіддю на відзив (вх. № 8834 від 24.10.2023 року), заява ОСОБА_2 (вх. № 8808 від 24.10.2023 року) щодо виключення з додаткових доказів, які безпідставно були надані позивачем з власної ініціативи і розгляду справи на підставі наявних в справі доказів будуть вирішені судом апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 260, 365, 366, 369, 371, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи залишити без задоволення.

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала № 2, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський