Справа № 478/1271/22 пров.№ 6/478/5/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2023 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., за участі секретаря Луговської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із вказаною заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

В обгрунтування заявлених у заяві вимог представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначив, що 02.05.2023 року Казанківським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення суду у справі № 478/1271/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0080/82/0177163 від 25.07.2018 року.

У АТ «Райффайзен Банк» відсутне право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа у справі №478/1271/22, тому рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.05.2023 року у цивільній справі №478/1271/22 ще не виконано, заборгованість за кредитним договором №014/0080/82/0177163 від 25.07.2018 року не погашена, оскільки 13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договip відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо oci6, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк ". Тому просять суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Райффайзен Банк» , його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №478/1271/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0080/82/0177163 від 25.07.2018 року .

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому представник заявника ТОВ "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" Онуфрак В.В. у поданій заяві просить суд розгляд заяви здійснювати за відсутності їх представника.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України та статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 02.05.2023 року Казанківського районного суду Миколаївської області у справі № 478/1271/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0080/82/0177163 від 25.07.2018 року, яке набрало законної сили 06.06.2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) заборгованість за кредитним договором від 25.07.2018 року, № 014/0080/82/0177163 в розмірі 72075 грн. (сімдесят дві тисячі сімдесят п`ять) грн. 81 коп., з яких: 65081,99 грн. - заборгованість за кредитом; 6993,82 грн. - заборгованість за відсотками та стягнуто судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договip відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо oci6, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк ".

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 року до Договору відступлення права вимоги №114/2 від 13.04.2023 року влючено боржника ОСОБА_1 за кредитним договором за кредитним договором №014/0080/82/0177163 від 25.07.2018 року .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обовязків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні, саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду в постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, за встановлених судом обставин заміни сторони виконавчого провадження через відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яке можливе на стадії виконання виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та доведеною, а відтак таку слід задовільнити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 442, 258 - 259, 352 - 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал",- задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, IB AN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом №478/1271/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №014/0080/82/0177163 від 25.07.2018 , справа №478/1271/22 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Х.В.Іщенко