МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. Справа № 370/1744/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Панасюк Христини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит - Капітал», позивач) в особі представника Панасюк Христини Миколаївни, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просила стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №010/0248/82/0078278 від 22.01.2014 року в розмірі 78 613,46 грн. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2481,00 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 січня 2014 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено договір №010/0248/82/0078278 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 1000 грн., строком на 48 місяців.

Позивач вказує, що протягом часу дії кредитного договору, Банком на вимогу Відповідача декілька разів було змінено розмір кредитного ліміту Відповідачу. 24.09.2018 року кредитний ліміт був встановлений в розмірі 66 500, 00 грн.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти, однак Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання у зв`язку з відсутністю здійснення платежів виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

30.09.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №114/2-20.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0248/82/0078278 від 22.01.2014 року.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року позовну заяву ТОВ ФК «Кредит - Капітал», прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія вказаної ухвали суду від 10.11.2022 року та позовна заява з додатками, надіслані відповідачу за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 30.09.2023 року особисто отримав поштове відправлення № 880. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву в якому просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Свою позицію обґрунтував тим, що з наданих ТОВ «ФК» Кредит- Капітал доказів, міститься Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0248/82/0078278, відповідно до умов якого ОСОБА_1 , нібито, було надано кредит у сумі 1000 грн строком на 48 місяців, відповідно до якого строк користування кредитом, починається з 22.01.2014 року та закінчується 22.01.2018 року. Крім того, відповідно до квитанцій про дату останнього руху, виписки по рахунку, розрахунку заборгованості, останній розрахунок проводився 30.09.2019 року, а позивач звернувся до суду з даним позовом, лише 25.10.2022 р., тобто з пропуском встановленого ЦК України строку позовної давності.

У встановлений судом строк ТОВ ФК «Кредит - Капітал» надіслав до суду відповідь на відзив у якому просили суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ ФК «Кредит - Капітал». Задовольнити позовні вимоги ТОВ ФК «Кредит - Капітал» у повному обсязі. Свою позицію обґрунтували тим, що аргументи Відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання. Крім того, представник ТОВ ФК «Кредит - Капітал» вказав на те, що відповідно до п.18.6 Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування встановлено, що до усіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 70 (сімдесят) років. Отже твердження Відповідача є безпідставними та неаргументованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив наступне.

Відповідно до Заяви на отримання кредиту від 13.01.2014 року за програмою кредитування «Кредитна картка», ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок, встановити ліміт кредитування у розмірі 1000 грн строк 48 місяців, тарифний план «Кредитна картка - Прозора» (а.с.5).

Згідно Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0248/82/0078278 від 22.01.2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування на наступних умовах: розмір поточного ліміту складає 1000 грн; строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення Кредиту 48 місяців, що починається з 22 січня 2014 року та закінчується 22 січня 2018 року; процентна ставка фіксована, 30,0 відсотків річних (а.с.6).

Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому рахунку №010/0248/82/0078278 від 22.01.2014 року вбачається розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Кредитором, яка станом на 30.09.2019 рік становить 78 613, 46 грн. (а.с.22).

Відповідно до копії Договору відступлення права вимоги №114/2-20 від 30.09.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали договір відступлення прав вимоги та відповідно до витягу з реєстру боржників набуло статусу Нового Кредитора для ОСОБА_1 (а.с. 28-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Статтею 610 ЦК України зазначено порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин, у відповідача існує заборгованість перед позивачем в розмірі 78 613, 46 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників №114/2-20 від 30.09.2019 року (а.с. 33). Квитанцією КРД АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, ОР № дата останнього руху 30.09.2019 року, вихідний залишок 9.74, номер документу 154 та квитанцією КРД АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, ОР № дата останнього руху 30.09.2019 року, всього обороти 247.86 (дебет), 257,60 (кредит), вихідний залишок 0.00, номер документу 466 (а.с.15); Розрахунком заборгованості по картковому кредиту №010/0248/82/0078278 від 22.01.2014 року, вбачається, що остання дата операції/платежу 30.09.2019 рік (а.с.22-23).

В той же час статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Для окремих видів вимог, законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 -255 ЦК України.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З наданих Позивачем розрахунків заборгованості (а.с.15, а.с.22) вбачається, що дата останнього руху по рахунку Відповідача 30.09.2019 рік, відповідно до розрахунку заборгованості по картковому рахунку №010/0248/82/0078278 від 22.01.2014 року, останній рух по картковому рахунку здійснений 30.09.2019 року, а позивач звернувся до суду з даним позовом, лише 25.10.2022 р., тобто з пропуском встановленого ЦК України строку позовної давності.

Згідно із ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а статтею 266 ЦК України встановлено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про доцільність застосування строку позовної давності до даних правовідносин.

При цьому, суд враховує, що переуступка права вимоги не перериває строк позовної давності, а встановлена у кредитному договорі позовна давність в 70 (сімдесят) років не ґрунтується на нормах закону.

Суд дійшов висновку, що в задоволені позову ТОВ ФК «Кредит - Капітал» слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 253, 257, 261, 267 ЦК України, ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Панасюк Христини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.10.2023 року.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, 3-й поверх;

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко