У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. на винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ВП НОМЕР_1. Скарга обгрунтована тим, що заявниця є боржником на підставі виконавчого листа № 758/14313/16-ц виданого 17.05.2023 року Подільським районним судом м. Києва про виселення заявниці з квартири АДРЕСА_1 . 06.06.2023 року заявниця отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, винесену старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й., згідно якої постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір/основну винагороду у розмірі 13 400,00 грн.. Зазначає, що нею вжито всіх заходів, щодо добровільного виконання рішення суду, ще до відкриття виконавчого провадження. Вказує, що з 28.03.2022 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має статус внутрішньо переміщеної особи. Крім того, особисті речі заявниці відсутні в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а тому вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена передчасно і не законно.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити та ухвалити відповідне рішення.

Державний виконавець Подільського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року задоволено позов Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

17.05.2023 видано виконавчий лист №758/14313/16-ц.

Постановою ВП НОМЕР_1 від 24.05.2023 старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №758/14313/16-ц та якою постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду у розмірі 13 400,00 грн..

Як вбачається з довідки від 28.03.2022 року № 1333- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно(майнові права),корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно(майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3цьогоЗакону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець непізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27цього Закону (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій. Натомість детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закон України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Як випливає з матеріалів справи, постановою ВП НОМЕР_1 від 24.05.2023 старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №758/14313/16-ц та якою постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду у розмірі 13 400,00 грн..

Як вбачається з довідки від 28.03.2022 року № 1333- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до довідки від 28.03.2022 року № 1333- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто боржник ОСОБА_1 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з березня 2022 року.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. від 24.05.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

Встановлено, що боржником ОСОБА_1 постанову від 24.05.2023 про відкриття виконавчого провадження (ВП НОМЕР_1) отримано 06.06.2023, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, строк для подання скарги на постанову державного виконавця не пропущено та відсутня необхідність поновлення такого.

Керуючись статтями 1, 6, 10, 39, 40, 48 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни щодо винесення нею постанови від 24.05.2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни від 24.05.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. Г. Скрипник