24.10.2023 Єдиний унікальний № 735/403/22
провадження № 2/371/175/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/175/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

представника відповідача Буша А.В.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена судова справа.

За нормою ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, на судове засідання 24 жовтня 2023 року не з`явився представник позивача, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, в порушення обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причину неявки суд не повідомили, така бездіяльність є не першою.

Судом встановлено, що справа неодноразово призначалася до підготовчого (судового) засідання, проте будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання представник позивача не з`являвся на них, не повідомляючи про причини неявки.

Зокрема, будучи належним чином повідомленими про судові засідання 22 березня 2023 року (а.с. 118,121, 128, 129, 142), 05 червня 2023 року (а.с. 150, 153, 154), 18 вересня 2023 року (а.с. 155, 158, 159, 161, 163), представник позивача на них не з`явились, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи численні неявки в судові засідання належним чином повідомленого представника позивача, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Разом з тим, залишення позову без розгляду не порушує права позивача на судовий захист, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук