Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3188/23

Номер провадження: 2/511/766/23

"23" жовтня 2023 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, в якій просив визначити місце проживання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем, та документами, доданими до неї, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частин 1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, а також про стягнення аліментів.

Позовні вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити надати час на примирення, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги про стягнення аліментів.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Отже, з даної справи необхідно виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишивши позовні вимоги про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.188 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину, роз`єднати.

У даному провадженні № 2/511/3188/23 (справа № 511/766/23) залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитини.

Копії позовної заяви з доданими до неї документами щодо вимог про стягнення аліментів на утримання дитини передати до канцелярії суду для реєстрації їх відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та для визначення судді для їх розгляду відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: С. І. Гринчак