КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/18/23
Провадження №2/133/6/23
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді

Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8945,74 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.09.2023 до суду надійшла заява від відповідача в особі представника адвоката

Пронівої Н.Р. про закриття провадження у зв`язку із відсутністю заборгованості.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1

ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення спору, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 8945,74 грн. В той же час, відповідачем надано докази щодо сплати вказаної суми заборгованості на підставі квитанції про оплату №138931224 від 05.06.2023.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подану заяву відповідачем в особі представника адвоката слід задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сторони:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: вул. Л. Толстого, 61 м. Київ; )

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя І.М. Кучерук