Провадження № 2-к/537/2/2023
Справа № 537/1797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Казтеміртранс» за довіреністю Жалмуратова Г.П. про визнання і виконання на території України постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 28 серпня 2018 року у справі №2а-2363-18 і додаткової постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 13 грудня 2018 року у справі №2а-2363-18,

у с т а н о в и в:

10.05.2023 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Казтеміртранс» за довіреністю Жалмуратова Г.П. про визнання і виконання на території України рішення іноземного суду, а саме: 1) постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 28 серпня 2018 року у справі №2а-2363-18 про стягнення з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь АТ «Казтеміртранс» суму матеріального збитку в розмірі 80672570 тенге, суму штрафу в розмірі 36014540 тенге, суму спричиненого збитку в порядку регресу в розмірі 14814046 тенге, всього 131501156 тенге, 2) додаткової постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 13 грудня 2018 року у справі №2а-2363-18 про стягнення з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь АТ «Казтеміртранс» суму державного мита в розмірі 3945035 тенге.

Разом з клопотанням подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для визнання та виконання рішення іноземного суду на території Україні, посилаючись на те, що 23 травня 2022 року представник АТ «Казтеміртранс» Тілеубай А.А. вперше звернувся до компетентного суду України з клопотанням про визнання і виконання зазначених рішень іноземного суду. Однак ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2022 року клопотання залишено без розгляду та повернуто заявнику для приведення у відповідність до законодавства України та міжнародних угод. Враховуючи, що запитувані документи вони отримали лише в квітні 2023 року, стягувачі були позбавлені можливості вчасно повторно подати клопотання.

На виконання вимог статті 467 ЦПК України боржнику ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» направлено повідомлення про надходження даного клопотання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та запропоновано у місячний строк подати заперечення проти клопотання.

Повідомлення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» отримав 31.05.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 червня 2023 року ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» подав заперечення проти клопотання, в задоволенні якого просив відмовити. В обгрунтування заперечення зазначено, що постановою судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 28 серпня 2018 року у справі №2а-2363-18 стягнуто з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь АТ «Казтеміртранс» суму матеріального збитку в розмірі 80672570 тенге, суму штрафу в розмірі 36014540 тенге, суму спричиненого збитку в порядку регресу в розмірі 14814046 тенге, всього 131501156 тенге. Постанова суду вступила в законну силу 28.08.2018 року. Додатковим рішенням судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 13 грудня 2018 року у справі №2а-2363-18 стягнуто з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь АТ «Казтеміртранс» суму державного мита в розмірі 3945035 тенге. Додаткове рішення суду вступило в законну силу 13.12.2018 року. Оскільки зазначені постанови суду не переглядалися в касаційній інстанції, то строк давності для визнання і виконання рішення іноземного суду в Україні сплив 28.08.2021 року та 13.12.2021 року. А заявник в заяві про поновлення процесуального строку не зазначив жодних поважних причин його пропуску. Крім того вказали, що ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» не був належним чином повідомлений про дату, місце та час призначення судової справи в апеляційній інстанції, а заявником не долучені докази, що підтверджують належний спосіб повідомлення про судовий розгляд, що є порушенням п.3 ч.3 ст.466 ЦПК України. Також посилання заявника на Угоду про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19.12.1992 року №2889-ХІІ є безпідставним, оскільки 12.01.2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності», який набрав чинності 05.02.2023 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, із заявою про відкладення судового засідання не зверталися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи положення ч.5 ст.467 ЦПК України, за яким неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності учасників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи, судом встановлено наступне.

Постановою судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 28 серпня 2018 року у справі №2а-2363-18 стягнуто з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь АТ «Казтеміртранс» суму матеріального збитку в розмірі 80672570 тенге, суму штрафу в розмірі 36014540 тенге, суму спричиненого збитку в порядку регресу в розмірі 14814046 тенге, всього 131501156 тенге. Постанова вступила в законну силу з дня проголошення, тобто 28 серпня 2018 року.

Додатковою постановою судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 13 грудня 2018 року у справі №2а-2363-18 стягнуто з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь АТ «Казтеміртранс» суму державного мита в розмірі 3945035 тенге. Додаткова постанова вступила в законну силу з дня проголошення, тобто 13 грудня 2018 року.

В силу ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Процедура визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні регламентована Главою 1 Розділу ІХ Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом ч.1 ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ст.463 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

З огляду на викладене, кінцевим строком пред`явлення до виконання постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 28 серпня 2018 року та додаткової постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 13 грудня 2018 року є відповідно 28 серпня 2021 року та 13 грудня 2021 року.

Клопотання представника Акціонерного товариства «Казтеміртранс» за довіреністю Жалмуратова Г.П. про визнання і виконання на території України постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 28 серпня 2018 року у справі №2а-2363-18 і додаткової постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 13 грудня 2018 року у справі №2а-2363-18 подане до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 10.05.2023 року, що свідчить про те, що компетентним органом іноземної держави пропущено визначений ч.1 ст. 463 ЦПК України трирічний строк з дня набуття рішенням іноземного суду законної сили, протягом якого рішення може бути визнано та надано дозвіл на його примусове виконання.

Крім того зі змісту заяви представника АТ «Казтеміртранс» Жалмуратова Г. про поновлення пропущеного процесуального строку вбачається, що вперше зазначене клопотання було подано 23 травня 2022 року, тобто також після спливу трирічного строку для визнання та виконання рішення іноземного суду. А тому суду не доведено поважні причини для пропуску строку повторного звернення із клопотанням про визнання і виконання на території України рішення іноземного суду.

Пунктом «е» частини 1 статті 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року визначено, що у визнанні передбачених статтею 52 рішень і у видачі дозволу на примусове виконання може бути відмовлено у випадку, якщо минув термін давності примусового виконання, передбачений законодавством Договірної Сторони, суд якої виконує доручення.

Частиною 1 статті 468 ЦПК України визначено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, аналогічні положення закріплено в п. 5 ч. 2 ст. 468 ЦПК України, яким визначено, що якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та цим Кодексом, строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Казтеміртранс» за довіреністю Жалмуратова Г.П. про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 28 серпня 2018 року у справі №2а-2363-18 і додаткової постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 13 грудня 2018 року необхідно відмовити на підставі п. 5 ч.2 ст.468 ЦПК України у зв`язку з пропуском строку пред`явлення рішення до виконання, а заявником не наведено поважні причини його пропуску.

Керуючись статтями 464-466, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Казтеміртранс» за довіреністю Жалмуратова Г.П. про визнання і виконання на території України рішень іноземного суду: постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 28 серпня 2018 року у справі №2а-2363-18 і додаткової постанови судової колегії по цивільним справам Східно-Казахстанського обласного суду Республіки Казахстан від 13 грудня 2018 року у справі №2а-2363-18.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03.10.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.