Справа номер 474/772/22 Головуючий суду першої інстанції Сокол Ф. Г.
Провадження номер 22-ц/812/929/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2023 року, ухвалене о 08 год 40 хв під головуванням судді Сокола Ф. Г. у приміщенні суду у смт Врадіївка Миколаївської області, повний текст якого складено того ж дня, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позов обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем має спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Позивач не працює, доглядає за донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач більше як три роки допомоги на утримання спільної доньки не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу. Місце роботи відповідача, його розмір доходу, стан здоров`я та знаходження на його утриманні інших дітей їй не відомо.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача по телефону з проханням надання допомоги для утримання доньки, проте, отримувала відмову.

Посилаючись на викладене, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі частини від його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позовної заяви і до повноліття дитини, також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі частини від його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за минулий час, а саме за три роки до дня подання позову.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2022 р. і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 за минулий час, а саме за три роки до дня подання позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів за минулий період мотивоване тим, що позивачем не надано доказів її звернення до відповідача щодо одержання аліментів на користь дитини та ухилення його від їх сплати.

Водночас рішення суду в частині задоволення вимоги про стягнення аліментів з відповідача у розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття, мотивовано тим, що такий розмір аліментів відповідає інтересам і потребам дитини для повноцінного розвитку.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цій справі залишено без задоволення.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позову.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, відповідач зазначав, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, має статус учасника бойових дій. З 24 лютого 2022 року він бере участь в обороні України та фактично перебуває на сході України у зоні бойових дій, де виконує свої службові обов`язки. У зв`язку із цим він не проживає по місцю своєї реєстрації, тому не мав можливості отримувати позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження у справі, повістки до суду та інші процесуальні документи.

При ухваленні рішення судом не було враховано, що у нього з позивачем спору про участь його в утриманні доньки ОСОБА_6 не існувало.

Оскільки він не був присутній у судових засідання під час розгляду справи він не скористався своїм правом пред`явити зустрічний позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, заявити клопотання про призначення судом судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства, подати відзив, заперечення та інші докази.

Фактичні обставини справи

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач також є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30 листопада 2021 року №298-РС прийнятий до Збройних Сил України на військову службу за контрактом.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Аналіз апеляційної скарги свідчить, що рішення суду оскаржується у частині задоволених вимог. В іншій частині судове рішення не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Позивач довела, що донька проживає разом з нею, відповідач має можливість сплачувати на її утримання 1/4 частку його доходів. Вказаний розмір аліментів враховує обставини, викладені у ст.182 СК України. Доказів того, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі, матеріали справи не містять.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Посилання відповідача на порушення його прав при розгляді справи, оскільки він був позбавлений можливості подати зустрічний позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, заявити клопотання про призначення судом судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства, та подати інші докази, оскільки він не знав про розгляд справи, є безпідставними.

Норми Цивільного процесуального кодексу дозволяють суду здійснювати заочний розгляд справи, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Таким повідомленням є і відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання.

Суд першої інстанції належним чином повідомив відповідача про дату, час і місце судового засідання. Наявність відмітки на поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місця проживання дозволяла суду розгляд справи та ухвалення рішення.

Доводи відповідача про те, що він не скористався правом подання зустрічного позову, оскільки у нього є сумніви щодо батьківства, не позбавляють його права подати до суду окремий позов із цього приводу.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2023 року.