Справа № 2-3295/11
Провадження № 4-с/201/81/2023
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

і відкриття провадження

25 жовтня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії (скарга підписана представником заявника адвокатом Фідірко Я.С.).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.10.2023р. скарга була залишена без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки.

23.10.2023р. представником заявника недоліки позовної заяви усунуто вчасно та залучено до участі у справі як заінтересовану особу стягувача АТ КБ «ПриватБанк».

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересовані особи Роменський ВДВС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження якого: Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, буд. 8 і АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Предметом скарги є визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії з підстав, що вказані в скарзі.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із скаргою до суду не надійшло.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України в судовому засіданні, проте неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Вважаю необхідним для повного та всебічного розгляду скарги витребувати у державній виконавчій службі належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 52369969, а у разі неможливості надати копію матеріалів виконавчого провадження, державній виконавчій службі слід надати ідентифікатор доступу задля огляду виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення скарги заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 187, 353, 448, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі № 2-3295/11 за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 16 листопада 2023р., про що повідомити сторони у справі.

Витребувати у Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 52369969, а у разі неможливості надати копію матеріалів виконавчого провадження, державній виконавчій службі слід надати ідентифікатор доступу задля огляду виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Заінтересовані особи мають право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, але не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 10.11.2023р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.