Справа № 204/9517/22
Провадження № 2/204/746/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

30 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради,Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку в остаточній редакції уточнив 17.01.2023 та просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ним. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони на даний час знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 06.06.2017 у Вугледарському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану шовного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 81. Від даного шлюбу подружжя має спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Молодший син відвідує центр дитячого розвитку «Ельфік», де отримує загальну дошкільну освіту та додатково відвідує заняття з йоги та англійської мови та з 04.07.22 зарахований до старшої групи.Вихованням молодшого сина відповідачка не займається та не цікавиться його життям.Старший син навчається у 7 класі КЗО «Навчально-виховний комплекс №110 «Школа І-ІП ступенів - Дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради за індивідуальною формою навчання. Позивач вказує, що він контролює навчальний процес сина та підтримує зв`язок з класним керівником та адміністрацією школи. Відповідачка процесом навчання ОСОБА_5 не цікавиться та не займається його розвитком.За станом психічного здоров`я ОСОБА_5 оформлено соціальну виплату як дитині з інвалідністю у віці до 18 років, оскільки є вади здоров`я.Крім того, ОСОБА_5 , у зв`язку зі станом його здоров`я, лікарями визначену дієту, є певні продукти, які не рекомендовані йому для споживання, але відповідачка нехтує рекомендаціями лікарів та кормить його продуктами на свій роздум, в результаті чого, позивачу приходиться боритись з наслідками погіршення стану здоров`я сина. При спільному проживанні, відповідачка витрачала кошти тільки на себе, дітей утримує лише він. Крім того, зазначив, що відповідачка власноруч писала заяву, в якій фактично відмовляється від своїх дітей на його користь. Наведений факт характеризує відповідачку як ненадійну матір у відношенні своїх дітей, щодо виконання своїх зобов`язань піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Крім того за рішенням суду з нього стягуються аліменти на користь відповідачки, але діти мешкають фактично з ним. Крім того він утримує дітей, здійснює витрати на їх навчання, а соціальні виплати отримую відповідачка, кА використовує їх на свою користь, у вихованні дітей участі не приймає, залишила дітей проживати з ним. Відповідачка не опікується інтересами і потребами дітей, не хвилюється про їх долю та життя, не слідкує за їх за розвитком та здоров`ям. У зв`язку з чим, повивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2022 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с.74).

Ухвалою суду від 16.02.2023 зобов`язано Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпропетровської міської радинадати суду висновок про визначення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом з батьком - ОСОБА_1 (а.с.119). Ухвалою суду від 10.07.2023 року закрито підготовче провадження по зазначеній справі та справу було призначено до судового розгляду (а.с.137).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, які поштовою кореспонденцією повернулися із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.80, 95, 122, 124, 134, 148). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду лист з проханням розглядати праву у їх відсутність (а.с.130).

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 (а.с. 139-141).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю позивача. З жовтня 2022 відповідачка поїхала з дому з подругою та покинула дітей з батьком. Працівники поліції приїхали на роботу до ОСОБА_1 та повідомили, що знайшли його дружину. В телефонному режимі остання повідомила, що не хоче проживати з позивачем, просила знайти нотаріуса для написання відмови від дітей.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що їхня родина раніше жила в м. Вугледар, після чого 19.04.2022 свідок разом із своєю дружиною, ОСОБА_1 зі своєю дружиною та двома дітьми переїхали в м. Дніпро. Де наразі знаходиться відповідачка невідомо. Мати дітей, жодного разу не телефонувала, дітьми не цікавиться.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2027 року, який рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2023 року було розірвано. Згідно єдиного державного реєстру судових рішення, рішення суду набрало законної сили 18.04.2023.

Від даного шлюбу подружжя має спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтвсерії НОМЕР_1 від 25.09.2027 та серії НОМЕР_2 виданого повторно 25.09.2017 (а.с.35, 39).

Згідно довідок № 1243-5, № 1243-7 та № 1243- від 13.06.2023 ОСОБА_1 разом із дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були взяті на облік, як внутрішньо перемішені особи, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.144-146).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі договору міни №1185, виданого Вугледарською державною нотаріальною конторою від 14.12.2015 є власником 1/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копіює витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 49818400 від 14.12.2015 (а.с.16, 22-28).

Згідно договору від 26.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 орендує квартиру у ЧистяковоїС.А., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.29).

Згідно акту обстеження умов проживання від 16.01.2023, виданого головними спеціалістами відділу захисту прав дітей УССД Лівобережної адміністрації ДМРвбачається, щоквартирі яка знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 . Дніпростворені належні умови для проживання, розвитку та виховання дітей. У кожного з дітей окрема кімната, є місце для відпочинку, місце для навчання. У дітей є необхідні речі побуту, одяг та взуття за сезоном, в достатній кількості шкільне приладдя. Крім того заначено, що мати дітей ОСОБА_2 покинула родину, у вихованні дітей участі не приймає, матеріально не забезпечує (а.с.103).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач з 2006 по 20.05.2022 працював в ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1», на посаді машиніста підземних устаткувань (а.с.155).

09.12.2010 приватним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції ЛандирьО.А. на підставі виконавчого листа, виданого Вугледарським міським судом Донецької області від 23.11.2010 винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 після укладання шлюбу) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 13.03.10 до повноліття сина, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини встановленого віку (а.с.156).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого В.о начальника відділу ВугледарськогоВДВС у Волноваському районі Донецької області Східного МУ МЮ ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року має заборгованість у розмірі 31 134 грн. 25 коп. (а.с.153).

Відповідно до характеристики, наданої начальником охорони ПП «Варта», ОСОБА_1 з 19.06.2022 працює на даній організації по теперішній час на посаді охоронця. За весь період роботи зарекомендував себе як сумлінний робітник, має високі професіональні та моральні якості (а.с.68).

Згідно довідки від 18.10.2022, виданої керівником центру розвитку дитини «Ельфік» вбачається, що молодший син ОСОБА_3 відвідує центр дитячого розвитку «Ельфік», де отримує загальну дошкільну освіту та додатково відвідує заняття з йоги та англійської мови. З 04.07.22 зарахований до старшої групи. Крім того зазначено, щодитину до центру приводили: батько - ОСОБА_1 , дідусь ОСОБА_7 та бабуся ОСОБА_6 (а.с.38).

Згідно довідки, виданої В.О. директором КЗО НВК № 110 ДМР від 18.10.2022, старший син ОСОБА_4 навчається в 7 класі за індивідуальною формою навчання. Батько дитини контролює навчальний процес сина, підтримує зв`язок з класним керівником та адміністрацією школи (а.с.43, 44).

Відповідно до довідки від 20.12.2022 № 64 про надання соціально- психологічної допомоги в умовах денного стаціонару, виданої Комунальним закладом «Дніпропетровський центр соціально - психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за результатами психологічного діагностування батька ОСОБА_1 , та сина ОСОБА_4 , виявлено, що дитина має особливості розвитку психіки. Між батьком та сином ОСОБА_5 існує оптимальний емоційний контакт. Батько має плани на майбутнє, щодо виховання свого сина, здійснює контроль шкільного навчання, сприяє всебічному розвитку сина.Помічено, що дитину систематично розвивають та підтримують (зі слів хлопчика, із всіх членів його родини саме батько та бабуся з боку батька приділяють йому особливу увагу) (а.с.108-109).

За станом психічного здоров`я ОСОБА_10 оформлено соціальну виплату, як дитині з інвалідністю у віці до 18 років, що підтверджується доданими до матеріалів справи копії медичної карти дитини, виписками з медичної карти стаціонарного хворого, консультаційного висновку спеціаліста від 15.06.2016, витягом з протоколу психолого-медико-педагогічної консультації від 17.06.2016 №07-06, карти стану здоров`я і розвитку дитини, індивідуальної програми реабілітації дитина-інваліда №451/8 від 08.07.2016 (а.с.46-60).

Постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2022 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що вона отримувала грошові кошти які надходили від держави за інвалідністю на свого сина ОСОБА_4 та витрачала їх на власні потреби, чим спричинила домашнє насильство економічного характеру (а.с.101-102).

Крім того, постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2022 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 104).

Згідно висновку голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 30.06.2023 доцільним є визначити місце проживання малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 , як таке, що відповідає інтересам малолітніх дітей (а.с. 139-141).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

Відповідно до статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У частині першій статті 3 цієї Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 141 СК У країни встановлено, шо мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави- учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. ' '

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44б80св18) суд дійшов висновку, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умой для виховання і розвитку.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Враховуючи викладене, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, а також те, що батько має бажання виховувати дітей, створив для цього належні умови, має можливість забезпечувати дітей матеріально, будь-які дані щодо його негативної характеристики відсутні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідно задовольнити та встановити місце їх проживання разом з батьком. На думку суду, це якнайкраще відповідатиме інтересам дітей. Визначення місця проживання дітей з батьком не позбавляє мати можливості спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 223, 247, 263-265, 280 - 282, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 161 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради, Орган опіки т піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей- задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , (фактична зареєстрована адреса проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 ;адреса для листування: АДРЕСА_5 );

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 );

Третя особа Управління-служба у справах дітей Дніпропетровської міської ради (адреса знаходження: пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000);

Третя особа - Орган опіки т піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (адреса знаходження: 49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51). Повний текст рішення складено 11.09.2023.

Суддя С.В. Чудопалова