Справа № 128/160/22
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про призначення судової земельно технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В., в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивачів Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Через канцелярію суду, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. надав клопотання, в якому просив призначити по даній справі судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :11:001:0003 площею 1,3 га, що розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області з землями оборони (матеріали лісовпорядкування ДП «Шепетівський військовий лісгосп»), які були актуальні станом на 2003 рік?; чи змінювалась площа і межі конфігурації земель оборони в частині земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0003 площею 1,3 га що розташована на території Якушинецької сільської ради, враховуючи матеріали лісовпорядкування ДП «Шепетівській військовий лісгосп», які були актуальні станом на 2003 рік та проект організації та розвитку лісового господарства Вінницького військового лісництва «Шепетівського військового лісгоспу», розроблених в 2015 році? Якщо так, то зазначити в чому полягають зміни відносно земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0003 площею 1,3 га. Проведення експертизи сторона відповідача просить доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз»; винагороду за виконану роботу експерта покласти на ОСОБА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що в позовних вимогах посилаючись на те, що земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_2 належить до земель лісового фонду та земель оборони, позивач просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0003 площею 1,3га що розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району у державну власність в особі Вінницької обласної державної адміністрації з правом постійного користування Державного підприємства «Шепетівський військовий лісгосп», що перебуває у віданні Міністерства оборони України.

Згідно п. 6.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлюючої та технічної документації, зокрема, результатів виконання топографо-геодезичних робіт,які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлюючої та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи, результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

24.10.2023 в підготовче судове засідання представник позивача прокурор Вінницької окружної прокуратури Черниш Г.М. надала суду заяву, в якій просила засідання проводити без технічної фіксації, та фактично просить під час розгляду клопотання сторони відповідача врахувати надані нею раніше заперечення.

Так, сторона позивача заперечує щодо клопотання про призначення експертизи, оскільки в матеріалах судової справи відсутні матеріали лісовпорядкування ДП «Шепетівський військовий лісгосп», які були актуальні станом на 2003 рік, тому експерт не зможе надати відповіді на поставлені адвокатом питання.

В матеріалах справи наявні докази того, що на 14 сесії 23 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 05 січня 2001 року будь-які рішення стосовно передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 1,36 га на території Якушинецької сільської ради не приймались, що підтверджується протоколом 14 сесії 3 скликання (23 скликання) Якушинецької сільської ради, наданого архівним відділом Вінницької районної державної адміністрації. Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_3 уповноваженими органами не видавався, що підтверджується інформацією відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 17.06.2021 № 0-2-0.20-63/105-21 та наданою копією Книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки на території Якушинецької сільської ради.

Зокрема, з інформації встановлено, що за № 125 від 23.04.2003 зареєстровано та видано державний акт серії ІІІ-ВН № 032872 на право власності на земельну ділянку площею 2,35 га гр. ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тобто, державний акт за № 125 видано іншій особі та стосовно іншої земельної ділянки.

На підставі вищезазначеного встановлено, що рішення компетентним органом не приймалося, державний акт про право власності на спірну земельну ділянку серії ВН б/н, реєстраційний номер №125 від 22.04.2003 ОСОБА_3 не видавався та не міг видаватись.

Оскільки наявні докази того, що станом на 2003 рік рішення компетентні органи про надання у власність ділянки ОСОБА_3 не приймались, фактично ділянка вибула незаконно, що підтверджується наявними в справі доказами.

Крім того, у заяві про призначення експертизи представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 - адвокат Путілін Є.В. просить суд доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», 21050, м. Вінниця, вул. М.Оводова 24/1. При цьому не надає суду жодного підтвердження, що вказана експертна установа наділена правом проводити такий вид експертизи, наявні експерти відповідної кваліфікації, що також вказує на необґрунтованість заяви.

З огляду на викладене, на думку сторони позивача, заява про призначення судової земельно-технічної експертизи у вказаній справі є безпідставною та необгрунтованою.

Представник Міністерства оборони України ОСОБА_5 в підготовче судове засідання надіслав додаткові пояснення, в яких зазначив, що заперечує щодо призначення експертизи, оскільки до позовної заяви прокурором подано достатньо доказів для вирішення судової справи та ухвалення відповідного рішення. Крім того, є підстави вважати, що експерт не зможе дати відповіді на запропоновані питання в силу тих обставин, що у матеріалах справи відсутні матеріали лісовпорядкування ДП «Шепетівський військовий лісгосп», які були актуальні станом на 2003 рік. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (ч.1 ст.107 ЦПК України). Задоволення клопотання про проведення експертизи лише затягуватиме судовий процес, в результаті експерт не зможе без відповідних матеріалів лісовпорядкування 2003 року провести зазначену експертизу. Враховуючи, що проведення експертизи все ж ініційоване третьою особою і ймовірно підтримане відповідачем, керуючись ч. 5 ст. 103 ЦПК України, представник пропонує поставити на дослідження судового експерта наступне питання: чи накладається земельна ділянка, кадастровий номер :11:001:0003 площею 1,3 га, що розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району з землями оборони (матеріали лісовпорядкування ДП «Шепетівський військовий лісгосп» 2014 року).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Піпко А.М. в підготовче судове засідання надав заяву, в якій клопотання представника третьої особи Путіліна Є.В. підтримав та просив розглядати подане клопотання в його відсутність.

Представник Вінницької обласної державної адміністрації Хомеренчук Ю.О. в підготовче судове засідання надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, за наявними в матеріалах справи документами та з урахуванням позиції, викладеної прокурором у позовній заяві.

Представник третьої особи на стороні позивачів Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» в підготовче судове засідання не з`явився, будучи судом належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що підготовче судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, врахувавши позицію сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Між сторонами існує спір щодо витребування земельної ділянки.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, чи накладається земельна ділянка з землями оборони і чи змінювалась площа і межі конфігурації земель оборони в частині земельної ділянки, виникає необхідність у призначенні судової земельно технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Однак, в матеріалах справи дійсно відсутні матеріали лісовпорядкування ДП «Шепетівський військовий лісгосп», які були актуальні станом на 2003 рік, тому доцільно буде при призначенні експертизи взяти до уваги матеріали лісовпорядкування ДП «Шепетівський військовий лісгосп», які були актуальні станом на 2014 рік.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно клопотання, проведення експертизи слід доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. У зв`язку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 200, 252, 253, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про призначення судової земельно технічної експертизи задоволити .

Призначити у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В., в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивачів Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :11:001:0003 площею 1,3 га, що розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області з землями оборони (матеріали лісовпорядкування ДП «Шепетівський військовий лісгосп»), які були актуальні станом на 2003 рік?;

Чи змінювалась площа і межі конфігурації земель оборони в частині земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0003 площею 1,3 га що розташована на території Якушинецької сільської ради, враховуючи матеріали лісовпорядкування ДП «Шепетівській військовий лісгосп», які були актуальні станом на 2003 рік та проект організації та розвитку лісового господарства Вінницького військового лісництва «Шепетівського військового лісгоспу», розроблених в 2015 році? Якщо так, то зазначити в чому полягають зміни відносно земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0003 площею 1,3 га?

Чи накладається земельна ділянка, кадастровий номер :11:001:0003 площею 1,3 га, що розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району з землями оборони (матеріали лісовпорядкування ДП «Шепетівський військовий лісгосп» 2014 року)?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/160/22.

Зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 10.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО