Справа № 359/2303/23
Провадження № 2/359/1328/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить змінити розмір аліментів, які стягуються за рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі, на стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 30% заробітку (доходу) платника аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 15 червня 2012 року. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 стягнено аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. 00 коп., але не менше 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач сплачує аліменти, заборгованість відсутня. У позивача на утриманні також є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з покращенням матеріального становища відповідача та зростання цін, потреб дитини, позивач вважає наявними підстави для збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

01 травня 2023 року від представника відповідача адвоката Демяносової О.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач не погоджується з обґрунтуванням позову та просить відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що відповідач завжди сплачує аліменти, навіть у більшому розмірі чим визначено рішенням суду. Крім того, відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та має на утриманні неповнолітню дитину дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доказів, які б свідчили про те, що матеріальне становище платника аліментів поліпшилося до суду позивачкою ОСОБА_1 не надано, а також позивач не надала доказів того, що її матеріальний стан, як одержувача аліментів, змінився, та її доходи є значно нижчими від тих, які були на час ухвалення рішення про стягнення аліментів. Представник ОСОБА_6 вважає, що оскільки позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1000 грн. 00 коп. на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникли обставини які слугували б підставою для їх збільшення, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

17 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив. В якому вказала, що щомісяця витрачає на потреби сина ОСОБА_7 близько 7000 грн. 00 коп. В дану суму входить харчування, одяг, взуття, лікування, витрати на транспорт, кишенькові гроші. Позивачка вважає, що має право на збільшення аліментів оскільки ціни зросли, а тому збільшились витрати на утримання сім`ї, а також у зв`язку із значним покращенням матеріального стану платника аліментів.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено її до розгляду по суті з викликом і повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач направила до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутність, на позові наполягає та просить задовольнити. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала щодо збільшення розміру аліментів до 3500 грн. 00 коп. на місяць.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяви позивача та представника відповідача, а також докази, наявні в матеріалах справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встанов-леному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Судом встановлено, що сторони з 25 жовтня 2003 року по 15 червня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Наведене визнається і не заперечується сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 27 лютого 2006 року виконкомом Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 9).

Рішенням Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 05 березня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 11). Судове рішення набрало законної сили 18 березня 2014 року.

Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно роз`яснення, наведеного Пленумом Верховного Суду України в п. 23 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 5 від 15 травня 2006 року, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка отримує аліменти, вправі звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 06 квітня 2022 року, що підтверджується Довідкою №780 виданої командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 (а.с. 52).

Неповнолітній ОСОБА_3 навчається у ДПТНЗ «Броварський професійний ліцей» з 01 вересня 2021 року, що підтверджується довідкою № 309 виданою Професійно-технічним навчальним закладом «Броварський професійний ліцей» Київської обласної державної адміністрації Департаменту освіти і науки до 09 травня 2023 року (а.с. 51).

ОСОБА_3 проживає та знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1 , вказане підтверджується довідкою за № 338 виданої 10 березня 2023 року Пристоличною сільською радою Бориспільського району Київської області (а.с. 5).

Разом з цим, вказані докази не свідчать про погіршення матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров`я отримувача аліментів або ж про покращення матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров`я платника аліментів. Інших доказів на обґрунтування вказаних доводів позивачем до суду не надано та клопотання про їх витребування з місця роботи чи податкових органів щодо платника та отримувача аліментів не заявлено.

Крім того, суд звертає увагу на те, що додаткові витрати (на розвиток здібностей, лікування, тощо) не входять до складу аліментів, які вже стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , та можуть бути стягнені з батька дитини на підставі ст. 185 СК України у разі подання відповідного позову до суду тим з батьків, з ким проживає дитина.

Однак, ОСОБА_2 визнав пред`явлений до нього позов частково, що свідчить про його готовність та матеріальну спроможність сплачувати аліменти в більшому розмірі, а саме в розмірі 3500 грн. 00 коп.

З огляду на це, суд приходить переконання про допустимість зміни розміру аліментів, які вже стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та визначити аліменти у розмірі 3500 грн. 00 коп. щомісячно.

З урахуванням роз`яснення, викладеного Пленумом Верховного Суду України в п.23 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 5 від 15 травня 2006 року, розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який визначений даним судовим рішенням, підлягає стягненню з ОСОБА_2 , починаючи з дня набранням даним рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191, 192 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 247, 259, 265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року у справі № 359/254/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (тисяча) гривень 00 (нуль) копійок щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Припинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року ухваленого у справі № 359/254/14-ц з дня набрання законної сили рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області по даній справі.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 жовтня 2023 року.

Суддя Л.В. Яковлєва