Справа № 285/1721/16-ц
провадження № 6/0285/52/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники справи : заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Звягельський відділ ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), представники- Литвинова О.І., Кошман Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Звягельський відділ ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ( місцезнаходження - вул. Київська, 9, м. Звягель, Житомирська область)

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване відносно нього на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 285/1721/16 -ц від 23 червня 2016 року.

Свою заяву обґрунтував тим, що на даний час відпали підстави для подальшого існування обмеження його права на виїзд з України, оскільки усі виконавчі провадження завершені, він повністю погасив заборгованість. Крім цього вказує, що таке тимчасове обмеження щодо нього існує вже більше семи років. Посилається на те, що потребує лікування за кордоном. Іншим шляхом скасувати обмеження не має можливості, тому звернувся до суду з даною заявою.

Від представника відділу ДВС надійшли письмові пояснення від 13.10.2023 року, в яких зазначено, що виконавчі документи, на підставі яких встановлено обмеження боржника у праві виїзду за межі України, не виконані в повному обсязі, зокрема не сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадженні, тому просить відмовити в задоволенні клопотання. При цьому вказує, що виконавчі провадженні щодо боржника завершені за п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

20.10.2023 року від відділу ДВС на запит суду надійшло повідомлення, що АСВП завершені 19.10.2023 року на підставі п. 9 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження у звязку з повною оплатою боржником ОСОБА_1 витрат виконавчого провадженні та виконавчого збору.

Учасники справи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В письмовій заяві заявник просив справу розглянути без його участі, вимоги заяви підтримує з підстав вказаних у ній, які просить задовольнити. Вказує, що виконавчі провадженні відносно нього завершені.

Від представника ДВС надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.06.2016 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), у праві виїзду за межі України до сплати боргових зобов`язань у повному обсязі.

Згідно до змісту ухвали суду у виконавчій службі перебували на виконанні виконавчі листи Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від: 1) 06.11.2009 року №2-1777/09 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Банку №1 заборгованості за кредитом у розмірі 222 239 грн. 82 коп. та судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 1 820 грн., тобто по 910 грн. з кожного; 2) 14.04.2015 року № 285/3089/14-ц про звернення стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 204 049 грн. 91 коп. на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах Нежилого приміщення та у дольовому порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 судового збору в сумі 2 040 грн. 50 коп., тобто по 1 020, 25 грн. з кожного; 3) 05.05.2010 року № 2-622/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в солідарному порядку, на користь Банку №2 заборгованості по кредиту в сумі 22 769 грн. 06 коп. та судового збору в сумі 173 грн. 85 коп. з кожного; 4) 14.07.2010 року № 2-623/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в солідарному порядку, на користь Банку №2 заборгованості по кредиту в сумі 36 965 грн. 50 коп. та судового збору в сумі 489 грн. 65 коп., тобто по 244 грн. 83 коп. з кожного.

По вказаним виконавчим документам винесені відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №47895109 та №47894563 від 18.06.2015 року; ВП № 48143933 та № 48143739 від 16.07.2015 року; ВП № 49398286 та № 49401140 від 19.11.2015 року, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 48143933 від 04.08.2015 року.

Судом встановлено, що незавершених виконавчих проваджені щодо боржника ОСОБА_1 у відділі ДВС немає. Так усі виконавчі провадження завершені на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 та п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи, що боржника ОСОБА_1 згідно до ухвали суду було обмежено у праві виїзду за межі України до погашення боргових зобов`язань у повному обсязі, виконавчі провадження щодо боржника на даний час завершені, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви боржника про скасування такого обмеження, оскільки дане обмеження порушує його конституційне право вільно залишити територію України.

Керуючись ст. 441, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звягельський відділ ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2016 року у справі № 285/1721/16-ц.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання та складення повної ухвали 20.10.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська