Справа № 723/4063/23
Провадження № 2/723/4839/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Ілюк С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При житті все своє майно ОСОБА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 , яка своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_2 при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач Сторожинецька міська рада свого представника в судове засідання не направила, подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняття остаточного рішення залишила на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 набула у власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року ОСОБА_2 була його одноособовим членом.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

При житті все своє майно ОСОБА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 23.07.2015 року, посвідчений секретарем Слобода-Комарівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 50. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 19.04.2023 року позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 86/2023.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_2 при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.16, 1216, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК