№ провадження 4-с/646/35/2023
Справа № 646/5892/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Червонозаводського районного суду м.Харкова скаргу на неправомірну бездіяльність та незаконне рішення державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка обґрунтована нижченаведеними обставинами.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2013 у цивільній справі № 646/7167/13-ц з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1831, 28 грн.

На виконання вищевказаного рішення 16 січня 2019 року судом видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 1831 грн. 28 коп.

30 червня 2021 року ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова стягувачу ОСОБА_1 поновлено строк пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

18 липня 2023 року в порядку ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» вказаний вище виконавчий лист № 646/7167/13-ц з доданою до нього належно завіреною копією ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 червня 2021 року про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа засобами поштового зв`язку поштовим відправленням з оголошеною цінністю та описом вкладення подано стягувачем до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції разом із заявою про відкриття за цим листом виконавчого провадження.

Дане поштове відправлення отримано співробітником Основ`янсько- Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21 липня 2023 року.

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримала лист від Основ`янсько - Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ, вкладенням до якого був виконавчий лист № 646/7167/13-ц, виданий Червонозаводським районним судом міста Харкова 16 січня 2019 року з відміткою про повернення та супровідний лист з повідомленням за № 68671 від 27 липня 2023 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Також зазначає, що з моменту прийняття 27 липня 2023 року державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ, в якого перебував виконавчий лист № 646/7167/13-ц, рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання і направлення самого виконавчого документу стягувачу з повідомленням про повернення 31 серпня 2023 року пройшло більше місяця, хоча мав бути направлений не пізніше 28 липня 2023 року.

Тож, очевидним є той факт, що державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ, в провадження якого надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, було вчинено неправомірну бездіяльність та порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» щодо передбачених законодавством строків доведення до відома строкам документів виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вважає незаконним та неправомірним рішення від 27 липня 2023 року, винесене державним виконавцем Основ`янсько - Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ, в проваджені якого перебував виконавчий лист № 646/7167/13-ц, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» через пропущення стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Адже, відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ОСОБА_1 звернулася до суду про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.06.2021 такий строк їй було поновлено. Про рішення суду про поновлення стягувану строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - ОСОБА_1 довела до відома державного виконавця Основ`янсько Слобідського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ в своїй заяві про відкриття виконавчого провадження та на підтвердження надала копію відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та порушення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо передбачених законодавством строків доведення до відома сторонам документів виконавчого провадження,

- визнати неправомірним рішення державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання щодо виконавчого листа № 646/7167/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1831 грн 28 коп.,

- скасувати рішення державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 липня 2023 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, щодо виконавчого листа № 646/7167/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судового збору в сумі 1831 грн 28 коп.,

- зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 646/7167/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судового збору в сумі 1831 грн 28 коп.,

- стягнути з Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 2 560 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, при звернення до суду з цією скаргою просила справу розглядати у її відсутність.

Представник Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові старшого державного виконавця Лобової М.А. також надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у запереченнях по суті скарги зазначила, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання № 72353860 від 27.07.2023 скасована відповідно до ст. 74 Закону України ?Про виконавче провадження?, про що на виконання вимог ст. 41 цього ж закону направлено повідомлення стягувачу ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши скаргу, з`ясувавши думку державної виконавчої служби та дослідивши письмові докази, встановив такі фактичні обставини та правовідносини, що виникли у справі.

Встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.12.2013 з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , стягнуто борг та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1831,28 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили 24.12.2014, 16.01.2019 видано виконавчий лист № 646/7167/13-ц щодо боржника ОСОБА_2 зі строком пред`явлення до виконання до 24.12.2017.

За положеннями статті 12 Закону України ?Про виконавче провадження? виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.06.2021 ОСОБА_1 поновлено строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання. Ухвала набрала законної сили 16.07.2021.

18.07.2023 засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 на адресу Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові направила заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі оригіналу вищевказаного виконавчого листа, оригінал виконавчого листа та копію ухвали суду від 30.06.2021 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відправлення отримано відділом державної виконавчої служби 21.07.2023.

27.07.2023 старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Власик М.А. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. До відділення поштового зв`язку відправлення надійшло 31.08.2023 та отримано ОСОБА_1 15.09.2023.

Статтею 13 Закону України ?Про виконавче провадження? визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

За положеннями статті 28 Закону України ?Про виконавче провадження? повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надсилається рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частиною третьою статті 74 Закону України ?Про виконавче провадження? визначено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Постановою начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчуком М.В., з власної ініціативи, з метою забезпечення повного та своєчасного виконання рішень, вчинення виконавчих дій в порядку вимог норм чинного законодавства та недопущення їх порушення, в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, при перевірці ВП №72353860 з примусового виконання дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції визнано такими, що суперечать вимогам ст. ст. 2, 12, 13, 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №72353860 від 27.07.2023, зобов`язано державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобову Маргариту Анатоліївну або відповідального державного виконавця, який замінює останнього за територіальною дільницею виконавчих проваджень, вжити відповідних заходів, передбачених вимогами Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, з подальшим вчиненням відповідних дій відповідно до норм чинного законодавства.

Постановою старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобової М.А. від 10.10.2023 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 646/7167/13-ц відкрито.

Оскільки дії державного виконавця, які скаржниця просив визнати неправомірними, постановою начальника від 09.10.2023 вже визнано такими, що вчинені з порушенням Закону, а оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.07.2023 скасовано, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 448,449 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко