Справа № 643/3695/23
Провадження № 2/643/1498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Риндіч О.Б. , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ «Сенс Банк», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501426133 від 03.02.2022 року у розмірі 366 377,58 гривен та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року було витребувано у позивача Акціонерного Товариства «Сенс Банк» (розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) належним чином оформлену та документально підтверджену інформацію.

02.10 .2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про продовження процесуального строку, на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.08.223 року про надання оригіналів документів .

Дослідивши клопотання представника позивача, вислухав відповідача та представник а відповідача , які заперечували проти клопотання , суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Водночас, ч. 1 і ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а також продовжити встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, виключно, якщо причини пропуску такого строку є поважними.

В даному випадку, оскільки процесуальний строк встановлювався саме судом, такий строк може бути продовжено, а не поновлено.

Судом прийнято до уваги викладені представником позивача в клопотанні причини вчасного невиконання судового рішення, а також враховано те, що судом не було направлено дане судове рішення на електронну пошту, вказану позивачем безпосередньо для листування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для вчинення процесуальної дії до 10.11.2023, приєднати надані на виконання вимог ухвали суду від 30.08.2023 докази до матеріалів справи, прийнявши їх до розгляду.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні, 16.10.2023 року, представник відповідача наполягає на обов`язковій явці до суду представника позивача, оскільки з наявних матеріалів справи неможливо встановити усі факти, по справі є багато протиріч, і щоб їх з`ясувати необхідна присутність представника позивача. Просять суд винести ухвалу, якою визнати явку представника позивача по справі обов`язковою.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки для забезпечення принципів цивільного судочинства, а саме диспозитивності та змагальності, необхідно визнати явку представника позивача акціонерного товариства комерційний банк « Сенкс Банк» обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43,83, 84, 120, 123, 124, 126, 127, 128, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити Акціонерному Товариству «Сенс Банк» процесуальний строк, встановлений судом для подання витребуваних ухвалою суду від 30.08.2023 року доказів, до 10.11.2023 року.

Надані Акціонерним товариством «Сенс Банк» на виконання вимог ухвали суду від 30.08.2023 разом із клопотанням докази приєднати до матеріалів справи, прийнявши їх до розгляду.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного Товариства «Сенс Банк» у цивільній справі № 643/3695/23 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501426133 від 03.02.2022 року у розмірі 366 377,58 гривен та сплачений судовий збір.

Наступне судове засідання відбудеться 13.11.2023 року о 14: 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Майстренко О.М.