Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4706/23
Провадження № 2/209/1142/23
"26" жовтня 2023 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лобарчук О.О.
при секретарі: Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Прядко Руслан Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядко Р.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ї, пеню, за прострочення сплати аліментів в розмірі 249126, 96 грн.
В обґрунтування свого позову вказано, що 12 червня 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області встановлено що ОСОБА_2
допомогу на дітей не надає, участі у їх вихованні не приймає, з відповідача стягнуто на
користь ОСОБА_3 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходу
(заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи з 17.03.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Попри це, вже станом на 11.06.2020 року ОСОБА_2 мав заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становила більше 70 тис. гривень. Постановою від 02.12.2019 року, на підставі виконавчого листа №209/692/17 від 18.12.2018 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, відкрито виконавче провадження №60757865 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.03.2017 року і до
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.23).
26 жовтня 2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядко Р.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.06.2017 року, яке набрало законної сили 31.07.2017 року, 24.09.2005 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 834, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.03.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. (а.с.7)
Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02.12.2019 року відкрито виконавче провадження №60757865 з примусового виконання виконавчого листа №209/692/17 виданого 18.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.03.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. (а.с.8-9)
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник ОСОБА_2 , станом на 26.07.2023 року має заборгованість у розмірі 249126,96 грн. (а.с.11-13)
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.01.2022 року визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. (а.с.15-17)

Згідно наданого позивачем розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, розмір пені становить 249126,96 грн.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України (в редакції від 17.05.2017 року, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII) у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Статтею 196 СК України (в редакції чинній на час виникнення заборгованості зі сплати аліментів) визначено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

Загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову = (А1 х 1% х Q1) + (А2 х 1% х Q2) +……(An х 1% х Qn), де: A1- нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1- кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2- нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Аналогічна правова позиція щодо розрахунку пені за несвоєчасну сплату аліментів викладена у постановах Великої Палати ВС від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц., від 03.04.2019 року у справі № 14-61цс18.

При розрахунку пені суд виходить з розрахунку заборгованості по аліментам на боржника, наданого державним виконавцем В.В. Курило Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26 липня 2023 року (а.с.11-13).

Беручи до уваги вище викладене, а також щомісячний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 зі сплати аліментів, в урахуванням сплачених коштів, суд вважає за необхідне, враховуючи період (з січня 2020 року по червень 2023 року) за який позивач просить стягнути заборгованість по аліментам, та перевіривши розрахунок пені зі сплати аліментів здійснений позивачем, вважає позовом таким, що підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 249126,96 грн.

Оскільки позивач, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, тому, керуючись ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Прядко Руслан Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 249126 (двісті сорок дев`ять тисяч сто двадцять шість гривень) 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 26.10.2023 року.

Суддя О.О. Лобарчук