overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8038/17
Провадження № 2/442/17/2023
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

26 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясенице-Сільнянської сільської ради про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтв про право спадщину за заповітом та законом, встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право спадщину за заповітом та законом, встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

19.06.2023 до суду надійшов висновок експерта Волинського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз, технічної експертизи документів №1037 від 05.06.2023.

В судовому засіданні адвокат позивача - Попів-Кішко Р.Й. заявила клопотання про допит експерта ОСОБА_3 , яка проводила експертизу, оскільки для неї з позивачкою є незрозумілим даний висновок.

24.10.2023 з Волинського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом або Луцьким міськрайонним судом Волоинської області, оскільки місцезнаходження експерта є у м.Луцьк, що значно віддалено від Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Луцькому міськрайонному судом Волинської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції експерта Волинського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз - Гуменюк С.Ф. 06 листопада 2023 року о 10-00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта Світлану Гуменюк, зобов`язавши з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) в призначене судове засідання.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження №2/641/2990/2023 Справа № 641/4890/23
У Х В А Л А

"24" жовтня 2023 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/4890/23

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 04.09.2004 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 390.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

02.10.2023 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 02.10.2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. О. Ященко
Справа № 602/75/22
Провадження № 2/602/11/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"25" жовтня 2023 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
представника позивачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Іщук К.В.,
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
Позов представника позивачки ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя задовольнити.
Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 автомобіль марки SKODA/Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску.
В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію у розмірі 197 655 (сто дев`яносто сім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) 1245 (одну тисячу двісті сорок п`ять) гривень 70 копійок сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Холява
25.10.23
Справа №635/6324/23
Провадження по справі № 2-н/635/2282/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 30 вересня 2022 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 2013 гривень 58 копійок та судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 20 жовтня 2023 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Безлюдівської селищної ради Харківської області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 373/937/21
Номер провадження 2-о/373/57/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

присяжних Монастирського П.М., Фесенко С.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/937/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ч. 7 та ч. 8 ст.300 ЦПК України, просить продовжити строк дії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до норм ст. 300 ЦПК України, розгляд заяви про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна розглядається за обов`язкової участі заявника. Дане питання суд зобов`язаний розглянути до закінчення строку дії рішення.

Строк дії рішення суду від 23 вересня 2021 року закінчується 24 жовтня 2023 року, в судове засідання 24 жовтня 2023 року заявник та/або його представник не з`явилися, будучи повідомленим належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п.3 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 294, ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Я.І. Керекеза

Присяжні П.М. Монастирський

С.І. Фесенко
Єдиний унікальний номер 317/6114/23
Провадження № 6/317/115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано списки відправлень та фіскальні чеки, як докази надіслання заяви із додатками іншим учасникам справи.

Вважати ці документи належним підтвердженням надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи не можна, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла до суду, датована 18.10.2023, а списки відправлень та фіскальні чеки, як докази її надіслання іншим учасникам справи 09.10.2023 та 13.10.2023, тобто вони існували ще до складання та підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 18.10.2023.

Таким чином, наразі немає підстав вважати, що ТОВ «Дебт Форс» надсилало чи надавало зацікавленим особам заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 18.10.2023, яка надійшла для розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оскільки до заяви ТОВ «Дебт Форс» не додані належні докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження №6/512/7/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. отримавши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заінтересовані особи: «Дебт Форс», заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Савранського районного суду Одеської області, не встановлено.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, шляхом заміни стягувача його правонаступником, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 26.10.2023 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, про розгляд заяви.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 201/5546/13-ц
Провадження № 4-с/201/80/2023
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1), Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 жовтня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_1 заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправною бездіяльність.

Підстав для повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1), Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про визнання протиправною бездіяльність.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2023 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 643/8610/23
Провадження № 2/643/3645/23
УХВАЛА

25.10.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватне підприємство «КРИСТАЛ БУК» про визнання авторського права та припинення порушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 01.09.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому зсіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи ПП «КРИСТАЛ БУК» в особі директора А.І. Лупіна в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника ПП «КРИСТАЛ БУК».

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватне підприємство «КРИСТАЛ БУК» про визнання авторського права та припинення порушення та призначити справу до судового розгляду на 21.11.2023 о 09 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.