Справа № 638/8770/23
Провадження № 2/638/4282/23
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря Бондаренко А.С.,

представника позивача Комова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, спростування недостовірної інформації про кредитну історію, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, спростування недостовірної інформації про кредитну історію, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, зобов`язання вчинити дії.

18 вересня 2023 року представник позивача, адвокат Комов О.Г., заявив клопотання, де просив витребувати у відповідача АТ КБ «Приватбанк»:

кредитний договір № 120/А-08 від 05.08.2008 року;

договір поруки від 05.08.2008 року;

договір застави автотранспорту від 05.08.2008 року;

акт прийому-передачі автотранспорту (застави) за кредитним договором № 120/ А-08 від 05.08.2008 року;

інші наявні додатки до договору поруки від 05.08.2008 року і додатки до кредитного договору № 120/А-08 від 05.08.2008 року про погашення загальної поточної заборгованості за нарахованими відсотками і неустойкою (за їх наявності/ відсутності), про виконання зобов`язань та/або їх припинення ОСОБА_1 з погашення відповідної заборгованості (або її відсутності) за даними договорами.

Клопотання обґрунтував тим, що вищевказані документи й інформація про їх наявність в АТ КБ «ПриватБанк» () необхідні для всебічного, справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду справи й для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. Відповідні докази, а саме письмові документи, прямо стосуються предмету спору.

Представник позивача, адвокат Комов О.Г., у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а відповідач не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Приватбанк»:

кредитний договір № 120/А-08 від 05.08.2008 року;

договір поруки від 05.08.2008 року;

договір застави автотранспорту від 05.08.2008 року;

акт прийому-передачі автотранспорту (застави) за кредитним договором № 120/А-08 від 05.08.2008 року.

інші наявні додатки до договору поруки від 05.08.2008 року і додатки до кредитного договору № 120/А-08 від 05.08.2008 року про погашення загальної поточної заборгованості за нарахованими відсотками і неустойкою (за їх наявності/ відсутності), про виконання зобов`язань та/або їх припинення ОСОБА_1 з погашення відповідної заборгованості (або її відсутності) за даними договорами.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13:00 год. 13 листопада 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов