Справа № 544/2144/23
пров. № 2/544/372/2023
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження первісного і зустрічного позову

24 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенка Ю.О. (діє на підставі ордера серія АВ № 1090175 від 24.07.2023),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордієнка Ю.П. (діє на підставі ордера серія ВІ № 1165611 від 05.09.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордієнка Ю.П. про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

у с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

15 вересня 2023 року представником відповідача адвокатом Гордієнком Ю.П. подано до суду зустрічну позовну заяву до позовних вимог ОСОБА_1 . Просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували про об`єднання зустрічного позову з первісним.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про об`єднання даного зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним провести спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на те, що вимоги викладені у самостійному позові ОСОБА_3 та вимога у зустрічному позові ОСОБА_2 є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та навпаки.

Враховуючи вище викладене, суд вказує про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордієнка Ю.П. про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 53, 80-85, 193, 259, 260, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гордієнка Ю.П. про об`єднання позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська