Справа № 342/876/22
Провадження № 2/342/64/2023
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з нього аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі по 10 000 гривень щомісячно, що підлягають індексації.

Ухвалою від 20.09.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.10.2022.

31.10.2022 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.11.2022 від представника позивачки надійшла відповідь на відзив та клопотання про отримання правової допомоги в іноземній державі.

Ухвалою від 29.11.2022 клопотання представника позивачки - ОСОБА_2 про направлення судового доручення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі до компетентного органу Чеської Республіки задоволено. Постановлено звернутися до компетентного органу Чеської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо встановлення розміру доходів громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час фактично мешкає у Чеській Республіці. Провадження по справі зупинено до виконання судового доручення.

Ухвалою від 08.08.2023 року поновлено провадження у справі.

Судове засідання 12.09.2023 не відбулося у зв`язку з зайнятістю головуючої судді у іншій справі.

У судове засідання 12.10.2023 учасники справи не з`явились, розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 11.10.2023 представник позивача у зв`язку з неявкою відповідача та його представника просив оголосити перерву для з`ясування інформації щодо представництва інтересів відповідача адвокатом Николайчуком В.І.

24.10.2023 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просив ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі по 10000 гривень щомісячно, що підлягають індексації; коли достовірно буде встановлено, що ОСОБА_3 за межами України працює та має дохід, з моменту встановлення його роботи та отримання доходу за кордоном стягувати з нього аліменти по 25% від усіх щомісячних доходів, які отримує за межами України, з зобов`язанням перераховувати та доплачувати різницю між сплаченими ним аліментами у твердій грошовій сумі та аліментами, що мав сплачувати по 25% з усіх його доходів за встановлений період.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вказане клопотання.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку сторони позивача, які не заперечували щодо розгляду справи за відсутності сторони відповідача, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається ( ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі ( ч.3 ст. 49 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві представник позивача про збільшення позовних вимог обґрунтував можливість подання такої заяви тим, що перше засідання у справі ще не відбулося, оскільки відповідачу не вручені судові документи та він не був повідомлений про розгляд справи.

Доцільно зауважити, що суд розпочав розгляд справи по суті 08.11.2022 за участі позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_6 , та у судовому засіданні за клопотанням представника позивача оголошено перерву. Крім цього, представником відповідача подано відзив на позовну заяву ще 31.10.2022.

В подальшому, у судовому засіданні 29.11.2022 за участі позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 вирішувалося питання про звернення до компетентного органу Чеської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Наступне судове засідання відбулося після поновлення провадження у справі 11.10.2023 за участі позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , де за клопотанням представника позивачки оголошено перерву для з`ясування інформації щодо представництва інтересів відповідача адвокатом Николайчуком В.І.

Таким чином, суд зауважує, що у даній справі відбулося три судові засідання після відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та в одному із засідань брав участь представник відповідача адвокат Николайчук В.І., що свідчить про обізнаність сторони відповідача про розгляд даної справи у суді.

На даний час адвокат Николайчук В.І., який повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку до суду не з`являється, проте суд вважає, що неявка відповідача та його представника у судові засідання не спростовує факту проведення таких у справі та доводи представника позивачки є необґрунтованими.

Крім того, представник позивачки - ОСОБА_2 клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про збільшення позовних вимог, обгрунтованого поважними причинами, не подавав.

За наведених обставин, заяву представника позивача про збільшення позовних вимог слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 126, 258-259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І. Г.