Справа № 468/193/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчука С.В., за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "Глобус" звернулось до Баштанського районний суд Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

16 травня 2023 року рішенням Баштанського районний суд Миколаївської області вищевказана позовна заява була задоволена повністю, стягнуто з ОСОБА_1 ,т ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» заборгованість в розмірі 27 149,84 грн. (двадцять сім тисяч сто сорок дев`ять гривень 84 копійки) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Коменрційний банк «ГЛОБУС» витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

08 червня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Верхогляда М.Л. про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким вирішити питання про розподіл частини судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце проведення засідання призначеного для вирішення питання про судові витрати до суду не з`явилися.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед інших, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В силу вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ст. 246 ЦПК України).

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із змісту позовної заяви, Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" при пред`явлені позову планувало понести витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката в розмірі 6000 грн. 00 коп. Однак, до закінчення судових дебатів у справі, жодного доказу про понесення таких витрат представник позивача для суду не надав, відповідної заяви про неможливість подати такі доки не заявив. Такі докази, а саме копію акта № 40056676 від 18 травня 2023 року прийому-передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року та копію платіжної інструкції кредитного переказу коштів №2907 від 18 травня 2023 року, представник позивача подав після ухвалення рішення, 08 червня 2023 року разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Надання відповідних документів після закінчення судових дебатів у справі представник позивача в заяві про ухвалення додаткового рішення обґрунтовує тим, що оплата за надані послуги професійної правничої допомоги позивачем була проведена після ухвалення рішення судом.

Враховуючи, що предстаник позивача до закінчення судових дебатів у даній справі не подав докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на послуги професійної правничої допомоги та не подав заяву у цей же строк про неможливість подати такі докази, суд приходить до переконання про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 258, 263-265, 270, 354, 355 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Верхогляда М.Л. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства"Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: