Справа №752/3579/23
Провадження №2/752/3884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Вегери А.А. ,

представника відповідача Стахова А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним договору позики, недійсними договору поставки та іпотечного договору, визнання припиненою іпотеки квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Семенов О.В. звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Представник позивача адвокат Вегера А.А. підтримав подану заяву, повідомив, що позивачу наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Представник відповідача адвокат Стахов А.О. не заперечував проти задоволення заяви, повідомив, що протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи будуть подані докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним договору позики, недійсними договору поставки та іпотечного договору, визнання припиненою іпотеки квартири.

21.03.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.07.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті

В судовому засіданні представник позивача адвокат Вегера А.А. пояснив, що наслідки відмови від позову йому та позивачу відомі та зрозумілі.

Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

Представники позивача адвокат Вегера А.А. та адвокат Семенов О.В. не мають обмежень у повноваженнях при здійсненні представництва інтересів ОСОБА_3 , про що зазначено в ордері від 25.10.2023 та від 13.09.2023.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Семенова Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним договору позики, недійсними договору поставки та іпотечного договору, визнання припиненою іпотеки квартири.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним договору позики, недійсними договору поставки та іпотечного договору, визнання припиненою іпотеки квартири.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова