Справа № 216/5506/23
Провадження № 2/216/2257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Головащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя та визнання права власності одного з подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя та визнання права власності одного з подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла лист, з якого вбачається, що відповідач Криворізька міська рада делегувала свої повноваження представника виконкому районної у місті ради.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що в розгляді справи буде приймати участь представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, оскільки їм делеговані повноваження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому з метою повного та всебічного розгляду справи з повним дослідженням всіх обставин, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребуванні документи слід подати суду до 07 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко