Справа № 331/1091/23
Провадження № 2/331/770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Байрамової Д.А., розглянувши заяву представника Національного університету «Запорізька політехніка» про зміну підстав позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник НУ «Запорізька політехніка» М.Дєєв звернувся до суду із заявою про зміну підстав позову, до якої додав позов у новій редакції.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов насутпних висновків.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником позивача НУ «Запорізька політехніка» додано до заяви про зміну підстав позову докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (два фіскальні чеки та накладні Укрпошти).

Зі змісту статті 49 ЦПК України, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

З загальних положень ЦПК України підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового цивільного позову, що не пов`язаний зі справою.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "«Дія 97» проти України" від 21 жовтня 2010 року).

Як слід з уточненого позову та клопотання про заміну неналежного відповідача, позивачем НУ «Запорізька політехніка» замість первісного відповідача Комісії з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» визначено належного відповідача ОСОБА_1 .

Зміна відповідача у справі, відповідно, призвела до зміни підстав позову. Предмет позову позивачем не змінювався, тобто залишився в редакції первісного позову.

З наведеного слід, що НУ «Запорізька політехніка» скористалась своїми процесуальними правами, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, змінив підстави позову. Змінена підстава стосується тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду.

Керуючись ст.ст. 49, 189, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчення комісії з трудових спорів таким, що не підлягає виконанню.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненої підстави позову.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко