У Х В А Л А

27 жовтня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотилюка О.В., представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Глазунової Л.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку,

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя - частки домоволодіння, про визнання права власності на частку земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування на частки від 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, частки земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу (тепер Київського міського нотаріального округу) Рудик В.В., про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку від 11/20 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частку земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя - частки домоволодіння, про визнання права власності на частку земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Мотилюк О.В. заявив клопотання про сприяння суду у отриманні письмового доказу - зобов`язання КП «ВМБТІ» виготовити технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 за рахунок позивача-відповідача ОСОБА_1 , оскільки йому відмовлено у його виготовленні через те, що ОСОБА_6 не є власником об`єкта нерухомого майна.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Глазунова Л.М. не заперечує щодо заявленого представником позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мотилюком О.В. клопотання.

Інші учасники справи не з`явились в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає необхідним зобов`язати КП «ВМБТІ» виготовити представнику позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокату Мотилюку О.В. технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 за рахунок позивача-відповідача ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати КП «ВМБТІ» виготовити представнику позивача-відповідача ОСОБА_3 адвокату Мотилюку О.В. технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 (письмовий доказ у цивільній справі №127/25924/20) за рахунок ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин