Справа № 161/4682/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/961/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

ознайомившись з апеляційною заявою про перегляд цивільної справи № 161/4682/22- 8/161/21/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну заяву № 2 про перегляд цивільної справи 161/4682/22- 8/161/21/23.

Апеляційна заява не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України та не була оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим ухвалою апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну заяву № 2 про перегляд цивільної справи № 161/4682/22- 8/161/21/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху. Запропоновано протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_1 було подано апеляційну заяву № 2-1 про перегляд цивільної справи №161/4682/22-8/161/21/23 в новій редакції.

Крім того подано заяву про відстрочення сплати судового збору до завершення апеляційного перегляду даної цивільної справи. Заява мотивована тим, що переплата судового збору матиме ознаки неспівмірності, непропорційності соціального утиску ОСОБА_1 у захисті конституційного права на житло.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2023 року в даній цивільній справі. Продовжено ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, термін на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, в частині сплати судового збору.

11 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 повторно надійшла заява, у якій скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення, з підстав аналогічних, які зазначались ним у попередній заяві.

За змістом ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлене завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 16 серпня 2023 року. Апеляційним судом звернуто увагу на те, що всупереч ч. 3 ст. 81 ЦПК України, ОСОБА_1 в заяві про відстрочення сплати судового збору не наведено посилання на належні та допустимі докази, а також не додано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором в розмірі 536, 80 гривень.

Однак не зважаючи на судове рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відстроченні сплати судового збору, ОСОБА_1 подає за змістом аналогічну заяву про відстрочення сплати судового збору, не навівши при цьому підстави для такого відстрочення, як було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

На думку суду, подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції визнано дії ОСОБА_1 , щодо чергового подання заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції від 16 серпня 2023 року, зловживанням процесуальними правами, таку заяву необхідно залишити без розгляду.

Таким чином, в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто. Квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати, подано не було, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, в частині сплати судового збору.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2023 року в даній цивільній справі - залишити без розгляду.

Апеляційну заяву про перегляд цивільної справи № 161/4682/22- 8/161/21/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя:

Судді:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 24 жовтня 2023 року

Помічник судді к