Справа № 192/1811/23
Провадження № 2/192/471/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивача Квітки М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31 серпня 2021 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №230/21 про надання останній кредиту в сумі 22000 грн. 00 коп. починаючи з 31 серпня 2021 року до 30 серпня 2023 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачці грошові кошти зі сплатою за користування кредитом процентів згідно умов договору, а відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, що складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Позивач зазначає, що відповідачка повинна була повернути 22000 грн. 00 коп. в якості отриманого кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 6.2 кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявилися в тому, що відповідачка не сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту.

Строк дії кредитного договору закінчився 30 серпня 2023 року, а сума кредиту не повернена і залишок за кредитом складає 21868 грн. 00 коп.

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідачка ОСОБА_1 повинна повернути:

21868 грн. 00 коп. залишок по кредиту,

4893 грн. 59 коп. процентів нарахованих за користування кредиту, а всього 26761 грн. 59 коп.

Виконання зобов`язань відповідачки за кредитним договором забезпечувалось згідно укладеного 31 серпня 2021 року за №230/21 договору поруки, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 відповідає по зобов`язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язався перед позивачем відповідати солідарно з відповідачкою ОСОБА_1 у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язання за кредитним договором №230/21 від 31 серпня 2021 року.

Відповідачі не виконали взятих на себе зобов`язань по поверненню суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялися відповідачам письмові повідомлення про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, у зв`язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідачів про примусове солідарне стягнення за кредитним договором заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позв підтримала, з підстав викладених в позовній заяві і просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились причини неявки суду не повідомили (а. с. 32-33).

Суд за згодою представника позивача постановив проводити заочний розгляд справи.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №230/21 від 31 серпня 2021 року (а. с. 5-7) про надання останній кредиту в сумі 22000 грн. 00 коп. терміном на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 60,84 % річних на залишок заборгованості за кредитом зі строком повернення кредиту до 30 серпня 2023 року.

Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачці грошові кошти у сумі 22000 грн. 00 коп. згідно видаткового касового ордеру від 31 серпня 2021 року, а відповідачка зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком.

Зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-10561 ЦК України (а.с. 5-7).

Пунктом 3.1.7 кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати повернення кредиту та сплати процентів в повному обсязі.

Виконання умов кредитного договору забезпечувалось порукою фізичної особи відповідача ОСОБА_2 згідно договору поруки №230/21 від 31 серпня 2021 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов`язанням за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі і на тих же умовах, що і боржник, що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язався перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язання за кредитним договором №230/21 від 31 серпня 2021 року (а. с. 8).

Відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 22000 грн. 00 коп., але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та проценти, у зв`язку з чим позивачем відповідачам 26 червня 2023 року направлялися повідомлення про стан заборгованості за кредитом з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та процентів, але і після цього відповідачами не були виконані умови зобов`язання, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди (а. с. 10, 11).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості відповідачів, розмір заборгованості складає: 21868 грн. 00 коп. залишок по кредиту, 4893 грн. 59 коп. процентів нарахованих за користування кредиту, а всього 26761 грн. 59 коп. (а. с. 3).

На підставі зазначеного суд, у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України, вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів борг по укладеному 31 серпня 2021 року кредитному договору станом на 30 серпня 2023 року в розмірі 26761 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 4, 19).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 553, 554 610-615, 626, 1054-10561 ЦК України; керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «САМАРА», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Юліуша Словацького, буд. 14, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35934134, за кредитним договором №230/21 від 31 серпня 2023 року заборгованість станом на 30 серпня 2023 року: за кредитом в розмірі 21868 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп. за процентами нарахованими за користування кредитом в розмірі 4893 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп., а всього 26761 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «САМАРА» 1342(одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «САМАРА» 1342(одну тисячу триста сорок дві) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2023 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.