КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

секретаря Рагушіна І.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Миролюбової О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Ліпатова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ліпатова Івана Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєва А.І.,

у цивільній справі № 753/21898/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне майно, виключення спільного майна зі складу спадкового майна, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, за результатами розгляду якого, з урахуванням подальших уточнень, просила:

встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з березня 2003 року і по час його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину спільного сумісного майна набутого під час проживання із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованою в БТІ м. Києва, реєстраційний номер 6373 від 13 жовтня 2003 року. 1/2 частину нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованої в БТІ м. Києва, реєстраційний номер 6084 від 14 вересня 2006 року 1/2 частину автомобіля AUDI А6 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , реєстрація 15 червня 2016 року;

виключити вказане майно із складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловік та дружина з 01 січня 2004 до 01 травня 2000 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, а саме: нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в БТІ м. Києва, реєстраційний номер 6084 від 14 вересня 2006 року; автомобіля марки «Audi» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Ліпатов І.А. подав апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог, відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду; відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ліпатова І.А. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року справу призначено до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

У той же час за матеріалами справи вбачається, що судом першої інстанції при постановленні рішення в описовій та мотивувальній частині вказується на обставини, що досліджувалися судом, а саме знайомство ОСОБА_1 у 2003 році з ОСОБА_3 та проживання разом з ним однією сім`єю до його смерті, що мало місце 01 травня 2020 року.

Однак, з резолютивної частини рішення вбачається, що судом прийнято рішення, за яким: «Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловік та дружина з 01 січня 2004 до 01 травня 2000 року.

У зв`язку із вказаним, у судовому засіданні, колегіє суддів поставлено на обговорення питання щодо доцільності направлення даної справи до суду першої інстанції для виправлення зазначеного недоліку.

Позивач та представник позивача, які заявилися в судове засідання, вважали за доцільне направити дану справу до суду першої інстанції для усунення вищевказаного недоліку. Зазначаючи, що представником позивача після ознайомлення з повним текстом судового рішення було подано заяву до суду першої інстанції про виправлення описки, яка не була розглянута як вбачається із матеріалів справи.

Відповідач та представник відповідача заперечував проти направлення справи до суду першої інстанції щодо усунення недоліків зазначених вище в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, враховуючи вищевикладені обставин и справи та положення ч. 3 ст.365 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів-

п о с т а н о в и л а :

Повернути справу № 753/21898/2020 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ліпатова Івана Андрійовича до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення недоліків.

Надавши строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя-доповідач:

Судді: