Провадження № 2-о/161/440/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний нотаріус Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Трохимчук Світлана Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Зазначає, що вона звернулася до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області із заявою про прийняття спадщини. Крім неї такі заяви подали її рідні сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За життя її мати склала заповіт, яким розпорядилася належним їй майном, наступним чином: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,105 га заповіла ОСОБА_3 ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1627 га в с. Підгайці Луцького району, заповіла в рівних частках кожному, заявниці та ОСОБА_2 .

Проте отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, вона не може через невірне написання її імені в заповіті, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Посилаючись на викладене, заявник просить суд, встановити факт належності їй заповіту, складеного ОСОБА_4 (в частині, яка її стосується), посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Красневичем О.А. 19.03.2012 за реєстровим номером № 823.

Ухвалою судді від 02.10.2023відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Від заінтересованих осіб надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявник ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с.08).

12.05.1971 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с.08).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Красневичем О.А. 19.03.2012 за реєстровим номером № 823 (а.с.09).

Із вказаного заповіту випливає, що ОСОБА_4 заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,105 га своїй доньці ОСОБА_3 , а земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1627 га в с. Підгайці Луцького району, заповіла в рівних частках своїм донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в заповіті від 19.03.2012 допущено помилку в імені заявниці, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Зазначене, позбавляє її можливості оформити право власності на успадковане після смерті матері майно.

Дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд дійшов висновку, що вимога заявника є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258-259, 265, 293, 315 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту, складеного ОСОБА_4 (в частині, яка стосується ОСОБА_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Красневичем Олександром Анатолійовичем, 19 березня 2012 року за реєстровим номером № 823.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: державний нотаріус Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Трохимчук Світлана Миколаївна (адреса: вул. Винниченка, 67, каб. 308, м. Луцьк, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта