Дата документу 12.10.2023
Справа № 334/8223/15-ц
Провадження № 2/334/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Погрібної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час підготовчого судового засідання була уточнена первісна позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів, відповідно до якого вважає за доцільне в порядку виконання основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 15661674 грн. 98 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №06/32/07-Склн від 20.08.2017 року з ОСОБА_2 , а саме нежиле приміщення ХХІІ підвалу та 1-го поверху літ. А-5, загальною площею 865,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

До закінчення підготовчого судового засідання представником відповідача адвокатом Погрібною С.О. в інтересах ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Дельта Банк» про підтвердження нікчемності правочину.

Відповідно до зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить підтвердити нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» в частині передання будь-яких прав за кредитним договором від 20.08.2007 року №06/32/07-Склн та іпотечним договором від 20.08.2007 №06/32/І01/07, що укладені між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк».

У судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на пропуск строків звернення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову з таких підстав.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ, прийняття зустрічного позову.

В силу ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний та первісний позови взаємопов`язані, зважаючи, що зустрічна позовна заява подана до закінчення підготовчого судового засідання, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про підтвердження нікчемності правочину прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» про підтвердження нікчемності правочину.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» про підтвердження нікчемності правочину об`єднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Залучити ТОВ «Укрдебт Плюс» в якості третьої особи до участі в справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта банк» про підтвердження нікчемності правочину.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк