Справа № 583/3013/23
"23" жовтня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка в порядку письмового провадження справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Собина Павла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат, -
04.10.2023 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Собина П.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в письмовій заяві заперечує проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки позивач не звертався до неї із бажанням вирішити питання у досудовому порядку, а тому вважає, що витрати на правову допомогу відповідач має нести самостійно. Гонорар адвоката в 5000 грн. є неспівмірним для даної категорії справи. Крім того, позовні вимоги позивача задоволено частково, тому не може йти мова про повне відшкодування витрат на правову допомогу зі сторони відповідача.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в письмовій заяві заперечує проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, так як доводи адвоката є необгрутованими, сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Позовні вимоги позивача задоволено частково, тому не може йти мова про повне відшкодування витрат на правову допомогу зі сторони відповідача.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 25.09.2023 р., що не набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною наступним чином: кожного другого та четвертого тижня місяця з 18.00 год. п`ятниці до 14.00 год. неділі з ночівлею за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;щороку у святкові дні (кожне друге свято, передбачене КЗпП України) починаючи відлік зі свята Нового року) протягом одного дня з 08.00 до 18.00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; щороку 25 липня на день народження дитини з 10.00 до 15.00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; спільного відпочинку батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відпустки відповідача протягом 30 днів кожного року; після досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 років та початком навчання у школі визначити спільне перебування дитини з батьком протягом першої половини осінніх, зимових, весняних та літніх канікул за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; спілкування будь-якими засобами зв`язку ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої та третьої неділі місяця з 17.00 год. до 17.30 год. У разі відсутності можливості спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений час, то інший час для спілкування з сином визначається за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1073,00 грн. судових витрат.

Встановлено, що позивачем були понесені витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 5000 грн., що підтверджується угодою про надання правничої допомоги від 22.06.2023 р., додатком до угоди про надання правничої допомоги від 22.06.2023 р., актом приймання-передачі виконаних робіт від 28.09.2023 р., квитанцією від 28.09.2023 р. на суму 5000 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні до закінчення судових дебатів заявив про наявність витрат на правову допомогу та що докази таких витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що підтверджується протоколом судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про ухвалення додаткового рішення та докази витрат на правову допомогу та інших витрат представником позивача адвокатом Собина П.М. були направлені до суду Укрпоштою 02.10.2023 р.

Згідно ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, іншій стороні направлялися докази понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

В заявах від 09.10.2023 р. та від 23.10.2023 р. відповідачка ОСОБА_2 зазначає про неспівмірність витрат на правову допомогу в даній справі та просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, зазначених в заяві представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі.

Суд вважає завищеною оплату наданих послуг представником позивача - адвокатом Собина П.М., оскільки дії, виконані адвокатом по справі, враховуючи невелику складність справи, не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи та значних витрат часу на виконання даних робіт адвокатом.

Враховуючи складність справи, критерій розумності та реальності адвокатських витрат, суд вважає за доцільне стягнути на користь позивача з відповідачки ОСОБА_2 витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова