Справа № 587/1938/23
23 жовтня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області встановлення факту, що має юридичне значення
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , 1941 р.н., яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , є його хрещеною та оскільки вона є особою похилого віку, хворіє на різні хвороби, потребує постійного стороннього догляду. Згідно медичних висновків ОСОБА_3 має повну нездатність до самообслуговування, через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися. Позивач з 2019 року здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , забезпечує її їжею, ліками, одягом, веде домашнє господарство, супроводжує до лікувальних закладів, будь-які інші особи, які можуть здійснювати за нею постійний догляд відсутні. 06.05.2021 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачу. 05.08.2022 року він звернувся до Степанівської селищної ради з заявою про надання дозволу на здійснення ним догляду у вигляді патронажу над ОСОБА_3 як за особою похилого віку. Проте, 24.04.2023 року позивачу було відмовлено, оскільки вирішення даного питання не в компетенції органу місцевого самоврядування та рекомендовано йому звернутися до суду. 10.05.2023 року позивач звернувся до Управління соціального захисту Степанівської селищної ради з метою оформлення догляду за ОСОБА_3 без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, на що також отримав відмову. 07.06.2023 року за його заявою за місцем проживання ОСОБА_3 виїхала комісія в складі працівників Степанівської селищної ради для обстеження умов проживання та було складено акт, в якому зазначено, що ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 .
А тому просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я згідно висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з відсутністю у неї інших осіб, які могли б здійснювати такий догляд.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява, в якій зазначає, що підтримує заяву ОСОБА_2 , просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Від Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області надійшов відзив, в якому просять розглядати справу за відсутності їх представника, проти заяви не заперечують.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має слідуючий склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інший родич, що підтверджується довідкою №356-11-11 від 18.07.2023 року (а.с. 13).
06.05.2021 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с. 14).
05.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Степанівської селищної ради з заявою про надання дозволу на здійснення ним догляду у вигляді патронажу над ОСОБА_3 як за особою похилого віку (а.с. 19). З відповіді селищної ради від 24.04.2023 року №583-06-11 вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду, оскільки згідно чинного законодавства це не є повноваженням органу місцевого самоврядування (а.с. 21).
Як вбачається з витягу з протоколу №36 засідання ЛКК від 10.05.2023 року ОСОБА_3 , 1941 р.н., за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, як невиліковно хвора, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Діагноз: ІХС, кардіосклероз, МА, тахіформа, стеноз аортального клапану ІІІ ст. змішаного з астено-цефалгігним вестибуло-атактичним синдромами. Когнітивні розлади. Вторинна артеріальна гіпертензія 2 ст. ризик IV. ДОА колінних суглобів (а.с. 15).
Згідно висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 10.05.2023 року ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 22).
З акту обстеження умов проживання від 07.06.2023 року, складеного спеціалістами Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , яка є особою похилого віку та за висновком ЛКК закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у якої відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд (а.с. 24).
Згідно витягу № 51 з протоколу №36 засідання ЛКК від 10.05.2023 року ОСОБА_2 , 1976 р.н., за станом здоров`я може надавати соціальні послуги (а.с. 25).
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає поряд з ОСОБА_3 , за якою більше двох років здійснює догляд ОСОБА_2 , оскільки вона не має родичів та за станом здоров`я не може самостійно себе обслуговувати. Зазначила, що бачить як щодня ОСОБА_2 носить ОСОБА_3 їжу, іноді йому допомагає дружина.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_3 82 роки, тричі в неї був мікроінсульт, по хаті пересувається з палицями, не може себе обслуговувати. ОСОБА_3 не було заміжня, ніяких родичів в неї немає. Зазначила, що вона десь раз на місяць провідує ОСОБА_3 , товаришує з нею та їй відомо, що ОСОБА_2 здійснює догляд за нею, приносить їжу та ліки, інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає. Дружина ОСОБА_2 працює вчителем у іншому районі, а тому зранку їде на роботу в Білопільський район.
У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених чітким переліком. Згідно ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за ОСОБА_3 як особою, що цього потребує, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення його прав та обовязків, визначених Законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги».
Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та у якої відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Згідно положень ст. 35 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» громадянам похилого віку надаються соціальні послуги відповідно до Закону України «Про соціальні послуги».
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку дана заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка за станом здоров`я згідно висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з відсутністю у неї інших осіб, які могли б здійснювати такий догляд.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 24.10.2023 року.

Суддя Л.М. Гончаренко