Справа № 706/1063/23
2-с/706/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №706/1063/23 Христинівського районного суду Черкаської області від 19.09.2023 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №706/1063/23 Христинівського районного суду Черкаської області від 19.09.2023 року, яким на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви посилаєтьсяна те, що заявниця надала суду інформацію стосовно обставин справи, яка не відповідає дійсності. Так, 24 червня 2020 року у справі 706/654/20 Христинівським районним судом Черкаської області було видано наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Тобто було видано два накази.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явився, надав заяву, відповідно до якої вимоги, викладені у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, підтримав в повному обсязі, просив суд заяву задовольнити, розглянути у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої вимоги, викладені у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, визнає у повному обсязі, просив суд заяву задовольнити, розглянути у її відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідност. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбаченихст. 16 ЦК Україниспособами.

Згідно ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні було встановлено, що судовим наказом №706/1063/23 Христинівського районного суду Черкаської області від 19.09.2023 року, яким на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, 24 червня 2020 року у справі 706/654/20 Христинівським районним судом Черкаської області було видано наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Тобто, заявниця змінила прізвище і судом було видано два накази за одними правовідносинами.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п.4 ч.1ст.161 ЦПК України).

Частина 8ст. 170 ЦПК Українивизначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Згідно із ч. 2ст. 423 ЦПК Українипідставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вказані заявником обставини не могли бути відомі Христинівському районному суду Черкаської області на момент винесення судового наказу, є підставою для перегляду та скасування судового наказу, виданого Христинівському районному суду Черкаської області за заявою ОСОБА_5 .

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положеньст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, їм не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Разом з тим, судом також враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Стягувач ОСОБА_5 просить скасувати судовий наказ та відмовити у видачі судового наказу.

За нормами п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із заяви про видачу судового наказу поданої ОСОБА_5 не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Суть наказаного провадження полягає в тому, що вимоги заявника мають бути безспірними, обґрунтованими, та відповідати положенням цивільного процесуального законодавства в частині вимог до заяви про видачу судового наказу.

Однак, наявність між сторонами спору щодо права на стягнення аліментів на утримання дітей, унеможливлює видачу судового наказу на підставі пункту 4частини 1 статті 161 Цивільного процесуальногокодексу України з огляду на те, що відсутня безспірність вимог заявника.

Вирішуючи правовідносини в порядку наказного провадження та переглядаючи за нововиявленими обставинами судовий наказ, суд не має права вирішувати в своєму рішенні фактичний спір між батьками дитини та встановлювати факти, хто ж з них фактично утримує дитину, оскільки наказне провадження передбачає безспірність вимог.

Відповідно до ч. 3ст. 429 ЦПК Україниза результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,13,15,161,165,423,429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий №706/1063/23 Христинівського районного суду Черкаської області від 19.09.2023 року, яким на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: М.П. Орендарчук