overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2023
Справа № 501/4121/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2023 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4706/23
Провадження № 2/209/1142/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" жовтня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Прядко Руслан Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядко Р.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ї, пеню, за прострочення сплати аліментів в розмірі 249126, 96 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядко Р.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Прядко Руслан Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 345/4409/23
Провадження № 2-к/345/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із клопотанням адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни в інтересах стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання і виконання на території України рішення іноземного суду, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни в інтересах стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання і виконання на території України рішення іноземного суду про стягнення аліментів.

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області,згідно із ч.1 ст.464 ЦПК України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення його особі,що його подала не встановлено.

Протягом встановленого строку від ОСОБА_3 не надійшло заперечень проти даного клопотання про визнання і виконання на території України рішення іноземного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також, якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни в інтересах стягувача ОСОБА_1 про визнання і виконання на території України рішення іноземного суду слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 464,466,467 ЦПК України, -

постановив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни в інтересах стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання і виконання на території України рішення іноземного суду на 13.11.2023 о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2023 року Справа №635/9580/23
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 6284 (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 28 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. _______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа №485/1403/23
Провадження № 2/485/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

23 жовтня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обгрунтування позову зазначає, що 20 жовтня 2020 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на її утриманні. Подружні відносини між сторонами припинені через втрату почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально. Оскільки збереження сім`ї суперечитиме інтересам позивача та дитини, відповідач добровільно аліменти не сплачує, просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову й до повноліття дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа 26 жовтня 2023 року надійшла у провадження судді Квєтки І.А.

За даними відповіді №291753 від 26 жовтня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, на запит суду, ОСОБА_2 з 22.09.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 3, 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.11.2023 о 9:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
24.10.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

м.Харків

Справа 642/6110/23

Провадження 2-н/642/1037/23

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в особі свого представника з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2247,73 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно Інформації з реєстру територіальної громади м.Харкова від 23.10.2023 ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 23.10.2023 відомості щодо зареєстрованої адреси ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади м.Харкова відсутні.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 606/1771/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане Теребовлянським дослідним господарством "Сади" 15 березня 1994 року, в якому помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду Л.С.Ромазан
Провадження № 2-сз/204/38/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Гусакової Оксани Борисівни, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Гусакової О.Б. про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування наказів про призначення на посаду та про притягнення до відповідальності, стягнення грошових коштів (справа № 204/11962/23) та заявою про забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (про скасування наказів про призначення на посаду та про притягнення до відповідальності, стягнення грошових коштів, зокрема з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до квитанції № від 04 серпня 2023 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 2147 гривень 20 копійок та за квитанцією № 3760-37 від 07 вересня 2023 року сплачено судовий збір у сумі 1073 гривні 60копійок.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 3220 гривень 80 копійок за звернення до суду з позовною заявою, на підтвердження чого надано оригінал квитанцій № від 04 серпня 2023 року на суму 2147 гривень 20 копійок та за квитанцію № 3760-37 від 07 вересня 2023 року на суму 1073 гривні 60 копійок, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261, 353ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Гусакової Оксани Борисівни, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно з квитанціями № від 04 серпня 2023 року у суму 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок та № 3760-37 від 07 вересня 2023 року у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 185/3827/23
Провадження № 2/185/1812/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О. представника позивача адвоката Бакумова О.С., представника відповідача адвоката Меркулової Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Витрати на судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 29 жовтня 2023 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа 752/187/23
провадження № 2/752/3431/23
УХВАЛА

26.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 07.06.2023 року провадження у справі було зупинено до виконання ухвали суду про призначення у вищевказаній цивільній справі судово-почеркознавчої , судової технічної та експертизи давності документів.

23.10.2023 року в провадження суду повернуто вказану справу для виконанння клопотання експерта

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Призначити судове засідання на 22.11.2023 року о 11.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: