Справа № 229/6273/23
Провадження № 2/229/2056/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2023 року Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк", місцезнаходження: 49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 16 липня 2012 року у розмірі 42 994,10 гривень, станом на 15 квітня 2023 року, а також стягнути судові витрати по справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що її слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а також до Міністерства соціальної політики України щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно відповіді № 15129/0/2-23/19 від 10 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 10 квітня 2022 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В свою чергу, пунктом 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно територіально відноситься до підсудності Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, суддя вважає, що цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованностіДружківському міському суду Донецької області не підсудна і підлягає переданню на розгляд іншому суду, а саме Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 229/6273/23; 2/229/2056/2023 за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, передати на розгляд Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, місцезнаходження якого: 24000, Вінницькаобласть, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, буд. 1/30.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Конопленко