Провадження № 2-ві/185/3/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Маньковського В.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток співвласників у спільній власності, припинення права власності на частку у спільному майні з компенсацією вартості цієї частки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що сторонам по справі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.10.2000 року, виданого Відділом по обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області згідно з розпорядженням (наказом) від 10.10.2000 року № 18869, належить квартира АДРЕСА_1 .

Тривалий час між ними існує спір щодо володіння, користування і розпорядження цим майном. Право власності позивача на частку в квартирі не визнається відповідачами, він позбавлений можливості користування цим майном, не має доступу до нього.

У відповідності до частини 1 статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). За нормами частин 1, 2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

В своєму позові просить суд:

1)Визначити розміри ідеальних часток співвласників у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , припинивши режим спільної сумісної власності та встановивши режим спільної часткової власності на цю квартиру наступним чином:

-визначити, що розмір частки позивача у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ;

-визначити, що розмір частки відповідача ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ;

-визначити, що розмір частки відповідача ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ;

-визначити, що розмір частки відповідача ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 становить .

2)Припинити право спільної часткової власності позивача на частку квартири АДРЕСА_1 .

3)Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 .

4)Визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 .

5)Визнати за відповідачем ОСОБА_4 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

6)Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію вартості половини його частки у квартирі АДРЕСА_1 в сумі 69 661, 37 грн.

7)Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію вартості половини його частки у квартирі АДРЕСА_1 в сумі 69 661, 37 грн.

8)Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Позивач зазначає, що ринкова вартість спірної квартири, а також вартість часток сторін, як співвласників, була визначена відповідно до Висновку № 23 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 185/3069/20 провадження № 2/185/257/21, складеного 02.07.2021 року судовим експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 і визначалась станом на дату складення цього Висновку, а саме на 02.07.2021 року, складала 557 291, 00 грн., частки цієї квартири становила 139 322, 75 грн., з чого ним і були розраховані позовні вимоги.

Однак, за змістом статті 364 ЦК України компенсація частки у спільному майні проводиться виходячи із дійсної вартості нерухомого майна. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий у даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

З липня 2021 року і на час розгляду справи значно зросли ціни та відбувся зріст рівня інфляції, що позначилось на вартості нерухомого майна. Отже змінилася і дійсна ринкова вартість спірної квартири.

Вважає, що з метою визначення дійсної ринкової вартості спірної квартири та відповідних часток сторін у ній, станом на час розгляду справи є необхідність в призначенні судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на даний час?

-яка ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 станом на даний час?

В клопотанні позивач просить суд доручити проведення експертизи експерту приватному підприємцю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, вислухавши думку представника позивача, беручи до уваги предмет доказування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну експертизу в даній справі, проведення якої доручити експерту приватному підприємцю Копиловій В.М., адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , поклавши витрати з оплати експертизи на позивача.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток співвласників у спільній власності, припинення права власності на частку у спільному майні з компенсацією вартості цієї частки та визнання права власності - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту приватному підприємцю Копиловій В.М., адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на даний час?

2.Яка ринкова вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 станом на даний час?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи та експерту для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: В. О. Головін