25.10.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/220/23
Провадження № 2-п/644/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

25 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жупинського А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 року по справі № 644/220/23; №/п 2/644/215/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» заборгованість за договором про надання послуг №29-Б/01/21-ГР від 29 січня 2021 року у розмірі 3 256 (три тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 14 копійок; пеню у розмірі 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 51 копійки; витрати на правову допомогу у розмірі 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень; судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що про існування заочного рішення суду він дізнався після списання з його банківської картки грошових коштів на виконання цього рішення, копію якого отримана ним 14 вересня 2023 року. Відповідач не був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, судові повістки не отримував. Вважає, що позивачем не надано доказів, підтверджуючих надання послуг згідно договору №29-Б/01/21-ГР, який не був підписаний відповідачем і не узгоджений з ним, а отже відсутні жодні підстави для виникнення будь-яких цивільних обов`язків відповідача перед позивачем. Крім того, позивач не зміг реалізувати жодного свого права щодо участі в судовому засіданні та захисті своїх інтересів в суді.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» Жупинський С.А. в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі судових повісток не отримував, про розгляд справи належним чином повідомлений не був, не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, рішення містить технічні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Після скасування заочного рішення справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 року по справі № 644/220/23; №/п 2/644/215/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк