overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 6/521/419/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали заяви

заявник : ТОВ «ДЕБТ ФОРС»

боржник : ОСОБА_1

предмет заяви : заміна сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В порядку статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви питання заміни сторони виконавчого провадження пов`язано із виконанням виконавчого напису приватного нотаріуса № 16444 від 16.11.2021 року.

Місце виконання напису приватного нотаріуса визначається статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», за якою приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 67818178 від 8.12.2021 року місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , що не є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м.Одеси.

В порядку статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати заяву на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352,354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2023 року.

11.10.23
Справа № 190/1839/21
Провадження 4-с/190/8/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача Гук Н.В.

представника ДВС Черняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович, стягувач ОСОБА_3 , особи дії яких оскаржуються: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), ОСОБА_4 про визнання протиправним звіту №1606.1/23 від 16.06.2023 про оцінку вартості майна,-

встановив:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , строк для звернення до суду зі скаргою на дії Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), ОСОБА_4 про визнання протиправним звіту №1606.1/23 від 16.06.2023 про оцінку вартості майна.

Скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сербін Богдан Олександрович, стягувач ОСОБА_3 , особи дії яких оскаржуються: Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), ОСОБА_4 про визнання протиправним звіту №1606.1/23 від 16.06.2023 про оцінку вартості майна - задовольнити.

Визнати неправомірною оцінку вартості майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , відповідно до звіту №1606.1/23 від 16.06.2023, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 у рамках виконавчого провадження №71642224 Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).

Зупинити реалізацію арештованого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в цій частині надіслати ДП «СЕТАМ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в частині зупинення реалізації арештованого майна.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 жовтня 2023 року.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 129/3438/23
Провадження у справі № 2-о/129/141/2023
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Білокура Віталія Вікторовича, заінтересовані особи приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна, Дашівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Установив:

25.10.2023 р. до суду подано цю заяву.

У заяві заявниця просить встановити юридичний факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 014403 від 15.01.2000 р.

В заяві місцем проживання заявниці ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Білокура Віталія Вікторовича, заінтересовані особи приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна, Дашівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іллінецького районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31,316 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Білокура Віталія Вікторовича, заінтересовані особи приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна, Дашівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження 2/127/1432/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у х в а л и в:

залучити ТОВ «Аеліта Преміум» (м. Дніпро, вул. Івана Езау, 3, ) до участі в справі за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити строк для подання пояснень третьою особою, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1705/22
номер провадження 2/531/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року провадження в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», яка знаходиться за адресою: вул. Медична, б. 1, м. Полтава. До суду надійшов лист, згідно якого з просять внести виправлення в ухвалу, а саме зазначити, що необхідно провести «посмертну судово-психіатричну експертизу».

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. М. Герцов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4693/23
Номер провадження 2/213/1840/23
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 22 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

25.10.2023 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.05.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №213/4693/23 за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 22 грудня 2020 року передати на розгляд Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 25 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 199/8022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю будинку.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Призначено по справі підготовче судове засідання на 09 листопада 2023 року о 11-00 годин.

Однак, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали суду, була допущена описка, а саме, не вірно зазначено час розгляду підготовчого судового засідання об 11-00 годин.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що в ухвалі суду від 18 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю будинку, дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом зміни в резолютивній частині ухвали суду тексту, зазначивши час розгляду підготовчого судового засідання о 10-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, в резолютивній частині ухвали суду Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю будинку, зазначивши час розгляду підготовчого судового засідання о 10-00 годині, замість 11-00 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано суддею 24 жовтня 2023 року.

Суддя О.О. Богун

24.10.2023
Єдиний унікальний номер: 378/491/23
Провадження № 2/378/157/23
УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

До суду 24.10.2023 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначене на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 577/4788/23
Провадження № 2-н/577/909/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.09.2023 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 23 348 грн 82 коп,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплогарант» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2020 року до 31 липня 2023 року в розмірі 23 348 грн 82 коп.

Заява КП «Теплогарант» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 23 348 грн 82 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів направити боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Провадження № 2/686/5199/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 16 липня 2016 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис № 1037), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

06.10.2023
Справа № 349/1790/23
Провадження № 2/349/427/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тимошик І.Я., звернувся до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 606,8 м2 магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26 вересня 2023 року вказана позовна заява була залишена без рухуз підстав її невідповідності вимогам ч.2, п.4 ч.3 ст.175, ч.4 ст. 177 ЦПК України. В зв`язку з цим позивачу надавався строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача адвокат Тимошик І.Я. отримав вищезазначену ухвалу судді 06 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 жовтня 2023 року недоліки позовної заяви не усунуто, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складеня повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2023 року.

Суддя Р.Г. Могила