Провадження № 6/344/198/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу міста Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником за виконавчим написом,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ ««Дебт Форс»», звернулось в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №63879505 за виконавчим написом приватного нотаріуса Малкова М.В. №93461, вчиненим 20.11.2020 р., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Заява обґрунтована тим, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс Фінанс», укладено договір №15-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампіс Фінанс», а ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №500919809. 08.05.2023 року між ТОВ «Кампіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №500919809.

Представник заявника в заяві вказав розгляд справи провести у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шиманська Н.С., у судове засідання не з`явилась, однак подала письмове заперечення, у якому зазначила, що до матеріалів справи не долучено сам виконавчий напис №93461 виданий 20.11.2020 року, а також жодні договори із ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 не укладала, як із іншими юридичними особами. Просила відмовити в задоволенні заяви та розгляд заяви проводити без їхньої участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Вікторії Вікторівни від 10.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63879505 про стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 20.11.2020 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 38 525,66 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Так, дійсно 15.02.2023 між ТОВ «Ведикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги.

08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги.

Разом з тим, в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що стягнення проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 93461 від 20.11.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 38 525,66 грн. При цьому, номер кредитного договору, за яким проводиться стягнення, у вказаній постанові не зазначено.

Окрім того, до заяви про заміну стягувача заявником не долучено ні копію виконавчого напису № 1 від 20.11.2020р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження, в якому могла б міститися інформація про номер кредитного договору, за яким належить стягнути заборгованість, ні самого кредитного договору укладеного з боржником ОСОБА_1 . Укладення такого договору заперечується представником ОСОБА_1 .

Таким чином, із поданої заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, що виконавче провадження № 63879505, в якому заявник просить замінити стягувача, стосується саме заборгованості за кредитним договором №500919809, за яким боржником є ОСОБА_1 та за яким заявник набув права вимоги 08.05.2023р. від ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» відповідно 15.02.2023р. від ТОВ «Ведикт Капітал», оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження не містить посилання також на номер кредитного чи іншого договору. Окрім того, чи укладався договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредит Капітал» як первісним кредитором, ні заява матеріалів поданих до заяви також не містить, а у разі, якщо ТОВ «Ведикт Капітал» не був уже первісним кредитором (тобто отримав право вимоги ще від якоїсь установи), то в п.2 Договору про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 року також має міститись про перехід такого права.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу міста Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником за виконавчим написом -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2023р.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА