overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4334/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 569/9138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Добровчан К.Ю.,

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представник позивач ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - Широких Ю.В.,

представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пархоменка Віталія Олеговича та позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

На підставі наведеного та керуючись ст.49,260,261,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пархоменка Віталія Олеговича та позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ТОВ «Лей Ленд Груп» про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Повернути адвокату Пархоменку Віталію Олеговичу та ОСОБА_3 заяву про збільшення позовних вимог від 13.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина
Номер провадження 2-н/754/849/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Оксана Панченко
Справа № 362/6670/23
Провадження № 2-н/362/594/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ім`я та по батькові боржника не зазначено, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ТОВ «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 645/4880/23
Провадження № 2/645/2069/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства "харківські теплові мережі" про уточнення позовних вимог у цивільній справі № 645/4880/23 за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в загальному розмірі 52462 грн. 98 коп.

19.10.2023 року від уповноваженого представника позивача Редька С.І. до матеріалів справи надійшла заява, в якій сторона позивача вказала, що відповідачкою сплачено частину боргу, у зв`язку із чим представник позивача просить суд стягнути з відповідачки по справі заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 39579,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу місця реєстрації відповідачки.

На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачкою поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки це є правом позивача і розгляд справи по суті ще не розпочато.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням прийняття до провадження уточненої позовної заяви, а також неявки в судове засідання відповідачки та відсутності в матеріалах справи доказів її належного повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивача та прийняти до провадження уточнення позовних вимог від 19.10.2023 року та продовжувати розгляд справи з його урахуванням.

Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2023 року о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 372/2184/23
Провадження 2-933/23
ухвала

10 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Рябуха О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у виконанні рішень суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст.ст.53,84,90 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача доказів, відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Верховної ради України та Верховного суду України, відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до справи у якості свідків посадових осіб Міністерства юстиції України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1168/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідача борг за централізоване опалення за період з 01.01.2018 по 01.01.2023 у розмірі 32 773,34 грн., за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.01.2023 в розмірі 13 205,21 грн., плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.01.2023 в розмірі 280,51 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання де зазначив що не є відповідачем у даній справі оскільки проживає та зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3135/23
Провадження по справі № 2/129/1020/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

25.09.2023р. подано цей позов та 26.09.2023 р. провадження у даній справі відкрито.

19.10.2023 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 697/1564/23
провадження № 2/697/489/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 14.11.2023 о 09:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Провадження №2/447/499/23
Справа №447/2309/23
У Х В А Л А

23.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2023 по справі № 447/2309/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2023 у справі № 447/2309/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено .

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 23.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 39.

Судом встановлено, що у резолютивній частини рішення допущено описку, а саме: зазначено « відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області» замість правильного «відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2023 по справі № 447/2309/23 шляхом внесення виправлення, зазначивши у п.2 «відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області» замість «відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 279/6769/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростенської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростенської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Судові експерти Хомутовський М.В. та Свістунов І.С. клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

Керуючись, ст.212 ч.1, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судових експертів Свістунова Ігоря Сергійовича та Хомутовського Миколи Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon» задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коростенської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном 22.11.2023 року о 14-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Електронна адреса, за якою зареєстрований судовий експерт Свістунов Ігор Сергійович в системі «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 ).

Електронна адреса, за якою зареєстрований судовий експерт Хомутовський Микола Вікторович в системі «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; моб. тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити судовим експертам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя