overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1434/23
Номер провадження № 2-о/194/53/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 07 лютого 1995 року, в якому зазначена належність 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 особі за прізвищем ОСОБА_3 та заповіту від 18 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1155. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для отримання спадщини на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася,але в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася,але надала суду письмову заяву про розгляд саправи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в матеріалах спадкової справи можна з'ясувати обставини, які стосуються розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відкласти на 09-00 годину 20 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити до Державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. для виконання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/4994/23

23 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 , яка надійшла за підсудністю від Рівненського районного суду Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 за підсудністю від Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 вказаної вище статті із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у смт.Квасилів та знаходиться на повному утриманні заявника ОСОБА_1 , однак матеріали справи не містять доказів, що неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з заявником ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки, заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяО. С. Цвіркун
Дата документу 19.10.2023
Справа № 334/9517/23
Провадження № 6/334/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, зазначивши заінтересованими особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09.00 год. 03.11.2023 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4, з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1588/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 жовтня 2023 року на 09 год. 40 хв.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 484/5832/23
Провадженя № 6/484/82/23
У Х В А Л А

25.10.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, -

встановив:

До суду 24.10.2023 надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача його правонаступником, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, ст. 512 ЦП України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником на 03.11.2023 на 14.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 204/8594/23
Провадження № 2-сз/204/44/23
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про повернення судового збору за подання заяви Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто заявнику на підставі ч.5 ст.163 ЦПК України.

17 жовтня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заявника про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної заяви про видачу судового наказу на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю за можливе судовий збір у розмірі 268,40 грн за подання заяви Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про повернення судового збору за подання заяви Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, платіжна інструкція №590 від 24 травня 2023 року, сплачений на розрахунковий рахунок UA0004632, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, повернути Комунальному підприємству «Покровськтепломережа».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 162/750/22
Провадження № 6/162/14/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 27 січня 2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також ухвалено повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 496 гривень 20 копійок судового збору.

На підставі вказаного рішення суду 25 квітня 2023 року видано виконавчий лист, в якому позивач виявила описку: відомості про боржника зазначено як " ОСОБА_2 " замість правильного "Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області".

У судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Під час виготовлення виконавчого листа судом дійсно невірно зазначено відомості про боржника.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 432 ЦПК, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі, що виданий 25 квітня 2023 року у справі № 162/750/22, виправити описку у відомостях про боржника: вважати правильним боржника - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, , вул. Стрілецька, 4а, м. Луцьк, Волинська область, індекс 43006.

Ухвала суду про виправлення описок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10027/23

пр. № 2/759/3467/23

24 жовтня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фінанс Україна", третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фінанс Україна", третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про захист прав споживачів- задовольнити.

Зобов"язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фінанс Україна", припинити дію договору №04/02/2021 від 04.02.2021 року укладеного із ОСОБА_1 та закрити рахунок в цінних паперах.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фінанс Україна", на користь держави судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03.11.2023р.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 538/1898/23
Провадження № 2/538/511/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.10.2023 року о 09 год 30 хв.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, а також у зв"язку із тим, що неявка позивача та представника відповідача у підготовче засідання позбавила суд можливості з"ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відкласти на 07 листопада 2023 року на 09 год 20 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа номер 484/1883/23 Головуючий суду першої інстанції Шикеря І. А.
Провадження номер 22-ц/812/1102/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Стрілець К. О.,

за участі:

представника позивача Філатова І. Л.,

представника відповідача ФГ «Педашевських» Маншиліної К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Агро-плюс» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2023 року, ухвалене за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Агро-плюс» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Педашевських» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 374-376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Агро-плюс» задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2023 року змінити в частині вирішення позовної вимоги Приватного підприємства «Агрофірма «Агро-плюс» про визнання поновленим договору оренди землі від 15 жовтня 2012 року, укладеного мiж ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агрофірма «Агро-плюс», виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2023 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Фермерського господарства «Педашевських» на користь Приватного підприємства «Агрофірма «Агро-плюс» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 2684 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова