Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1269/23
Номер провадження 2-н/292/44/23
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р. смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви про видачу судового наказу та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано:

- якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника податків, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З викладеного вбачається, що законодавством передбачено дві окремі самостійні вимоги, які виключають одночасне їх заявлення, для видачі судового наказу про стягнення аліментів у різних розмірах, одна з яких визначається у частці від доходу (у даному випадку - однієї третини, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку), а друга визначається саме в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У той же час, у поданій заяві ОСОБА_1 визначено вимогу, яка не відповідає ст.161 ЦПК України, що згідно до ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зокрема зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У той же час, у заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У копіях свідоцтв про народження дітей зазначено, що їх батьком є ОСОБА_5 . Також, не додано доказів, що саме на утриманні заявниці перебувають неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що на розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 292/974/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю та визнання права власності.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо проживання однією сім`єю, який може бути пов`язаний із встановленням батьківства, а тому за таких обставин судовий наказ не може бути виданий.

У порушення ч.5 ст.95 ЦПК України ОСОБА_1 у заяві не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, поданих у копіях.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу та якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а заявлена вимога не відповідає встановленим законом вимогам, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга