1Справа № 335/4588/23 6/335/188/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу від 01.06.2023 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/4588/23, (провадження 2-н/335/430/2023), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та надання електроенергії за період з 01.11.2017 року по 01.05.2023 року у розмірі 5964, 34 грн., судового збору у розмірі 268, 40 грн., а всього 6233, 34 грн.

Заява мотивована тим, що на підставі судового наказу від 01.06.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. було відкрито виконавче провадження ВП № 72619992 від 25.08.2023 року, та 28.08.2023 року вимоги стягувача задоволені, виконавче провадження закінчено.

08.09.2023 року Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу та ухвалою суду від 12.09.2023 року судовий наказ від 01.06.2023 року у справі № 335/4588/23, (провадження 2-н/335/430/2023) скасовано.

З огляду на викладене, Заявник просить у порядку повороту виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2023 року у справі № 335/4588/23, (провадження 2-н/335/430/2023) стягнути з КП «Запоріжремсервіс» ЗМР на користь заявника 5964 грн.94 коп. та судовій збір у розмірі 268 грн. 34 коп.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник стягувача КП «Запоріжремсервіс» ЗМР у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення Заявника, представника стягувача, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради суми заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та надання електроенергії за період з 01.11.2017 року по 01.05.2023 року у розмірі 5 964 грн. 94 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп., а всього 6 233 грн. 34 коп..

Ухвалою суду від 12.09.2023 року судовий наказ від 01.06.2023 року у справі № 335/4588/23, (провадження 2-н/335/430/2023) скасовано.

Відповідно положень до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 не порушував питання про поворот виконання, тому зазначене питання судом не вирішувалось.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу.

Суд встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. перебувало виконавче провадження ВП № 72619992 по виконанню судового наказу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі ЄУН № 335/4588/23 від 01 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради суми заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та надання електроенергії за період з 01.11.2017 року по 01.05.2023 року у розмірі 5 964 грн. 94 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп., а всього 6 233 грн. 34 коп.

В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу № 335/4588/23 з ОСОБА_1 відповідно до виконавчого провадження стягнуто та перераховано на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради 6 233, 34 грн., що підтверджується постановою державного виконавця від 28.08.2023 року про закінчення виконавчого провадження.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 01.06.2023 року, за яким було примусово стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та надання електроенергії у загальному розмірі 6 233 грн. 34 коп., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення йому стягнутої суми.

Керуючись ст.ст. 259-261,444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у справі ЄУН № 335/4588/23, (провадження 2-н/335/430/2023), від 01 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради суми заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та надання електроенергії за період з 01.11.2017 року по 01.05.2023 року у розмірі 5 964 грн. 94 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп., а всього 6 233 грн. 34 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (адреса: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 6 233 (шість тисяч двісті тридцять три) гривні 34 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Калюжна