СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києвау складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Київпастранс» про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання ордера на житлову площу в гуртожитку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023р. представник КП «Київпастранс» звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлову площу в гуртожитку недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2023р. вказану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.10.2023 р. провадження у справі відкрито та призначено у підготовче засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив.

05.10.2023р. представником позивача подано клопотання про відкликання заяви, посилаючись на те, що відповідач повернула кімнату в гуртожитку та передала виданий з порушенням чинного законодавства на її ім`я ордер.

Також просила повернути сплачений судовий збір, оскільки станом на 02.10.2023р. провадження не відкрито.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий збір не підлягає поверненню, оскільки провадження по справі відкрито ухвалою суду 03.10.2023р. та призначено підготовче судове засідання, а клопотання про закриття провадження надійшло 05.10.2023р. після відкриття провадження у справі, а тому підстав для повернення судового збору суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Київпастранс» про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлову площу в гуртожитку недійсним - задовольнити частково.

Прийняти відмову Комунального підприємства «Київпастранс» від позову та закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлову площу в гуртожитку недійсним.

У поверненні судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко