Справа № 948/1884/23
Провадження № 2/948/343/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова,11, Львівська область про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2023 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №2655, вчинений 16.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 104 928,15 грн таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає його вчиненим з порушенням вимог чинного законодавства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. ст. 19, 274,277 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, справа може бути віднесена до малозначних та може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки у позовній заяві зазначено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, на виконанні в якого знаходиться вказаний виконавчий напис, а відтак відповідно до ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі.

Натомість, хоча позивач вказав у позові як третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, натомість як вбачається з інформації з Єдиного реєстру нотаріусів України відомості про вказаного нотаріуса не знайдені, а тому суд не вбачає підстав для залучення нотаріуса, як третю особу.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274, 277 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судовий розгляд на 11 грудня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, адреса офісу: м. Кременчук, вул. Троїцька,89-А, поштовий індекс 39600.

Відмовити в залученні до участі в справі як третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня його отримання, щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до розгляду справи по суті.

Відповідач має право у строк для подання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, здійснюється за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч.8 ст.279 ЦПК України).

Роз`яснити, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кравець