Справа № 509/4492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шерстюка П.П., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання з батьком

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.10.2023 р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шерстюка П.П. на адресу суду надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з дією на території України воєнного стану, перебуванням представника за межами Одеської області.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у їхньому задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Шерстюка П.П., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про відібрання малолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, визначення місця проживання з батьком - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.