Провадження №: 2/755/5071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Дубенко Г.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степаненка Я.В. про витребування доказу, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кістанов Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кістанов Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, до підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації померлої, обґрунтоване необхідністю підтвердження стану останньої в момент вчинення правочину, що перешкоджав усвідомленню його суті, та проведення посмертно судово-психіатричної експертизи.

02 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат

Степаненко Я.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завіреної копії оспорюваного заповіту.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Степаненко Я.В. в підготовчому засіданні підтримав подані клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Володченко О.М. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення зазначених клопотань та подав письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем лише частково обґрунтовано неможливість самостійного отримання інформації від закладів охорони здоров`я. На думку представника відповідача недоцільно витребувати медичну документацію померлої за більше ніж два з половиною роки, що передували волевиявленню особи, та після вчинення правочину, оскільки висновок посмертної судово-психіатричної експертизи має стосуватись стану особи на момент вчинення правочину. Відсутність підстав для витребування копії заповіту обґрунтував долученням його копії до відзиву на позовну заяву. Також зазначив про відсутність доказів звернення позивача та його представника до медичних закладів та до нотаріуса з метою отримання доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та представників сторін, приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1. ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи, що докази, про витребування яких просить позивач містять медичну таємницю, що позбавляє останнього можливості отримати ці документи самостійно, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки інформація про лікування ОСОБА_3 та копії медичних документів мають значення для встановлення обставин справи та подальшого розгляду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

При цьому така інформація за період хвороби ОСОБА_3 з 01 вересня 2020 року по 29 квітня 2023 року має значення для встановлення динаміки розвитку такої хвороби та визначення експертами можливих змін можливості ОСОБА_4 усвідомлення значення свої дій та/або керування ними.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що воно також підлягає задоволенню, оскільки належним чином завірена копія оспорюваного заповіту має значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За приписами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний онкологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Верховинна, буд.69):

-довідку про перебування у закладі (діагнози та час хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 вересня 2020 року по 29 квітня 2023 року;

-завірені належним чином копії медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби) та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» (м.Київ, вул. Юлії Здановської, буд.33/43):

-довідку про перебування у закладі (діагнози та час хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 вересня 2020 року по 29 квітня 2023 року;

-завірені належним чином копії медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби) та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №11» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м.Київ, вул. Рогозівська, буд.6):

-довідку про перебування у закладі (діагнози та час хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 вересня 2020 року по 29 квітня 2023 року;

-завірені належним чином копії медичної карти стаціонарного хворого (історію хвороби) та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Медичного центру «Біомед» (м.Київ, проспект Червоної Калини, буд.27/1):

-довідку про перебування у закладі та/або відвідування закладу (діагноз, час хвороби, обстеження тощо) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 вересня

2020 року по 29 квітня 2023 року;

-завірену належним чином копію карти хворої (історію хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степаненка Я.В. про витребування доказу - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кістанова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) завірену належним чином копію заповіту, складеного

29 березня 2023 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , реєстровий номер №69, номер у спадковому реєстрі 70458952

від 29 березня 2023 року.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 24 жовтня 2023 року.

Суддя: