Провадження № 4-с/161/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11314/19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Паршакової Світлани Миколаївни, стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Паршакової Світлани Миколаївни.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну підстав та предмету скарги. Просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів, встановлене постановою державного виконавця першого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ Павлович О.О. від 23 січня 2020 року. При цьому, судом достовірно встановлено, що всупереч проханню скаржника змінити предмет та підстави скарги, із змісту заяви достовірно вбачається лише зміна предмету скарги. А тому за таких обставин, судом приймається зміна предмету скарги, як про це просить скаржник.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник скаржника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження, ВДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить відмовити в задоволенні скарги.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд проводить розгляд скарги за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 450 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом при розгляді скарги встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

23 січня 2020 року державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького Західного МУМЮ Павлович О.О. було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у відношенні ОСОБА_1 . Підстава наявність заборгованості зі сплати аліментів в сумі 12 831,69 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за 4 місяці.

Відповідно до п. 2 ч. 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

Судом достовірно встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває ОСОБА_3 , яка є матір`ю скаржника та особою пенсійного віку (а.с. 10). Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено ІІ групу інвалідності, довічно (а.с. 9).

Зазначені обставини вже існували станом на 23 січня 2020 року, коли у відношенні ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Внаслідок чого, в державного виконавця першого відділу ДВС Луцького Західного МУМЮ Павлович О.О. застосувати у відношенні ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не було законних підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що утриманні ОСОБА_1 перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю скаржника та особою пенсійного віку з інвалідністю ІІ групи. Внаслідок чого, в державного виконавця першого відділу ДВС Луцького Західного МУМЮ Павлович О.О. застосувати у відношенні ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не було законних підстав.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючисьст. ст.450 - 452 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця першого відділу ДВС Луцького Західного МУМЮ Павлович О.О., стягувач ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Тимчасове обмеження ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови державного виконавця першого відділу ДВС Луцького Західного МУМЮ Павлович О.О. від 23 січня 2020 року (ВП № 60075236) визнати протиправним та скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко