overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6050/23
Номер провадження 2-о/676/236/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець- Подільському питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту перебування осіб на утриманні, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування осіб на утриманні.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Однак при відкритті провадження було допущено описку, а саме: вказано «третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування», замість « заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування».

Судове засідання проводиться без виклику сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Виправити описку по справі № 676/6050/23 за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення факту перебування осіб на утриманні, вказавши « заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування», замість «третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Іваненка І. В.

при секретарі Пазенко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося до суду з указаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог указує, що постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 червня 2011 року встановлено факт вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, й встановлено його винуватість. Встановлено, що відповідач внаслідок незаконних дій здобув рибу щука - 2 штуки та плітка 2 штуки, чим порушив вимоги п. 3.15, 4.12 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15 лютого 1999 року, та ст.ст. 4, 10 Закону України «Про тваринний світ».

Просить суд стягнути з відповідача на користь держави на відшкодування завданих збитків 122 грв. 40 коп., перерахувавши ці кошти до спеціального фонду Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та судові витрати по справі.

Позивач просив суд розглядати справу без присутності його представника, вимоги підтримує.

Відповідач у судовому засіданні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наведені вище докази свідчать, що відповідач по справі повинен повністю відшкодувати зазначені вище збитки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на відшкодування збитків 122 гривні 40 копійок, перерахувавши ці кошти до спеціального фонду Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, рахунок № 0488, МФО 854018, код платежу 24062100 в ГУ ДКУ в Черкаській області.

Стягнути відповідача ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 188 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий І. В. Іваненко
Справа № 461/8962/23
У х в а л а
"24" жовтня 2023 р. м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається із позовної заяви позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, суд звертає увагу на те, що вул. Шашкевича немає в Галицькому районі м. Львова.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Надати позивачу 10 - ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- вказати точну адресу місця проживання/реєстрації відповідача ОСОБА_2 .
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 2/686/5664/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 серпня 2023 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Справа №370/1629/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника Кислощук Яни Сергіївни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

05.07.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 19.07.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу за місцем укладення договору є АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 524/1956/23
Провадження № 2/524/1301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 01 серпня, 24 жовтня 2023 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача - Андріїва Святослава Ярославовича про зловживання позивачем процесуальними правами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про незаконне звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Андріїва Святослава Ярославовича про зловживання позивачем процесуальними правами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про незаконне звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписана протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 177/853/23
Провадження № 2/177/400/23
У Х В А Л А

19.10.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Авдєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи від представника позивачів ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просив суд, витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Січкар Б.В. (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв Підпільників, 1), відомості з реєстру спадкових справ, з інформацією про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, яке він просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки представник позивача не може самостійно надати зазначені в клопотанні докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Січкар Богдани Валеріївни (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв Підпільників, 1), відомості з реєстру спадкових справ, з інформацією про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Січкар Богдани Валеріївни надати витребувані відомості представнику позивачів ОСОБА_3 , для передання до суду в строк до 06.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2885/23
провадження 2-н/531/554/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження №2-о/523/579/23
У Х В А Л А

"20" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

18 жовтня 2023р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.10, 19,175,177,187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Косюк Олена Петрівна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 28 листопада 2023 року о 09год 55хв в приміщенні суду, зал судового засідання, №17.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2643/23
Провадження № 2/376/1161/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 4,951 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (в минулому Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області), кадастровий номер :04:009:0003, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 019800, що належала її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5347/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.