Справа № 304/2045/23 Провадження № 2/304/355/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Тирпака Антона В`ячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів та визнання недійсним та несправедливим окремих пунктів кредитного договору,

У С Т А Н О В И В :

адвоката Тирпак А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного одностороннього правочину, оформленого у вигляді «договору про споживчий кредит за № 103519249 від 31.01.2020 року», встановивши, що даний договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає даним вимогам, оскільки позовні вимоги не узгоджуються між собою. Так, позивачем та його адвокатом спочатку зазначається про визнання недійсними та несправедливими окремих пунктів кредитного договору, а у прохальній частині просить застосувати наслідки недійсності нікчемного одностороннього правочину, оформленого у вигляді «договору про споживчий кредит за № 103519249 від 31.01.2020 року», встановивши, що даний договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Також у різних частинах позовної заяви містяться різні номери та дати укладення договору про споживчий кредит (№ 5959044 від 04.07.2023 та № 103519249 від 31.01.2020 року), що не узгоджується між собою та копією доданого до позовної заяви примірника Договору про споживчий кредит № 5959044 від 04 липня 2023 року.

Крім цього, у позовній заяві у порушення п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви. Так, позивач та його представник обмежились тільки зазначенням «Додати для учасників справи», при цьому не конкретизуючи документи взагалі.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 5.26 Розділу 5 «Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів» Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №144 від 01 липня 2020 року, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Натомість, подана до суду позовна заява не відповідає також вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не посвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Тирпака Антона В`ячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів та визнання недійсним та несправедливим окремих пунктів кредитного договору залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви та її копій для вручення іншим учасникам справи, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.