1Справа № 335/4391/22 2/335/196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Акціонерне товариство „Страхова компанія „Інго, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

12.06.2023 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подана уточнена позовна заява до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ „Страхова компанія „Інго про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 12.06.2023 року.

Представник АТ „Страхова компанія „Інго в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо прийняття судом уточненої позовної заяви позивача від 12.06.2023 року, та заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову АТ „Страхова компанія „Інго до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ТОВ „ОТП Лізінг про повернення безпідставно набутих коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення чи зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 12.06.2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом до розгляду справи по суті заявлено про залишення позову без розгляду, тому дана заява підлягає задоволенню.

Крім того, 30.06.2023 року від третьої особи АТ „Страхова компанія „Інго надійшов позов АТ „Страхова компанія „Інго до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ТОА „ОТП Лізінг про повернення безпідставно набутих коштів від 22.06.2023 року у новій редакції та клопотання про об`єднання позову з первісним.

Представник третьої особи АТ „Страхова компанія „Інго клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, тому вимоги за позовом третьої особи слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, представник позивача просив відкласти підготовче судове засідання та надати позивачу час для надання відзиву.

Таким чином, враховуючи зміну позивачем за первісним позовом позовних вимог, прийняттям судом позову від 22.06.2023 року третьої особи в новій редакції, з метою надання часу сторонам для надання відзиву, відповіді на відзив, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 12.06.2023 року ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство „Страхова компанія „Інго про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залишити без розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про повернення безпідставно набутих коштів.

Прийняти позов третьої особи Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про повернення безпідставно набутих коштів від 22.06.2023 року у новій редакції, до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за позовом третьої особи об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Акціонерне товариство „Страхова компанія „Інго, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за позовом Акціонерного товариства „Страхова компанія „Інго до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Лізінг про повернення безпідставно набутих коштів, відкласти на 22 листопада 2023 року на 13-30 год.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу Акціонерному товариству „Страхова компанія „Інго строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити ОСОБА_3 строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць