Провадження № 2/761/2519/2023
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі :

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Наталія Олексіївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Наталія Олексіївна про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Наталія Олексіївна про визнання заповіту недійсним.

У своєму клопотання просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті складеного 17 жовтня 2020 року від імені ОСОБА_6 , посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. зареєстрованого в реєстрі за № 9-1210 ОСОБА_6 , чи іншою особою?», проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз.

Своє клопотання обґрунтував тим, що у справі необхідно призначити експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису у заповіті, складеного 17 жовтня 20201 року від імені ОСОБА_6 , посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 9-1210 необхідні спеціальні знання у сфері криміналістики, без яких встановити ОСОБА_6 чи іншою особою виконано вказаний підпис та рукописний текст неможливо.

У судовому засіданні сторони щодо призначення у справі експертизи не заперечували.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме дослідження питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_6 у заповіті від 17.10.2020 року, нею чи іншою особою, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цих саме питань не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Наталія Олексіївна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/19201/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Наталія Олексіївна про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті складеного 17 жовтня 2020 року від імені ОСОБА_6 , посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. зареєстрованого в реєстрі за № 9-1210 ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідний інституту судових експертиз направити:

- копію даної ухвали;

- матеріали цивільної справи № 761/19201/21;

- оригінал Заповіту від 05 січня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським Валерієм Мирославовичем за №5;

- оригінал Заповіту від 14 березня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським Валерієм Мирославовичем за №114;

- оригінал Довіреності від 17 лютого 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським Валерієм Мирославовичем за №81;

- оригінал Заповіту від 02 вересня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським Валерієм Мирославовичем за №302;

- оригінал Заяви від 29 вересня 2020 року про скасування заповіту від 02 вересня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським Валерієм Мирославовичем за №359;

- оригінал Заповіту від 17 жовтня 2020 року, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. за №9-1210;

- оригінал другого екземпляру Заповіту від 17 жовтня 2020 року, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. за №9-1210.

Суд додатково зазначає, що в матеріалах справи, а саме на аркушах справи №№ 75-81, 84-89 містяться документи, на яких є рукописний тексті і підпис ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон для зв`язку НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: