г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4615/23
Номер провадження 2/213/1823/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Інгулецький об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , який просить встановити факт того, що він здійснює сторонній догляд на непрофесійній основі, як член сім`ї, за особою похилого віку, дружиною ОСОБА_2 , яка є особою, що потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з неможливістю самообслуговування, як хвора особа, яка через функції організму та похилий вік не може самостійно рухатися, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Перевіривши позовну заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач вказує про те, що ухвалою суду від 26 вересня 2023 року його заяву у справі № 213/2511/23 залишено без розгляду з підстав ч.6 ст.294 ЦПК України, однак копії такої ухвали не надає.

Із ухвали суду від 26 вересня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у справі № 213/2511/23, вбачається, що спір у заявника виник саме з Інгулецьким об`єднаним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, а тому саме ця установа бути відповідачем у справі. При цьому, оскільки рішення суду стосуватиметься прав і інтересів ОСОБА_2 , вона має бути залучена до справи в якості третьої особи.

Окрім того, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує про відсутність спільних з дружиною дітей та інших родичів, які можуть здійснювати такий догляд за його дружиною, про їх спільне проживання з ОСОБА_2 , але докази цих обставини не зазначені і не надані суду.

Крім того, до позовної заяви позивачем надана довідка про стан його здоров`я, результат МРТ ОСОБА_2 , виписку стаціонарного хворого, на які позов посилань не містить, і позивач не вказує, доказами яких обставини справи є ці документи.

Окрім того, позовна заява містить деякі розбіжності. Так, позивач вказує, що офіційний догляд за дружиною через територіальний центр захисту населення він не оформляв, і разом з тим зазначає і надає рішення виконкому про призначення його помічником ОСОБА_2 .

Крім того, заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який заявниця понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Незважаючи на те, що позивач зазначає розмір судового збору 1073,60 грн., квитанцію про сплату судового збору він суду не надає і не вказує її в додатках до позовної заяви.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та надати суду відповідну квитанцію. Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004649, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Пункт таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.2.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, ст.315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов