ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8829/23 Справа № 202/9413/23 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна

на рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

До Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за період часу з 01.05.2020 року по 31.03.2023 року у розмірі 88715 грн. на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року (виконавче провадження АСВП № 57575737).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 03 грудня 2015 року по 06. червня 2018 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з дітьми сторони мешкали в Лиманському районі с. Ямпіль. Через професійну діяльність позивачки, діти залишилися проживати з батьком. Відповідно до судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року, ухваленому у справі №236/2485/18, з позивачки на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 часини її заробітку (доходу) до досягнення старшим сином повноліття, після досягнення старшою дитиною повноліття стягувати щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) до досягнення молодшою дитиною повноліття, починаючи з 30.07.2018 року.

Судовий наказ виконувався позивачкою сумлінно. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2020 року відсутня, що підтверджується відповідною довідкою державного виконавця.

Однак після ухвалення судом судового наказу до теперішнього часу змінився сімейний стан позивачки, що потягло погіршення фінансового становища, а саме: 02.11.2019 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 та від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивачки народилась донька, ОСОБА_6 . З самого народження донька має ряд захворювань. Сімейне життя з чоловіком, батьком ОСОБА_7 не склалося та шлюб розірвано.

Редько на утримання доньки та не сплачує аліменти. Починаючи з 31.07.2020 року позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та через стан здоров`я дитини відпустку продовжено. Таким чином з 31.07.2020 року по теперішній час позивачка жодного особистого прибутку не має. На доньку ОСОБА_7 позивачка отримує допомогу від держави в розмірі 860 грн. на місяць та перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі. Має борги з комунальних платежів та кредитну заборгованість, які стягненні рішеннями суду.

Через виключні обставини та скрутний фінансовий стан у позивачки зі сплати аліментів на користь відповідача на утримання їх синів за період з травня 2020 (тобто з початку декретної відпустки позивачки) по березень 2023 року, тобто станом на 01.04.2023 року утворилася заборгованість в розмірі 88715 грн., погасити яку в неї не має жодної можливості станом на теперішній час.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11.09.2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та винесенні нового рішення про задоволених позовних вимог.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що позивачка працює сапером 1 категорії в представництві Хало Траст в Україні. У зв`язку з народженням дитини з 31.07.2020 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Через хворобливий стан дитини, 01.06.2023 року позивачці надано відпустку без збереження заробітної плати до 02.06.2024 року.

Жодних прибутків після 02.06.2020 року позивачка не має. Вийти на роботу не може, через хворобливий стан дитини, що підтверджується медичними документами, що долучені до справи.

На молодшу дитину вона також не отримує аліменти.

Виживає за рахунок допомоги друзів.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ставиться питання про залишення апеляційної скарги без задоволення.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 88715 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано.

В шлюбі народилися сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року у справі №236/2485/18, з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) до досягнення старшим сином повноліття, після досягнення старшою дитиною повноліття стягувати щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) до досягнення молодшою дитиною повноліття, починаючи з 30.07.2018 року.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_9 аліментів перебуває на виконанні у Костянтинівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП №57575737 та заборгованість станом на 01.06.2020 року відсутня.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість по аліментам за період з 01.05.2020 року по 31.03.2023 року у виконавчому провадженні №57575737 складає 88715 грн.

Встановивши вказані обставини судом першої інстанції зроблений висновок про відмову у задоволенні позовних вимог оскільки ОСОБА_1 не доведено суду першої інстанції тієї обставини, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з її вини.

Але з такими висновками колегія суддів апеляційного суду погодитись на може з огляду на таке.

Відповідно до статті 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в житті позивачки виникла обставина, що має істотне значення, а саме:

Позивачка повторно вийшла заміж та ІНФОРМАЦІЯ_7 народила дитину ОСОБА_7 , яка відповідно до долучених до матеріалів справи копій медичних документів (а.с.34-74) є хворобливою дитиною, такою, що потребує додаткового догляду.

Жодних заборгованостей з аліментів до народження дитини позивачка не мала.

Позивачка офіційно працює сапером 1 категорії в представництві ОСОБА_10 в Україні. У зв`язку з народженням дитини з 31.07.2020 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Через хворобливий стан дитини, 01.06.2023 року позивачці надано відпустку без збереження заробітної плати до 02.06.2024 року.

Жодних прибутків після 02.06.2020 року позивачка не має.

Юридичний шлюб зі своїм другим чоловіком розірвано 01.09.2021 року.

Тобто на момент звернення до суду з зазначеним позовом позивачка проживає одна з малолітньою дитиною, не маючи засобів існування, зазначені життєві обставини колегія суддів апеляційного суду визнає як обставини, що мають суттєво значення в контексті ст.197 СК України.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуємо рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості по аліментам за період часу з 01.05.2020 року по 31.03.2023 року у розмірі 88715 грн. на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року (виконавче провадження АСВП № 57575737).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: