overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3001/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/10973/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 3 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/10973/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, відкласти на 22 листопада 2023 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 291/891/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
23 жовтня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»
про стягнення кредитної заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
№ 207/3899/23
№ 2-н/207/1865/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування відповідно до ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 141, 161, 163, 164 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа718/3246/23
Провадження №2/718/639/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Хлівище Чернівецький район Чернівецька область) інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (с.Поляна Шепетівського району Хмельницької області) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (с.Хлівище Чернівецький район Чернівецька область) інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (с.Поляна Шепетівського району Хмельницької області) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Маковійчук П.В., в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Хлівище Чернівецький район Чернівецька область) інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (с.Поляна Шепетівського району Хмельницької області) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2023 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2-н/750/3414/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 288/1280/23
Провадження № 2/288/275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Плетенецької Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати без її участі.

Представник Попільнянської селищної ради Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду лист в якому просив розгляд проводити без участі представника селищної ради.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2023 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
справа № 197/1178/23
провадження № 2-н/197/435/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 жовтня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадженнязаяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськ газ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України суду не надано:

-в заяві, доданих до неї документах до неї, відповіді щодо місця проживання боржника зазначені три варіанти дати народження особи боржника. Копія паспорта боржника суду не надана, дані в ДР про цю особу відсутні. Неможливо ідентифікувати особу боржника.

Керуючись ст.ст. 7 ч. 13, 95,163, 165 ч. 1 п. 1, 166, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськ газ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської областіпротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
справа № 619/3051/17
провадження № 4-с/619/15/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіЖорняк О.М.,
за участю: секретаря судового засіданняМолотко А.В.,

представника ДВС Бєльського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Стадніченко Т.О.

Від ОСОБА_1 19.10.2023 до Дергачівського районного суду. надійшла заява про витребування доказів,яку він підтримав в судовому засіданні, а саме: копію акту державного виконавця про перевірку відсутності боржника за місцем реєстрації, яка зазначена у виконавчому документі.

Представник Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Бєльський А.Ю. в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні було встановлено, що 11.10.2023 року представник Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Бєльський А.Ю. в судовому засіданні зазначив, що було складено акт про відсутність боржника за місцем реєстрації,який на думку заявника необхідно дослідити в судовому засіданні..

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку ,що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області копію акту державного виконавця про перевірку відсутності боржника за місцем реєстрації, яка зазначена у виконавчому документі, а саме ОСОБА_2

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2023 року.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 2-2672/10
Провадження № 6/686/467/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

представника заявника Пасічника С.П.,

представника заінтересованої особи Нирненко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Повний текст ухвали складено 26.10.2023 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 361/596/22
Провадження № 2/361/952/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
01 червня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 18 жовтня 2022 року.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України, оскільки не містила зазначення ціни позову; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Окрім того, позивачем не вказано дійсну та актуальну вартість спірного майна, не додано доказів визначення вартості тварин, та квитанції про сплату судового збору у розмірі до дійсної актуальної вартості тварин за вимогу майнового характеру, яка визначена у встановленому законом порядку.

Крім того, другий екземпляр позовної заяви не був підписаний позивачем, та до нього не додано всіх доказів, які міститься в переліку додатків до позовної заяви.

18 вересня 2023 року було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем особисто під розписку 28 вересня 2023 року.

28 вересня 2023 року позивачем частково усунуто недоліки, а саме: надано суду підписану копію позовної заяви для відповідача.

Разом з тим, до позовної заяви для відповідача не додано всіх доказів, які додані до позовної заяви для суду, не зазначено ціни позову; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Окрім того, позивачем не вказано дійсну та актуальну вартість спірного майна, не додано доказів визначення вартості тварин, та квитанції про сплату судового збору у розмірі до дійсної актуальної вартості тварин за вимогу майнового характеру, яка визначена у встановленому законом порядку.

Станом на 20 жовтня 2023 року недоліки позовної заяви не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки позову в повному обсязі, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак