Справа № 404/7388/15-ц
Номер провадження 6/404/127/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампіс Фінанс», Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса) про заміну стягувача його правонаступником по справі № 404/7388/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», відповідно до якої просило:

- замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 404/7388/15-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: Уод , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №490937154.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2023 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампіс Фінанс», Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса) про заміну стягувача його правонаступником по справі № 404/7388/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника в другому пункті прохальної частини просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Заступник начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, вирішення питання задоволення чи відмову у вимогах стягувача залишив на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2015 року позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490937154 від 18.03.2015 року в сумі 38678 грн. 25 коп. та судові витрати в сумі 1218 грн. (а.с. 34-35).

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист (а.с. 42, 43).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2021 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», по цивільній справі № 404/7388/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс Фінанс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампіс Фінанс», а ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

З витягу з Додатку № 3 до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 року, що є реєстром боржників до Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 490937154 щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс».

29.05.2023 року між ТОВ «Кампіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

З витягу з Додатку № 3 до Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.05.2023 року, що є реєстром боржників до Договору № 29-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.05.2023 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 490937154 щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Відповідно до повідомлення начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 74296/30.19-29 від 25.09.2023 року у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 404/7388/15-ц від 20.01.2016 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у сумі 39896,25 грн. (АСВП 51224105). Крім того, зазначено що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2021 змінено сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт капітал».

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази у справі відсутні і не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампіс Фінанс», Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса) про заміну стягувача його правонаступником по справі № 404/7388/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 490937154 року по цивільній справі № 404/7388/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган