18.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/3411/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3411/23
Номер провадження 2/205/1693/23
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу №205/3411/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №205/3411/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 року в Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод», , 49068, м.Дніпро, вул.Орбітальна, буд.13» витребувано довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період 2019-2022 років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням розміру вихідної допомоги та розміру компенсації за невикористану щорічну відпустку, а також наявної заборгованості по вказаним виплатам.

Ухвала суду отримана представником АТ «Дніпропетровський електровозобудівний завод» 10.07.2023 року та 31.08.2023 року. У зв`язку з її невиконанням судовий розгляд справи неодноразово відкладено. Невиконання ухвали суду перешкоджає розгляду судом зазначеної вище справи.

04.10.2023 року представником АТ «Дніпропетровський електровозобудівний завод» повторно отримано копію ухвали суду про витребування доказів, а також попередження щодо відповідальності за її невиконання, судом встановлено строк її виконання 5 днів з дня отримання.

Проте, станом на 18.10.2023 року ухвала Банком не виконана: витребувані докази не надано, повідомлення про неможливість надання доказів у встановлені судом строки не надано.

Згідно із ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Бездіяльність АТ «Дніпровський електровозобудівний завод», а саме ненадання на вимогу суду витребуваних письмових доказів, порушують права учасників судового процесу, суперечать вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи встановлене, суд вважає за необхідне застосувати до АТ «Дніпровський електровозобудівний завод» захід процесуального примусу, а саме штраф у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 5 368 грн, за ненадання суду витребуваних документів у встановлений строк без поважних причин та неповідомлення про неможливість їх подання.

Керуючись ст. 48, 55, 84, 143, 144, 148, 213 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 5 368 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод», , 49068, м.Дніпро, вул.Орбітальна, буд.13.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія Георгіївна Остапенко

.