Справа № 946/3935/23
Провадження № 2/946/2509/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами,-
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (надалі Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (надалі позичальник), ОСОБА_2 (надалі - Поручитель) укладено Договір «Автопакет» № ОД04/01/2008/840-К/010 (далі - Кредитний договір), за змістом пункту 1.1. якого Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту - «Кредит») у сумі 9 841,58 доларів США в порядку та на умовах, визначених цим Кредитним договором (а.с.8-11).
За змістом пункту 1.1.4. Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит з терміном погашення до 27.01.2015 року. Згідно пункту 3.1.1. Кредитного договору, в якості забезпечення позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу Предмет застави, який належить Заставодавцю на праві приватної власності. Предметом застави за Кредитним договором виступав автомобіль, марки «Daewoo», 2008 року випуску, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в РУВ 5-го MPB УДАІГУ МВС України в Одеській обл. 25.01.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого тим же MPEВ 25.01.2008 року.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2017 року у цивільній справі № 500/4740/15-ц позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № ОД04/01/2008/840-К/010 від 28.01.2008 року станом на 10.10.2015 року у загальному розмірі 6 430 долари США 15 центів (еквівалент 136 121,77 грн.), яка складається з заборгованості за тілом кредиту 5 124 доларів США 02 центів (еквівалент 108 471,91 грн.), заборгованості по відсоткам за користування кредитом 955 доларів США 86 центів (еквівалент 20 234,89 грн.), пені за прострочення сплати кредиту 350 доларів США 27 центів (еквівалент 7 414,97 грн., стягнуто з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 202,19 грн., в іншій частині позову відмовлено (а.с.12-14).

26.02.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк, ПАТ «КБ «НАДРА») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - Новий кредитор, Позивач) укладено договiр № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрований в реєстрі за № 99 (далі - Договір) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальникiв, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усiх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалi за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги (а.с.15-16).

Згідно умов вказаного договору Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами.

Розмiр Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що відповідно до умов Основних договорів.

За змістом пункту 146 Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД04/01/2008/840-К/010 від 28.01.2008 року, що підтверджується реєстром договорів (а.с.17).

ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 568 700,27 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 вiд 13.02.2020 року (а.с.19).

ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 1239, реєстраційний номер 13103989, виданого 29.08.2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року (а.с.20).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2020 року у цивільній справі № 500/4740/15-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () її правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» () у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі № 500/4740/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.22).

Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» вибуло як сторона стягувача із виконавчого провадження. Новим кредитором у правовідносинах, що виникли з кредитного договору № ОД04/01/2008/840-К/010 від 28.01.2008 року стало ТОВ «Консалт Солюшенс».

З відповіді Головного сервісного центру МВС в Одеській області від 08.05.2020 року за вих. №31/448аз вбачається, що автомобіль, марки DAEWОО, 2008 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був переданий Позичальником як предмет застави за кредитним договором № ОД04/01/2008/840-К/010 від 28.01.2008 року, на теперішній зареєстрований за Відповідачем - ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно відповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.05.2020 за вих.№23632, у Відділі виконавчий лист № 500/4740/15-ц, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів на примусовому виконанні ніколи не перебував (а.с.24).

Відповідно до частини другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 кодексу.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом наведених норм закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-1946цс15, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), в постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 459/3560/15-ц, від 11 липня 2018 року у справі № 753/23612/15-ц, від 05 вересня 2018 року у справі № 461/479/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі № 761 /43507/16-ц, а відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, на будь-яке грошове зобов`язання поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України в тому числі і на зобов`язання щодо виконання рішення суду майнового характеру.

Аналогічні висновки підтверджені Верховним судом у постановах від 24 січня 2019 року по справі № 758/5545/16-ц, від 23 січня 2019 року по справі № 320/7215/16-ц, від 15 січня 2019 року по справі № 910/17566/17.

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Консталт Солюшенс», що встановлена рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2017 року у справі №500/4740/15-ц є зобов`язанням відповідно до норм цивільного права.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Як вбачається з тексту рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2017 року у справі № 500/4740/15-ц зобов`язання відповідача виражено у доларах США.

Таке зобов`язання зводиться до сплати грошей, відтак, є грошовим зобов`язанням.

В силу наведеного, у товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», як у правонаступника ПАТ «КБ «НАДРА», виникло право вимагати від відповідача сплати 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі, наведеному у розрахунку заборгованості, а саме, у розмірі 579,24 доларів США.

Таким чином, у позивача виникло право на застосування наслідків порушення зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

Виходячи з тексту рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2017 року у справі № 500/4740/15-ц заборгованість складає у загальному розмірі 6 430 долари США 15 центів.

Таким чином, розрахунок проведено за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року на суму грошового зобов`язання, яке за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2017 року у справі № 500/4740/15-ц дорівнює 6 430 долари США 15 центів, та, відповідно до розрахунку 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 6 430 долари США 15 центів, становить 579,34 долари США.

Відсоткова ставка: 3% річних розраховується за формулою: (сума боргу х 3 % х кількість прострочених днів) / 365 (кількість днів у році).

Станом на день винесення судового рішення згідно довідки НБУ курс 1 дол. США становить 36,4385 грн. (579,34 долари США становить 21110,28 грн.).

Суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки відповідачем доказів, що він є неправильним, не надано.

За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» трьох відсотків річних за користування грошовими коштами у розмірі 579,34 долари США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ, станом на день ухвалення рішення суду, становить 21110,28 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку. Солідарний зв`язок це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн., які підтверджені платіжним дорученням №339 від 29.05.2023 року (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 509,524,533-535,625 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Пушкіна, буд. 36, офіс 308, м.Одеса, 65048, до ОСОБА_1 , адреса реєстрація: АДРЕСА_1 , про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_4 », на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) три відсотки річних за користування грошовими коштами у розмірі 579 доларів США 24 центи (п`ятсот сімдесят дев`ять доларів США двадцять чотири центи), що станом на день ухвалення рішення суду становить 21110,28 (двадцять одна тисяча сто десять гривень двадцять вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_4 », на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» () судові витрати у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко