Ухвала

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 283/2558/22

провадження № 61-6829св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Малинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 рокуу складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що з 21 травня 2018 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах та проживала однією сім`єю із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. Після військового нападу російської федерації на Україну та оголошення воєнного стану 07 березня 2022 року ОСОБА_4 був призваний на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , а згодом його відправили на передові позиції в Донецьку область, місто Бахмут. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 загинув. Оскільки вона має право на отримання одноразової соціальної допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка, просила встановити факт її проживання разом із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року у складі судді Саланди О. М. заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Малина Житомирської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_4 , 1983 року народження, з 21 травня 2018 року по день смерті ОСОБА_4 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі показів свідків, допитаних під час розгляду справи.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року скасовано й закрито провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції не звернув уваги на те, що її вимоги пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. А тому за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Малинського районного суду Житомирської області.

У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що подана нею заява повністю відповідає вимогам постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 щодо наявності певних умов для розгляду справи в порядку окремого провадження.

Міністерство оборони України не заявило про наявність спору між ним та заявником, не вказало в чому полягає суть спору, не зазначило які права та інтереси порушує подана заява і з яких підстав вони вважають, що справа не повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства. Тому суд першої інстанції розглянув справу по суті та виніс обґрунтоване рішення, натомість суд апеляційної інстанції безпідставно закрив провадження у справі.

В Україні не існує жодного нормативного акту, який зобов`язував би заявника доводити наявність підстав для підтвердження за ним певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової допомоги сім`ї військовослужбовця. Єдиною підставою є рішення суду про встановлення юридичного факту і справи такої категорії мають розглядатися судами в окремому провадженні.

Апеляційний суд не звернув увагу на те, що для звернення до адміністративного суду з позовом до суб`єкта владних повноважень заявнику необхідно надати письмове обґрунтування тих обставин, що суб`єкт владних повноважень зазначає про існування спору, не визнає або оспорює право заявника на отримання допомоги. Міністерство оборони України не повідомляло про існування такого спору, а тому надати адміністративному суду відповідні докази, які фактично є підставою для звернення до адміністративного суду, є неможливим.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У серпні 2023 року Міністерства оборони України подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно з довідкою про причини смерті від 07 листопада 2022 року № 6617 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від вибухової травми внаслідок військових дій.

Лікарським свідоцтвом про смерть від 07 листопада 2022 року № 6617 підтверджується, що смерть ОСОБА_4 настала в зоні військових дій.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 підтверджується, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17 вересня 2005 року було зареєстровано шлюб.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.

Довідкою Малинської міської ради від 21 листопада 2022 року № 1002 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та з листопада 2013 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її сім`я складається з 4-х осіб: ОСОБА_1 , її чоловік - ОСОБА_4 , та їх діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після розірвання шлюбу у 2018 році ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжували фактично проживати за вищевказаною адресою як подружжя, разом вели господарство та виховували дітей. ОСОБА_4 проживав у зазначеній квартирі без реєстрації місця проживання.

У квітні 2022 року ОСОБА_4 був призваний до Збройних Сил України. Трагічно загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Бахмут Донецької області. На дату смерті його фактичне постійне місце проживання було: АДРЕСА_1 .

У вищевказаній квартирі залишились проживати ОСОБА_1 та діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року з підстав, передбачених частиною третьою статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 560/17953/21 (адміністративне провадження № К/990/37387/22) за позовом ОСОБА_8 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_9 , про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду виходила з того, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими. Суд касаційної інстанції не може переглянути оскаржуване рішення та ухвалити законне і обґрунтоване рішення суду без відступу від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, відповідно до якого вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства. Крім того, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає, що посилання колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц на висновки, викладені у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19, як аналогічні, є помилковим, оскільки у справі № 539/4118/19 заявник просив про встановлення юридичного факту, який є відмінним від юридичного факту, який просила встановити заявниця у справі № 290/289/22-ц, а саме факт належності заявнику довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України.

В цій справі правовідносини є подібними до тих, що є предметом спору у справі № 560/17953/21, і стосуються, зокрема питання вирішення у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року справу № 560/17953/21 прийнято до розгляду.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність зупинити провадження в цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21.

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 283/2558/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Малинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара