Провадження № 2-п/742/23/23
Єдиний унікальний № 742/2903/23
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідько В.М., а участю секретаря Голушко А.С., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Завадської О.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволено повністю.

28.09.2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих підстав, що стягнуті судові витрати у вигляді професійної правової допомоги адвоката є завищеними та необґрунтованими.

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача адвоката Зарічної В.С. надійшла заява про розгляд справи про перегляд заочного рішення без її участі, заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем не надано суду доказів які б стали підставою для перегляду судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлена на 07.09.2023 про розгляд справи (а.с.35), повістка надіслана на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, поважність неявки відповідача не встановлено, докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті відповідачем суду не надані, тому суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Завадської О.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО