overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2967/20
№ 2/183/198/23

У Х В А Л А
24 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав власності,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав власності.
Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене представником клопотання, просив задовольнити.
Представник відповідача адвокат Клименко І.І. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Базюкевич Євгена Вікторовича про витребування доказів задовольнити.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду складена 24 жовтня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9934/23 Справа № 203/3888/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ «СК «Українська страхова група» подало апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року по справі №203/3888/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ПрАТ «СК «Українська страхова група» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №203/3888/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 282/1161/23
Провадження № 2/282/260/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», інтереси якого представляє Мужик Назар Тарасович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,353-354ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач
Справа № 699/1025/23
Номер провадження 2/699/371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області ( юридична адреса 19400 вул.Шевченка б.42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код ЄРДПОУ 33917227), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Представник позивача просив відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

Відповідач, викликана належним чином за місцем реєстрації, відповідно до даних укрпошти не отримала повістку та позов з додатками в зв`язку з відсутністю за зареєстрованим місцем проживання, вказані документи повернулись до суду.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи та повторного виклику сторін у судове засідання( при цьому відповідача ОСОБА_3 викликати шляхом направлення повістки та документів повторно по місцю реєстрації та викликами шляхом розміщення оголошення на сайті суду). Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області ( юридична адреса 19400 вул.Шевченка б.42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код ЄРДПОУ 33917227), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та викликати сторони у судове засідання на 23.11.2023 р. о 09-00 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 944/5567/23
Провадження №2/944/1221/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.10.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач по справі не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.М. Матвіїв
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/772/23

26 жовтня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне Черкаської області за життя приходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним батьком.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 Справа №607/20415/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Техномістбуд Холдинг 0,3 розміру мінімальної зарплати, що еквівалентно 201грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 0,3 розміру мінімальної зарплати, що еквівалентно 201грн., слід відмовити, докази нарахування заробітної плати у зазначеній сумі відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заробітної платив користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/666/23
Провадження № 2-н/670/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. У заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження суду не вдалося встановити відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , оскільки:

- згідно з відповіддю № 273861 від 16.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено;

- згідно з відповіддю Зіньківської сільської ради № 904 від 23.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ради не зареєстрована і не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 невідоме, то суд вважає за необхідне відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі ст.ст. 165, 260, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» за заявою до ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Мамаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/346/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "НАСК "ОРАНТА", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "НАСК "ОРАНТА", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 03.05.2023 призначено у вказаній справі автотоварознавчу експертизу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

16 жовтня 2023 року матеріали справи повернуто до Дарницького районного суду міста Києва з висновком експерта та 24.10.2023 передано для подальшого розгляду.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "НАСК "ОРАНТА", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання на "21" листопада 2023 року на 15:00 год у приміщенні Дарницького районного суду містаКиєва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 199/8477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді № 272857 від 16.10.2023 отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, реєстрація місця проживання ОСОБА_1 зазначена за адресою АДРЕСА_1 .

Із матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказувбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за спожитий газ за адресою АДРЕСА_2 .

Відтак, отримана судом інформація не дає можливості встановити належного боржника.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у разі відсутності підтверджуючих документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ««Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 16 жовтня 2023 року.

Суддя О.О. Богун

16.10.2023