КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/700/23
Провадження № 2/488/837/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна біржа "Південь", про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фігель Л.І., звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою в якій просила визнати дійсним договір купівлі - продажу № 2926 від 18.10.2001 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., укладений на Універсальній Біржі Південь між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 , зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 25.10.2001 року за реєстровим номером № 174.

Мотивуючи тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_2 .

Після смерті батька позивача відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу.

18.10.2001 року між батьком позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачами укладено Договір № 2926 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 41,10 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., яка складається з двох жилих кімнат, загальною вартістю 8 468,00 грн.

Батьком позивача, ОСОБА_4 були виконані усі істотні умови договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме, прийнято майно та сплачено за нього відповідачам належну за договором грошову суму.

За двадцятирічне життя у даній квартирі ОСОБА_4 , провів оздоблювальні роботи, що призвело до збільшення загальної площі квартири на 1,0 кв.м., житлової площі на 2,3 кв.м., що загалом становить: загальна площа 42,1 кв.м, житлова площа 28.2 кв.м., що підтверджується довідкою Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації № 2-794 від 14.02.2023 року та Технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа № 4723 від 16.02.2023 року.

Однак, в супереч вимогам ст. 227 ЦК України, яка була чинною на той час, договір нотаріально не був посвідчений.

У встановлені законом строки, позивач звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Денисової О.О., із заявою про відкриття спадкової справи, того ж дня було заведено спадкову справу № 41/2021.

Після звернення позивача до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було надано постанову № 21/02-31 від 07.03.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що відсутнє визнання дійсним договору купівлі - продажу № 2926 від 18.10.2001 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладеного на Універсальній Біржі Південь між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 , зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 25.10.2001 року за реєстровим номером № 174 та рекомендовано звернутись до суду.

На підставі вищевикладеного позивачі звернулися до суду з відповідним позовом.

23.03.2023 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

19.05.2023 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва, провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва, заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Копію ухвали надіслано сторонам.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. З ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_2 .

Після смерті батька позивача відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу.

18.10.2001 року між батьком позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачами укладено Договір № 2926 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 41,10 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., яка складається з двох жилих кімнат, загальною вартістю 8 468,00 грн.

Батьком позивача, ОСОБА_4 були виконані усі істотні умови договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме, прийнято майно та сплачено за нього відповідачам належну за договором грошову суму.

За двадцятирічне життя у даній квартирі ОСОБА_4 , провів оздоблювальні роботи, що призвело до збільшення загальної площі квартири на 1,0 кв.м., житлової площі на 2,3 кв.м., що загалом становить: загальна площа 42,1 кв.м, житлова площа 28.2 кв.м., що підтверджується довідкою Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації № 2-794 від 14.02.2023 року та Технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа № 4723 від 16.02.2023 року.

Однак, в супереч вимогам ст. 227 ЦК України, яка була чинною на той час, договір нотаріально не був посвідчений.

У встановлені законом строки, позивач звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Денисової О.О., із заявою про відкриття спадкової справи, того ж дня було заведено спадкову справу № 41/2021.

Після звернення позивача до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було надано постанову № 21/02-31 від 07.03.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що відсутнє визнання дійсним договору купівлі - продажу № 2926 від 18.10.2001 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладеного на Універсальній Біржі Південь між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 , зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 25.10.2001 року за реєстровим номером № 174 та рекомендовано звернутись до суду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів дійсними" роз"яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу укладено 19.08.1998 року, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який діяв до 2004 року включно, статтею 227 якого було передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились, щодо істотних умов договору, що підтверджується доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухились від його нотаріального посвідчення, такий договір може бути визнаний судом дійсним.

З матеріалів справи вбачається, що дана угода була виконана сторонами повністю.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає удень відкриття спадщини.

Згідно із ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин, суд вважає доводи позивачів про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, обґрунтованими, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 274-275, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальна біржа "Південь", про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу № 2926 від 18.10.2001 року нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., укладений на Універсальній Біржі Південь між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 , зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 25.10.2001 року за реєстровим номером № 174.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 )

Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: зроблено відповідний запит, адреса: АДРЕСА_2 )

Відповідач - ОСОБА_3 (РНОКПП: зроблено відповідний запит, адреса: АДРЕСА_2 )

Третя особа - Універсальна біржа "Південь" (, адреса: м.Миколаїв, вул. Садова, 3)

Суддя: Я.А. Чернявська