справа № 492/900/23
провадження № 2-о/492/42/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виклик свідків

19 вересня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

У вказаній заяві заявлено вимогу про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обґрунтовуючи вимогу тим, що зазначені свідки можуть підтвердити факт, що ОСОБА_6 була бабусею заявниці, а заявниця доводилася їй онукою.

Заяву про виклик свідків суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок. Заява про виклик свідка має бути подана до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до заяви додається заява про виклик свідків.

Як вбачається з тексту заяви про встановлення факту родинних відносин, представницею заявниці заявлено виклик свідків в порушення вимог ст. 91 ЦПК України, оскільки при обґрунтуванні вимоги про виклик свідків відсутнє викладення опису конкретних обставин, які може підтвердити кожен зі свідків, джерело такої інформації (свідки були очевидцями події, знають про події зі слів іншої особи тощо), тому що відповідно до ст. 90 ЦПК України не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, а також не обґрунтовано значення таких свідчень для встановлення факту родинних відносин.

Також, представницею заявниці не повідомлено суд, відповідно до ст. 70 ЦПК України, про наявність або відсутність перешкод допиту в судовому засіданні осіб, зазначених у заяві.

Окрім того, судом встановлено, що представницею заявниці в прохальній частині заяви про встановлення факту родинних відносин заявлено вимогу про виклик свідків, що не є самостійною вимогою і не може бути звернене до заінтересованих осіб, оскільки заява про виклик свідків викладається у формі окремої заяви і подається до суду на підставі ст. 91 ЦПК України, яка має відповідати формі та змісту заяви про виклик свідків та іншим вимогам вказаної статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виклик свідків, яка викладена у заяві про встановлення факту родинних відносин, є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з заявою про виклик свідків.

Слід зазначити, що згідно з положеннями ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 69, 70, 81, 90, 91, 177, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представниці заявниці адвокатки Вельчевої Наталі Михайлівни про виклик свідків відмовити.

Роз`яснити, що заявниця не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з заявою про виклик свідків.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусєва Н.Д.