Справа № 706/1134/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника адвоката Задояного Ю.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи свої вимоги, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_2 . На випадок своєї смерті спадкодавець залишив заповіт, який посвідчений 02.03.2015 р. приватним нотаріусом Осикою Л.М., за яким спадкоємцем зазначеного майна визначив позивача у справі ОСОБА_1 . Про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , позивачу ОСОБА_1 стало відомо лише 16.06.2021 р. 18.08.2021 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 19.08.2021 р. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В усному порядку роз`яснено, що за продовженням строку прийняття спадщини з підстав визначених чинним законодавством України, він має право звернутися до суду. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, адже цьому завадили об`єктивні причини, а саме, незнання ним про смерть спадкодавця та в зв`язку з запровадженням на території України карантину спричиненого коронавірусом. Оскільки визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості, вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено ним із поважних причин, а тому просить його поновити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Задояний Ю.В. у судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява в якій зазначив, що вони позов підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу без їх участі.

Відповідач Христинівська міська рада в судове засідання не з`явилась, проте представник відповідача надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позовні вимоги визнає, не заперечує щодо визначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, підстав для відмови у прийнятті визнання представником відповідача позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи законних інтересів, тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Спадщина відкрилась в день його смерті відповідно до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

Встановленим є те, що за життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 02.03.2015 р. приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області, за № 857, за яким спадкоємцем зазначеного майна визначив позивача у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином, оскільки залежить виключно від волі заповідача.

Призначення спадкоємців - є правом заповідача, визначеним частиною першою статті 1235 ЦК України.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12. Також вищевказаними правовими висновками роз`яснено, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

З огляду на викладене, враховуючи свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, поважність причин пропуску строку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривалістю три місяці.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст. ст.1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович (вул. Садова, 15, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область, 20001), до Христинівської міської ради (вул. Соборна, 30, м. Христинівка,Уманський район, Черкаська область, 20001, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П Орендарчук