Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1221/23
Провадження № 2/528/342/23
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Вітківського М.О.,

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №244271, вчинений 27.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» боргу у розмірі 43 810,30 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою. Розгляд справи призначено в судовому засіданні з викликом сторін на 23.10.2023 о 11-00 год. Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії виконавчого напису №244271 від 27.06.2021 року та документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис; із Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. (а.с.23-26).

23.10.2023 року в судове засідання позивач та його представник адвокат Ковтун М.В. не з`явились, натомість через канцелярію суду представник позивача подав заяву в якій просив відкласти судове засідання з огляду на те, що ухвала суду від 26.09.2023 року в частині витребування доказів не виконана, просив суд повторно витребувати докази. Вказану заяву просив розглядати без участі сторони позивача. (а.с.34).

В судове засідання відповідач не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.10.2023. (а.с.33).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в судове засідання не з`явивсь, судова кореспонденція ним не отримана, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 30).

Представник третьої особи: Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явивсь, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.10.2023 (а.с.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що ухвала суду від 26.09.2023 року в частині витребування доказів, не виконана.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Отже, в зв`язку з тим, що третьою особою не виконано ухвалу суду від 26.09.2023 року і не надано суду витребувані документи, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 84, 274-279, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 11 год 00 хв 14.11.2023 року, про що повідомити учасників справи

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме повторно витребувати:

від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії виконавчого напису №244271 від 27.06.2021 року та документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис;

від Гребінківського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копію виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

Зобов`язати третіх осіб, надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити третіх осіб, про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити третім особам: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський