Провадження № 2-з/686/251/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

в участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення її позову заявою до ОСОБА_2 (третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, стягнення коштів. В заяві просить забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у відповідності до технічного паспорта на квартиру, виданого Хмельницьким БТІ 01.09.1014 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 згідно Витягу від 12.08.2021 та автомобіль «Citroen Berlingo»,2005 року випуску, держаний номер НОМЕР_2 ;

-до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 у відповідності до технічного паспорта на кватиру та автомобіля «Citroen Berlingo»,2005 року випуску, держаний номер НОМЕР_2 .

Посилається на те, що відповідач має намір відчужити спірне майно, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, позбавити її ефективного захисту, значно ускладнити поновлення її порушених прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (накладення арешту) як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на її користь.

Спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій відповідно до техпаспортів на спірне майно поглинається накладенням арешту і не є ефективним в розумінні його виконання, тому в цій частині заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, стягнення коштів накласти арешт на:

-квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 ;

-автомобіль «Citroen Berlingo»,2005 року випуску, держаний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: