Справа № 204/4546/14-ц
Провадження № 6/204/393/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що 07.11.2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/134236/3161/74. Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.014.2021 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Згодом, 26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а тому числі за кредитним договором №014/134236/3161/74. 15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/134236/3161/74. Таким чином, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник ТОВ «Дебт Форс» позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку чим, вимушений звернутись до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/134236/3161/74 від 03.08.2007 року у розмірі 1539894 (один мільйон п`ятсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки, з яких: 351012 (триста п`ятдесят одна тисяча дванадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок заборгованість по тілу кредиту, 205375 (двісті п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 02 (дві) копійки несплачені проценти, 983506 (дев`ятсот вісімдесят три тисячі п`ятсот шість) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки нарахована пеня; стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с.6-7).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року вирішено замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () щодо виконання виконавчого листа на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.7 на звороті 8).

Як вбачається з договору відступлення права вимоги №26-01/23 від 26 січня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.10-14), в тому числі за кредитним договором №014/134236/3161/74 (а.с.15).

Крім того, відповідно до договору відступлення права вимоги №15-05/23 від 15 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.16-18), в тому числі за кредитним договором №014/134236/3161/74 (а.с.19).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року у цивільній справі №204/4546/14-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар