Справа № 539/2322/23
Провадження № 2/539/598/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
представника відповідача Хоменко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 10.02.2022 між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1047-2628 («Кредитний договір»), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір.
Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А324, для підписання Кредитного договору №1047-2628 від 10.02.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 8200 грн., строк кредитування 300 днів; заявлений строк 21 днів; знижена % ставка 2,00% в день; стандартна % ставка 3,00% в день.
Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 09.05.2023 утворилась заборгованість у розмірі 57 485 грн. 00 коп. що складається з 8 200 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 49 285 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами.
Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 485 грн. 00 коп. та понесені судові витрати. Справу розглянути без участі представника позивача.
В судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 просила у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1047-2628 від 10.02.2022 року до ОСОБА_1 в розмірі 57 485,00 грн відмовити повністю.
Зазначила, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті споживчого кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Посилання позивача на те, що ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту як підстава для задоволення позову є необгрунтованим, так як Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20 указав, що способом підтвердження переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Тобто договір має бути укладено після, а не до підписання паспорту споживчого кредиту.
Договір про відкриття кредитної лінії 1047-2628, Паспорт споживчого кредиту та Правила були підписані, як стверджує позивач, за допомогою одно разового ідентифікатора - номер пароля А324. Одним загальним підписом позичальник надав згоду на ознайомлення з умовами кредитування, правилами, на обробку своїх персональних даних та даних третіх осіб, на укладення самого договору (вбачається з додатків).
Таким чином неможливо встановити черговість підписання Паспорту споживчого кредиту, Правил та Договору, чи укладений був договір після, а не до підписання паспорту споживчого кредиту.
Позивачем не надано доказів на дотримання вимог Постанови НБУ № 113 від 03.11.2022 року щодо оформлення договорів, що укладаються у вигляді електронного документа. Матеріали справи не містять доказів, що особа позичальника ОСОБА_1 була належним чином ідентифікована, відсутні його копії паспорту, РНОКПП, підтвердження належності карткового рахунка № НОМЕР_1 саме відповідачу.
Довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішність операції з перерахунку коштів у сумі 8200,00 грн не може вважатись належним доказом, так як не відображує зв`язок вказаної суми саме з договором № 1047-2628, а позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанси» ґрунтуються саме на ньому.
Витяг з реєстрів банків щодо видачі кредиту № 1047-2628 від 10.02.2022 року вважає суперечливим доказом, так як сума, що зазначена у ньому, не підтверджується договором, є нічим не обґрунтованою (14 500,00 грн). Відсутній будь-який доказ на підтвердження існування такого розміру виданих коштів за кредитним договором № 1047-2628, до того ж сума відрізняється від зазначеної у Довідці ТОВ «ФК «Контрактовий дім». Окрім позначки ЕАSУРАУ та підпису представника за довіреністю позивача відсутні реквізити, які повинні бути відображені в оригіналі документу.
Виконаний позивачем розрахунок заборгованості не є належним доказом, який доводить обґрунтованість вимог. Доказом наявності боргу позичальника є первинні документи та виписки з особового рахунка клієнта, що підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику боргу по основній сумі та процентам. Відсутні платіжні документи, що підтверджують внесення позичальником на поточний рахунок та списання з поточного рахунку коштів на погашення заборгованості згідно з договором, відсутні документи, які відображають облік здійснених операцій за певний (Заявлений) період за договором.
Обов`язковою умовою для укладення договору про споживче кредитування є згода споживача на доступ до інформації, що складає його кредитну історію, та на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформації щодо нього та цього кредиту, визначені Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій». Відсутність такої згоди споживача має наслідком відмову кредитодавця в укладенні договору та здійсненні кредитної операції. У матеріалах справи відсутні підтвердження такої згоди позичальником.
Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.
10.02.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1047-2628, який підписано останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А324, на суму 8 200 грн., строком 300 днів зі сплатою відсотків, реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає 572 465,00% .
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Судом встановлено, що відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору.
Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.
Так, для оформлення кредитної угоди за допомогою Веб-сайту слід вчинити такі дії: клієнт створює заявку на отримання кредиту; отримує дзвінок від співробітника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», проходить перевірку та надає сканкопії документів або верифікується за допомогою технології BankId; отримує рішення Кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту Клієнт отримує доступ до особистого кабінету, в якому отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладання договору; клієнт самостійно вносить номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття клієнтом оферти, йому на телефонний номер, який він зазначив при реєстрації, надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору; клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитора, підписує Кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора в автоматичному режимі направляє екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на е-mail вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта).
Тільки після вказаних активних дій позичальника Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом.
ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти на банківську картку НОМЕР_1 у розмірі 8 200 грн., що підтверджується копією листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с.15-16).
Відповідно до вищенаведеного, суд дійшов висновку, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між возивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.
Слід відмітити, що відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача щодо перерахування грошових коштів саме на його банківську картку, хоча саме відповідач мав можливість надати довідку щодо наявності або відсутності у нього відповідної банківської картки і надходження або не надходження на неї 10.02.2022 року кредитних коштів в розмірі 8200 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:
сума кредиту - 8 200,00 грн.;
строк кредитування - 300 днів;
заявлений строк* - 21 днів;
знижена % ставка - 2,00 % в день;
стандартна % ставка - 3,00 % в день;
Слід відмітити, що всі умови користування кредитними коштами викладені безпосередньо в тексті Договору, а тому посилання представника відповідача щодо недоведеності підписання ОСОБА_1 паспорту споживчого кредиту є безпідставними.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Крім того, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором 1047-2628 від 10.02.2022 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором (а.с. 17-19).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість закредитним договором № 1047-2628 від 10.02.2022 року у розмірі 57 485 (п`ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце знаходження: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 23 жовтня 2023 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова