У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за апеляційними скаргами комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування моральної шкоди,

В СТ АН ОВ ИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14.07.2023 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» направило апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду,03.07.2023 року ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» направило апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати в частині вимог до ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у відповідній частині.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги.

25.09.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, позивачам був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційні скарги, який останні пропустили та просили поновити у зв`язку з тим, що вчасно не отримали копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копій апеляційних скарг, що на думку апеляційного суду є підставою для поновлення строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Кикіш Софією-Марією Русланівною відзиву на апеляційні скарги комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько