Справа № 487/5181/23
н/п 2/490/2890/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила звільнити з-під арешту у вигляді заборони відчуження майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою від 13.09.2006 року Заводським районним судом м.Миколаєва.

Ухвалою від 13.09.2023 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме позивачці необхідно: вказати підстави накладення арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , а також зазначити суб`єкта, який вчинив дану дію; уточнити спосіб захисту порушеного права, вказавши чи не є це оскарження дій державного реєстратора, щодо внесення обтяження нерухомого майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відмову у проведенні державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачці на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , проте конверт повернувся до суду не отриманим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Інших даних щодо місця знаходження позивача матеріали справи не містять.

Станом на 25.10.2023 року вимоги ухвали від 13.09.2023 року не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 25.07.2023 року в АТ «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 1073,60 грн., згідно квитанції .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова