Ухвала

9 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 463/3633/17

провадження № 61-11497ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі територіальної громади міста Винники до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року подана касаційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Личаківського районного суду міста Львова

від 11 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 22 червня 2023 року, повний текст якої складено 3 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази сплати судового збору:

- за подання касаційної скарги в частині оскарження судових рішень щодо немайнової вимоги у розмірі 3 200 грн;

- за подання касаційної скарги, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, яка становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн).

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 2 серпня 2023 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури отримав 6 вересня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

19 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява від заступника керівника Львівської обласної прокуратури, надіслана ним 15 вересня 2023 року, в якій заявник вказує, що ним сплачено судовий збір у розмірі 6 400 грн з огляду на оскарження судових рішень в частині вирішення двох вимог немайнового характеру (визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки). Заявник зауважив, що вимога про повернення земельної ділянки є вимогою немайнового характеру.

Водночас на виконання вимог ухвалиВерховного Суду від 17 березня 2023 року доказів сплати судового збору у розмірі 6 400 грн заявником не надано; матеріали касаційного провадження не містять жодних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, касаційний суд зауважує, що вимога про повернення земельної ділянки водного фонду є вимогою майнового характеру, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року

у справі № 483/448/20 (провадження № 14-206цс21) та у постанові Верховного Суду від 9 серпня 2023 року у справі № 487/7339/18

(провадження № 61-7915св23).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 11 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко