КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

26 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія» про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач в особі представника - адвоката Ахрамовича Я.І. звернулася засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено їй строк на апеляційне оскарження рішення суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання документів, що підтверджують доплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали за електронною адресою, вказаною в апеляційній скарзі, була вручена позивачу 20 жовтня 2023 року, про що свідчить звіт про доставку електронного листа.

24 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача - адвоката Ахрамовича Я.І. про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції про доплату судового збору.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними пункту 1.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25, автор електронного документа - фізична або юридична особа, яка створила електронний документ; оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) автора, що не підлягає редагуванню.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків від імені представника позивача - адвоката Ахрамовича Я.І. не підписана електронним цифровим підписом заявника.

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про усунення недоліків надіслано засобами електронного зв`язку і не підписано електронним підписом особи, яка її направила, то цю заяву необхідно повернути без розгляду.

Разом з тим, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа без достатніх та розумних причин не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це становитиме порушення права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

Відповідно до частини першої статті 126 та частини другої статті 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями статей 185, 357 ЦПК визначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки заяву про усунення недоліків повернуто без розгляду, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху додатково на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 12, 127, 183, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 проусунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року повернути без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання доказів доплати судового збору відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб