Справа № 361/3560/23
Провадження № 2-о/361/178/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: виконавчий комітет Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною сестрою.

ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1 групи, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлено над нею опіку.

Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Впродовж всього часу заявник разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 здійснюють догляд за ОСОБА_2 .

Вважає, що може належним чином здійснювати опіку над ОСОБА_2 , оскільки є фізично здоровим та працездатним, не перебуває на обліку у психоневрологічному і наркологічному закладах.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку.

Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії (серія 2-18 АБ №122821 від 14 лютого 1994 року) ОСОБА_2 має першу групу інвалідності, інвалідність з дитинства, довічно, та потребує постійного стороннього нагляду і догляду.

Згідно із висновком про стан здоровя кандидата в опікуни недієздатної особи Літківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_1 за станом здоровя може бути опікуном недієздатної особи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку до старостинського округу не надходило.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області №156 від 31 березня 2023 року затверджено подання про призначення ОСОБА_1 , 1994 року народження, опікуном (піклувальником) над ОСОБА_2 , 1978 року народження.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені і у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно із вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана рішенням суду недієздатною, а призначений опікун її матір ОСОБА_3 не здатна у повній мірі виконувати свої обов`язки з огляду на вік та стан здоров`я, ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При призначенні опікуна суд враховує подання виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено.

З огляду на наведене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 76-81, 259, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський