Справа № 397/620/23
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

10.10.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

за участю представника позивача адвоката Іванової І.А.,

представника відповідача адвоката Калінка-Бондар О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосітйних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосітйних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Ухвалою судді від 29.06.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

10.10.2023 адвокатом Калінка-Бондар О.Б., яка представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі ордеру серія ВА №1057336 від 26.07.2023, подано зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечувала щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з- первісним позовом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи за первісним позовом, а також матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (mutatis mutandis, рішення Європейського суду з прав людини у справі Мельник проти України (Melnyk v. Ukraine заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 2, 3 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Предметом спору за первісним позовом та зустрічним позовом є визначення місця проживання дитини.

Приймаючи до уваги те, що первісний і зустрічний позови виникли із одних правовідносин, вимоги між ними є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.178, 188, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов адвоката Бондар-Калінки Олександри Богданівни інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосітйних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати в одне провадження первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосітйних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов адвоката Бондар-Калінки Олександри Богданівни інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, та присвоїти цивільній справі № 397/620/23 провадження № 2/397/201/23.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали та зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178, ст.191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178, 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Максимович