УХВАЛА

Справа № 495/2771/23

Номер провадження 2/495/1932/2023

25 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Бучка В.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СМАРТ-ФІНАНС» про скасування наказів та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась 21 березня 2023 року до суду з позовною заявою до ТОВ «СМАРТ-ФІНАНС» про скасування наказів та стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року було відкрито провадження у даній справі та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У визначений судом строк від відповідача відзивів на позовну заяву не подано.

10 липня 2023 року від представника відповідача ТОВ «СМАРТ-ФІНАНС» на адресу суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки про те, що зазначена вище цивільна справа перебуває в провадженні суду, представнику ТОВ «СМАРТ-ФІНАНС» стало відомо лише 09.06.2023 року, на офіційному сайті судової влади.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «СМАРТ-ФІНАНС» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши надане суду клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Положеннями ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюється законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяв про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачі посилаються на те, що вони не отримували ухвалу суду про відкриття провадження, копію позову та додатків до нього у спірній справі, отже не мали можливості сформувати свою позицію захисту, мали недостатньо часу для ознайомлення із обставинами спору та написання відзиву на позов.

З урахуванням того, що встановлене законом право надання відзиву на позовні вимоги є складовою права кожного на судовий захист, оскільки цивільне судочинство здійснюється на одному із основних принципів судочинства, а саме змагальності сторін, і відсутність доступу сторони на викладення своєї правової позиції порушить принцип всебічності розгляду справи, суд визнає причини пропущення встановленого судом строку для подання відповідачами відзиву поважними та поновлює його.

Керуючись ст.ст.127, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «СМАРТ-ФІНАНС» про поновлення процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі №495/2771/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СМАРТ-ФІНАНС» про скасування наказів та стягнення заробітної плати - задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «СМАРТ-ФІНАНС» строк на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі №495/2771/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СМАРТ-ФІНАНС» про скасування наказів та стягнення заробітної плати.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: