Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/372/23
Провадження № 2-во/376/27/23
"28" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,
за участю секретаря Таранчук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ольги Миколаївни про виправлення описок у судовому рішенні,
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2023 року, ухваленому у цивільній справі 376/372/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв. м та житловою площею 43,9 кв. м, та на земельну ділянку площею 3,3001 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Фурсівської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (бувша територія Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер :06:010:0015, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду, посилаючись на те, що у тексті рішення суду невірно вказано загальну площу житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: вказано загальною площею 75,4 кв. м, замість правильного загальною площею 84,80 кв.м, що підтверджується довідкою від 15.08.2023 року №БЦ2419.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2023 року, ухваленому у цивільній справі 376/372/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв. м та житловою площею 43,9 кв. м, та на земельну ділянку площею 3,3001 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Фурсівської об`єднаної територіальної громади Білоцерківського району Київської області (бувша територія Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер :06:010:0015, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набрало законної сили 30.06.2023 року.

Як зазначає заявник у своїй заяві про виправлення описок у судовому рішенні, що у тексті рішення суду невірно вказано загальну площу житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: вказано загальною площею 75,4 кв. м, замість правильного загальною площею 84,80 кв.м, що підтверджується довідкою від 15.08.2023 року №БЦ2419.

Згідно роз`яснень Верховного Суду в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимога заявника про виправлення допущеної судом технічної помилки у написанні загальної площі житлового будинку, а саме: загальною площею 75,4 кв.м замість правильного загальною площею 84,80 кв.м, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ольги Миколаївни про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2023 року, ухваленому у цивільній справі 376/372/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

У тексті рішення суду вказати загальну площу житлового будинку АДРЕСА_1 84,80 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко