overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6827/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/968/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав, спричинених розповсюдженням недостовірної інформації, її збирання, зберігання, використання та поширення і відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року в частині вимог про захист особистих немайнових прав, спричинених розповсюдженням недостовірної інформації, її збирання, зберігання, використання та поширення змінити, виклавши його мотивувальну частину щодо зазначеної позовної вимоги у редакції цієї постанови.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 455/2267/23
Провадження № 2-н/455/335/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Титова А.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржника: ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст.160 - 169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4943,29 грн;
- витрати по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Титов А.О.
1Справа № 335/4176/23 2/335/1803/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу „Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного закладу „Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки видачі трудової книжки.

Ухвалою суду від 17.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

14.06.2023 року, через систему „Електронний суд позивачем подана заява про виправлення недоліків позовної, та в той же день 14.06.2023 року судом вирішено про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у зазначеній справі.

Проте, при виготовлені ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, допущено описку в даті постановлення даної ухвали, а саме: замість вірного „14 червня 2023 року, зазначено „07 червня 2023 року.

Згідно до автоматизованої системи документообігу суду дата створення ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі 14 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу „Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки видачі трудової книжки, вважати дату постановлення ухвали 14 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 950/2977/23
Номер провадження 2-н/950/547/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2023 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "СУМИГАЗ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1870 грн. 47 коп. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 529/1415/23
Провадження № 2-н/529/435/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 464/7191/23
Номер провадження 2-о/464/199/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису , -

в с т а н о в и в:

Адвокат Загвойська О.В. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить суд видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців, яким вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 .

Згідно ст.350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ч.1 ст.350-1 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.7 ст.19 та ст.293ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю за можливе прийняти її до розгляду та відповідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 350-1 - 350-5 ЦПК України-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09 годину 23 жовтня 2023 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованій особі разом із копією заяви та доданими документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю не підлягає.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Провадження № 2-н/638/1714/23
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

20 жовтня 2023 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2110/22

Провадження № 2/126/148/2023

"12" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Круковської Г.М.

представника Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької обасті Красиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Гирби Володимира Михайловича, в інтересах держави в особі: Джулинської сільської ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Вікторія Лан", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

УХВАЛИВ :

Позов керівника Гайсинської окружної прокуратури Гирби Володимира Михайловича, в інтересах держави в особі: Джулинської сільської ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Вікторія Лан", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фермерського господарства «Вікторія Лан» (вул. Садова, буд. 34, с. Мишарівка Гайсинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ -3406584) у комунальну власність на користь держави в особі Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0344 на території М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області (на даний час територія Джулинської сільської ради Гайсинського району).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Вікторія Лан» сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн на користь Вінницької обласної прокуратури (код юридичної особи в , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, код банку отримувача: (МФО) 820172, рахунок: ІВAN UА003988, призначення платежу: відшкодування (повернення) судового збору по справі).

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Хмель
465/2226/23
2-с/465/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суд м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/2226/23 від 22 травня 2023 року, виданого Франківським районним судом м.Львова, яким стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 17684 грн. 98 коп.; послуги з гарячого водопостачання в розмірі 36099 грн. 82 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 17684 грн. 98 коп.; послуги з гарячого водопостачання в розмірі 36099 грн. 82 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що викладені в ньому вимоги повністю необгрунтовані.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявниці, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ у справі №465/2226/23, виданий 22 травня 2023 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 17684 грн. 98 коп.; послуги з гарячого водопостачання в розмірі 36099 грн. 82 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 525/511/23
Провадження №2-др/525/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 жовтня 2023 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору адвоката Тоцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору адвоката Тоцької Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №525/511/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. ст. 270, 353-357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору адвоката Тоцької Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №525/511/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 25.10.2023.

Суддя Я.В. Прасол