overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/591/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження старший державний виконавець Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому район Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Запорожець І.П.,

представники учасників справи:

представник скаржника адвокат Усатенко В.Ю.,

представник стягувача адвокатка Дем`яненко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника скаржника адвоката Усатенка В.Ю. в залі суду в смт Новгородка за участю представника стягувача адвокатки Дем`яненко Т.О., старшого державного виконавця Новгородківського ВДВС Запорожця І.П. цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича на рішення державного виконавця Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Запорожця Івана Павловича у виконавчому провадження АСВП № 60489849, де стягувачем є ОСОБА_2 , -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 13, 247, 258-261, 353, 354, 447, 449, 450-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича на рішення державного виконавця Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Запорожця Івана Павловича у виконавчому провадження АСВП № 60489849, де стягувачем є ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги у виді витрат на професійну правничу допомогу відшкодуванню на користь скаржника ОСОБА_1 не підлягають.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Справа № 487/7676/23
Провадження № 2-н/487/1703/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2023 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, кв. 47, код ЄДРПОУ 31448144) понесені витрати на судовий збір по 89,46 грн. з кожного, на п/р НОМЕР_4 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9766/23 Справа № 191/3491/23 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини., -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 22 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта
Провадження № 6/191/103/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Ю.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю від Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Ю.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Ю.А., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30.10.2023 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 2/127/2781/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про зупинення провадження у справі до моменту закінчення військових дій на території України або до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Національної гвардії України.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, заперечувала, щодо зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі, з таких підстав.
Відповідно до довідки №2047 від 26.09.2023 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.11.2021 року.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для зупинення провадження по справі.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
справа №176/2520/23
провадження №6/176/52/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1356, вчиненого 20.01.2021 нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2023 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 211/6170/23
Провадження № 2/211/2624/23
У Х В А Л А
про повторне залишення без руху
26 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно,-
позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою.
У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України, ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року остання була залишена без руху.
25.10.2023 року до суду на виконання ухвали від 02.10.2023 року надано квитанцію № 40 від 24.10.2023 про сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн.
Ознайомившись із наданою квитанцією, суд встановив, що позивачем недоліки усунені частково, оскільки позов, як зазначалося в ухвалі від 02.10.2023, має дві вимоги немайнового характеру, тому позивач має сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру або загальною сумою судового збору в розмірі 2 147,20 грн., або сплатити за кожну вимогу окремо - 2 квитанції по 1 073,60 грн., натомість позивачем, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, надано квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно слід повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно ПОВТОРНО залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 671/2226/23
Провадження № 2-о/671/65/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.,

присяжні: Вороніста Н. А.,

Жорнова Н. М.,

за участю адвоката особи, стосовно

якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом, якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (32120, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Скаржинці, Розсошанська Територіальна громада).

Зобов`язати заявника забезпечити доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» для проведення експертизи.

Надати експертам медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , виписку з медичної карти амбулаторного хворого, консультативного висновку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Є. О. Никифоров

Присяжні Н. А. Вороніста

Н. М. Жорнова
Справа № 180/768/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Павлович Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року визначена участь позивача та свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 10 год.30 хв. 30 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Гощанським районним судом Рівненської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2023 року.

Гощанському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Гощанського районного суду Рівненської області встановити особу позивача та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

В судове засідання викликати учасників справи, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати Гощанському районному суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 450/4599/23
Провадження № 2-н/450/1183/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.10.2023 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 461/5035/23
Провадження № 2/461/2141/23
УХВАЛА

25.09.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 10 год. 10 хв. на 24.10.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.