Справа № 166/1366/23
Провадження № 2/166/250/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,який зареєстрований 04 листопада 1995 року Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області , актовий запис №17.

Сторони у судове засідання не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд справи без їх участі. Із заяв вбачається, що позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи,суд дійшов наступного.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проте, суд не вбачає законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем суперечить закону, а тому продовжує судовий розгляд.

Так, згідно до паспорта серія НОМЕР_1 , виданого 01 березня 2000 року Ратнівським РВ УМВС України в Волинській області до суду із позовом звернулася ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 04.11.1995 року Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 листопада 1995 року укладено шлюб, який зареєстрований Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської областіі, актовий запис №17.

Отже, встановлено розбіжності у вищезазначених поданих документах, зокрема звернулася особа ОСОБА_1 , а просить шлюб розірвати укладений ОСОБА_1 .

Таким чином , позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, без усунення зазначення наведених вище обставин, вирішити справу по суті неможливо, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишиться без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 257, 279 ЦПК України, суд,

постановив :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 і продовжити судовий розгляд.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали суду позовна заява продовжиться розглядатися по суті.

Якщо ОСОБА_1 не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишиться без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.