Справа № 575/1029/23
Провадження № 2/575/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверенння боргів» в особі представника Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверенння боргів» в особі представника Костюшок Павла Миколайовича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 74925512 в розмірі 14282,73 грн та судових витрат, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

19.10.2023 від представника позивача Пінчук Д.С., який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 02.11.2022, надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору у розмірі 2684,00 грн. з державного бюджету. Прохає заяву розглядати за відсутності представника ТОВ «ФК ЄАПБ».

У судове засідання відповідач не з`явилася.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до заяви представника позивача ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 74925512 від 12.05.2022 погасила.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплата позивачем судового збору у розмірі 2 684,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 43173 від 15.09.2023, а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України з державного бюджету необхідно повернути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверенння боргів» (ЄДРПОУ), місце знаходження: м. Київ Симона Петлюри буд. 30 в особі представника Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 2 статті 256 ЦПК України).

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверенння боргів» (ЄДРПОУ), місце знаходження: м. Київ Симона Петлюри буд. 30 судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва