Провадження № 2/761/8696/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду 15.09.2023 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у якому останній просив суд зупинити провадження у справі №761/25711/23. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_2 змушений звернутися до суду із клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі №761/25711/23 за позовною завою ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини з метою об`єктивного вирішення справи судом, оскільки суд не може приймати рішення поки не вирішиться питання про визначення місця проживання дитини.

У клопотанні зазначено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації по цивільній справі №761/14048/22 від 04.01.2023 про визначення проживання дитини. Також відповідачем зазначено, що у Ленінському районному суді міста Дніпропетровська знаходяться справа №205/7503/23 від 20.07.2023 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав. У зв`язку із викладеними, відповідач вважає, що перебування у провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська може перешкоджати розгляду справи про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду 02.10.2023 надійшло клопотання у якому відповідач просив проводити розгляд справи без його участі.

Вилузавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання про зупинення провадження, відповідачем вказано, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації по цивільній справі №761/14048/22 від 04.01.2023 про визначення проживання дитини. Також відповідачем зазначено, що у Ленінському районному суді міста Дніпропетровська знаходяться справа №205/7503/23 від 20.07.2023 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав. У зв`язку із викладеними, відповідач вважає, що перебування у провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська може перешкоджати розгляду справи про стягнення аліментів.

Згідно вимогами ч.3 ст.210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПУ України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

Як передбачено вимоги п.п. 1-3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

Крім того відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Таким чином, ініціатором клопотання мають бути доведені обставини, з якими чинне законодавство України передбачає необхідність зупинення провадження у справі.

Так, прохальна частина клопотання відповідача про зупинення провадження у вказаній цивільній справі не відповідає положенням п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки у клопотання є вимога про зупинення провадження у справі №761/25711/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, без зазначення до якого моменту необхідно зупинити, однак із урахування обґрунтування клопотання вбачається, що відповідач переконаний в тому, що наявність зазначених справи у провадженні іншого суду перешкоджає розгляду вказаної справи, а п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, - до результатів розгляду справ №761/14048/22, 761/25711/23, які перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: