Справа № 932/3828/23
Провадження № 2-о/932/91/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі судового засідання - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 21.08.1995 року Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод згідно з розпорядженням (наказом) від 21.08.1995 року №1221-95. В обгрунтування вимог заявник посилається на те, що 21.08.1995 року Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» йому та членам його родини: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно з розпорядженням (наказом) від 21.08.1995 року №1221-95. ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 , ОСОБА_4 матір`ю, а він сином. Той факт, що він є сином ОСОБА_2 , підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданим 14.08.1991 року. Однак, в свідоцтві про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було невірно зазначено його по батькові і замість вірного « ОСОБА_5 » в свідоцтві помилково вказано « ОСОБА_6 ».

Заявник вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вже під час подання заяви про оформлення спадщини у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Галушки О.В. з`ясувалась ця помилка, на час оформлення свідоцтва про право власності від 21.08.1995 року ніхто не звернув уваги на правильність написання його по батькові. Станом на теперішній час з метою оформлення спадщини родина ОСОБА_7 не має можливості внести до реєстру прав власності інформацію про право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 через вказану помилку, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заяою про встановлення факту.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.04.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 24.04.2023 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, призначено проведення судового засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданій суду заяві просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, заяву вважають обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка О.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення в судовому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. …Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 , датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується його паспортом громадянина України.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.1991 року, ОСОБА_1 (російською мовою) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і його батьком є ОСОБА_2 (російською мовою), а матірью « ОСОБА_8 » (російською мовою).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 30.01.2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 262.

Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилась спадщина, зокрема, у вигляді частини квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Галушка О.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Проте ОСОБА_1 при оформленні спадкових документів було виявлено, що в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_3 від 21 серпня 1995 року, виданому Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», його по батькові вказано « ОСОБА_9 » (російською мовою), що не збігається з його по батькові, вказаним в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 25.10.2007 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що стало перешкодою для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі на вказану частину спадкового майна.

Листом від 06.04.2023 року № 186/101 ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» повідомив ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з тим, що житловий фонд ДП «ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова» в 1996 році був переданий зі всією технічною документацією та архівом у комунальну власність територіальних громад Дніпропетровської області на баланс ОЖКП «Південне», яке згодом стало КЖЕП «Південне» Дніпропетровської зараз (Дніпровської) міської ради, виправити помилку у зазначеному свідоцтві про право власності на житло немає можливості. Для рішення цього питання, рекомендовано звернутись до Департаменту житлово-комунального господарства Дніпровської міської ради.

Відповідно до відповіді №3/116-4488 від 14.04.2023 року Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що за архівними даними приватизаційних справ департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність громадянам шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 . Для отримання більш детальної інформації із зазначеного питання, йому було рекомендовано звернутись до КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради.

Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 21.08.1995 року Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод, згідно з розпорядженням (наказом) від 21.08.1995 року №1221-95, на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , підтверджується:

- копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.1991 року відділом РАГС викокому Бабушкінської ради народних депутатів м.Дніпропетровська, в якому його прізвище ім`я по батькові зазначено як: « ОСОБА_1 » (російською мовою), а його батьками є: « ОСОБА_2 » (російською мовою) та « ОСОБА_8 » (російською мовою);

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 25.10.2007 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвище та ім`я якого збігаються з прізвищем та іменем, вказаними в свідоцтві про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданому 21.08.1995 року Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод, згідно з розпорядженням (наказом) від 21.08.1995 року №1221-95;

- листом КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР від 22.03.2023 року № 2672, в якому зазначено, що станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі за адресою АДРЕСА_1 містяться відомості про право власності, що належить « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 » (російською мовою) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.08.1995 року, виданого ВО «ПМЗ», згідно розпорядження № 1221-95;

- листом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 15.03.2023 року № 14/5-2898, в якому зазначено, що відповідно до наявних даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, склад зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) становить три особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з якого вбачається, що адреса його реєстрації місця проживання збігається з адресою квартири, співвласником якої він зазначив у свідоцтві про право власності на житло від 21.08.1995 року, виданого ВО «ПМЗ», згідно розпорядження № 1221-95.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при розгляді справи знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 21.08.1995 року Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод, згідно з розпорядженням (наказом) від 21.08.1995 року №1221-95, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому можливість отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після смерті бабусі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5,10, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 21.08.1995 року Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод, згідно з розпорядженням (наказом) від 21.08.1995 року №1221-95.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Кудрявцева