Дата документу 24.10.2023
Справа № 334/9623/23
Провадження № 2/334/3532/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

24 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максімкін Анатолій Анатолійович, про забезпечення позову,

встановив:

представник позивача адвокат Максімкін А.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача ОСОБА_1 борг в загальній сумі 501 315,06 гривень, з яких основний борг 500 000 гривень, три відсотки річних 1 315,06 гривень.

Разом з позовною заявою представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачці; арешту на грошові кошти відповідачки в межах суми 501 315,06 гривень, які знаходяться в банківських установах на всіх її рахунках; забороною виїзду відповідачки за державний кордон України.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 151 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана представником позивача адвокатом Максімкіним А.А., який відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте не зробив цього.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов