УХВАЛА

Справа № 564/503/23

16 жовтня 2023 року

Суддя Костопільського Районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури Олександра Войтюка про повернення частини судового збору у справі №564/503/23 за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 53124,05 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури О. Войтюк звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з заявою про повернення частини судового збору у справі за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 53124,05 гривень.

В обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2023 року провадження у вищевказаній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у з`язку з відсутністю предмета спору. За подання даного позову до суду Рівненською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 2684, грн.. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Рівненської обласної прокуратури 50% відсотків судового збору що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., 00 коп. , повернуто Рівненській обласній прокуратурі з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., 00 коп.Постановою Рівненського апеляційного суду від 19.09.2023 року ухвалу Костопільського районного суду Рівненської ваід 29.06.203 року скасовано, тому просить суд вирішити питання про повернення в частині судового збору в сумі 1342, грн. .

Перевіривши доводи заяви про повернення судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадження судді Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №564/503/23 за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 53124,05 гривень.

19.06.2023 року ухвалою суду за клопотанням прокурора Костопільського відділу здолбунівської окружної прокуратури провадження уданій справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку з тим що відповідач ОСОБА_1 повернув Костопільській міській раді кошти у розмірі 53124,05 гривень.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Рівненської обласної прокуратури 50% відсотків судового збору що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., 00 коп. , повернуто Рівненській обласній прокуратурі з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., 00 коп.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19.09.2023 року ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29.06.2023 року скасовано в частині стягнення ОСОБА_1 , на користь Рівненської обласної прокуратури 50% відсотків судового збору що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Таким чином, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання до суду прозовної заяви, оскільки провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючист ст.255,258,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури Олександра Войтюка про повернення частини судового збору у справі №564/503/23 за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 53124,05 гривень-задоволити.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі (, р/р UA0015371, МФО 820172, , банк одержувачаДержавна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., 00 коп., згідно з платіжного дорученням № 131 від 10 лютого 2023 року.

Ухвала можу бути оскарження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник