Справа № 2-1940/09
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Товкача Руслана Володимировича від 23 лютого 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника у виконавчому провадженні ВП №59547305,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 03.10.2023 ОСОБА_1 (далі також заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із скаргою на постанову державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Товкача Р.В. (далі також Корольовського ВДВС у м. Житомирі), в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Товкача Р.В. від 23 лютого 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника у виконавчому провадженні ВП №59547305.

2. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023, зазначена скарга ОСОБА_1 передана для розгляду судді Рожковій О.С.

ІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

4. У відповідності до чинного Цивільного процесуального кодексу України загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачено статтями 175 та 177.

5. Так, заявником у скарзі зазначено, що до скарги додаються додатки, а саме: оригінали квитанцій, накладних та описів вкладення про надіслання копій скарги учасникам у справі.

6. Водночас, згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), що складений працівниками Корольовського районного суду м. Житомира 03.10.2023, у скарзі ОСОБА_1 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригінали квитанцій, накладних та описів вкладення про надіслання копій скарги учасникам у справі.

7. Таким чином, в порушення норм абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України скарга підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

8. Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 177, 183, 260, 261, 353, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Товкача Руслана Володимировича від 23 лютого 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника у виконавчому провадженні ВП №59547305 повернути заявнику без розгляду.

2. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова