overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/288/23
УХВАЛА

"25" жовтня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2023 у справі № 681/288/23,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №681/288/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.04.2023 у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17 серпня 2010 року, яка станом на 09 лютого 2023 року становить 35773,40 грн та складається з: 29397,51 грн заборгованості за кредитом, 6375,89 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

18.10.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду у справі №681/288/23, мотивуючи тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, тому не з`явилась в судове засідання.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Однак, Полонським районним судом Хмельницької області 10.04.2023 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а не заочне рішення у справі, у зв`язку із чим, на переконання суду, у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285-288 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2023 року по справі № 681/288/23 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачам звернутись із апеляційною скаргою на рішення суду - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 464/7148/23
пр № 2-н/464/2544/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 2-с/734/6/23 Справа № 734/4628/23
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» Козелецьким районним судом Чернігівської області 10.10.2023 видано судовий наказ № 734/4628/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3 713 грн. 47 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

24.10.2023 боржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу у зв`язку з безпідставним завищенням заявником розміру заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні,, а тому він підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 163,165, ст.353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ № 734/4628/23 від 10.10.2023, виданий Козелецьким районнм судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3 713 грн. 47 коп., та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.06.2009 р. у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 886.

10.10.2023 р. направлено запит до відповідного органу з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 17.10.2023 р. позивачем подано письмову заяву, якою фактично відкликано позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву, якою фактично відкликано позовну заяву, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 2/714/269/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Костишин Н.Я.

секретар судових засідань - Ротар М.В.

за участі: представника позивачів ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.19 СК України органи опіки і піклування беруть участь при розгляді судом спорів, що стосуються здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків; захисту сімейних прав та інтересів.

Частиною 4 і 5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей надати висновок щодо вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору:

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/1942/18
Провадження 2/216/116/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду від 19.10.2023 року по справі № 216/1942/18, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 216/1942/18, пров. 2/216/116/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на неї, було ухвалено рішення.

Судом з`ясовано, що перший абзац описової частини рішення суду має описку, а саме зайву частку тексту від іншого рішення суду, що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що перший абзац описової частини рішення, необхідно викласти в іншій редакції, виключивши зайву частку тексту від іншого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині рішення суду від 19.10.2023 року по цивільній справі № 216/1942/18, пров. 2/216/116/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на неї, виклавши перший абзац описової частини рішення суду наступним чином:

« ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні подружжя та визнання права власності на неї.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/697/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2023 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на підставі ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя С.В. Кулик
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя С.В. Кулик
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2023 року Справа № 462/7202/23
суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 16, 509, 526, 530, 611, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68, 160, 162 ЖК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" по 67,10 грн судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3647/23
Провадження № 2-н/210/761/23
18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 342/1114/23
Провадження № 2-о/346/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городенківська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.05.2023 року розподілено судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдичу Р.М. та ухвалою від 25.05.2023 року відкрито провадження за правилами позовного провадження.

Відповідно до ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2023 року вказану заяву (справу), (яку згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу Городенківського районного суду зареєстровано в порядку окремого провадження (провадження № 2-о/342/100/2023), передано за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду від 19.10.2023 року справу передано для розгляду судді Яремин М.П.

24.10.2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Марціновська Д.М. подала до суду письмову заяву про залишення розглядуваної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 13, ч. 2 ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городенківська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2-о/344/404/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

присяжних Юзифишин Г.М.

Ісаєвої О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент соціальної політики Івано-Франківської міської ради про звільнення опікуна від обов`язків та призначення опікуна

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент соціальної політики Івано-Франківської міської ради про звільнення опікуна від обов`язків та призначення опікуна - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пастернак І.А.

Присяжні Юзифишин Г.М.

Ісаєва О.В.