Провадження № 22-ц/4806/1029/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/12029/18 за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 червня 2023 року, повний текс якого складено 14 червня 2023 року, головуюча суддя Бенца К.К., -

в с т а н о в и в :

17.08.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2023, яким позов задоволено, одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що копію рішення відповідачем отримано 19.07.2023, про що свідчить відтиск печатки вхідної кореспонденції Управління правового забезпечення Ужгородської міської ради. За таких обставин вважає строк пропущеним з поважних причин і просить його поновити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.08.2023 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду матеріали цивільної справи № 308/12029/18.

Матеріали цивільної справи № 308/12029/18 надішли до Закарпатського апеляційного суду 23.10.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення постановлено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 07.06.2023 (а.с. 239, 240 т. 1), 15.06.2023 копія судового рішення листом за № 308/12029/23 надіслана сторонам у справі (а.с. 9 т. 2). У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що копія вказаного рішення ним отримана 19.07.2023. Крім того зазначає, що вказане підтверджується відтиском печатки вхідної кореспонденції Управління правового забезпечення Ужгородської міської ради. Разом з цим, жодного належного доказу, на підставі якого суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовує скаржник своє клопотання, апелянт суду не надав. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Таким чином, клопотання скаржника не можна вважати обґрунтованим, відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім цього, у разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав несплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням наведеного, скаржнику підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9974,91 грн (6649,94 х 150%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів щодо повжності пропуску строку на апеляційне оскарження та оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 червня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що:

у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено;

у разі несплати судового збору апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Суддя Р.Ю. Кондор