Провадження № 2/752/7377/23
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

18.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін", про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус" про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів у розмірі 762 176,89 грн., посилаючись на те, що 13 січня 2022 року між сторонами у справі укладено інвестиційний договір № ОДВ/09-КВ/027, предметом якого є інвестиційна участь у будівництві об"єкта (п. 2.1 Інвестиційного договору), зокрема житлово-рекреаційного житлового комплексу по АДРЕСА_1 (9 будинок), будівництво якого здійснюється на частині земельної ділянки з кадастровим номером :90:305:0002 та частині з кадастровим номером :90:305:0001, що знаходиться у постійному користуванні Національної академії внутрішніх справ й будівництво на яких здійснюється на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт від 09.08.2019 року № ІУ 97 (п. 1.1 Інвестиційного договору).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України, зокрема частиною 1, визначені виключні підстави підсудності справ, якщо позови, що виникають із приводу нерухомого майна. Такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Верховний Суд у складі першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 навів такі висновки: "Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 зазначила таке: "Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 навела висновки про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

З огляду на те, що спір виник з приводу стягнення грошових коштів, сплачених за інвестиційним договором № ОДВ/09-КВ/027 від 13 січня 2022 року, предметом якого є інвестиційна участь у будівництві об"єкта (п. 2.1 Інвестиційного договору), зокрема житлово-рекреаційного житлового комплексу по АДРЕСА_1 (9 будинок), відтак справа повинна бути розглянута судом з урахуванням правил про виключну підсудність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа належала за підсудністю Дарницькому районному суду міста Києва, за адресою знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін", про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя