Справа № 581/897/23
Провадження № 2-зз/581/2/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2023 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить скасувати накладений ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2010 року арешт на належне їй нерухоме майно та грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на її ім`я. Зазначає, що борг нею сплачений в повному обсязі та 12 листопада 2010 року виконавче провадження № 22218754 закінчено на підставі фактичного виконання рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявниці надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2010 року задоволено заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить відповідачам, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; на грошові кошти, що обліковуються на їхніх рахунках; обох обмежено у праві виїзду за межі України; заборонено відповідним органам видачу відповідачам паспортів на виїзд за кордон.

29 жовтня 2010 року постановою державного виконавця відділу ДВС Липоводолинського РУЮ на підставі вказаної ухвали суду відкрито виконавче провадження № 22218754.

3 листопада 2010 року постановою державного виконавця відділу ДВС Липоводолинського РУЮ накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , що знаходяться на усіх відкрити на її ім`я рахунках у ВАТ «Державний ощадний банк», ВАТ РайфайзенБанк «Аваль», ЗАТ КБ «Брокбізнесбанк» та ЗАТ ТОВ КБ «Приватбанк».

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 лютого 2011 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 424 від 23 вересня 2008 року у розмірі 7749 грн 42 коп.

Із довідки ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 15 березня 2011 року № 74-117 вбачається, що споживчий кредит по договору № 424 від 23 вересня 2008 року, укладений з ОСОБА_2 , сплачений повністю 1 березня 2011 року.

Згідно із довідкою Недригайлівського міжрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 23 березня 2021 року боргових зобов`язань за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Станом на час ухвалення рішення суду про задоволення позову діяла стаття 154 ЦПК України (зразка 2004 року), яка не передбачала автоматичного скасування заходів забезпечення позову, і це питання могло бути вирішено лише судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати усі заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2010 року, у справі (№2-13/2011) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов