Справа № 296/9809/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 09 жовтня 2023 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Глибочицької об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 03.10.2023 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Рябоконь С.В. надіслав через систему Електронний суд до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до Житомирської міської ради, Глибочицької об`єднаної територіальної громади, приватного нотаріуса Гукової Н.Є., в якій просив: "Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом/заповітом після смерті ОСОБА_2 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили."

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.10.2023, справа №296/9809/23 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

3. 09.10.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. 12.10.2023 ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2023 направлено на електронну адресу представника позивача, адвоката Рябоконь С.В.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

6. Зі змісту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2023 вбачається, що підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху стало подання заяви без дотримання вимог пункту 10 частини 3 статті 175, частини 6 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

7. Зокрема, позовна заява містила підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, хоча з електронної системи документообігу «Д3» Корольовського районного суду міста Житомира встановлено, що аналогічний позов ОСОБА_1 станом на 09.10.2023 перебував в провадженні судді Шалоти К.В.

8. 13.10.2023 на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2023 представник позивача подав письмове клопотання (яке передано судді 16.10.2023), в якому останній повідомив, що в провадженні судді Шалоти К.В. перебуває справа №296/8050/23 та 28.08.2023 позовну заяву залишено без руху. Як стверджує представник позивача, "...строк розгляду ухвали від 28.08.2023 пройшов і позовну заяву від імені клієнта було подано повторно".

9. Також, до клопотання представником долучено докази на підтвердженнгя вартості спадкового майна.

10. Водночас, ураховуючи, що представник позивача після отримання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2023 не подав до суду докази щодо результату розгляду справи №296/8050/23 за аналогічним позовом ОСОБА_1 , то вказане дає підстави вважати, що недоліки позовної заяви, зазначені в вказаній ухвалі, в повному обсязі у встановлений судом строк не усунуто, що перешкоджає вирішенню питанню про відкриття провадження у справі.

11. Таким чином, відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Глибочицької об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачці.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова