overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 8/754/23/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2023 р. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 754/11807/23 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 29.08.2023 за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

За змістом ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судому судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 170, 427 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 754/11807/23 за нововиявленими обставинами.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 листопада 2023 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

4. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 729/994/23
2/729/300/23 р.
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Романченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовомакціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, згідно з п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Отже, відповідачка не з`явився до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, не надала відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомакціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 481/1678/23
Провадж.№ 2/481/358/2023
УХВАЛА

/про прийняття справи до свого провадження/

24.10.2023 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро 1», про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства «Агро 1», у якому просила припинити дію договору оренди землі за № 19/2013 площею 5,91 га за кадастровим номером :03:000:0440 зареєстрований в Новобузькому районному управлінні юстиції Миколаївської області від 28.05.2013 року, укладений між її покійним батьком ОСОБА_2 та ФГ «Агро 1» в особі його директора Герасименко Дениса Олександровича терміном до 31.12.2062 року шляхом його дострокового розірвання; стягнути з відповідача ФГ «Агро 1» на її користь орендну плату за договором оренди землі за № 19/2013 площею 6,64 га за 10 років від 2013 року по 2023 рік включно в сумі 449928 гривень та судові витрати за судовий збір в розмірі 2000 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 5000 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Вжещ С.І.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Вжещ С.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 року, матеріали цивільної справи передано судді Васильченко-Дрига Н.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро 1», про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.11.2023 року 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду Миколаївської області(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг) з викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 752/5483/23
Провадження № 2/752/4267/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування завданої шкоди.

26.04.2023 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.

Позивачем подана заява про закриття підготовчого провадження.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування завданої шкоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.12.2023р. 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/465/3010/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.10.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 13.12.2023 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2132/21
номер провадження 2/695/960/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника відповідача адвоката Новікова М.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову та застосування заходів процесуального примусу до позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 43, 143, 144, 253, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотань представника відповідача про залишення без розгляду позову та застосування заходів процесуального примусу до позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 131/270/23
Провадження № 2-сз/131/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Коваля А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 р. до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. про повернення судового збору сплаченого ОСОБА_1 за подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Розглянувши заяву адвоката Шевчука В.М. про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/270/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

28 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.М. подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, у прийнятті якого ухвалою Іллінецького районного суду від 28 червня 2023 року було відмовлено, зустрічну позовну заяву разом з додатками повернуто заявнику.

Згідно квитанції 26 від 28.06.2023 10:55:58 Ощадбанк, ОСОБА_1 за подання зазначеної зустрічної позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) грн.

У відповідності до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Змістом пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Положеннями частини 5 даної статті визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) грн. сплаченого при подачі зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 258 - 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) грн 60 коп., сплачений згідно квитанції 26 від 28.06.2023 10:55:58 Ощадбанк

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/756/615/23
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
24 жовтня 2023 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату по утриманню та обслуговуванню неподільного майна та прибудинкової території може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер 728/2650/23
Номер провадження 2-о/728/47/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

представника заявника - адвоката Андрєйченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 27 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, м. Батурин Чернігівської області вул. В.Ющенка,30 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 617/1853/19
Номер провадження 2/948/334/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Лифаря В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 03.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Харківська місцева прокуратура №2 Прокуратури Харківської області, вул.Сумська, 76, м.Харків, .

Відповідач 1: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження: вул.Космічна, 21, поверх 8-9, м.Харків, 61145, .

Відповідач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С. М. Косик