overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.23 Справа № 133/2824/23 провадження № 2-н/133/981/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/5143/23
Провадження № 2-др/639/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/5143/23за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Овсяника Сергія Анатолійовича звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/5143/23за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підста ві положень ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/5143/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 02 листопада 2023 року о 13.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/14856/23

провадження № 2/521/4089/23

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

23.10.23
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/311/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменко О.В. де первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись: ст.ст.15, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 11,18,81,260-263, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора Кузьменко О.В. де первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №528/311/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500975686.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, або через Гребінківський районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М. О. Вітківський
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.10.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Представник відповідача по справі Барської міської ради Вінницької області у судове засідання 28.08.2023 року та 19.10.2023 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6195/23
24 жовтня 2023 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Керуючись ст.ст.160,161,167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202_ р.
Суддя Кочко В.К.
Провадження № 8/761/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд справи №761/23388/23 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 423-426 ЦПК України.

Заявником не зазначені за текстом заяви конкретні підстави перегляду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

У заяві відсутні посилання на відповідні обставини, коли заявнику стало відомо про існування нововиявлених обставин, враховуючи положення ст. 424 ЦПК України.

До того ж подана заява не відповідає положенням ст. 426 ЦПК України, зокрема у заяві відсутні:

- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення (п. 5) ч. 2 ст. 426 ЦПК України);

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п. 6) ч. 2 ст. 426 ЦПК України).

До заяви не додані:

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п. 3) ч. 3 ст. 426 ЦПК України).

Згідно положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, в силу положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заявнику необхідно надати виправлену редакцію заяви, з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу з усунутими вищезазначеними недоліками.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, 423-426 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи №761/23388/23 за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5153/23
2-о/703/206/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклеївська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

20 жовтня 2023 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся його представник адвокат Карпов С.О. із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балаклеївська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 листопада 2023 року на 13.30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
№932/8833/23
Провадження№2-о/932/205/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву адвоката Бартош-Стрєльнікова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сектор опіки, піклування та усиновлення адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат Бартош-Стрєльніков Андрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявником зазначено належну заінтересовану особу.

Заява підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Бартош-Стрєльнікова Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сектор опіки, піклування та усиновлення адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 09 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
справа № 388/1185/23
провадження № 2/388/296/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) зареєстрований 22 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 31.

В частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей, провадження закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , пропорційно до ступені задоволення пред`явлених, вимог частину судового збору у розмірі 1073,6 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

У повному обсязі рішення буде виготовлено до 26.10.2023

Суддя С.В. Степанов
Справа № 211/5019/23
Провадження № 2/211/2266/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
26 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у судове засідання двічі не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко