КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1459/23
Провадження № 2/534/384/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2023 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Корнієнко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору зареєстрованого біржею дійсним, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстраційним № 150 від 04.06.1998 та зареєстрований Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним №467 від 15.06.1998.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.06.1998 на Комсомольській універсальній товарній біржі між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу гаражу з підвалом №4 в блоці К, загальною площею 47,00 м.кв., що розташований в гаражному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В липні 2023 році вона дізналась, що спірний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, а відомості про гараж не внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.
В судове засіданні позивачі не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.06.1998 на Комсомольській універсальній товарній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу гаражу з підвалом №4 в блоці К, загальною площею 47,00 м.кв., що розташований в гаражному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Після укладення вищевказаного договору, його не було нотаріально посвідчено та зареєстровано.
Зазначені обставини підтверджують, що після укладення вищезгаданого договору на біржі право власності на спірний гараж не переходило до будь-якої іншої особи, ніж позивачу.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір міни квартири було укладено 15.03.1999 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Зобов`язання за договором купівлі-продажу гаража сторонами були виконанні.
Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.
Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.06.1998 року, укладеним на універсальній товарній біржі, при цьому сторонами не було дотримано нотаріального посвідчення угоди, що перешкоджає позивачу повноцінно реалізувати своє право власності на вказане нерухоме майно та в даному конкретному випадку є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу зареєстрований біржею, укладений 04 червня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Комсомольською універсальною біржею за реєстраційним №150 від 04.06.1998 та зареєстрований на КуТБ в журналі реєстрації договорів, реєстраційний номер 467 від 15.06.1998 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 . Суддя Т.О.Куц