Справа № 317/2177/23
Провадження № 2-о/317/16/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

присяжних: Ємець Н.М.

Зрожовець О.М.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Шевченко А.В.

особи, відносно якої ставиться питання щодо

визнання недієздатною ОСОБА_2

представника особи, відносно якої ставиться питання

щодо визнання недієздатною, адвоката Ісянової К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , призначивши його опікуном. Заява обґрунтована тим, що він є пасинком ОСОБА_2 , який є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 , який прибув до суду в супроводі ОСОБА_1 пояснив (в міру своїх можливостей), що він перебуває під постійним наглядом заявника, оскільки самостійно не може навіть запам`ятати, які пігулки потрібно приймати. Представник ОСОБА_2 зазначила, що повністю підтримує заяву, адже ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду.

Представник органу опіки та піклування до суду вчергове не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до довідки серії ВТЭ-29 № 096203, виданої 20.04.1994, ОСОБА_2 , 1963 р.н., встановлена група інвалідності перша безстроково.

Як видно з висновку судово-психіатричної експертизи № 131 від 20.04.2023, ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином в цій частині заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 180 від 15.09.2023, орган місцевого самоврядування вважає не доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Оцінюючи даний висновок, суд враховує наступне.

Як вбачається з тексту висновку, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_2 здатний до самообслуговування та не потребує сторонньої допомоги, тому призначення ОСОБА_1 його опікуном є недоцільним.

Суд констатує, що вказаний висновок містить лише твердження представників органу опіки та піклування з оцінкою його психічного стану і не містить жодного аргументу щодо неможливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

В даному контексті суд зауважує, що визначення психічного стану особи не входить до компетенції органу опіки та піклування, а є прерогативою судово-психіатричного експерта. Як було зазначено вище, висновком судово-психіатричної експертизи № 131 від 20.04.2023 було встановлено наявність у ОСОБА_2 психічного розладу, який не дає йому змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В цьому питанні суд надає перевагу саме висновку компетентної експертної комісії, а не думкам працівників Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, які фактично перейняли на себе функцію судово-психіатричних експертів. При цьому суд констатує, що питання можливості або неможливості ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2 працівниками органу опіки та піклування фактично взагалі не досліджувалось.

Також суд враховує показання і поведінку в судовому засіданні самого ОСОБА_2 , який очевидно потребує постійного стороннього догляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 80, 81, 89, 128, 223, 259, 263-265, 273, 293-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Соборна, буд. 23, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін

Присяжні: Н.М. Ємець

О.М. Зрожовець