ЄУ № 712/805/23
Провадження №2/712/1191/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пропадущего А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виселити ОСОБА_2 із кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; зняти з реєстраційного обліку в кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 30.08.2023 розпочато судовий розгляд справи по суті, заслухані пояснення сторін, досліджені матеріали справи.

На адресу суду 24.10.2023 надійшло письмове пояснення від відповідача, до якого долучені нові докази.

Представник позивача заперечила проти приєднання пояснення та доказів до справи, оскільки стадія підготовчого провадження завершена.

Вирішуючи питання про прийняття пояснень відповідача та доданих до нього доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач надав нові докази після початку розгляду справи, чим порушив порядок, передбачений ст. 83 ЦПК України.

Крім того, у судовому засіданні 30.08.2023 протокольною ухвалою суду вже вирішувалось клопотання представника відповідача про долучення тих самих доказів.

За таких обставин, підстави, за яких можливо прийняти нові докази, судом не встановлені, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення доказів до справи слід відмовити.

Що стосується питання про прийняття «письмових пояснень» до справи, суд виходить з такого.

За змістом надані представником відповідача письмові пояснення фактично є відзивом/запереченням на позов.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 180 ЦПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Стаття 181 ЦПК України зазначає, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Отже, системний аналіз наведеного законодавства дає підстави дійти висновку, що письмові пояснення відповідача можуть бути викладені у відзиві або запереченні на позов, що і було зроблено відповідачем під час підготовчого провадження.

Надіслання письмових пояснень під час судового розгляду справи, які за змістом є відзивом або запереченням на позов, порушують принцип змагальності і диспозитивності та ставлять в нерівні процесуальні умови інших сторін.

Відповідач не був позбавлений можливості протягом проведення підготовчого провадження, у якому було призначено шість судових засідань, подати усі докази та усі заяви по суті справи, однак своїм правом не скористався.

Тому у прийнятті письмових пояснень слід відмовити і повернути їх заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 179, 180, 181, 199 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 письмові пояснення з доказами доданими до нього без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко