Справа № 548/2043/23
Провадження №2/548/525/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначає, що після смерті останнього відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто на квартиру АДРЕСА_1 . Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутні оригінали документу, що посвідчували право власності померлого на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд встановити факт належності спадкодавцю вищевказаної квартири і визнати за позивачем право власності на вказане майно у порядку спадкування за законом.

На підставі вищенаведеного, позивач і змушена звертатися до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є дружиною ОСОБА_2 , що доводиться копією свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивача ОСОБА_2 помер в місті Хорол Лубенського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_2 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його спадкове майно, тобто квартиру АДРЕСА_1 .

З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори від 27.07.2023 року за Вих.№ 370/02-14, слідує, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім місцем проживання та реєстрації якого було: АДРЕСА_2 , до майна якого було відкрито 02.09.2022 року спадкову справу № 190/2022 на підставі заяви позивача про прийняття спадщини.

Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у даній спадковій справі немає.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкодавець ОСОБА_2 єдиний прийняв спадщину після своєї матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнім

місцем її проживання було АДРЕСА_3 , котра прийняла спадщину в порядку ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 18.07.1963 року, після свого чоловіка ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 на частку спадкового майна.

Спадщину після ОСОБА_4 на частку спадкового майна в порядку ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 18.07.1963 року також прийняв його син ОСОБА_2 ( спадкова справа № 361/2015 відкрита у Хорольській державній нотаріальній конторі ).

Із представлених документів для проведення правового аналізу, а саме договору дарування, посвідченого 02.03.2002 року державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори Рибкою К.О., обдаровуваним за умовами якого був ОСОБА_4 , слідує, що він прийняв у дар від ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , однак не здійснив реєстрацію свого права власності на неї відповідно до вимог законодавства. У період до 2004 року утворений/придбаний об`єкт нерухомого майна ( будинок з господарськими будівлями і спорудами ) мав бути зареєстрований відповідно ч.2 ст.227 ЦК України в редакції 18.07.1963 року.

Відповідно до вимог ст.68,69 ЗУ « Про нотаріат», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання документів, що підтверджують право власності на це майно. Відсутність документа, що посвідчує право власності та факту державної реєстрації права власності є порушенням вимог чинного законодавства, що свідчить про неможливість вчинення нотаріальної дії так як ст.47 ЗУ « Про нотаріат» передбачено, що для вчинення нотаріальної дії не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства.

У зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивачу роз`яснено державним нотаріусом, що для отримання цієї спадщини необхідно звернутись до суду з відповідною заявою.

Факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкового майна доводиться копією договору дарування від 02.03.2002 року зареєстрованого у реєстрі за №1102.

Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, згідно ст.1261 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2 зазаконом, тому має право на його спадкове майно в порядку спадкування.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. ст. 328, 392,1222,1261,1268, 1269,1277 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 об`єкта нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 32,3 кв.м., житловою площею 18, 2 кв.м., частку якої він прийняв, як спадкоємець першої черги за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_4 , а іншу частку як спадкоємець першої черги за законом померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 32,3 кв.м., житловою площею 18, 2 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 29.09.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна