Провадження №2/522/7246/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.10.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову суддя отримала 23.10.2023 року.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 20.11.2023 року.

Також, разом з позовом представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив в забезпечення вищевказаного позову:

- заборонити ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме, житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Любашівський район, с.Бокове, реєстраційний номер майна 23283062;

- заборонити ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянка, кадастровий номер: :02:005:0428, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 7);

- заборонити ОСОБА_3 відчужувати та будь-яким чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати міняти, дарувати, передавати в заставу, управління тощо, належних їй часток (їх частинами) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс Сервіс»;

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та суб`єктам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс Сервіс».

За положенням ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до абз.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.1, 3-7 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення у солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12.02.2021 року у розмірі 1 598 752,67 грн. та судові витрати.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду за умови його задоволення.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову шляхом арешту майна, не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.02.2021 року ОСОБА_1 було надано ОСОБА_2 позику у розмірі 1 400 000,00 грн. на особисті потреби відповідача, про що останнім було надано розписку. Вказані кошти відповідач зобов`язався повернути до 01.07.2022 року. Крім того, у розписці зазначено, що ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_2 , надала згоду на взяття ним боргу вищевказаних коштів..

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, відповідачі несуть солідарний обов`язок з виконання зобов`язання з повернення позики, оскільки кошти за розпискою отримані у період шлюбу, отже стали спільною сумісною власністю подружжя, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача в частині заборони відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме, житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Любашівський район, с.Бокове, та житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останнім на підставі права власності відповідно.

В іншій частині заяви суд відмовляє, виходячи із того, що забороняючи проводити відповідачці ОСОБА_3 будь-які дії з часткою, яка належить їй у статутному капіталі ТОВ «Агро Плюс Сервіс» (корпоративні права), відбувається втручання в його господарську діяльність, що в свою чергу, є порушенням загальних принципів господарювання, а саме: свобода підприємницької діяльності; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування. їх посадових осіб у господарські відносини, в зв`язку з чим право вільного розпорядження ТОВ «Агро Плюс Сервіс» належними їй корпоративними правами буде протиправно обмежено забороною.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч.ч.1, 2 ст.154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.4, 10-13, 27, 76, 81, ч.5 ст.128, 136, 149-153, 157, ст.ст.174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал Сергія Юрійовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме, житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Любашівський район, с.Бокове, реєстраційний номер майна 23283062.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме,

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянка, кадастровий номер: :02:005:0428, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 7).

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) .

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27.10.2023 року.

Суддя Л.В.Домусчі