Провадження № 2/750/1830/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/13502/23 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

14.09.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , зареєстрований 07.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 46);

- визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Ухвалою судді від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.10.2023.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. Сторони у поданих через канцелярію суду письмових заявах просили розглядати справу за їхньої відсутності, позивач позов підтримав, а відповідач його визнала. Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій зазначила, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 24.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання, суд відмовив у прийнятті визнання відповідачем позову про визначення місця проживання дитини і продовжив в цій частині судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Ураховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за можливе ухвалити часткове рішення щодо вимог про розірвання шлюбу та продовжити провадження в частині вимоги про визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2009, актовий запис № 46 (а.с. 8).

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідно (а.с. 9, 10).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу сторони вважають неможливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із платіжних інструкцій від 13.09.2023 №№ 0.0..1, 0.0..1 вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2 147 грн 20 коп.

Оскільки відповідач позов визнала до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу, а саме 536 грн 80 коп., а також відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на його користь 536 грн 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , зареєстрований 07.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 46, розірвати.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, ідентифікаційний код юридичної особи 37972475) повернути

ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплаченого при подачі позову до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно платіжної інструкції від 13.09.2023 № 0.0..1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень

80 копійок)у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, .

Суддя