16.10.2023 Справа № 756/5679/23
Ун.№756/5679/23
Пр.№2/756/3235/23
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Приходько К.А.

представника відповідача Котвицького Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні 16.10.2023 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Котвицьким Є.О. було подано суду клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, яке ухвалою суду долучено до матеріалів справи, вирішення його по суті відкладено до наступного судового засідання. Крім того, ним заявлено клопотання про прийняття відзиву на позов, витребування документів, зокрема даних щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_2 та оригіналів договору позики, розписки та відповіді на вимогу у позивача.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно зі ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою про відкриття провадження в справі від 31.05.2023 визначено строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження отримано представником відповідача 12.09.2023, однак вже після закінчення підготовчого провадження.

У зв`язку з тим, що відзив подано після закінчення підготовчого судового засідання у справі, суд вважає правильним залишити його без розгляду.

Щодо витребування доказів, зважаючи на положення ст.84 ЦПК України, згідно якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає правильним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування відомостей про перетин кордону відповідачем, а також витребувати у позивача оригінал договору позики від 15.11.2018 та відповіді ОСОБА_2 на вимогу.

Суд вважає, що зазначена інформація може мати значення для розгляду справи і приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали щодо її витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив відповідача ОСОБА_2 , поданий її представником - адвокатом Котвицьким Євгенієм Олеговичем - залишити без розгляду.

Витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.03.2022 по цей час.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики від 15.11.2018 та відповіді ОСОБА_2 на досудову вимогу.

Встановити десятиденний строк для подання доказів, який рахувати з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити уповноваженим особам, що згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2Є.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко