Справа № 291/974/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
( З А О Ч Н Е )
І м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
з секретарем Герасимчук Н.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Ружин цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,-
встановив:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Акціонерним товариством «ЖИТОМИРГАЗ» та ОСОБА_1 врегульовано чинним законодавством України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема: Типовим договором розподілу природного газу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за № 2498; Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року за № 329-VІІІ; Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за № 2494.
За даних обставин Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» (далі - позивач, АТ «ЖИТОМИРГАЗ», Товариство) є оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), а ОСОБА_1 є споживачем природного газу та послуги по договору на розподіл природного газу (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
02.07.2020 року майстром AT «ЖИТОМИРГАЗ» ОСОБА_3 було здійснено перевірку стану обліку природного газу за адресою споживачки ( АДРЕСА_1 ). В ході перевірки було встановлено, що лічильник Галлус 2000 G-4, 1993 року випуску, заводський № 001533666 не працює, не реагує на мінімальне споживання, підозра на втручання в роботу побутового лічильника газу. Вищевикладене зафіксоване у Акті № 3586 від 02.07.2020 року.
Крім того, 02.07.2020 року на виконання норм кодексу ГРМ було складено Акт про порушення № ПР- 3.1-13 та Акт про порушення № ПР-3.1-12 та Протокол № ПР-1.1-1 від 02.07.2020 року щодо направлення ЗВТ на позачергову (експертизу) повірку.
02.07.2020 року працівниками AT «Житомиргаз» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було демонтовано засіб вимірювальної техніки споживачки ОСОБА_1 Галлус 2000 G-4, 1993 року випуску, заводський № НОМЕР_2 з кінцевими показниками 032365, що було зафіксовано у Акті демонтажу ЗВТ № 169841 та Протоколі № ПР-1.1-1 від 02.07.2020 року щодо направлення ЗВТ на позачергову (експертизу) повірку, експертизу (дані документи підписано споживачем). При цьому лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R 28776204 та передано споживачу для доставки на експертизу.
14.07.2020 року лічильник споживачки було доставлено і передано на експертизу.
Так, 14.07.2020 року комісією з проведення експертиз ЗВТ та пломб AT «ЖИТОМИРГАЗ» в присутності представника споживачки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ), що представляв інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.07.2020 року було проведено експертизу побутового лічильника газу Галлус 2000 G-4, 1993 року випуску, заводський № 001533666. За результатами експертизи комісією було встановлено, пошкодження цілісності відлікового механізму, оглядове скло лічильника вільно знімається, цифри на шестернях мають подряпини, що свідчить про приховане втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Дані обставини зафіксовані у акті проведення експертизи лічильника газу № 3618 від 14.07.2020 року та підтверджуються також відео з експертизи ЗВТ відповідачки.
14.07.2020 року працівниками AT «ЖИТОМИРГАЗ» було складено Акт про порушення № ЖЖ-2.1-144, в якому зазначено про вчинене порушення, втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Копії Актів проведення експертизи лічильника газу № 3618 та Акту про порушення № ЖЖ-2.1-144 від 14.07.2020 р. разом з відео з експертизи додаються до позовної заяви.
Даний факт порушення не заперечується відповідачем, про що свідчить його підпис на вказаних документах.
Після проведення експертизи лічильник споживачки Галлус 2000 G-4, 1993 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , відповідно до процедури було передано на повірку. За результатами повірки лічильник відповідачки було визнано непридатним у зв`язку із невідповідністю ДСТУ 3336-96 П.5.1.5.Р50-071-98, що підтверджується довідкою № 5771 від 16.07.2020 р. ДП «Житомирстандартметрології».
Враховуючи вищевикладене, комісією було зафіксовано встановлений факт втручання в ЗВТ споживачки ОСОБА_1 Галлус 2000 С-4, 1993 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , а при повірці ЗВТ відповідачки працівниками ДП «Житомирстандартметрології» було встановлено викривлення даних обліку (лічильник не відповідав ДСТУ і мав похибки, що перевищували допустимі розміри), а від так витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства).
22.07.2020 року комісією з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, було задоволено Акт про порушення від 02.07.2020 № ПР-3.1-12, Акт про порушення № ЖЖ-2.1-144 від 14.07.2020 року, а Акт ПР-3.1-13 від 02.07.2020 року було скасовано.
У зв`язку з несплатою відповідачкою вищевказаної заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2022 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові, просила суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не запечувала, направила до суду заяву про подальший розгляд справи у її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подавала.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, направив до суду заяву (пояснення) в якій зазначив, що повідомляв відповідачку про несправність лічильника, а також про розгляд справи у його відсутність.
Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Згідно з ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , який розподіляється Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».
Згідно Акту № 3586 від 02.07.2020 року вбачається, що було здійснено перевірку стану обліку природного газу за адресою споживачки ( АДРЕСА_1 ). В ході перевірки було встановлено, що лічильник Галлус 2000 G-4, 1993 року випуску, заводський № 001533666 не працює, не реагує на мінімальне споживання, підозра на втручання в роботу побутового лічильника газу (а.с.10).
Відповідно до Актів про порушення №ПР-3.1-13, № ПР-3.1-12 та Протоколу № ПР-1.1-1 від 02.07.2020 року лічильник Галлус 2000 G-4, 1993 року випуску, заводський № 001533666 було направлено на позачергову (експертизу) повірку (а.с.11-14).
Згідно Акту №169841 від 02.07.2020 року вбачається, що працівниками AT «Житомиргаз» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було демонтовано засіб вимірювальної техніки споживачки ОСОБА_1 Галлус 2000 G-4, 1993 року випуску, заводський № НОМЕР_2 з кінцевими показниками 032365, що було зафіксовано у Акті демонтажу ЗВТ № 169841 та Протоколі № ПР-1.1-1 від 02.07.2020 року щодо направлення ЗВТ на позачергову (експертизу) повірку. При цьому лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R 28776204 та передано споживачу для доставки на експертизу (а.с.15).
Відповідно до Акту №3618 від 14.07.2020 року вбачається, що комісією з проведення експертиз ЗВТ та пломб AT «ЖИТОМИРГАЗ» в присутності представника споживачки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 ), що представляв інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.07.2020 року було проведено експертизу побутового лічильника газу Галлус 2000 G-4, 1993 року випуску, заводський № 001533666. За результатами експертизи комісією було встановлено, пошкодження цілісності відлікового механізму, оглядове скло лічильника вільно знімається, цифри на шестернях мають подряпини, що свідчить про приховане втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Дані обставини зафіксовані також на відео з експертизи ЗВТ відповідачки (а.с.16).
Згідно Акту про порушення №ЖЖ-2.1-144 від 14.07.2020 року вбачається фіксування про вчинене порушення, втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (а.с.17).
Згідно довідки № 5771 від 16.07.2020 р. ДП «Житомирстандартметрології» вбачається, що за результатами повірки лічильник відповідачки було визнано непридатним у зв`язку із невідповідністю ДСТУ 3336-96 П.5.1.5.Р50-071-98 (а.с.19).
До матеріалів справи представником позивача додано диск з відеозаписом, в якому при огляді в судовому засіданні було зафіксовано пошкодження лічильника в присутності комісії АТ «ЖИТОМИРГАЗ» та третьої особи ОСОБА_2 (а.с.40).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно - правовими актами.
Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.
У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу").
Приписами ч.ч.1, 2 ст.40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.
Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.
Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.
Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.
Пунктами 4, 7 - 8 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви -приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Згідно п.6 гл.6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
Згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем).
Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п.12 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем).
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.
Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в статті 81 ЦПК України, відповідно до положень якої доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що доказів на спростування наявної заборгованості ОСОБА_1 до суду надано не було, відтак позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.
Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Цивільний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», , адреса місцезнаходження: вулиця Фещенка-Чопівського,35, м.Житомир, 10002.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О. В. Митюк.