Єдиний унікальний номер №943/1954/23
Провадження № 2/943/1095/2023
У Х В А Л А

про відвід судді

26 жовтня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі засновника інтернет проєкту «Буськ онлайн/Busk online» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить визнати недостовірною інформацію у виді фактичних тверджень відносно позивача, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Фейсбук на сторінці користувача «Буськ онлайн» про те, що ОСОБА_3 8 лютого 2023 року керував автомобілем, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та спростувати таку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023, вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Журибіді Б.М..

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважаю доцільним заявити самовідвід, виходячи із того, що мною як суддею було попередньо висловлено правову позицію у судовому рішенні у виді постанови у справі про адміністративне правопорушення з приводу обставин, які є предметом спору в позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Так, 16 травня 2023 року мною винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП у справі ЄУН № 943/299/23, провадження № 3/943/259/2023. В судовому засіданні мною було досліджено докази танадано правову оцінку діям ОСОБА_3 , які мали місце 18 лютого 2023 року о 09.50 год по АДРЕСА_1 по факту керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, як убачається із вищенаведених фактичних обставин, що суддею Журибіда Б.М. у вищевказаній постанові від 16.05.2023 року раніше вже було надано правову оцінку діям ОСОБА_3 , які є предметом спору в даній цивільній справі, що виключає участь судді Журибіди Б.М. в розгляді даної справи.

Також мною 14.07.2023 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЄУН № 943/1061/23, провадження № 3/943/578/2023 відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, з відповідачем по справі ОСОБА_4 знайомий особисто багато років, з батьком останнього проживаємо в одному житловому будинку на одній сходовій клітці, є сусідами. З відповідачем бачимося часто, перебуваємо в дружніх сусідських відносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики України неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Разом із тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

У справі Деблед проти Бельгії, Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

За змістом статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що зазначені мною обставини виключають мою участь в розгляді даної цивільної справи, який по суті ще не розпочався, оскільки я раніше мав можливість ознайомитися із обставинами справи, оскільки мною як суддею в іншій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (справа № 943/299/23) було попередньо висловлено правову позицію у судовому рішенні з приводу обставин, безпосередньо пов`язаних із вищевказаним предметом спору, надано правову оцінку діям останнього. Крім того враховуючи дружні відносини з ОСОБА_4 , тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду з наведених вище мотивів, вважаю за доцільне заявити самовідвід, а справу передати для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 33, 36, 39, 40, 41, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Буського районного суду Львівської області Журибіди Б.М. про самовідвід у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі засновника інтернет проєкту «Буськ онлайн/Busk online» про захист честі, гідності та ділової репутації, -задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу між суддями Буського районного суду Львівської області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua та ознайомитись із судовим рішенням в електронній формі за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www. https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Журибіда Б. М.