overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/3955/23
Справа № 205/3955/23
Провадження № 2з/205/122/23
УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

секретаря судового засідання Галушки А.А.,

за участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Сазонової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем більше п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Сазонова М.О. у судовому засіданні надали пояснення аналогічні заявленим вимогам.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що витребувані докази можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відомості про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) відомості про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк для надання витребуваних документів встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Міщенко О.В.., Демченко І.В.,

Марценюк А.І.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника АТ «Сенс Банк» - Півторака Т.О.,

представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієв Гусейн Азіз Огли, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюба Алла Євгеніївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович про визнання протиправними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_7 до акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієв Гусейн Азіз Огли, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюба Алла Євгеніївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович про визнання протиправними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1762/2023 Справа № 641/421/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А..,

за участю секретаря судового засідання Ареп`євої О.В..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача адвоката Сілко В.В. про виклик та допит свідків по цивільній справі № 641/4425/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прокопенко Анна Валентинівна про визнання договору дарування недійсним

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана справа.

Представником відповідача подано клопотання про виклик та допит в якості свідків:

- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували

Представник відповідача та відповідач надали заяву про розгляд за їх відсутності, клопотання про виклик свідків підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка заявлених у клопотанні осіб.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Сілко В.В. про виклик до допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 562/3803/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.10.2023 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вони є між собою рідними сестрами.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області (Код , місцезнаходження: 35705, вул.Грушевського,14, м.Здолбунів, Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) на 10:00 годину 13 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/2630/23
Номер провадження 2/556/529/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Вказаний позов надійшов до суду 08 вересня 2023 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Від позивачки надійшла заява про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 24 листопада 2023 року о 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 201/6052/22
Провадження № 4-с/201/82/2023
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 жовтня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_1 заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Підстав для повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 158/2656/23
Провадження № 2/0158/607/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Ковальова С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Олицької селищної ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_2 , про внесення змін в договір оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Представник Олицької селищної ради Луцького району Волинської області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про внесення змін в договір оренди землі..

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.08.2023 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Олицької селищної ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_2 , про внесення змін в договір оренди землі та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 605/243/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/243/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за договором позики.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладене на 14 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

Від представника відповідача 23 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання про його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему Електронний суд, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За вказаних обставин, з метою забезпечення права відповідача на правничу допомогу, суд вважає за можливе відповідно до ст.212 ЦПК України частково задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання, відкладене на 14 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, оскільки у суду немає технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon задовольнити частково.

Підготовче судове засідання відкладене на 14 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Провадження № 2/344/2603/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте представник позивача до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
справа № 208/5602/23
провадження № 2-н/208/3087/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 28 907 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сім) грн. 29 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по травень 2023 року;
- 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 29 888 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 89 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5602/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5602/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,