Справа № 544/2252/23
№ 2-о/544/71/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у вересні 2023 року звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною доньки померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки в м. Пирятині Лубенського району Полтавської області. Спадкоємці померлої за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з метою оформлення спадщини звернулися до Пирятинської державної нотаріальної контори. Але, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не встигнувши оформити спадщину. Спадкоємцем останньої є її донька ОСОБА_1 . Проте, під час дослідження документів виявлено, що родинні відносини між ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_2 не підтверджуються, оскільки відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 . Отримати вказане свідоцтво не можливо, оскільки орган РАЦС, який видав це свідоцтво знаходиться на окупованій території Донецької області. Вказані обставини є перешкодою заявнику в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_3 . Інакше, як в судовому порядку, встановити факт родинних відносин неможливо.

У судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що знав померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх сім`ю давно.ОСОБА_3 дійсно є рідною матір`юОСОБА_2 . Вказані обставини також підтвердив свідок ОСОБА_6 , син померлої ОСОБА_2 .

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с.10). Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки в м. Пирятині Лубенського району Полтавської області ( а.с.45,48-49).

Спадкоємиця померлої за законом - донька ОСОБА_4 у встановлений законом строк з метою оформлення спадщини звернулися до Пирятинської державної нотаріальної контори (а.с.23).

Інша спадкоємиця першої черги за законом ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не встигнувши оформити спадщину (а.с.11).

Її донька ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 1276 ЦК України (спадкова трансмісія), шляхом реєстрації та проживання разом зі спадкоємцем на день її смерті (а.с.13,25,37).

Заявник звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори, щоб нотаріально оформити спадщину, що належала її померлій бабусі ОСОБА_3 . У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом заявнику було відмовлено, оскільки з поданих документів неможливо встановити родинні відносини між ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_2 , так як відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 . Отримати дублікат вказаного свідоцтва заявником не можливо, оскільки орган РАЦС, який видав це свідоцтво, знаходиться на окупованій території Донецької області. Відсутня інформація про народження ОСОБА_2 і в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. Тому для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду (а.с.5).

У зв`язку з викладеним заявник ОСОБА_1 не може оформити спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 .

Інакше, як у судовому засіданні, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 315-319, 352 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 24.10.2023.

Головуюча - О.О. Сайко