Справа № 588/746/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

присяжних Кузнєцової В.В.

Масло Т.Ф.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

особи, що подала клопотання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області із зазначеним клопотанням, згідно якого просить продовжити строк дії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2019 про визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 терміном на 2 роки, мотивуючи тим, що зазначеним рішенням Тростянецького районного суду було визначено строк дії рішення 2 роки. 27.04.2021 Тростянецьким районним судом продовжено строк дії рішення суду від 15.03.2019 на два роки. Однак і на даний час стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 не покращився, як і раніше він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги і опіки, що і стало підставою звернення до суду з цим клопотанням.

Згідно Розпорядження голови Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2023 справу передано на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

23.05.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу по справі, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

17.10.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням 16.10.2023 висновку судово-психіатричної експертизи.

Особа, що подала клопотання, у судовому засіданні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2019 по справі № 588/1851/18, провадження № 2-о/588/6/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, у зв`язку з чим встановлено на ним опіку, призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 його рідну сестру ОСОБА_1 . Одночасно судом визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним 2 роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили (а.с. 7-8).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 27.04.2021 по справі № 588/250/21, провадження № 2-о/588/19/21 продовжено строк дії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2019 по справі № 588/1851/18, провадження № 2-о/588/6/19 про визнання ОСОБА_2 недієздатним (а.с.9).

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України», «Станєв проти Болгарії», «Штукатуров проти Росії», адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 484 від 07.08.2023 ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 31-33).

Таким чином, враховуючи, що діагнозОСОБА_2 не змінився, внаслідок чого він на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог його опікуна, викладених у клопотанні.

Крім того, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Керуючись ст.ст. 265-268, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2019 по справі № 588/1851/18, провадження № 2-о/588/6/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особа, що подала клопотання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: особа орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні: Т.Ф. Масло

В.В. Кузнєцова