Справа № 716/1782/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О. Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів архівної довідки №142 від 28.03.2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» в документах архівного фонду «Заставнівський міжколгоспний комбікормовий завод», в якій неправильно вказано її по батькові « ОСОБА_2 », та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.06.1977 року, де невірно вказано її по батькові російською мовою « ОСОБА_3 », коли згідно паспорта громадянина України її вірне по батькові « ОСОБА_4 ».Встановлення даного факту їй необхідно для отримання пенсії.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи.

Заявниця, представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявниця вимоги заяви підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 22.01.1998 року, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області.

В той же час, у архівній довідці №142 від 28.03.2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» її особу зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с.12).

Крім цього, в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , виданої 29.06.1977 року, зазначено, що вона видана на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рос.)» (а.с.9).

Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні по батькові заявниці в паспорті громадянина України та архівній довідці №142 від 28.03.2023 року, трудовій книжці серії НОМЕР_3 , виданої 29.06.1977 року.

На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що після реєстрації шлюбу 12.11.1978 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина отримала прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.8). У зв`язку з чим до трудової книжки НОМЕР_3 , виданої 29.06.1977 року на ім`я ОСОБА_9 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено зміни щодо прізвища особи з ОСОБА_10 на ОСОБА_8 (а.с.9).

Вказана обставина за наявності співпадіння дошлюбного прізвища, ім`я, дати народження особи, підстав для внесення змін, свідчить про те, що трудова книжка серії НОМЕР_3 від 29.06.1977 року видана на ім`я ОСОБА_1 та належить заявниці.

Розбіжності у архівній довідці №142 від 28.03.2023 року у написанні по батькові заявниці « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_4 » і нічим іншим як помилкою і не викладає у суду будь-яких сумніві щодо належності вказаної довідки заявниці.

Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявником докази, суд приходить до переконання, що вищезазначені документи, належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів архівної довідки №142 від 28.03.2023 року виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.06.1977 року, оскільки це створює для заявниці юридичні наслідки підтверджує право на отримання пенсії.

В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №142 від 28.03.2023 року виданої комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_3 від 29.06.1977 року виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 24.10.2023 року.

Суддя О.Є. Вайновська