Справа № 129/3366/23
Провадження по справі № 2/129/1090/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Встановив:

До Гайсинського районного суду позивачка ОСОБА_1 подала свій цивільний позов до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, у якому заявлено дві позовні вимоги:

1. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідно мамою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. Визнати за мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну ділянку, що розташована на території Лад. Хутірської сільської ради, право померлої на яку посвідчується державним актом IV-BH № 009247 від 08.11.2002 року кадастровий номер :02:004:0071.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

1. всупереч вимогам п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідача органу місцевого самоврядування з врахуванням змін, які відбулися у назві вказаного органу місцевого самоврядування у звзязку із зміною адміністративного устрою районів Вінницької області;

2. всупереч вимогам п.3), п.5) ч.3 ст. 175, ст. 176, ст. 177 ЦПК України у позовній заяві зазначено суперечлеві відомості про ціну позову, а саме ціна позову 21028 грн., а натомість до позовної заяви додано довідку про оціночну вартість обєкта нерухомості, за якою варітсть земельної ділянки складає 45092,97 грн., а тому необхідно вказати відомості про дійсну ціну позову з огляду на вартість майна, на яке вимагатиметься визнання права власності;

3. всупереч вимогам п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України у прохальній частині позовної заяви не зазначено повного змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зокрема, не зазначено яке речове право необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_1 , яким може бути право приватної власності чи інше право, а також з огляду на назву позову (визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом) не зазначено після смерті якого спадкодавця необхідно визнати право власності та відсутня вказівка на вид спадкування, а саме за законом чи за заповітом, що потребує уточнення;

4. всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме обставин того, що спадкоємець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в спадщину так і не вступивши, а спадкоємець ОСОБА_4 від спадщини відмовилась в матеріалах спадкової справи 55/2008 і також померла, а вказана спадкова справа була заведена за заявою ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: