У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 10 жовтня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, до якої долучено позовну заяву в новій редакції та її копію з додатками для направлення відповідачу.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: розірвати договорі довічного утримання (догляду) від 27 квітня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чучукало В.Л. та зареєстрований в реєстрі за №659, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 належала позивачу на праві власності. З 2013 року в його квартирі мешкав квартирант ОСОБА_2 27 квітня 2015 року між сторонами було укладено договір довічного утримання (догляду), за умовами якого сторони домовились, що ОСОБА_1 передає у власність відповідача належну йому квартиру, натомість відповідач зобов`язаний надавати позивачу довічно матеріальне забезпечення та догляд, щомісячне грошове забезпечення у розмірі 500,00 грн, повну оплату комунальних платежів по квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_3 . Позивач зазначає, що з того часу між сторонами склались неприязні стосунки, відповідач відокремив кімнату, встановив замок на двері та став чинити позивачу перешкоди в користуванні квартирою, пошкодив майно. Позивач звертався до поліції та подав заяву про хуліганство з боку відповідача, однак Дніпровським управління поліції йому було повідомлено, що між сторонами склались цивільно-правові відносини, у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду. Позивач вважає, що відповідач не виконуючи умов договору довічного утримання від 27 квітня 2015 року повністю взяв у своє використання квартиру та розпорядження майном, яке знаходиться в квартирі. Крім того зазначив, що з моменту укладання договору позивач не отримував кошти у сумі 500,00 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 26, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: