Справа №672/893/23
Провадження №2/672/377/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), розташованого на території Старопісочнянської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за межами населеного пункту. Сертифікат на право на земельну частку (пай) тітка не отримала у зв`язку із смертю, однак в список-додаток до державного акта серії ХМ № 0026 на право колективної власності на землю КСП «Нива» с.Стара Пісочна її прізвище внесено як « ОСОБА_2 ». За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все належне на день смерті їй майно заповіла позивачці, зазначивши її анкетні дані як « ОСОБА_3 ». Крім того, у складеному заповітному розпорядженні персональні дані заповідачки зазначені як « ОСОБА_2 ». При зверненні до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки наявні розбіжності персональних даних спадкодавці, а також відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Просить встановити факт належності заповіту та визнати за нею право на земельну частку (пай).

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), розміром 2,43 в умовних кадастрових гектарах, розташованого на території Старопісочнянської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за межами населеного пункту.

ОСОБА_2 , як працівник колишнього КСП «Нива» с.Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області набула права на земельну частку (пай), була включена в список-додаток до державного акта серії ХМ №0026 на право колективної власності на землю КСП «Нива» с.Стара Пісочна як « ОСОБА_2 ».

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 24.11.1992 секретарем Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_3 , персональні дані заповідачки зазначені як « ОСОБА_2 ».

За заявою ОСОБА_1 відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру та копією спадкової справи.

Позивач оформити спадкове майно не може, оскільки існує розбіжність в заповіті щодо прізвища та імені заповідача та особи на користь якої складено заповіт, а також відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно - сертифікат, про що свідчить постанова приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03 травня 2023 року, а тому його право підлягає захисту в судовому порядку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішені даного спору суд дійшов висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме - Цивільний Кодекс Української РСР в редакції 1963 року.

Ч.1 ст.534 ЦК УРСР в редакції 1963 року визначено, що кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла ОСОБА_1 , спадкоємець за заповітом, але не оформила юридично своїх спадкових прав. Зазначений факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області про те, що ОСОБА_1 фактично вступила в управління спадковим майном.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай) вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

За пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» член КСП, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

В силу ст.ст.22,23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.

Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) або сертифікат було втрачено.

Згідно довідки управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 550/291-23 від 28.03.2023 відповідно до державного акту серії ХМ №0026 від 27.09.1995, виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Нива» с.Стара Пісочна ОСОБА_2 , яка проживала в с.Пісочна була включена до списків громадян-членів даного КСП, сертифікат не виписувався. Розмір земельної частки (паю) по бувшому КСП «Нива» с.Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області становить 2,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) станом на 27.03.2023 становить 41325,76 грн.

Встановлюючи факт належності ОСОБА_2 заповіту, суд надає оцінку й експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз, в якому зазначено, що записи імені «ОСОБА_2» і «ОСОБА_2» - є ідентичними, фіксуються довідниками як варіантні форми імені, наприклад патронімічне зближення імен, відбулося через посередництво спільних розмовних варіантів, наприклад «ОСОБА_2», «ОСОБА_2», «ОСОБА_2», утворених від «ОСОБА_2» і «ОСОБА_2».

Українські імені та по батькові « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » і « ОСОБА_1 » є ідентичними і виникли через сплутування варіантних пар при міжмовних перетвореннях імен в умовах українсько-російської двомовності.

Також виявлено розбіжності в імені спадкоємця - замість ОСОБА_1 в заповіті визначена ОСОБА_1 . Зазначена помилка скоріш за все утворилась через неналежну облікову дисципліну при веденні книг по господарського обліку за 1980-1990 роки за місцем проживання позивачки. Так, за 1980-1982, 1983-1985 роки в господарстві зареєстрованою значиться ОСОБА_1 , а вже з 1986 по 1990 роки - ОСОБА_1 , хоча цілком очевидно, що даний облік з врахуванням інших членів сімї стосується однією і той же фізичної особи.

Враховуючи викладене, а також те, що позовна заява про встановлення факту належності заповіту, що має юридичне значення породжує юридичні наслідки для позивача, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд приходить до висновку, що факт належності позивачу заповіту знайшов своє підтвердження в суді, встановлення такого факту необхідно позивачу для оформлення спадщини, права інших осіб при цьому не порушуються, інших спадкоємців не встановлено..

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 89, 206, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту ОСОБА_2 , складеного 24 листопада 1992 року за реєстраційним №45 від імені ОСОБА_2 та посвідченого секретарем Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області Сиротюк Л.Г. про її заповітне розпорядження на випадок смерті всього належного майна на користь ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 2,43 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Старопісочнянської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за межами населеного пункту.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_12 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського, буд. 53, м.Городок Хмельницька область, 32000, .

Суддя Л.Е.Пономаренко