Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1845/09
Номер провадження 2-зз/711/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси, про визнання осіб такими, що втратили право користування Квартирою, про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі.

Заяву обґрунтовує тим, що у суді розглядалася цивільна справа № 2-1845/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси, про визнання осіб такими, що втратили право користування Квартирою, про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення. Під час розгляду справи був накладений арешт на її майно. Оскільки рішення суду виконане, просить суд скасувати арешт, накладений на її майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2009 року (справа №2-1845/09) в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення заборонено ОСОБА_3 відчужувати належні їй на праві власності об`єкти нерухомого майна, накладено арешт на частину квартири розташовану в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2009 року визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 . Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 , без надання їм іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 38,50 грн.

Судове рішення набрало законної сили.

Отже, на даний час застосовані заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду від 06.04.2009 року не скасовані.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Крім того, статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з паспорта заявниці вона, відповідно до рішення суду, 23.10.2009 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

З 23.12.2011 року її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про те, що правові підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а відтак підлягають до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 149, 153, 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою 06.04.2009 року (справа №2-1845/09) у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення (реєстраційний номер обтяжень: 8626949, 8627090).

Направити копію даної ухвали сторонам по справі для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик