Справа № 932/8905/23
Провадження № 2/932/2484/23
у х в а л а

06 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування медичного висновку ЛЕК спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» про наявність (відсутність) хронічного професійного захворення (отруєння) та акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 02.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» надійшла вищевказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається в прохальній частині позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» просить суд скасувати акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.11.2021 року, затверджений начальником Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області 26.11.2021 року в частині встановлення ОСОБА_2 , професійного характеру захворювання: «Хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії (пиловий бронхіт другої стадії, емфізема легень другої стадії), група В. Легенева недостатність другого ступеня».

Відповідно до документів, які долучені до матеріалів справи, вказаний Акт розслідування був проведений Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області та відносно ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні відомості, що Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке зазначено в позові в якості відповідача є правонаступником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, крім того, в прохальній частині зазначено, що акт складено відносно ОСОБА_2 , проте третьою особою в позовній заяві зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву з урахуванням викладених обставин, визначити належного відповідача, третю особу та уточнити зміст заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надавши позовну заяву для суду та інших сторін по справі із зазначенням: належного відповідача, третьої особи та уточненням змісту заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування медичного висновку ЛЕК спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» про наявність (відсутність) хронічного професійного захворення (отруєння) та акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 02.10.2020 року - залишити без руху.

Повідомити Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про необхідність усунення вищевказаних в ухвалі недоліків позовної заяви в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева