Єдиний унікальний номер 728/2864/23
Номер провадження 6/728/46/23
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

24 жовтня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт - Форс» (далі ТОВ «Дебт - Форс») звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 79846, вчиненого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал).

2. Заява обґрунтована тим, 8 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (далі ТОВ «Кампсіс Фінанс») укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 97428/0005XSGF.

3. В свою чергу, 10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 97428/0005XSGF, у зв`язку з чим ТОВ «Дебт Форс» просить замінити сторону стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

ІІ. Процедура

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявника надіслав заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

6. Згідно із постановою приватного виконавця Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 62476549 6 липня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3801, виданого 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 74362 грн. 12 коп.

7. 8 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір відступлення (купівлю продаж) прав вимоги № 08-02/23, згідно з умовами якого право вимоги до боржників ТОВ «Вердикт Капітал, зазначених у Реєстрі Боржників, перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

8. Відповідно до Витягу з реєстру боржників, доданим до вказаного договору, до ТОВ «Кампсіс Фінанас» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 97428/0005XSGF на суму 61521 грн. 28 коп.

9. 10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги № 10-05/23, згідно з умовами якого право вимоги до боржників ТОВ «Кампсіс Фінанс», зазначених у Реєстрі Боржників, перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

10. Відповідно до Витягу з реєстру боржників, доданим до вказаного договору, до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 97428/0005XSGF на суму 61521 грн. 28 коп.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

11. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

12. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

13. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

14. Суть правонаступництва у виконавчому провадженні полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

15. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

16. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

17. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

18. А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

19. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

20. У судовому засіданні встановлено, що на підставі вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 97428/0005XSGF на суму 61521 грн. 28 коп., при цьому первісним стягувачем зазначено ТОВ «Вердикт Капітал»

21. У той же час, виконавче провадження, у якому ТОВ «Дебт Форс» просить замінити його на стягувача, відкрито з примусового виконання виконавчого напису № 3801 виданого 20 червня 2020 року вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в сумі 74362 грн. 12 коп., тобто у даному виконавчому провадженні стягувачем являється ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а не ТОВ «Вердикт капітал», якого ТОВ «Дебт Форс» просить замінити, і сума заборгованості у вказаному виконавчому провадженні більша, ніж сума, право вимоги на яку набуло ТОВ «Дебт Форс» на підставі договорів про відступлення прав вимоги .

22. За таких обставин, Суд знаходить, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3801 виданого 20 червня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в сумі 74362 грн. 12 коп. необхідно відмовити.

З цих підстав,

керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко