Справа№587/2317/23
Провадження №2/592/3174/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір факторингу № 24/03/23. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 30.07.2020, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Так, 30.07.2020 ОСОБА_1 звернулася з Заявою-Анкетою про надання банківських послуг до АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок, надав електронний платіжний засіб. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за ним не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості, останній платіж здійснено 23.10.2021 у розмірі 1500,00 грн. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 73323,16 грн, яка складається із: 43 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 323,16 грн - заборгованість по відсотках, яку вони просять стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 23.10.2023.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзив не подала.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.07.2020 ОСОБА_1 звернулася з Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 . На підставі Заяви-Анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб (а.с.12-14).

При цьому, відповідач ОСОБА_1 , підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 прийняла пропозицію Банку та погодилася з тим, що заява-анкета разом із Правилами, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві (а.с.12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач, отримавши кредитні кошти, в повному обсязі покладені на неї обов`язки щодо сплати кредиту та відсотків не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості.

24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу № 24/03/23 (а.с. 5-9 копія договору, а.с. 10 копія витягу до договору, а.с.11 копія платіжного доручення). Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 30.07.2020.

Згідно з п.1.1. Договору факторингу, Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов Договору (п. 1.2. Договору ).

За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними Договорами (п. 1.3. Договору).

Відповідно до Витягу №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором Заявою-Анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 30.07.2020 у сумі 73323,16 грн, що складається з: 43 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 323,16 грн - заборгованість по відсотках.

Позивач зазначає, що всупереч умов Кредитного договору № _CARD від 30.07.2020, не зважаючи на вимогу (а.с.54-57), яка повернулася на адресу позивача за закінченням терміну зберігання, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач не виконала свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Як передбачено ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № _CARD від 30.07.2020 у сумі 73323,16 грн, що складається з: 43 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 323,16 грн - заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 грн (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" заборгованість за кредитним договором за Заявою-анкетою № _CARD від 30.07.2020, яка станом на 24.03.2023 становить 73 323,16 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402,

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Т.В. Шияновська