Справа № 362/1382/22
Провадження № 2/362/448/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

14.09.2023 р. на адресу суду від представника відповідача адвоката Пироженка С.О. надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване наступним. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що були направлені адвокатські запити щодо витребування документів та інформації, яка може мати важливе значення для вирішення спору. Тому вказані документи/докази не можуть бути надані одночасно з відзивом та будуть надані по мірі їх отримання. Станом на сьогодні документи не отриманні. Крім того, відповідач не був обізнаний про закінчення підготовчого провадження та мав намір скористатись своїм правом на витребування доказів судом саме в підготовчому засідання.

Таким чином, існує необхідність в отриманні, шляхом витребування судом, вказаних документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не можуть бути отриманні відповідачем самостійно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належно, представник подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача посилався на те, що витребовується комплекс доказів (документів, інформації) а саме: внутрішні документи ТОВ «ККНК «Технобуд» та Кощіївської філії ТОВ ККНК «Технобуд, що стосуються експлуатації, обслуговування, випуску на маршрут тощо автомобілю VOLVO н.з. НОМЕР_1 , який був пошкоджений в результаті ДТП. Вказані документи можуть спростувати доводи позивача, шляхом підтвердження факту відсутності законних підстав для виплати страхового відшкодування позивачем на користь ТОВ «ККНК «Технобуд»» внаслідок порушення умов договору страхування та як наслідок відсутність права вимоги у позивача до ОСОБА_1 . Вказані докази наявні в ТОВ «ККНК «Технобуд» та Кощіївської філії ТОВ ККНК «Технобуд» оскільки ТОВ «ККНК «Технобуд» є вигодонабувачем та підписанотм договору страхування на підставі якого здійснювалась виплата, а Кощіївської філії ТОВ ККНК «Технобуд» є безпосередньо тим відокремленим структурним підрозділом, в якому відбувалась експлуатація автомобілю VOLVO н.з. НОМЕР_1 . Станом на момент подання клопотання про витребування доказів, документи не отримані.

Так, відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для відповідача та його представника є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 116 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд» інформацію та відповідні документи, а саме:

-акт огляду автомобілю VOLVO н.з. НОМЕР_1 перед підписанням договору № 006а20ц від 16.12.2019 р.;

-документи, що відображають пошкодження автомобіля VOLVO н.з. НОМЕР_1 в інших ДТП та містять інформацію про здійснення будь-яких страхових виплат по вказаному автомобілю внаслідок його пошкодження, поломки (за весь час експлуатації) тощо в період страхування майнових інтересів ТОВ «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд», як в період дії договору № 006а20ц від 16.12.2019 р. так і інших договорів;

-документи, які підтверджують правову підставу керування водієм ОСОБА_3 автомобілем VOLVO н.з. НОМЕР_1 (накази, договори тощо);

-повідомити, чи був автомобіль VOLVO н.з. НОМЕР_1 застрахований в інших страховик компаніях (не в ПрАТ СК АРКС). У випадку підтвердження вказаного факту надати належним чином завірені копії вказаних договорів;

-документи, що підтверджують перебування водія ОСОБА_3 в трудових відносинах з ТОВ «ККНК «Технобуд»;

-товарно-транспортну накладну, маршрутний лист тощо на підставі, яких водій ОСОБА_3 22.06.2020 р. перевозив вантаж на автомобілі VOLVO н.з. НОМЕР_1 ;

-документів, які підтверджують проходження ОСОБА_3 22.06.20 р. медичного огляду перед виходом в рейс;

-документів, які підтверджують проходження автомобілем VOLVO н.з. НОМЕР_1 обов`язкового державного технічного огляду, чинного на 22.06.2020 р.;

-документів, які встановлюють балансову вартість (з урахуванням амортизації/зносу) автомобіля станом на 22.06.20 р.;

-документи (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо) щодо будь-якого ремонту автомобіля VOLVO н.з. НОМЕР_1 з початку експлуатації до 22.06.20 р.

Витребувати у Кощіївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд» інформацію та відповідні документи, а саме:

-акт огляду автомобілю VOLVO н.з. НОМЕР_1 перед підписанням договору № 006а20ц від 16.12.2019 р.;

-документи, що відображають пошкодження автомобілю VOLVO н.з. НОМЕР_1 в інших ДТП, та містять інформацію про здійснення будь-яких страхових виплат по вказаному автомобілю внаслідок його пошкодження, поломки (за весь час експлуатації) тощо в період страхування майнових інтересів ТОВ «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд», як в період дії договору № 006а20ц від 16.12.2019 р. так і інших договорів;

-документи, які підтверджують правову підставу керування водієм ОСОБА_3 автомобілем VOLVO н.з. НОМЕР_1 (накази, договори тощо);

-інформацію, чи був автомобіль VOLVO н.з. НОМЕР_1 застрахований в інших страхових компаніях (не в ПрАТ СК АРКС). У випадку підтвердження вказаного факту надати належним чином завірені копії вказаних договорів;

-документи, що підтверджують перебування водія ОСОБА_3 в трудових відносинах з ТОВ «ККНК «Технобуд»;

-товарно-транспортну накладну, маршрутний лист тощо на підставі яких водій ОСОБА_3 22.06.2020 р. перевозив вантаж на автомобілі VOLVO н.з. НОМЕР_1 ;

-документи, які підтверджують проходження ОСОБА_3 22.06.20 р. медичного огляду перед виходом в рейс;

-документи, які підтверджують проходження автомобілем VOLVO н.з. НОМЕР_1 обов`язкового державного технічного огляду, чинного на 22.06.2020 р.;

-документи, які встановлюють балансову вартість (з урахуванням амортизації/зносу) автомобіля станом на 22.06.20 р.;

-документи (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо) щодо будь-якого ремонту автомобіля VOLVO н.з. НОМЕР_1 з початку експлуатації до 22.06.20 р.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд до 24.11.2023 р.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначену належним чином завірену копію документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко