У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

24 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Бабич А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі №296/10645/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бугайов Д.М. звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій проситьнакласти арешт на: гараж № НОМЕР_1 , площею 28 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль ЗАЗ SENS TF698K22, VIN: НОМЕР_2 , рік випуску 2015; грошові кошти в сумі 54930,70 доларів США банківського вкладу згідно договору «Накопичувальний строковий» від 22.12.2015 №40704-13538, відкритого в АТ «Укрексімбанк», особовий рахунок НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 06.06.2001, ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

Представник позивача зазначає, що даний вид забезпечення позову необхідний для того, щоб відповідач не зміг без згоди позивача продати гараж, автомобіль та зняти кошти з рахунку, чим порушить її права на частку у спільному сумісному рухомого та нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.10.2023 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження в цивільній справі за позовом редставника позивача ОСОБА_1 адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Предметом позову є майно подружжя ОСОБА_3 , яке перебуває у шлюбі з 19.11.2011 року:

- гараж № НОМЕР_1 , площею 28 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ;

- автомобіль ЗАЗ SENS TF698K22, VIN: НОМЕР_2 , рік випуску 2015;

-грошові кошти в сумі 54930,70 доларів США згідно банківського вкладу "Накопичувальний строковий» від 22.12.2015 №40704-13538, відкритого в АТ «Укрексімбанк№

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, та той факт, що позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, відкрито провадження в цивільній справі, суд вважає, що невжиття забезпечення позову у вказаній справі дійсно може утруднити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у цій справі, оскільки все майно записано на відповідача, грошовий вклад теж зроблено на його ім`я, та він в будь-який момент може ним розпорядитися без повідомлення другого з подружжя (позивача) , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

При цьому, арешт щодо гаража № НОМЕР_1 , площею 28 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та автомобіляЗАЗ SENS TF698K22, VIN: НОМЕР_2 полягає в збороні відчуження та розпорядження вказаним майном, а щодо грошового вкладув сумі 54930,70 доларів США - в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі №296/10645/23 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-гараж № НОМЕР_1 , площею 28 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ;

-автомобіль ЗАЗ SENS TF698K22, VIN: НОМЕР_2 , рік випуску 2015 заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном;

-грошові кошти в сумі 54930,70 доларів США банківського вкладу згідно договору «Накопичувальний строковий» від 22.12.2015 №40704-13538, відкритого в АТ «Укрексімбанк», особовий рахунок НОМЕР_3 ,

заборонивши відчуження користування та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали суду направити для виконання до:

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (10013, м. Житомир, вул. Покровська, 96);

- Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б);

- АТ «Укрексімбанк» філія в м. Житомир (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тповного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 24 жовтня 2023 року

Суддя В. М. Шкиря