Справа № 361/6757/23
Провадження № 2-о/361/267/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року №361/8148/20 (№2-о/361/48/21) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Заявник зазначив, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства, у зв`язку з психічно-неврологічним захворюванням та 23 жовтня 2010 року їй встановлена 1 група інвалідності (підгрупа А) до досягнення нею вісімнадцятирічного віку, яку у подальшому продовжено довічно.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час внаслідок психічно-неврологічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому та потребує постійного стороннього догляду.

Заявник має можливість дбати про доньку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Посилаючись на викладене, просила суд продовжити строк дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Боярова А.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника направила до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила про їх задоволення у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мовчан В.Л. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК №1454 серії АВ №1084005 від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи підгрупа «А» з дитинства, довічно, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №50-ц від 21 квітня 2021 року ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість F 73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 10-12).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення над нею опікуна її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Сердинський