Справа № 953/8209/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"24" жовтня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №953/8209/23, виданого Київським районним судом м. Харкова 08.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить: поновите їй, ОСОБА_1 , строк на подання заяви про скасування судового наказу, на підставі того, що вона не мала відомості про його наявність до часу його отримання на пошті; скасувати судовий наказ № 953/8209/23 від 08.09.2023 року.

Вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними, оскільки за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частина (половина) якого їй не належить, вона не є власницею, бо цю 1/2 частини цього домоволодіння з літерною позначкою адреси буд. АДРЕСА_1 , на підставі, нотаріально посвідченого Договору дарування, отримала у дар її мати від 23.06.2001. Відповідно до цього договору, ОСОБА_2 , як обдарована, прийняла у дар від ОСОБА_3 попередньої власниці громадянки ОСОБА_4 , 54/100 частини у вищеозначеному домоволодінні, який було визначено за літерним найменуванням № 40-А. Інша 1/2 частина цього домоволодіння до часу його смерті належала її дядькові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті ніхто за собою не реєстрував права власності на цю частину домоволодіння, хоча дружина ОСОБА_6 там проживає та зареєстрована ще з 1983 року. 3 часу отримання у дар цієї частки домоволодіння, мати, а не заявниця, прийняла на себе обов`язки по його утримуванню, збереженню, та сплаті всіх належних платежів, у тому числі і спожиту електричну енергію. Вказує, що на її частину домоволодіння, є окремий ввід електричної мережі, з окремим лічильником та особовим рахунком. Її лічильник двох фазний (день та ніч), на її частку домоволодіння знаходиться на лицьовій частині будинку, за парканом, доступ до нього обмежений. На 01.10.2023 на ньому стоїть показник використаної електричної енергії - денна 9755 кВт, нічна 3212 кВт (загалом 12967 кВт) та, згідно з Акту про заміну лічильника від 20.10.2020, її мати ОСОБА_2 є замовником послуги. Інша частина домоволодіння також має свій окремий ввід електричної мережі, з окремим лічильником, який розташований на електричному стовпі, біля паркану з зовнішньої сторони, з гарною оглядовістю, та в них також є свій особовий рахунок. Окрім того, вказаний стягувачем у розрахунку особовий рахунок не відноситься до їх частини домоволодіння, їх рахунок № НОМЕР_1 , а у ОСОБА_6 -№ НОМЕР_2 . До заяви про видання судового наказу, заявник ПАТ «Харківенергозбут», надав довідку про нарахований борг, але за показниками її електричного лічильника, вони зовсім не співпадають. Зазначає, що в неї не має та не може бути таких показників на електричному лічильнику, бо всі необхідні платежі нею робляться регулярно, з урахуванням наявної квитанції, а з 18.02.2022 року до 11.09.2023 року, вона взагалі знаходилася по за межами країни. Тому вважає, що вимоги стягувача, про нібито наявну в неї заборгованість зі сплати спожитої електричної енергії повністю не обґрунтовані, так як не підтверджені взагалі ніякими доказами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08.09.2023 Київським районним судом м. Харкова по справі №953/8209/23, н/п 2-н/953/867/23 видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, , п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823) заборгованості за електричну енергію за період з 09.12.2021р. по 31.07.2023р. в сумі 24182,47 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 268, 40 грн.

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено боржнику за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з даними повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_7 отримала копію судового наказу 22.09.2023.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яка надійшла до суду 03.10.2023.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, тобто існує спір про право, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявники, які звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлені права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №953/8209/23, виданого Київським районним судом м. Харкова 08.09.2023 - задовольнити.

Судовий наказ від 08.09.2023, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/8209/23, н/п 2-н/953/867/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, код ЄДРПОУ 42206328, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823) заборгованості за електричну енергію за період з 09.12.2021р. по 31.07.2023р. в сумі 24182,47 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 268, 40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко