Провадження № 2-др/686/145/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

за участю: представника позивача Худняка В.А.,

представника відповідача Марчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худняка Віктора Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат,

встановив:

13.10.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа на стороні відповідача філія АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Хмельницька регіональна дирекція» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, яким позов було задоволено та стягнуто з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 121571 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

16.10.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худняка В.А., про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказав, що 27.07.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Худняком В.А. був укладений договір про надання правничої допомоги № 32/23, відповідно до умов якого клієнт зобов`язаний сплатити адвокату винагороду (гонорар) у сумі 1500 грн. за годину роботи, що оплачується відповідно до об`єму наданих послуг, зміст яких відображається у відповідному розрахунку. Розрахунком витрат до вказаного договору визначено, що надана адвокатом правнича допомога складає 14000 грн.

18.10.2023 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких він просить відмовити у стягненні з нього судових витрат позивача на професійну правову допомогу, вказуючи, що заяву представником позивача подано з порушенням строків, передбачених положеннями ст. 141 ЦПК України, а їх розмір є необґрунтованим та таким, що не відповідає складності справи.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача проти задоволення поданої заяви заперечив з підстав, наведених у поданих письмових запереченнях.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 13.10.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі № 686/20716/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа на стороні відповідача філія АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Хмельницька регіональна дирекція» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, яким позов було задоволено у повному обсязі.

Адвокат Худняк В.А. надавав ОСОБА_1 професійну правову допомогу у справі № 686/20716/23 на підставі договору № 32/23 про надання правової допомоги від 27.07.2023 року.

Згідно п.4.1 Договору за надані послуги клієнт зобов`язаний сплатити адвокату винагороду (гонорар) у сумі 1500 грн. за годину роботи, що оплачується відповідно до об`єму наданих послуг, зміст яких відображається у відповідному розрахунку.

Згідно Розрахунку витрат на правову допомогу до Договору про надання правової допомоги № 32/23 від 27.07.2023 року загальний розмір гонорару адвоката за надані послуги склав 14000 грн.

13.10.2023 року між позивачем та адвокатом Худняком В.А. був укладений Акт приймання-передавання робіт (послуг) правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової допомоги № 32/23 від 27.07.2023 року згідно якого загальна тривалість виконаної роботи адвоката по даній справі склала 09 год. 20 хв. Водночас, 13.10.2023 року адвокатом Худняком В.А. виписано Лозінській Н.П. рахунок-фактуру № 13/10/2023 про оплату гонорару згідно Договору про надання правової допомоги № 32/23 від 27.07.2023 року на суму 14000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Звідси, аналізуючи зауваження відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містить вимогу про відшкодування судових витрат, понесених по даній справі, а у мотивувальній частині позову позивачем вказано, що судові витрати по справі складаються витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1,2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат .

До схожого висновку Верховний Суд дійшов у своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) та постанові від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

В питанні критеріїв слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат представником позивача адвокатом Худняком В.А. надано Договір № 32/23 про надання правової допомоги від 27.07.2023 року, Розрахунок витрат на правову допомогу до Договору про надання правової допомоги № 32/23 від 27.07.2023 року із чітким описом виконаних робіт (наданих послуг) разом із зазначенням кількості витраченого часу та вартість кожної із робіт (послуг), акт приймання-передавання робіт (послуг) правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової допомоги № 32/23 від 27.07.2023 року та Рахунок-фактуру № 13/10/2023 про оплату гонорару згідно Договору про надання правової допомоги № 32/23 від 27.07.2023 року на суму 14000 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами, а тому такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, з урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, зважаючи на складність справи, фактично витрачений адвокатом час, а також те, що позов задоволено повністю, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худняка Віктора Анатолійовича щодо ухвалення додаткового рішення суду та стягнення з АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 686/20716/23 у розмірі 14000 грн.

Керуючись ст.ст. 81,133,137,141 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худняка Віктора Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 25.10.2023 року.

Суддя С.Л.Стефанишин