МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р. Справа № 370/2353/23

Провадження №4-с/370/6/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Лузаном І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області скаргу

ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі Каріни Анатоліївни,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голумбовського Д.Г. (далі заявник, стягувач) звернулася до суду із скаргою, в якій просила: 1) визнати протиправними дії головного державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі Каріни Анатоліївни щодо закінчення виконавчого провадження №3155204 за виконавчим листом №21250 виданим 15.12.2005 року Макарівським районним судом Київської області; 2) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі Каріни Анатоліївни від 13.07.2023 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 3155204 за виконавчим листом №21250 виданим 15.12.2005 року Макарівським районним судом Київської області.

В обґрунтування скарги зазначила наступне.

В провадженні Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №3155204 за виконавчим листом №21250 виданим 15.12.2005 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Заявою стягувача до виконавчої служби було повідомлено, що боржник отримує дохід у в/ч НОМЕР_1 , куди і була направлена для виконання вказана вище постанова виконавця.

Головним державним виконавцем Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі К.А. 05.05.2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68 - 70 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із відповіддю в/ч НОМЕР_1 від 23.08.2023 року №1643/165/98 на адвокатський запит від 20.08.2023 року, військовослужбовець ОСОБА_2 визнаний зниклим безвісти з 28.02.2023 р., у зв`язку з чим були призупинені грошові виплати, починаючи з березня 2023 року. В наступні місяці виплати поновили.

При цьому, відповідно до Звіту про здійснення відрахування та виплати в/ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 у період з 01 січня 2023 року по 30 травня 2023 року з його грошового забезпечення за постановою ВП №33155204 від 05.05.2023 року було утримано лише 14068,25 гривень за травень 2023 року, незважаючи на щомісячне нарахування грошового забезпечення з січня 2023 року.

В подальшому, 13.07.2023 року, головним державним виконавцем Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі К.А., без з`ясування наявності заборгованості із стягнення аліментів, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №21250 від 15.12.2005 року у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення (повноліття дитини). При цьому в даній постанові зазначено, що заборгованість відсутня.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явилися. Представник скаржника згідно поданої письмової заяви просив розглянути скаргу за його та скаржника відсутності.

Головний державний виконавець Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі К.А. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, подала відзив на скаргу. Її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за даною скаргою, цивільної справи №2-1250/2005 р., суд встановив наступне.

На виконанні Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №3155204 за виконавчим листом №21250 виданим 15.12.2005 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Головним державним виконавцем Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі К.А. 05.05.2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 41).

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68 - 70 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно із відповіддю в/ч НОМЕР_1 від 23.08.2023 року №1643/165/98 на адвокатський запит від 20.08.2023 року, військовослужбовець ОСОБА_2 визнаний зниклим безвісти з 28.02.2023 р., у зв`язку з чим були призупинені грошові виплати, починаючи з березня 2023 р. В наступні місяці виплати поновили (а.с. 37-38).

За Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до забезпечення входить наступне:

щомісячні основні виплати - оклад за військовим звання, посадовий оклад, надбавка за вислугу;

щомісячні додаткові виплати - підвищення окладу, надбавки, доплати, постійні винагороди чи премії;

одноразові додаткові виплати - винагороди та допомоги.

При цьому, відповідно до Звіту про здійснення відрахування та виплати в/ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 у період з 01 січня 2023 року по 30 травня 2023 року з його грошового забезпечення за постановою ВП №33155204 від 05.05.2023 року було утримано 14068,25 гривень за травень 2023 року, незважаючи на щомісячне нарахування грошового забезпечення з січня 2023 року (а.с. 39). При цьому зазначено, що заборгованість станом на 01.06.2023 року становить 6368,25 грн. (а.с. 40).

13.07.2023 року головним державним виконавцем Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі К.А., було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №21250 від 15.12.2005 року у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення (повноліття дитини). При цьому в даній постанові зазначено, що заборгованість відсутня (а.с. 36).

У відзиві на скаргу головний державний виконавець вказала, що 10.03.2007 року на адресу Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов виконавчий лист № 21250 виданий 15.12.2005 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, ВП №3155204.

10.03.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 21250 виданого 15.12.2005 року Макарівським районним судом Київської області та надіслано сторонам: боржнику для виконання, стягувачу для відома.

11.01.2018 року державним виконавцем направлено загальну постанову про привід боржника до відділу через органи Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП Київської області в зв`язку з тим, що боржник на виклики до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з`являється, що унеможливлює належне виконання рішення суду. Боржник тривалий час не сплачує аліменти та має заборгованість.

11.01.2018 року боржнику направлено повторний виклик до відділу на 17.01.2018. 09:00 год. ОСОБА_2 на виклик виконавця не з`явився.

20.02.2018 року державним виконавцем винесено чотири загальні постанови, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та направлено до виконання на адресу головного центру обробки спеціальної інформації Д1ІС України, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

27.11.2018 року встановлено, що боржник офіційно працевлаштований на підприємстві ТОВ «Логістик Юніон» та направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 72 571,46 грн., та починаючи з 01.11.2018 року щомісячно стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше гарантованого розміру аліментів для дитини відповідного віку.

25.01.2023 року від ТОВ «Логістик Юніон» надійшло повідомлення про те, що боржник увільнений та мобілізований до ВЧ НОМЕР_1 , залишок заборгованості по аліментам станом на 25.01.2023 року становить 192,50 грн.

25.01.2023 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 192.50 грн., та починаючи з 01.01.2023 року щомісячно стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму аліментів для дитини відповідного віку та направлено на виконання до ВЧ НОМЕР_1 .

13.02.2023 року державним виконавцем повторно направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до ВЧ НОМЕР_1 . Кошти станом на 13.02.2023 року на депозитний рахунок відділу не надходили.

10.03.2023 року направлено запит до третього відділу Бучанського РТЦК та СП щодо надання інформації про місце проходження та найменування військової служби боржника.

Отримано сповіщення № 9 видане третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , що боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зник безвісті 28.02.2023 року. Відповідно до інформації від ВЧ НОМЕР_1 боржник визнаний безвісти зниклим від 28.02.2023 року, в зв`язку з чим були призупинені грошові виплати, починаючи з березня 2023 року, в наступні місяці виплати поновили.

05.05.2023 року державним виконавцем на підставі заяви стягувача втрете направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до ВЧ НОМЕР_1 , в постанові чітко зазначено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 50% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості, після відрахування боргу стягувати аліменти в розмірі 25% частини всіх видів заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заборгованість станом на 01.03.2023 року становить 4074,75 грн.

Заборгованість станом на 22.05.2023 року (повноліття дитини) становить 8324.25 грн.

Розрахунок заборгованості сформований відповідно до мінімального прожитковою мінімуму для дитини відповідного віку, а саме у розмірі 50%, в зв`язку з тим що, боржник рахується увільненим та офіційно працевлаштованим, але не отримує заробітної оплати з підприємства та з відсутністю відповіді з ДФСУ про місце мобілізації, а також з відсутністю інформації про доходи боржника безпосередньо з військової частини.

28.06.2023 року на депозитний рахунок відділу надійшли стягнуті кошти на користь стягувача в розмірі 28522,50 грн., відповідно до розпорядження № 3155204 від 12.07.2023 року кошти перераховані стягувачу в повному обсязі.

13.07.2023 року на підставі вищевказаного державним виконавцем виконавче провадження закінчено згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення) повноліття дитини та відсутність заборгованості. Додатково вказала, що в матеріалах справи відсутні відомості про звіти щодо нарахування боржнику грошових виплат та звіти щодо відрахування виплат аліментів з ВЧ НОМЕР_1 .

Вирішуючи вимоги за скаргою, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ст. 2 цього ж Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закриттю у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стишення відповідних платежів.

Таким чином, судом встановлено, що головний державний виконавець Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі К.А. не здійснила усі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, закінчення виконавчого провадження саме за обставинами цієї справи є протиправною дією посадової особи органу державної виконавчої служби, що порушує права стягувача, а тому скарга визнається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 447-452 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі Каріни Анатоліївни - задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі Каріни Анатоліївни щодо закінчення виконавчого провадження №3155204 за виконавчим листом №21250 виданим 15.12.2005 року Макарівським районним судом Київської області.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі Каріни Анатоліївни від 13.07.2023 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 3155204 за виконавчим листом №21250 виданим 15.12.2005 року Макарівським районним судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька