Справа № 395/1069/23 Провадження № 2/395/286/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, вказавши, що згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час матеріальне становище позивача змінилося, адже окрім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 має на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, згідно судового наказу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2023 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 27 липня 2023 року до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Крім того, ОСОБА_3 страждає на бронхіальну астму IIступеню, потребує особливого догляду, лікування, підтримуючої терапії, а тому ОСОБА_3 потребує коштів для забезпечення себе відповідними медичними препаратами, періодичним лікуванням.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року (справа 395/1556/13-ц) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на 1/10 частину заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

04 жовтня 2023 року до суду від відповідачки надійшов відзив в якому остання не визнає позовні вимоги та вказує, що позивач не довів належними та допустимими доказами, погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану та наявність ще однієї дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

10 жовтня 2023 року до суду від представника відповідача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якій сторона позивача не погоджується із запереченнями, наведеними у відзиві на позовну заяву, та вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

19 жовтня 2023 року до суду від представника відповідачки надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в яких сторона відповідача просить суд відхилити доводи сторони позивача зазначені у відповіді на відзив та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача, позов підтримала та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача, заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дочкою ОСОБА_9 повноліття, яке настане ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с.6)

У відповідності до судового наказу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2023 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 27 липня 2023 року до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_7 .(а.с.7)

У відповідності до довідки №997 від 28.08.2023 року виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новомиргородської міської ради» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 страждає на бронхіальну астму IIступеню, рецидивуючий перебіг, фаза ремісії, потребує постійного лікування.(а.с.9)

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно зі статями 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний суд у Постанові від 21.07.2021 року у справі № 691/926/20 вказав, що «діти , народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу».

Крім того, Верховний суд у Постанові від 16.09.2020 року у справі №5665/2071/19 зазначив, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Відтак, діти від попереднього шлюбу не повинні бути звужені у правах через народження у платника аліментів іншої дитини, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_5 з 1/4 до 1/10 частинзаробітку (доходу) щомісячно, стане наслідком нерівності прав та інтересів дітей позивачанароджених у різних шлюбах.

Також, суд звертає увагу, що позивачем не доведено, що загальний сукупний розмір аліментів, які з нього стягуються, перевищує встановлений ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання дітей, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без доведення погіршення майнового становища позивача, не буде спрямовано на належне забезпечення малолітніх дітей та суперечитиме їх інтересам.

Окрім вище викладеного, позивач не надав доказів того, що він проходив лікування,доказів що стосуються вартості такого лікування та не довів того, що вартість лікуваннязначно перевищує його дохід.

Варто зазначити, що окрім доходів, з яких позивач сплачує аліменти, згідно данихДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності позивача перебуває земельнаділянка площею 2,5963 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та у оренді позивача перебуває земельна ділянка площею 2,8322 га, яку позивач орендує у ОСОБА_10 , що свідчить про те, що у позивача є інші доходи та майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №34766372 від 22.09.2023 року.(а.с.33-34)

Оцінюючи твердження позивача про те, що витрати на утримання доньки навідвідування нею додаткових секцій та мовник курсів не є елементними зобов`язаннями, а є додатковими витратами на утримання дитини, то воноспростовується правовою позицію Верховного суду викладеною в Постанові від 12.01.2022 року у справі № 545/3115/19, в якій Верховний суд вказав що витрати на відвідування секцій і позашкільних закладів не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з одного з батьків на утримання дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, які існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального стану, додаткових витрат на лікування захворювання, та не доведено, що загальний сукупний розмір аліментів, які з нього стягуються, перевищує встановлений ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого виникла б необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про зменшення розміру аліментів, а отже приходить до висновку про відмову у позові повністю.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 25 жовтня 2023 року.