Справа № 183/243/23
№ 6/183/276/23

У Х В А Л А
25 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О. за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони та сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , -
В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що 26 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі № 183/243/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 587613.
09 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС» укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС», а ТОВ «КАМПСІС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 587613.
08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (надалі - заявник) укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС» відступило «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості: договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 587613.
31 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2506/1006/87-023.
Вказує, що заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Без заміни сторони у справі його правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Вказує на те, що строк виконання виконавчого документу не пропущено та відсутність заявника, як сторони у справі та сторони виконавчого провадження позбавляє його, як правонаступника позивача та стягувача можливості подати до виконання виконавчий документ. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, вказавши у заяві про її розгляд у відсутність представника.
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.
На підставі ч. 5 ст. 212, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви та суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом установлено такі обставини та відповідні правовідносини.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року у справі 183/243/23, яке набрало законної сили 27 травня 2023 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість, яка виникла за Договором про надання споживчого кредиту №587613 від 23 квітня 2021 року, станом на 06 грудня 2022 року, у розмірі 38 658 гривень 29 копійок, з яких: нараховані 3% річних - 109,48 грн; втрати від інфляції - 523,66 грн; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 14 799,59 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 10 266,8 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з Договором кредиту - 12 958,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 9 000,00 грн, а всього 11 481 (гривню 00 копійок.
Згідно з довідковою сторінкою справи, відомостями системи документообігу суду, на виконання рішення суду у справі 183/243/23, 12 червня 2023 року видано два виконавчих листи, надісланих позивачу 12 червня 2023 року /а.с.96/.
09 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги /а.с.107, зворот - 110/, відповідно до якого, з урахуванням Додаткової угоди № 1 до Договору № 09-03/23 /а.с.110-111/, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, враховуючи Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 09-03/23 /а.с.111, зворот/, п. 3979 витягу з Реєстру боржників до Договору № 09-03/23 /а.с.112/, - за Кредитним договором № 587613.
08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги /а.с.113-115/, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, враховуючи Додаткову угоду № 1 до Договору № 08-05/23 /а.с.115/, Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 08-05/23 /а.с.115/, п. 7002 витягу з Реєстру боржників до Договору № 08-05/23 /а.с.116/, - за Кредитним договором № 587613.
Матеріали системи АСВП не містять відомостей щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих у справі № 183/243/23 /а.с.107/.
Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з такого.
Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як свідчить видані виконавчі листи, строк їх пред`явлення до виконання встановлено до 27 травня 2026 року.
За таких обставин, оскільки виконавчі листи, видані на примусове виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/243/23 є чинними, строк їх пред`явлення до виконання не скінчився - наявні підстави для розгляду питання щодо правонаступництва та заміни сторони в цьому виконавчому провадженні.
Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦІІК України) передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо Яких виник спір ( процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не притіняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.
Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з Виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 зробила висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Отже, заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником має відбуватися з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (аналогічній статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.
При цьому, юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та набути та бажає реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу.
Виходячи з вищенаведеного, з огляду на надані докази, що підтверджують правонаступництво стягувача, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 260, 273, 433, 442 ЦПК України, суд.
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 25 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов