КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-вк/824/111/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року місто Київ

справа №824/110/23

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді: Борисової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Компанії «BUNGE S.A» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року, ухвалене у складі голови: Ю.Притики, арбітрів: В.Нагнибіди, В.Крохмаля у справі №222/2021 за позовом Компанії «BUNGE S.A» (Швейцарська Конфедерація) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОКОМ» (Україна) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року компанія «BUNGES.A» звернулася до Київського апеляційного суду з заявою, в якій просила:

визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року у справі №222/2021;

видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року у справі №222/2021 про стягнення з ТОВ «УКРАГРОКОМ» на користь компанії «BUNGES.A»274350 доларів США штрафних санкцій, 4796,23 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 15000 доларів США на відшкодування витрат на юридичні послуги на представництво інтересів у МКАС при ТПП України, а всього 294146,23 доларів США.

В обгрунтування вимог заяви посилався на те, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року у справі №222/2021 стягнуто з ТОВ «УКРАГРОКОМ» на користь компанії «BUNGE S.A» 274350,00 доларів США штрафних санкцій, 4796,23 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 15000,00 доларів США на відшкодування витрат на юридичні послуги на представництво інтересів у МКАС при ТПП України, а всього 294146,23 доларів США.

У решті позовних вимог відмовлено.

Арбітражний збір у сумі 16491,98 доларів США віднесено на позивача.

Стягнуто з компанії «BUNGE S.A» на користь ТОВ «УКРАГРОКОМ» 20000 доларів США на відшкодування витрат на правову допомогу.

Зазначав, що вказане рішення набрало законної сили, однак боржником у добровільному порядку не виконано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2023 року відкрито провадження у справі та на виконання вимог ч.4 ст.477 ЦПК України було направлено боржнику копію заяви Компанії «BUNGE S.A» про визнання та надання дозволу виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року у справі №222/2021 та запропоновано останньому надати в місячний строк можливі заперечення щодо цієї заяви.

У місячний строк заперечення від боржника на адресу апеляційного суду не надійшли.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 жовтня 2023 року о 16.00 год.

В судовому засіданні представник заявника Компанії «BUNGES.A» заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника ТОВ «УКРАГРОКОМ» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи боржник був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ТОВ «УКРАГРОКОМ».

Заслухавши пояснення представника заявника Компанії «BUNGE S.A», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2020 року між Компанією «BUNGE S.A» (покупець) та ТОВ «УКРАГРОКОМ» (продавець) укладено Контракт №60418157, відповідно до умов якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти і оплатити кукурудзу для кормових цілей, насипом, врожаю 2020 року, країни походження - Україна (а.с.74-81).

У пункті 3.2 Контракту було визначено, що ТОВ «УКРАГРОКОМ» мало поставити товар у період з 12 жовтня по 26 грудня 2020 року.

У зв`язку із тим, що ТОВ «УКРАГРОКОМ» не поставило товар у передбачені строки, що свідчило про відмову продавця поставити передбачений контрактом товар, повідомленням про розірвання контракту від 16 березня 2021 року компанія « BUNGE S.A» розірвала Контракт. Обсяг непоставленого ТОВ «УКРАГРОКОМ» товару відповідно до п.2.1 Контракту склав 10 000,00 метричних тон.

Розділ 10 вказаного Контракту міститься арбітражне застереження, згідно якого, даний контракт регулюється й тлумачиться у відповідності до матеріального права України, виключаючи будь-які колізійні норми і виключаючи Конвенцію ООН про договори міжнародної купівлі - продажу товарів. Будь-які суперечки між сторонами щодо тлумачення, змісту чи виконання контракту, або з питань правових наслідків даного контракту чи з питань його розірвання підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України у відповідності до його Регламенту.

Арбітражний суд складається із трьох арбітрів. Засідання Арбітражного суду відбувається в м. Києві, Україна. Мова арбітражного судочинства є українська.

29 липня 2022 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України в складі голови: Ю.Притики, арбітрів: В.Нагнибіди, В.Крохмаля по справі №222/2021 за позовом Компанії «BUNGES.A» (Швейцарська Конфедерація) до ТОВ «УКРАГРОКОМ» (Україна)про стягнення коштів було ухвалено рішення про стягнення з ТОВ «УКРАГРОКОМ» на користь компанії «BUNGE S.A» 274350,00 доларів США штрафних санкцій, 4796,23 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 15000,00 доларів США на відшкодування витрат на юридичні послуги на представництво інтересів у МКАС при ТПП України, а всього 294146,23 доларів США.

У решті позовних вимог відмовлено.

Арбітражний збір у сумі 16491,98 доларів США віднесено на позивача.

Стягнуто з Компанії «BUNGE S.A» на користь ТОВ «УКРАГРОКОМ» 20000 доларів США на відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року є остаточним та підлягає негайному виконанню.

Листом Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 липня 2023 року підтверджено, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року було надіслано представникам ТОВ «УКРАГРОКОМ» - Євгену Блінову та Іллі Іванусу 03 серпня 2022 року рекомендованим листом та згідно з повідомленням про вручення отримано 08 серпня 2022 року (а.с.71).

Встановлено, що вказане рішення в добровільному порядку боржником не виконано.

11 липня 2023 року Компанія «BUNGES.A» звернулася до суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року у справі №222/2021.

Відповідно до частини першої статті 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою (Глава 3 Розділу IX ЦПК України), з особливостями, передбаченими цією статтею.

Згідно з частиною першою статті 475 Глави 3 Розділу IX ЦПК України питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем (частина третя статті 475 ЦПК України).

Згідно з ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і примусовому виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише коли суд визначить, що: об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України, арбітражне рішення суперечить публічному порядку (orde public) України.

Встановлено, що арбітражна угода, яка міститься у Розділі 10 Контракту №60418157 не визнана недійсною; боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не міг бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Уклавши арбітражне застереження, сторони реалізували своє волевиявлення на звернення до міжнародного комерційного арбітражу і повинні виконувати обов`язки, які випливають з арбітражного застереження.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «УКРАГРОКОМ» не подало до суду апеляційної інстанції будь-яких заперечень щодо існування визначених ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ст.478 ЦПК України підстав для відмови в задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.479 ЦПК України за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Оскільки рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався з заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тому суд вказує в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року у справі №222/2021, тому заява Компанії «BUNGE S.A» про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно, слід видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року у справі №222/2021.

Також, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з ТОВ «УКРАГРОКОМ» на користь Компанії «BUNGE S.A» підлягає стягненню 1342 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 268, 477- 479 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Компанії «BUNGES.A» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року у справі №222/2021 за позовом Компанії «BUNGES.A» (Швейцарська Конфедерація) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОКОМ» (Україна) про стягнення коштів - задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 липня 2022 року, ухвалене у складі голови: Ю.Притики, арбітрів: В.Нагнибіди, В.Крохмаля у справі №222/2021 за позовом Компанії «BUNGES.A» (Швейцарська Конфедерація) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОКОМ» (Україна)про стягнення коштів.

Видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю«УКРАГРОКОМ» (Україна)(місцезнаходження: Україна, місто Київ, вул. Бориспільська, 7, ) на користь Компанії «BUNGES.A»(13 Route De Florissant, 1206 Geneva, Switzerland; Fed. No: CH-020-3915530-2; Швейцарія, місто Женева, рут де Флоріссан, 13, СН-1206 внесена до Торгового реєстру Женеви під номером CH-020-3915530-2, міжнародний номер IDE CHE 102.479.861) 274 350 (двісті сімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят) доларів США штрафних санкцій, 4796 (чотири тисячі сімсот дев`яносто шість) доларів США 23 (двадцять три) центи на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору та 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США на відшкодування витрат на юридичні послуги на представництво інтересів у МКАС при ТПП України, а всього 294 146 (двісті дев`яносто чотири тисячі сто сорок шість) доларів США 23 (двадцять три) центи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОКОМ» (Україна) (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вул. Бориспільська, 7, ) на користь Компанії «BUNGES.A»(13 Route De Florissant, 1206 Geneva, Switzerland; Fed. No: CH-020-3915530-2; Швейцарія, місто Женева, рут де Флоріссан, 13, СН-1206 внесена до Торгового реєстру Женеви під номером CH-020-3915530-2, міжнародний номер IDE CHE 102.479.861) судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2023 року.

Суддя: О.В. Борисова