overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2086/23
Провадження №2-о/148/93/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату, місцезнаходження якого за адресою: вул. Степова, 1 А, с. Заозерне, Гайсинський район, Вінницька область, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради, місцезнаходження якого за адресою: вул. Процишина, 91, м. Ладижин, Вінницька область, та опікунська рада Ладижинської міської ради, місцезнаходження якої за адресою: вул. Процишина, 91, м. Ладижин, Вінницька область, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради та опікунська рада Ладижинської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. та двох присяжних в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 08.11.2023 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1965/23
Номер провадження 2-о/298/67/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статі 318 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи додано до заяви.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294,318 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187,293, 294,315,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду.

Справу призначити до судового засідання об 11годину 00 хвилин 09 листопада 2023 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 22, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 946/4793/23
Провадження № 2/946/2683/23
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ ПФУ в Одеській області звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали.

Станом на жовтень 2023 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з Ліхачової Т.О..

В.о. начальника відділу обслуговування споживачів Кривоозерського району ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" Урсол О. подав до канцелярії суду заяву, в якій просить відкликати заяву про видачу судового наказу та повернути судовий збір.

Відповідно до положень ч.5 ст.163ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву, повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Миколаївська електропостачальна компанія" про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю" Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Зобов`язати Державну казначейську службу України в Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальності "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в сумі 268,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 28 вересня р. №19872.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ:
Провадження 2-н/127/5890/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5157/23
Провадження № 6/552/239/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Буханченко Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61479226, шляхом зміни стягувача правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61479226, шляхом зміни стягувача правонаступником.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи в Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №61479226, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни № 425 від 14.02.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 62 384,80 грн.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №61479226, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни № 425 від 14.02.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 62 384,80 грн.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2023 року 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 592/5789/22
Провадження № 2/592/174/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Благодійна організація Благодійний фонд «ЗА ЄВРОПЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2023 р. призначено по справі комп`ютерно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2023 р. призначено по справі портретну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

19.10.2023 року до суду надійшло два повідомлення №СЕ-19/119-23/10938-КТ та №СЕ-19/119-23/10956 ФП про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшло два повідомлення №СЕ-19/119-23/10938-КТ та №СЕ-19/119-23/10956 ФП про неможливість проведення судової експертизи, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Благодійна організація Благодійний фонд «ЗА ЄВРОПЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 30.11.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 624/844/23
провадження № 2/624/217/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.09.2023.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але заявила про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду від нього не надходив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5318/23
Провадження № 6/552/294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Буханченко Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67340546, шляхом зміни стягувача правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №67340546, шляхом зміни стягувача правонаступником.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи в Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №67340546, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 79230 від 12.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20 853,54 грн.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області №67340546, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 79230 від 12.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20 853,54 грн.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2023 року 09 год. 00 год.

Попередити Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяну Юріївну про відповідальність передбачену за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду та повідомити протягом 5 днів про неможливість виконати ухвалу суду та докази такої неможливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
Справа № 587/2834/23
У Х В А Л А
23 жовтня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача Рой О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами по справі позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 Сумської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 30.10.2023 року о 09-40 годин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2834/23 призначене на 30 жовтня 2023 року о 09-40 годині, за участю представника позивача Рой О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 362/943/22
Провадження № 2-во/362/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки у цивільній справі № 362/943/22,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання повернення безпідставно списаних грошових коштів.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2022 р. позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання повернення безпідставно списаних грошових коштів, задоволено.

На підставі вказаного рішення 09.11.2022 р. видано виконавчий лист.

27.09.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, вказавши що судом було допущено описку у написанні РНОКПП позивача, а саме вказано «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/943/22, а саме виправити РНОКПП стягувача та зазначити вірно: РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко