Справа № 167/1132/23
Номер провадження 2/167/355/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту спільного проживання з матір`ю ОСОБА_2 на момент її смерті.

Вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , з якою позивач фактично проживав, однак його місце проживання було зареєстровано за іншою адресою. 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії через неприйняття спадщини. Посилається на те, що вирішення цієї справи може вплинути на права і обов`язки Рожищенської територіальної громади в особі Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, а тому вимогу заявлено в порядку позовного, а не окремого провадження.

Нормою ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений ч. 1 цієї норми. Водночас у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пунктів 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від

30 травня 2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, що мають юридичне значення,якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З доданої до позову копії постанови приватного нотаріуса від 11 жовтня 2023 року вбачається, що відмова нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 пов`язана виключно з невстановленням факту прийняття спадщини (пропущенням строку для прийняття спадщини). Матеріали справи не містять даних про наявність інших, окрім позивача ОСОБА_1 , спадкоємців померлої ОСОБА_2 і враховуючи, що позов пред`явлено до органу місцевого самоврядування, є підстави вважати, що інші спадкоємці відсутні.

Посилання позивача на те, що рішення у справі може вплинути на спадкові права Рожищенської територіальної громади в особі Рожищенської міської ради Луцького району Волинської областіне заслуговують на увагу, оскільки для розгляду справ такої категорії в порядку позовного провадження, існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Отже, із обгрунтувань позову не вбачається, що в даній справі наявний спір про право на спадщину ОСОБА_2 , як підстава для розгляду вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, факту спільного проживання з ОСОБА_2 на момент її смерті, в порядку позовного провадження.

Такий висновок суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 квітня 2021 року (справа № 205/2102/19-ц), а також у постанові від 7 листопада 2018 року (справа № 336/709/18-ц), на яку посилається ОСОБА_1 у позовній заяві.

Положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження в порядку позовного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту спільного проживання слід відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в порядку позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської областіпро встановлення факту спільного проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Требик