Справа №201/4371/20
Провадження № 2/201/558/2023
У Х В А Л А

20 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючої - судді - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 (третя особа Товарна Біржа «Січеславська Правова») про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 13.05.2020р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 (третя особа Товарна Біржа «Січеславська Правова») про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 27.05.2020р. було відкрито провадження у справі.

В подальшому, суддями Наумовою О.С., Антонюком О.А., Демидовою С.О., Покопцевою Д.О. та Федоріщевим С.С. були заявлені самовідводи від участі у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити по цивільній справі самовідвід з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси третьої особи Товарної біржи «Січеславська Правова» представляє її генеральний директор Кісель Ю.І. (а.с.№180-184).

28.11.2014р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 201/14744/14-ц за позовом ОСОБА_4 (інтереси якого представляв його син ОСОБА_5 ) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, судді Ткаченко Н.В., Кулішової І.М. про визнання дій протиправними.

Дана справа на сьогоднішній день перебуває на розгляді в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська та згідно інформації, що міститься на сайті «Судова влада» станом на 19.10.2023р. включно не розглянута (до справи долучена роздруківка з сайту).

Крім того, в своїх численних зверненнях в межах цивільної справи № 201/14744/14ц та в інших справах, де головуючою була суддя Ткаченко Н.В., а стороною у справі був ОСОБА_5 , останній в образливій формі висловлювався відносно особи судді Ткаченко Н.В., її професійних здібностей, її психічного стану, вважаючи суддю «слабоумной», заявляв клопотання про призначення відносно судді Ткаченко Н.В. стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1.2 Бангалорських принципів поведінки суддів при виконанні своїх обов`язків суддя має бути вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Положеннями ст. 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений.

В численних рішеннях ЄСПЛ («Бочан проти України», «Білуха проти України», «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії») Європейський суд наголошує на безсторонності (неупередженості) суддів під час розгляду справ в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції, яка визначається враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного суду, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, чи забезпечував сам суд достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Вважаю, що вищевикладені обставини сформували особливе відношення головуючої по справі до особи ОСОБА_5 , а тому вважаю за необхідне заявити про самовідвід.

Крім того, при прийнятті рішення про самовідвід, враховано, що в інших цивільних справах та справах, пов`язаних з розглядом клопотань, скарг в порядку КПК України, де стороною у справі (позивач, відповідач, заявник, скаржник) був ОСОБА_5 з аналогічних підстав мною також заявлялися самовідводи.

З метою збереження об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної цивільної справи, де учасником справи є ОСОБА_5 , вважаю за необхідне та доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявити по цивільній справі № 201/4371/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 (третя особа Товарна Біржа «Січеславська Правова») про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця - самовідвід.

Цивільну справу № 201/4371/20 (провадження № 2/201/558/2023) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.