Справа № 307/1549/23
Провадження № 2/307/326/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі: секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

представника позивача Грениха Т.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Ненахов Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку представника позивача, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, а 16.05.2023 ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Тячівського районного суду від 24.05.2023 позовні вимоги первісного та зустрічного позовів були об`єднанні в одне провадження.

Позивач посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № б/н від 22.04.2011, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг і правил користування платіжною карткою та тарифів, відповідачу ОСОБА_1 надано кредит.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст. 30 ЦК України), яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг.

Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов). Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заявці про приєднання.

Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - договорі банківського обслуговування в цілому.

В даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах, що не суперечить чинному законодавству України. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору.

На підставі поданої заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов) ключем до якого є пластикова Картка.

За допомогою встановлених ключів карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 Умов комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта).

Таким чином банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль.

З моменту оформлення кредитного договору пройшло 12 років, позичальник в банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку.

В Анкеті-Заяві зазначено: «Я ознайомився і згоден з умовами та правилами. Своїм підписом я підтверджую факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку».

Таким чином, підписавши Анкету-Заяву відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Погашаючи заборгованість по кредиту відповідач прийняв умови договору та погодився з ними. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Банком було надано до суду виписки з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Підпису клієнта у примірнику Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку бути не може, оскільки сторони уклали договір про надання банківських послуг у формі договору приєднання особливістю якого є викладення умов в стандартних формулярах (Умовах та Правилах), а укладення такого договору здійснюється лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ст. 634 ЦК України).

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пп. 2.1.1.2.3. договору, на підставі яких ОСОБА_1 при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Пунктом 2.1.1.2.4. У і П встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.51 договору короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через PO-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові.

Відповідач станом на 20.03.2023 року має заборгованість - 58955.45 грн, яка складається з 48639.19 грн - заборгованість за кредитом та 10316.26 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Представник банку просить задовольнити первісний позов банку та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У поданому зустрічному позові просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь 40915.54 грн сплачених ним за період з 14.03.2013 по 03.04.2023, як безпідставно набуті кошти. Посилається на те, що 22.04.2011 він підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та з 2011-го року до 2023-го року користувався банківськими картками позивача, знімав кошти зі свого рахунку, відкритого йому та поповнював його, але кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» він не укладав. У його анкеті-заяві не вказано, що саме він просить банк йому надати, або на що він погоджується. Не вказано, які саме грошові кошти він просить банк йому надати (валюту та її розмір). Тобто відсутній предмет договору, значить кредитний договір він з банком не укладав. Умова кредитного договору про надання йому кредитних коштів (валюта та її розмір) є істотною умовою договору і необхідною для договорів даного виду. Отже, вони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, а значить він кредитний договір з позивачем не укладав.

Він не заперечує, що протягом декількох років користувався банківськими картками позивача, за допомогою яких знімав кошти зі свого рахунку та поповнював вказаний рахунок. Але вказані дії не створюють письмову форму кредитного договору, а ст. 1055 ЦК України говорить про те, що кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Він не домовлявся з ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення коштів чи сплату процентів, просто на протязі декількох років користувався банківськими картками та намагався взявши певну суму грошей з банку, повернути ту ж суму грошей.

У підписаній ним анкеті-заяві Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифів немає, і він їх не підписував, тому вони не можуть складати разом з підписаною заявою-анкетою єдиний кредитний договір. ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язаний довести суду, що він дійсно вказані документи при підписанні анкети-заяви читав та підписував. А оскільки позивач не довів укладення з ним кредитного договору його не існує.

З доданих до позову ПАТ КБ «Приватбанк» документів розрахунку заборгованості та виписки за договором за період з 08.08.2011 по 23.03.2023, він підрахував розмір сплачених ним за період з 14.03.2013 по 03.04.2023 коштів, які банк рахує як сплачені ним відсотки, на загальну суму 40915.54 гривень. Оскільки він з банком кредитний договір не укладав, то всі кошти, які він сплачував за вказаний період банку, є майном набутим банком без достатньої правової підстави, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» отримав від нього ці кошти без укладеного між ними кредитного договору, тобто без правової підстави. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Просить відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити, виходячи з наступного.

26 квітня 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з первісним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а 16.05.2023 ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2011 між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, на підставі якого відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно з наданим банком розрахунком у ОСОБА_1 станом на 20.03.2023 наявна заборгованість за кредитом у сумі 58955.45 грн, яка складається із заборгованості за кредитом гривень у розмірі 48639.19 грн та заборгованості за відсотками за користування у розмірі 10316.26 гривень.

Відповідно до довідки виданої позивачем між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким йому було надано кредитну картку за № НОМЕР_2 , терміном дії до 04/23 року.

Із довідки виданої АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 14.01.2022 ОСОБА_1 було збільшено кредитний ліміт до 47000 гривень.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 58955.45 гривень.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що заперечення відповідачем ОСОБА_1 факту укладення кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» спростовується, як анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22 квітня 2011 року, так і іншими документами з яких вбачається, що банк надав йому кредитні послуги, якими він тривалий час добросовісно користався, тобто отримував кошти і повертав їх на відповідний картковий рахунок.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Із змісту анкетизаяви підписаної відповідачем убачається, що однією з умов її підписання банк зазначив ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку, складають договір про надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 ключем до якого є пластикова картка, яку отримав ОСОБА_3 та мобільний телефон, номер якого він вказав в заяві.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що підстави вважати оспорюваний ОСОБА_1 кредитний договір неукладеним відсутні.

До такого висновку суд прийшов, зокрема, і на підставі правових позицій викладених у постановах Верховного суду.

У постанові від 10.04.2019 у справі № 356/1635/16-ц, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність факту отримання відповідачем платіжної картки із встановленим лімітом кредитування та отримання позичальником кредитних коштів, а також про відсутність кредитних правовідносин між сторонами не може вважатись обґрунтованим, оскільки не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

У постанові від 28.03.2019 у справі № 428/2873/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що підписанням анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» позичальник погоджується з умовами та правилами надання банком послуг, які разом з цією заявою, зразками підписів складають змішаний договір банківського рахунку і кредитного договору; приєднання до умов та правил надання банківських послуг є укладенням договору з банком; саме по собі посилання на неознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин".

У постанові від 06.02.2018 у справі № 755/2720/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що позичальник підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «ПриватБанк», в якій виявив бажання отримати кредитні кошти та підтвердив, що він ознайомлений і погоджується з Умовами та Тарифами банку; при цьому Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору.

У постанові від 17.04.2019 у справі № 666/388/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що посилання у касаційній скарзі на непідписання позичальником умов та правил надання банківських послуг та не ознайомлення з їх змістом, не може бути підставою для визнання неукладеними кредитних правовідносин, оскільки з огляду на ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору; а за обставин укладення між сторонами договору приєднання у момент підписання заяви-анкети відповідач мав право вимагати від банку надання умов та правил надання банківських послуг, або відмовитись від укладення кредитного договору у такій формі.

Посилання відповідача на Закон України «Про захист прав споживачів» суд до уваги не приймає, оскільки він не поширюється на спірні правовідносини.

За таких обставин, керуючись стст. 258, 259, 264, 265, ЦПК України, стст. 207,615, 629,634, 1050, 1054, 1055 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Первісний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50, , рахунок № НОМЕР_4 , МФО 305299, 58955 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 23.10.2023 року.

Головуючий В.І. Гримут