overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5463/23
2/705/2350/23
У Х В А Л А

13.10.2023 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.10.2023, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву разом з усіма додатками.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський
№ 208/2833/23
№ 2/207/872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Предстанви к позивача ОСОБА_1 просив призначити справу до судвого розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення про отримання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2023 року на 14.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 462/8144/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24.10.2023 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, примірник позовної заяви з додатками для суду та відповідача містить лише відскановану копію підпису представника позивача, а тому не може вважатися підписаною належним чином у розумінні ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер №333/9333/23
Провадження №6/333/307/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс, зацікавлені особи Товраиство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про заміну сторони виконавчого провадження та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс, зацікавлені особи Товраиство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 21.11.2023 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасника процесу надіслати копію заяви, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження №2/592/2371/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Консалтинг», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки недійсним,

у с т а н о в и в:

17.07.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію від 10.17.2019 року індексний номер: 47713455, Московської сільської ради, Липоводолинського району, Сумської області ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 32333006 від 10.07.2019 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Консалтинг», ; 2) визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1866, виданий 17.11.2020 року, видавник: приватний нотаріус Ануфрієв Андрій Олесандрович; 3) внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом скасування рішення про державну реєстрацію від 16.03.2021 року індексний номер: 57099286, прийняте приватним нотаріусом Ануфрієвим Андрієм Олександровичем щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 40996394 від 16.03.2021 за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2023 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 199, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Консалтинг», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1732/23
Провадження № 6/382/41/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 67999598 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 28.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 219707 від 23.06.2021 року, оскільки на підставі Договорів про відступлення права вимоги №15-02/23 та № 08-05/2023 право вимоги за вказаною заборгованістю боржника перейшло заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, слід зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. № 219707 від 23.06.2021 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні, яке призначити на 14.11.2023 р. о 14 год. 50 хв. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. № 219707 від 23.06.2021 року.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 362/2381/20
Провадження № 2/362/216/23
У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальності "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення №369/3778/19, для проведення експертизи. Витребування даних доказів необхідно для з`ясування обставин, які мають значення у справі та забезпечення належного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області ( адреса: Україна, 03170, місто Київ, вул. Мельниченка, буд. 1) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/3778/19.

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження №2-с/447/127/23
Справа №447/1353/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.10.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.05.2023 по справі № 447/1353/23

в с т а н о в и в :

15.05.2023 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ТОВ « Львівгаз збут», місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка,111А ,ЄДРПОУ 39594527, ІПН 76,

заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 3081,34 грн. , де 2830,47 грн.- основний борг, 195.22 грн- інфляційне збільшення , 55,65 грн. 3% річних ; 268, 40 судового збору .

Боржник 26.10.2023 подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що дізнався про даний судовий наказ тільки 13.10.2023, коли отримав лист від державного виконавця. Зазначає, що вимога про стягнення заборгованості є незаконною та необґрунтованою, з наявністю заборгованості та її розміром не погоджується.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ по справі № 447/1353/23 від 15.05.2023 про стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ТОВ « Львівгаз збут», місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка,111А ,ЄДРПОУ 39594527, ІПН 76,

заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 3081,34 грн. , де 2830,47 грн.- основний борг, 195.22 грн- інфляційне збільшення , 55,65 грн. 3% річних ; 268, 40 судового збору .

Роз`яснити стягувачу ТОВ « Львівгаз збут», про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Друзюк М. М.
Справа № 182/5277/23
Провадження № 2/0182/2462/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ревункова Віталія Михайловича до Червоногригорівської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ревункова Віталія Михайловича (с. Червоногригорівка, вул. Залізнична, 56) до Червоногригорівської селищної ради (. Червоногригорівка, вул. Ярморочна, 33), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ревункова Віталія Михайловича до Червоногригорівської селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22.02.2024 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №:755/7653/23
Провадження №: 2/755/4317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.,

секретаря Бурячек О.В.,

сторони цивільного процесу:

позивач - ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

представник позивача - адвокат Спіжова І.І.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення , - задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - до закінчення строку для примирення подружжя, який встановлений судом терміном на 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6990/23
У Х В А Л А

25.10.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Бартиш Р.В., Сусик А.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. У заяві просила призначити судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», вул. Мужайська, 41, м. Берегово, Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Присяжні: ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Головуючий: В. В. Леньо