справа № 279/6192/23
провадження № 4-с/279/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.

представника заявника адвоката Потопальського М.В.

представника ТОВ "Щебзавод" адвоката Куцмида В.І.

представника ДВС Карпенкова С.М.

, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа (відповідач у справі) товариство з додоатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" , старший державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) , на рішення державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив :

- визнати рішення старшого державного виконавця Коростенського віддділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Веречанської Олени Миколаївни про закінчення виконавчого провадження №72606496 неправомірними, а постанову від 24.08.2023 незаконною;

- постанову про закінчення виконавчого провадження №72606496 від 24.08.2023 скасувати;

- зобов"язати старшого державного виконавця Веренчанську Олену Миколаївну відновити провадження у виконавчому провадженні та вжити заходів до фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Потопальський М.В. підтримав вимоги скарги частково, просить задовольнити лише в частині визнання рішення виконавця неправомірним , а постанову про закриття виконавчого провадження незаконною .

Представник ТОВ "Коростенський щебзавод" Куцмида В.І. та представник ДВС Карпенков С.М. просять відмовити в задоволенні скарги, оскільки вказана постанова скасована начальником ДВС, а відповідно, і рішення державного виконавця скасовано.

Перевіривши матеріали , вислухавши пояснення, суд приходить до наступного.

Вимогами статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців), а згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

01.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду із позовом до ТОВ "Коростенський щебзавод" про стягнення моральної шкоди завданої смертю батька внаслідок нещасного випадку на виробництві в розмірі 300 тисяч гривень без урахування податку з доходів та інших обовязкових платежів.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 02.08.2023 затверджено мирову угоду , за умовами якої позивач відмовився від стягнення суми 300 тисяч гривень, а відповідач зобовязується сплатити 200 тисяч гривень протягом 5 робочих днів з моменту затвердження мирової угоди.

Оскільки боржником виконано частково мирову угоду , виплачено 166226,00 грн., то на підставі заяви ОСОБА_1 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а 24.08.2023 винесено постанову про закриття виконавчого провадження у звязку з його виконанням.

На даний час начальником виконавчої служби вказана постанова є скасованою , відкрито провадження.

За наведених обставин відсутні підстави вважати, що державний виконавець під час вчинення виконавчих дій порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження", оскільки його рішення,яке викладене в процесуальному документі (постанові державного виконавця ) скасовано, а, значить, визнано незаконним.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підстав для визнання рішення старшого державного виконавця неправомірним немає, оскільки таке рішення,яке викладено в постанові державного виконавця, на час розгляду справи не існує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його скарги на рішення державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Коваленко