16.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/4384/22
Провадження № 2/205/309/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання забезпечення житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого, на підставі письмового доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Шамета І.В., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпровської міської ради, Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про забезпечення житлом.

В обґрунтування позову зазначено, що він є інвалідом війни 3 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни, має поранення, у зв`язку з участю у бойових діях, є учасником бойових дій у Афганістані та перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, складом сім`я 1 особа. З 1987 року працював у ДЗТО та був прийнятий на облік для отримання жилої площі за місцем роботи з 12.05.1989р. Відповідно до листа С/393 від 30.01.1990 р 14/34 зазначено, що перебуває в загальній черзі № 63 в пільговій № 18, тобто за одинадцять років черга майже не змінились, в загальній піднявся на 4, а пільговій взагалі ще й назад на 1. З 07.10.2004р. ТОВ "Василь Спорт" є правоприймачем усіх фінансових, договірних та майнових зобов`язань СП "ДЗТО". Список працівників ДЗТО, прийнятих на облік за місцем роботи для отримання житлової площі, затверджені Рішенням Ленінської райради депутатів м. Дніпропетровська від 12.05.1989р. №262/2, передані Ленінському райвиконкому у м. Дніпропетровськ у 2004р. Однак виконком Ленінської районної у місті ради рішенням від 26.11.2004 р. зарахував його на квартирний облік з датою зарахування від 26.11.2004р. наново за номером у списку загальної черги 2225 та за №754 до списку пільгової черги на одержання житла в першочерговому порядку по категорії учасник бойових дій в Афганістані, без врахування що він перебував вже на обліку з 1989р. (повідомлення від 06.12.2004р. №259), чим грубо порушив його права, тим самими змінивши черговість у списках та через 15 років у черзі поставили далеко назад. Відповідно письмових звернень, його черга постійно змінювалась, як в перед так і назад. Відповідно до списку пропозицій від 2012р. Забезпечення житлом воїнів інтернаціоналістів він був № 5, але до пропозиції квартири не ввійшов у зв`язку з датою постановки на квартирний облік з 2004р. Відповідно до відповідей від 11.04.2014 та 17.07.2017р. він був першим у списку інвалідів 3 групи (листи Ш-6 від 11.04.2017р. Ш-6/4 від 17.07.2017р.) на отримання квартири. 18.10.2018р. його матір ОСОБА_2 у телефонному режимі спеціаліст департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради було запрошено оглянути жиле приміщення за адресою АДРЕСА_1 . Проте на встановлений час, коли вона з`явилась фахівців не було, проте відмітили, що не зявились у вищезазначений день. В той час він знаходився у лікарні та з`явитись не міг, про що представникам ДМР було відомо. Він особисто будь яких заяв про відмову від запропонованої квартири не писав. На звернення від 26.10.2018р. Ш 691/7 повідомляють що вільних жилих приміщень відповідної жилої площі в межах міста які б відповідали встановленим санітарним і технічним вимогам відсутні (лист 26.10.2018р. Ш691/7). Всі наступні відповіді 2019, 2020, 2021рр. повідомляють вільних жилих приміщень відповідної жилої площі в межах міста які б відповідали встановленим санітарним і технічним вимогам відсутні. Також він не завертався з заявами щодо надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей учасників бойових дій на території інших держав, визначених в абзаці першому пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». На сьогодні він зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2 , у однокімнатній квартирі, житловою площею 19.4 кв. м. без комунальних зручностей, з пічним опаленням, яка належить СП ДЗТО відповідно до ордеру №46 виданого 22.05.1990р. Будинок на дві квартири (барак), технічний стан будівлі не задовільний в стінах є тріщині, підвищена вологість, частина будівлі в аварійному стані, навколо будинку немає подвір`я, та жодної огорожі, подальше проживання не можливе (акт обстеження від 28.04.2004р. та фото додаються). Житла у приватній власності він не має, це єдине місце його помешкання.

У зв`язку з чим, просить суд зобов`язати відповідачів забезпечити житлом, в саме: однокімнатною квартирою в межах міста, яка відповідає санітарним і технічним вимогам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити дату зарахування його на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов від 12.05.1989 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.09.2022 року відповідачем Дніпровською міською радою подано до суду, зареєстрований в канцелярії, відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги не визнають та просять відмовити в їх задоволенні. Згідно ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: - за місцем проживання виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті; - за місцем роботи спільним рішенням адміністрації підприємства. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 12.05.1989 №262/2 «Про затверджено сумісне рішення адміністрацій та профспілкових комітетів підприємств та організацій про взяття на квартирний облік» затверджено списки потребуючих поліпшення житлових умов, які надані у тому числі ДЗТО, викладені в протоколі від 21.02.1989 №2 з правом першочергового отримання житла. У зазначеному протоколі значиться ОСОБА_1 за номером 67. Рішенням Ленінської районної у місті ради від 26.11.2004 №1091 ОСОБА_1 складом сім`ї 1 особа, зараховано на квартирний облік і включено до позачергових списків на отримання житлової площі по категорії учасників бойових дій на території інших країн з датою зарахування 26.11.2004 за номером 754 та за загальним списком за номером 2255. Список осіб, потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи та список осіб, потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання це два окремі списки. А тому вимога щодо забезпечення позивача житлом є передчасною, оскільки забезпечення житла здійснюється в порядку черговості. (а.с. 48-50).

03.10.2022 року позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шамета І.В. подано до суду, зареєстровану в канцелярії, відповідь на відзив, згідно змісту якого вважають заперечення відповідача Дніпровської міської ради викладені у відзові на позов безпідставними, вимоги позовної заяви підтримали (а.с. 59-62).

Ухвалою суду від 03.10.2022 року було задоволено клопотання позивача, в інтересах якого діє адвокат Шамета І.В. щодо витребування доказів та витребувано у Дніпровської міської ради відомості з реєстру об`єктів комунальної власності про вільні жилі приміщення відповідної жилої площі в межах міста, які відповідають встановленим санітарним і технічним вимогам, станом на 03.10.2022 рік, підготовче судове засідання відкладено (а.с. 67-67 зворот).

Ухвалою суду від 01.11.2022 року, задоволено клопотання позивача, про усунення описок в даних осіб відповідачів у суб`єктному складі сторін позовної заяви, також залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про забезпечення житлом, у якості співвідповідача: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та підготовче судове засідання було відкладено (а.с. 77-78 зворот).

18.11.2022 року в підготовчому судовому засіданні долучено до матеріалів справи уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання забезпечення житлом (а.с. 91-98).

07.03.2023 року Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради надано до суду, зареєстровані в канцелярії, письмові пояснення, в яких, вважають вимоги позивача про забезпечення житлом передчасними, просять в їх задоволенні відмовити (а.с. 139-142.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року підготовче судове засідання по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шамета І.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано від Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, належним чином засвідчені копії облікових справ про перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку (в різних чергах) у період з 12.05.1989 по теперішній час.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шамета І.В. про витребування доказів задоволено. Повторно витребувано від Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, належним чином засвідчені копії облікових справ про перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку (в різних чергах) у період з 12.05.1989 по теперішній час.

11.08.2023 року на виконання ухвали суду від 25.07.2023 року, Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради надано витребувані докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додавши що доручення від свого імені на свою матір ОСОБА_2 представляти інтереси не надавав. Працював на заводі ДЗТО з 1987 року, на облік для отримання жилої площі за місцем роботи його було зараховано з 12.05.1989 року. Пізніше йому надали житло за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначали що тимчасове, попередивши що це на рік. У 2004 році дійсно він писав заяву до Ленінської районної у місті ради, щодо зарахування його на квартирний облік за місцем проживання. Вважає, що як працівник ДЗТО, який був прийнятий на облік по місцю роботи для отримання жилої площі у травні 1989 році, так як завод був ліквідований, саме ця черга повинна була передатися Ленінському райвиконкому у 2004 році. На сьогодні його житло не придатне для проживання.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, зауважуючи на те, що є Лист ТОВ «Васіл Спорт» від серпня 2007 року, згідно якого зазначено, що Списки працівників ДЗТО прийнятих на облік по місцю роботи для отримання жилої площі, затверджених Рішенням Ленінської райради депутатів у м. Дніпропетровську від 12.05.1989 року, передані Ленінському райвиконкому у м. Дніпропетровську у 2004 році.

Представник Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради Недосвітня С. заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що ні ДМР ні Департамент житлового господарства не є належними відповідачами. Саме Виконавчий комітет ДМР наділений повноваженнями щодо введення квартирного обліку громадян. Позивач у 1989 році на квартирний облік був прийнятий за місцем роботи, а у 2004 році, за його заявою, за місцем проживання. Так дійсно, починаючи з 2011 року в Державному бюджеті України була передбачена окрема програма «Забезпечення житлом воїнів-інтернаціоналістів», відповідно якої виділялися кошти на придбання квартир. Проте з 2014 року закупівля житла учасника бойових дій в Афганістані не здійснювалась. Дійсно у 2018 році була запропонована оглянути жиле приміщення, проте на той час ОСОБА_1 не з`явився, щодо попередження його знаходження на лікарняному не отримували. Постановка на облік позивача у 1989 році та у 2004 році є два окремих списка.

Представник Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради в судовому засіданні також просила відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно з п. 2 рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 12.05.1989 року № 262/2 позивача ОСОБА_1 включено до пільгового списку під №17 на отримання житлової площі (т. 1 а.с. 15-16).

Матеріалами справи підтверджено, що 22.05.1990 року ОСОБА_1 на склад сім`ї з 2-х осіб, отримав Ордер №46 на квартиру, житловою площею 19,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 27).

Облікова справа №3908 Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів, розпочатої 26.11.2004 р., містить заяву ОСОБА_1 від 15.11.2004 року про включення у списки квартирного обліку для отримання благоустроєної квартири (т. 1 а.с. 232).

На підставі якої, рішенням виконкому Ленінської районної у місті ради від 26.11.2004 року за № 1091, ОСОБА_1 , учасника бойових дій в Афганістані, інваліда 3 гр. зараховано на квартирний облік і включено до позачергових списків на отримання житлової площі по категорії учасників бойових дій на території інших країн (т. 1 а.с. 231).

Згідно Посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (посвідчення безтермінове) (т. 1 а.с. 11).

Судом встановлено, що згідно п.п. 3, 3.5 рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради № 652 від 21.10.2011 року ОСОБА_1 виключено із загального, першочергового списків та включено з 26.11.2004 до позачергового списку надання житлової площі учасників бойових дій у Афганістані, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни і інвалідів війни, як інваліда 3 гр.

Правомірність виключення ОСОБА_1 із загального першочергового списків та включення до першочергового списку надання житлової площі учасників бойових дій у Афганістані, виконкомом Ленінської районної у місті ради 21.10.2011 року, судом не оцінюється, адже зазначені обставини не є предметом доказування у цій справі.

Відповідно до статті 31 Житлового кодексу України (в редакції Закону № 2215-IX від 21.04.2022) громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Згідно зі статтею 36 ЖК України облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради. Відповідно до законодавства України у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання.

Частиною 1 статті 37 ЖК України передбачено, що облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов:

-за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті;

-за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншого громадського об`єднання і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради.

Частиною 1 статті 40 ЖК України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

Жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов (ст.. 42 ЖК України).

Згідно зі ст.. 43 ЖК України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюються цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 12.05.1989 № 262/2 «Про затверджено сумісне рішення адміністрацій та профспілкових комітетів підприємств та організацій про взяття на квартирний облік» затверджено списки потребуючих поліпшення житлових умов, які надані у тому числі ДЗТО, викладені в протоколі від 21.02.1989 №2 з правом першочергового отримання житла. У зазначеному протоколі значиться ОСОБА_1 за №67.

Рішенням Ленінської районної у місті ради від 26.11.2004 №1091 ОСОБА_1 складом сім`ї 1 особа, за його заявою від 15.11.2004 року, зараховано на квартирний облік і включено до позачергових списків на отримання житлової площі по категорії учасників бойових дій на території інших країн з датою зарахування 26.11.2004 за номером 754 та загальним списком за номером 2255.

Тобто у 1989 році позивача було зараховано на квартирний облік за місцем роботи, а у 2004 році зараховано на облік за місцем проживання.

Щодо Листа ТОВ «Васіл Спорт» від серпня 2007 року, згідно якого зазначено, що Списки працівників ДЗТО прийнятих на облік по місцю роботи для отримання жилої площі, затверджених Рішенням Ленінської райради депутатів у м. Дніпропетровську від 12.05.1989 року, передані Ленінському райвиконкому у м. Дніпропетровську у 2004 році, суд зазначає наступне, що в ході розгляду справи судом неодноразово ставилось питання та було зобов`язано представника ДМР та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради надати суду інформацію про передачу Списків працівників ДЗТО прийнятих на облік по місцю роботи, які відповідно листа передані Ленінському райвиконкому у м. Дніпропетровську, проте представником відповідачів було повідомлення про відсутність у них даної інформації, зазначаючи що є тільки облікова справа відносно гр.. ОСОБА_1 .

Також посилання сторони позивача на лист №140 від 2007 року «Васіл Спорт» про передачу списку робітників ДЗТО прийнятих на облік по місцю роботи для отримання жилої площі, затверджених Рішенням Ленінської райради депутатів у м. Дніпропетровську від 12.05.1989 р, 262/2, які передані Ленінському виконкому м. Дніпропетровська у 2004 році, не може слугувати підтвердженням про існування у 2004 році ОСОБА_4 в таких списках, так як відповідні протоколи, акти щодо по іменних списків, які могли бути передані, в матеріалах справи відсутні, крім того позивач підтвердив в судовому засіданні, що квартиру АДРЕСА_3 , він отримав вже після постановки його на облік за місцем роботи, а саме 22.05.1990 році.

Згідно з п. 42 Правил Громадян, які перебувають на квартирному обліку на підприємстві, жилі приміщення надаються таким, де раніше настала черговість на їх одержання. Органи, що надали жилі приміщення, повідомляють про це за іншим місцем перебування громадян на обліку.

Отже, список осіб, потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи та список осіб, потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання, де був зарахований ОСОБА_1 , це два окремі списки.

Вимога щодо зобовязання забебезпечити житлом є передчасною, оскільки забезпечення житлом здійснюється в порядку чергововсті.

В іншій частині позовних вимог до відповідачів, щодо зобов`язання встановлення дати зарахування ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов від 12.05.1989 р., суд відмовляє з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з принципів підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко. Відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Таким чином, для застосування умови судового захисту порушених житлових прав позивача є наявність юридичного спору між позивачем та відповідачем.

В даному випадку, звертаючись до суду із позовом до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, які не є безпосередньо правонаступником виконавчого комітету Ленінської районної у м. Дніпрі ради, із вимогою щодо зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов від 12.05.1989 року, позивач не обґрунтував якими саме діями чи бездіяльністю дані суб`єкти порушили його права.

Згідно з рішенням Дніпровської міської ради від 10.02.2021 №6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів ДМР, загальної чисельності працівників ДМР та її виконавчих органів», від 24.02.2021 №82/4 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21.12.2016 №33/17 «Про затвердження Положення про департамент житлового господарства ДМР», департаменту житлового господарства ДМР передано функції введення квартирного обліку та розподілу житлового фонду, що перебуває у комунальній власності Дніпровської міської територіальної громади.

ОСОБА_1 перебуває у виконавчому комітеті ДМР на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, згідно з рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради з 26.11.2004, як особа з інвалідністю внаслідок війни (ІІІ група), у списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, складом сімї 1 особа.

Враховуючи вищезазначене, не можна вважати дату зарахування на квартирний облік - 12.05.1989 за місцем рооботи позивача однаковою з датою зарахування за місцем проживання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Оскільки зарахування на квартирний облік здійснюється згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в даному випадку позивачем не доведено вчинення відповідачами порушень його житлових прав, а тому його позовні вимоги до таких відповідачів носять передчасний характер, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволені позову в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-5, 11-13, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання забезпечення житлом - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Представник позивача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач 1 Дніпровська міська рада, , юридична адреса: пр.. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000;

Відповідач 2 Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, , юридична адреса: пр.. Сергія Нігояна, 77, м. Дніпро, 49064;

Відповідач 3 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, юридична адреса: вул.. Воскресенська, 16, м. Дніпро, 49000.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2023.

Суддя: Н.О. Бізяєва