ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/696/21 Номер провадження 22-ц/814/3249/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Григоренко Катерини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2023 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яке оскаржує позивач, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Позивачем ОСОБА_1 у повному обсязі оскаржується рішення місцевого суду прийняте за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає обрахуванню з урахуванням сплаченого суду збору при зверненні до суду з обома вищевказаними позовами.

Так, вбачаючи, що при зверненні до суду з первісним позовом ОСОБА_1 сплатив 1 147 грн. судового збору, при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 сплатила 2 512, 31 грн. судового збору, що в загальному розмірі становить 3 659, 31 грн., то, з урахуванням положень п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на вказане рішення районного суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5 488, 96 грн.

До апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 720, 50 грн., факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 3 768, 46 грн.

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 3 768, 46 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Григоренко Катерини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2023 рокузалишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця