overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3279/23
Провадження № 2-н/626/868/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2977,45 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з січня 2023 року по вересень 2023 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2977,45 грн. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
- витрати на сплату судового збору у розмірі 268,40грн. на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 6/643/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. перевіривши заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. звернувся до суду із заявою у якій поросить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі №643/10865/15-ц, а саме на зобов`язання про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 279 300,00 грн. на користь підприємства «Основа - Промінвест».

В обґрунтування заяви приватний виконавець зазначає, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 66316959 відкрите на підставі заяви стягувача про виконання виконавчого листа Московського районного районного суду м. Харкова по справі № 643/10865/15-ц від 07.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано повернути підприємству «Основа-Промінвест» ГО «Фонд підтримки інвалідів» автомобіль Volkswagen LT 46, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення Головного сервісного центру МВС від 06.08.2021 вказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника за довідкою - рахунком (6314) ВРЕР ДАІ з обслуговування Чугуївського, та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області.

На підставі викладеного виконавець вказує, що виконати рішення суду у частині повернення підприємству «Основа-Промінвест» ГО «Фонд підтримки інвалідів» автомобіля Volkswagen LT 46, д.н.з. НОМЕР_1 неможливо.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця,- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із частиною другою статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 435 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №643/10865/15-ц на 13 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38-Е ( зал судових засідань № 40) про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий
Провадження № 2-н/638/1660/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/686/635/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солобківецька сільська рада про встановлення факту батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солобківецька сільська рада про встановлення факту батьківства відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на обставини, які зазначені заявником у своїй заяві, з метою з`ясування обставин справи вважаю за необхідне витребувати:

1.з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- повний витяг із актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. у Приватного нотаріуса Павлик Наталії Петрівни:

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно у своїй заяві ОСОБА_1 просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 294, 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солобківецька сільська рада про встановлення факту батьківства, призначивши судове засідання 16 листопада 2023 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 117, каб. 3.

Витребувати:

1.з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- повний витяг із актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. у Приватного нотаріуса Павлик Наталії Петрівни:

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/4324/23
провадження № 2/619/1047/23
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши заяву позивача у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг у розмірі 31 472 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) гривні 25 копійок та витрати за сплату судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.10.2023 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "Приват Банк" Савіхіної А.М., в якій остання просить залишити вищезаначену позовну заяву без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Овсянніков
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Брухаль Л.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Код , місцезнаходження: м.Львів вул. Ген. Чупринки, буд. 85

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження № 2-о/712/226/23
Справа №712/9851/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До початку судового засідання адвокат заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 6/522/822/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони стягувача, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 ТОВ Дебт Форс звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони стягувача, стягувач ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С., заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ Кампсіс Фінанс.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

13.10.2023 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1

13.10.2023 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 271647, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Іванівського району Одеської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області (67200, Одеська обл., Іванівський р-н., смт. Іванівка, вул. Центральна, 81 А).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/20113/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони стягувача, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс передати на розгляд за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області (67200, Одеська обл., Іванівський р-н., смт. Іванівка, вул. Центральна, 81 А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 697/183/21
Провадження № 2/697/14/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.10.2023 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Скирди Б.К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шоди,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шоди.

Ухвалою судді від 11.02.2021 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа: ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Третя особа: ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шоди та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.11.2023 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 314/5052/23
Провадження № 2-н/314/710/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20__ року
Судовий наказ видано „______________________________________20__року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________