Ухвала

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 683/3608/21

провадження № 61-12100ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицай Леонід Миколайович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Староостропільської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицай Л. М., на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 21 червня 2023 року, повний текст якої складено 27 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Заявнику роз`яснено, що неподання у встановлений судом строк доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копія ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2023 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицай Л. М., у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримала 22 вересня 2023 року, адвокат Грицай Л. М. - 27 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

6 жовтня 2023 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицай Л. М., надійшла заява, до якої додано докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Конверт, в якому заявником направлено докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, містить штрихкодовий ідентифікатор 342.

З відомостей, наявних на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що вказане поштове відправлення здане заявником на пошту 3 жовтня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року. Аналогічну відмітку щодо дати направлення документів містить і сама заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицай Л. М., - «3 жовтня 2023 року».

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Оскільки заявником матеріали на усунення недоліків касаційної скарги направлено з пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду

від 17 серпня 2023 року, вказане свідчить про невиконання вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицай Леонід Миколайович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк