КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6962/22 Головуючий у І інстанції Слободянюк А.В.
Провадження №22-ц/824/6594/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курінного Сергія Юрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києвавід 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила заборонити відповідачам вчиняти дії, спрямовані на здійснення перешкод позивачці у користуванні об`єктом незавершеного будівництва судового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Курінний С.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курінного Сергія Юрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року дану справу призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 03 травня 2023 року.

Із довідки Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року вбачається, що у зв`язку з перебуванням судді Голуб С.А. (учасник судової колегії) у відпустці, справу знято з розгляду та призначено на 21 червня 2023 року (а.с.173).

Із довідки Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року вбачається, що у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справу відкладено на 27 вересня 2023 року (а.с. 181).

Із довідки Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року вбачається, що у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справу відкладено на 18 жовтня 2023 року.

16 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023року та закриття провадження у справі.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційної провадження.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналисядо апеляційної скарги.

Враховуючи те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана ОСОБА_1 до закінчення апеляційного провадження, судова колегія приходить до висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 364 ЦПК Україниу разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курінного Сергія Юрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2023року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старкпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест-Охорона», ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач Д.О.Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана