overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5117/22
У Х В А Л А
19 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем однією сім`єю; заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті рада,-
20.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.
30.08.2023 в судовому засіданні представник заявника адвокат Вовк М.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування з КНП «Криворізька міська лікарня №7» виписок з медичних карток ОСОБА_2 , 1958 року народження та ОСОБА_3 , 1956 року народження, що проживали в АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2023 клопотання представника заявника ОСОБА_4 було задоволено та витребувано з КНП «Криворізька міська лікарня №7» виписки з медичних карток ОСОБА_2 , 1958 року народження, та ОСОБА_3 , 1956 року народження.
15.09.2023 від КНП «Криворізька міська лікарня №7» надійшов лист, в якому зазначено, що для отримання вищевказаної інформації необхідно звернутися в КНП «ЦПМСД №1» КМР м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 1а.
Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати сторона заявника є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію заявник не має можливості, а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати від:
Встановити строк для виконання ухвали до 08.12.2023.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19.10.2023.

СУДДЯ:
Справа № 539/4004/23
Провадження № 2/539/912/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.10.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні позов:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 30.08.2023 суд відкрив провадження у цій справі.

2. У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. 02.10.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

4. Суд направив відповідачу ухвалу про відкриття разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою її реєстрації, поштове відправлення вручено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.12).

Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

5.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

6.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

8.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Номер провадження 2-н/754/859/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 25.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ О.М. Панченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК Україникопію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК Українисудовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК Україниу разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ О.М. Панченко
Справа № 456/1939/23
Провадження № 2-н/456/525/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-н/537/1487/2023
Справа № 537/4518/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа №590/1184/23
Провадження № 2-н/590/69/23

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2023 смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03.10.2023 року і до повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7-8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 26.10.2023
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до 21.12.2029
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу 26.10.2023
Суддя : О.В. Сатарова
23.10.2023 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 2029/2667/12
Провадження № 2-с/644/48/23

УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2012 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 26.03.2012 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ видано про стягнення заборгованості у розмірі 4028,95 грн. за період з 01.12.2006 року по 31.01.2012 року.

Стверджує, що послуги Товариства він сплачував у вказаний період в повному обсязі. Оскільки приміщення, де зберігались квитанція, під час ворожого обстрілу було знищено, документи були втрачені, тому ним, наразі, вчиняються дії по їх відновленню. Вважав, що наказ підлягає скасуванню, просив поновити строк на подання заяви.

Відповідно до наданої довідки секретаря суду Мосьпан Т.С. матеріали справи знищені за строками зберігання справ в архіві.

Дослідивши зміст поданої заяви, додатки до неї, вважаю, що подана заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження, як вбачається із додатків до заяви, вона подана та підписана представником - адвокатом Мухіним О.М., але в самій заяві дані про представника відсутні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 170 ЦПК України, з урахуванням того, що подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2012 року, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/2821/23 Провадження № 2/401/1465/23

24 жовтня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 11 442,83 грн.

23 жовтня 2023 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету позову, а також позивач просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 11 442,83 грн., на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу - Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" судовий збір, що сплачений згідно платіжної інструкції №212 від 27 липня 2023 року в розмірі 2684 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 199/4524/21
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

16.10.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року по цивільній справі №199/4524/21 (провадження №2/199/74/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із матеріалами поданої заяви та доданими до неї матеріалами, приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення суду за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення такої заяви без руху або її повернення, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю або відмови у прийнятті заяви, вважаю за можливе прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення, призначивши її до розгляду в судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 268, 284-287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву №199/4524/21 (провадження №2-п/199/30/23) представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року по цивільній справі №199/4524/21 (провадження №2/199/74/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначивши розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасниками справи, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення призначеного судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Провадження № 2/761/3128/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 597/1772/23
Провадження № 2/597/302/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області із позовною заявою про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

24.10.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути вищевказану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачу та повернути йому 1074 гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1074 гривень 00 коп., відповідно до квитанції №53 від 28.09.2023 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ірина ТОРСЬКА