Справа № 594/1416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересована особа Борщівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР №027828, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві приватної власності, який посвідчений нотаріусом Борщівської нотконтори, та акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію жилого будинку від 06 травня 1981 року.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельна ділянка, кадастровий номер :02:004:0203, площею 0, 100 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, земельна ділянка, кадастровий номер :02:004:0190, площею 0, 0128 га, для ведення особистого селянського господарства.

Поряд з тим зазначила, що 28 серпня 2023 року, звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, отримала від нотаріуса відмову в оформленні спадщини на таке майно оскільки при огляді документів, необхідних для оформлення спадкових прав, виявлено розбіжності, зокрема в державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ТР № 027828, дані власника зазначені як « ОСОБА_2 », в правовстановлюючих документах на житловий будинок АДРЕСА_2 , а саме: договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві приватної власності, посвідченого нотаріусом Борщівської нотконтори ОСОБА_3 10.04.1973 року за реєстровим № 800 та Акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію жилого будинку від 6 травня 1981 року власник зазначений як « ОСОБА_2 », тоді як в свідоцтві про смерть, дані померлого зазначені як « ОСОБА_2 ».

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , додані до такої матеріали, приходжу до висновку, що у правовідносинах, на які посилається заявник, вбачається спір про право право заявника ОСОБА_1 на спадщину, яка відкрилась після смерті її батька, і питання, яке заявник просить вирішити судом п орядку окремого провадження не може бути розглянуте, виходячи з наступного.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як слідує зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, доданих до такої документів, остання просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР №027828, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві приватної власності, який посвідчений нотаріусом Борщівської нотконтори, та акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію жилого будинку від 06 травня 1981 року, посилаючись на те, що тау таких його по-батькові вказано як « ОСОБА_4 », що не відповідає даним свідоцтва про його смерть, де по-батькові він зазначений як « ОСОБА_5 ».

Що не відповідає зазначеній вище нормі права, так як дані документів, належність яких просить встановити заявник, не співвідносяться заявником з даними свідоцтва про народження чи паспорта ОСОБА_2 .

За таких осбставин, суд не вбачає у даному випадку законних підстав щодо звернення ОСОБА_1 для вирішення спірного питання до суду в порядку окремого провадження.

Разом з тим, заявник вказує, що зазначені вище документи стосуються спадкового майна, що входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 та на яку вона претендує як спадкоємець, проте, оформити не може через виявлені нотаріусом розбіжності у правовстановлюючих документах, що судом оцінюється як наявність у спірних питаннях спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вона має право подати клопотання про повернення судового збору.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересована особа Борщівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі відмовити.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вона має право подати клопотання про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: