overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-з/759/163/23

ун. № 759/20357/23

24 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Софранова Наталія Леонтіївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, предметом якої є визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Позивач просить суд договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченому приватним нотаріусом Софрановою Н.Л., укладеному 15.09.2023 р. між представником продавця ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 - визнати недійсним, а також визнати недійсним договір купівлі- продажу нежитлового приміщення 8/55 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в Дарницькому районі м. Києва.

Отже, за правилами виключної підсудності, встановленої у ст. 30 ЦПК України, ця справа непідсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене вище, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Софранова Наталія Леонтіївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними підлягає передачі на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 353 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Софранова Наталія Леонтіївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 587/3079/23
У Х В А Л А
24 жовтня 2023 року позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України .
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити спрощене позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення судового засідання: 28 листопада 2023 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сумський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 676/808/22
Номер провадження 2/676/1121/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 676/808/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні рішення суду 12.04.2022 року у справі № 676/808/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом допущено описки у написанні прізвища відповідача,а саме- невірно вказано його прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 ; крім того невірно вказано в описовій частині рішення ім`я дитини ОСОБА_5 ,замість ОСОБА_6 , невірно вказано прізвище дітей- ОСОБА_7 ,замість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 замість ОСОБА_10 .

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 676/808/22, суд вважає, що описка підлягає виправленню. Те, що прізвище відповідача « ОСОБА_4 », підтверджується копією паспорта громадянина України ,виданого 28.03.2022 року органом 6834.

Те що прізвище дітей " ОСОБА_4 " підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, відповідно: серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1234 від 29.07.2010 року; серії НОМЕР_2 , актовий запис № 2307 від 14.12.2011 року; НОМЕР_3 , актовий запис № 2308 від 14.12.2011 року.

Те,що у сторін є донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не син ОСОБА_5 ,підтверджується свідоцтвом про її народження від 14.12.2011 року серії НОМЕР_4

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.04.2022 року по справі № 676/808/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище відповідача - ОСОБА_11 замість ОСОБА_2 , прізвище дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,замість ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 472/74/23
Номер провадження 2/489/946/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та зміну (збільшення) розміру аліментів

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02.09.2014 у цивільній справі №472/1491/13-ц, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 500 грн. щомісячно до твердої грошової суми в розмірі 1600 грн. 00 коп. щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, , адреса: 57001, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 146/1416/23
Провадження № 22-ц/801/2191/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

23 жовтня 2023 рокуСправа № 146/1416/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Партнер» на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Кредитної спілки «Партнер» на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2023 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , який не надав належним чином оформленого докуменут, що посвідчує повноваження голови правління КС «Партнер».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання документу, що посвідчує повноваження Миколи Герасимчука, як голови правління КС «Партнер».

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне об`єднання» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької обалсті матеріали справи «146/1416/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/6992/23
Провадження № 2-н/0274/1076/23
26.10.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20____ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.Ю.Хуторна
Провадження № 2/205/3852/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2023 року поштою направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 20 жовтня 2023 року.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 23 жовтня 2023 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: чи мають сторони спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду № 384/540/23

№пр. 2-о/384/44/2023

24 жовтня 2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

23.10.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від заявника надійшла заява, в якій просить залишити справу за її заявою без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду заявнику відомі.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 361/8089/23
Провадження № 2/361/4029/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 25 жовтня 2023 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.