overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5557/23
Провадження № 2-н/346/908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2016 року по 30.04.2022 року в сумі 4266 гривень, 53 копійки і судового збору: 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

А згідно з частиною 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

17 жовтня 2023 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області, надана суду інформація про те, що ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , не значиться.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 2, 19, 23, 27, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 4266 гривень 53 копійки.

Роз`яснити заявнику, що у цій частині вимог, він має право повторно звернутись з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 346/6054/23
Провадження № 2/346/1880/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, де вказано, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Однак судовий збір сплачено в розмірі 1073,80 гривень, тобто лише за одну вимогу майнового характеру.

Крім того, позовна заява подана без дотримання вимог п.п. 2 ч. 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: - не містить повне ім`я (по батькові) відповідача,відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви- доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу в сумі 2147,60 (дві тисячі сто сорок сім) гривень шістдесять копійок, а також зазначити повне ім`я (по батькові) відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8204/21
Провадження № 2/552/2799/23
У Х В А Л А

20.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 31.08.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.10.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 644/8204/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 13 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Номер провадження 2/754/5272/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

23 жовтня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/12822/23

ОСОБА_1 - позивач 1

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інтереси якої представляє ОСОБА_3 - позивач 2

ОСОБА_4 - відповідач

ОСОБА_3 - третя особа 1/представник позивача 2

Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа 2

Вимоги позивачів: визнання права користування житловим примішенням

Любаренко І.О. - адвокат позивача 1

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інтереси якої представляє ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Понесені позивачами судові витрати покласти на позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Дата документу 23.10.2023
Справа № 334/6130/23
Провадження № 2/334/2551/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Безрукова С.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М. від 28 липня 2023 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

Позивач, представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, представник надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просять призначити справу до розгляду по суті (вх.№ 32953/23 від 23.10.2023).

Представник відповідача також в підготовче засідання не з`явився, подали відзив на позов та заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання і реалізували свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України, шляхом подання відповідних заяв.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 544/2257/23
пров. № 2/544/399/2023
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 169/270/23
Провадження № 2/169/184/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

Головуючої судді Ковальчук О.В.,

За участі секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Турійськ Волинської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури Олександра Бабенкова до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської рада, скасування державної реєстрації прав, скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 29.05.2023 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 554/10517/16-ц за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 554/10517/16-ц.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід відновити провадження для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури Олександра Бабенкова до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської рада, скасування державної реєстрації прав, скасування реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 20.11.2023 року на 14-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 287/834/22
У Х В А Л А

"17" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

28.09.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати договір позики, укладений 22.12.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 удаваним правочином та визнати договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договором про спільну діяльність.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи вважаю, за необхідне зустрічну позовну заяву повернути заявнику, оскільки в ухвалі судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.08.2023 року відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.08.2023 року, а зустрічна позовна заява надійшла до суду лише 28.09.2023 року, тобто з порушенням строку.

Крім того представником відповідача до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 193, 194 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним правочином повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Заполовський
справа № 361/510/23
провадження № 2/361/1962/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2023 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу, що зазначена у позовній заяві.

Згідно із довідкою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2023 року відповідний документ доставлено на електронну адресу, що зазначена позивачем, 23 травня 2023 року о 15 год. 53 хв.

Станом на 25 вересня 2023 року позивач недоліки позову не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.С. Сердинський