Провадження № 6/537/88/2023
Справа № 537/4535/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судового засідання Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчик О.С. звернулася до суду з поданням, де просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Так, згідно з ч.1 цієї статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Частиною 3 ст. 24 цього Закону передбачено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Отже, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем не є тотожними поняттями, можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 29.10.2020 в справі № 263/14171/19.

Як встановлено судом на виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 32816807 з примусового виконання виконавчого листа № 1609/895/12, виданого 24.04.2012 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини віх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2012 і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука. Матеріали подання не містять будь-яких відомостей щодо знаходження майна боржника на території Крюківського району м. Кременчука або проживання, перебування чи роботи.

Оскільки боржник проживає на території, яка підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області та не відноситься до юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, будь-яких доказів того, що місце виконання судового рішення може бути розташоване на території, що підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, суду не надано, суд приходить до висновку, що подання подано державним виконавцем з порушенням правил підсудності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що слід передати справу з розгляду подання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 441 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва