overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/1070/2023
Справа № 359/8471/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. ст. 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 67 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст.. 7, 9, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
Справа № 445/124/21
Провадження № 2-і/445/4/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

присяжних Петриняк В.В., Лісної М.Я.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про поновлення провадження у справі за заявою за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської Міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.08.2023 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської Міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

19.10.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 1092 від 05.10.2023 року.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч .2 ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської Міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год.45 хв.15.11.2023 року у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак

Присяжні: Петриняк В.В.,

Лісна М.Я.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2513/21
Провадження № 2-во/711/70/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19 січня 2023 року у цивільній справі №711/2513/21 (провадження №2/711/306/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна про визнання права власності.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи №711/2513/21 (провадження №2/711/306/23), приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про випалення описки вказує, що вона діє в інтересах ОСОБА_2 по дорученню. Однак, а ні в матеріалах справи №711/2513/21 (провадження №2/711/306/23), а ні в матеріалах заяви про виправлення описки не міститься будь-якого документального підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 .

За таких підстав вважаю, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви про виправлення описки не перешкоджає їй повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20.10.2023 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 456/3976/23
Провадження № 2/456/1022/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у майні,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на сім днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати об`єктом спільної часткової власності земельну ділянку площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/100 земельної ділянки площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши 83/100 земельної ділянки площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат Діонісьєв Ігор Миколайович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати з 27.10.2023.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2/522/7114/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.10.2023 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Згідно відповіді №275505 від 17.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації відповідача знаходиться в Хаджибейському районі м. Одеси.

При цьому, до даної справи не підлягає застосування правила виключної підсудності, адже спір між сторонами виникає не з приводу нерухомого майна, а щодо дійсності заповіту. За результатом розгляду даної категорії справ, у разі задоволення позову, у позивача може виникнути право на спадкування, а не речове право на спадкове майно.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, адже місце реєстрації відповідача відноситься до Хаджибейського району м. Одеси, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до Малиновського районного суду м.Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 676/6903/23
Номер провадження 2/676/2329/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

23 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд: розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1038.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: Хмельницька область м. Кам`янець Подільський вул. Шевченко, 29, кабінет №5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Провадження № 2/686/5463/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховна Рада України про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховна Рада України про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховна Рада України про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 16 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №544/2418/23
Пров.№2-н/544/987/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2023 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 712/8927/23
Провадження № 2/712/2724/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

За участю

секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.

представника позивача адвоката Давигора С.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Черкаси у підготовчому засіданні порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про поділ житлового будинку з надвірними

спорудами

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 102, 103-105, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Давигори С.А. про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників ОСОБА_2 3/4, ОСОБА_1 1/4?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експерту Оніщенко Надії Сергіївні, адреса: 18006, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 389, офіс 24/2.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі № 712/8927/23 зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 годині 25.10.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/36/23 Справа № 641/2294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА» про повернення судового збору по цивільній справі №641/2294/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,- ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

До суду представником заявника подано заяву про повернення сплаченого судового збору у справі №641/2294/23 , у зв,язку з відмовою у видачі судового наказу .

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відмовлено ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 10 268,97 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи, що ухвалою суду від 12 травня 2023 відмовлено заявнику у видачі судового наказу, а тому відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 164, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА» про повернення судового збору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка