Справа №646/6071/21
Провадження по справі №2/635/1686/2023
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зобов`язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в якій просить зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» здійснити перерахунок наданих йому послуг за Договором розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01 квітня 2016 року у зв`язку з недотриманням Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» величини тиску природного газу за останні п`ять років за період з 20 липня 2016 року по 20 липня 2021 року і повернути йому зайві сплачені кошти.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2023 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з викликом сторін.

11 жовтня 2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лютянської Н.С. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що зважаючи на віддаленість місця розташування Харківського районного суду Харківської області від її робочого місця в м. Харкові та неможливості її прибуття до приміщення суду, у зв`язку із проведенням воєнних дій на території Харківської області, остання просить судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надала належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їй прибуттю у судове засідання для участі у розгляді справи. Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Харковом та смт Покотилівка Харківського району Харківської області, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лютянської Ніни Семенівни про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про зобов`язання здійснити перерахунок в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська