КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/114/23
Доповідач: Немировська О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

судді - Немировської О.В.,

при секретарі - Ольшевському П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» - Горбенка Костянтина Олеговича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, винесеного у м. Києві, Україна, 17 липня 2023 року у справі №283/2022, сторони арбітражного розгляду: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІРРЕСОРСІЗ»

встановив:

рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 17 липня 2023 року у справі №283/2022 у складі Захарченко Т., Чижикова Г. та

Подцерковного О. за наслідками розгляду первісного позову ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» до ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» про зобов`язання повернути майно визначене родовими ознаками, а саме олію соняшникову пресовану нерафіновану в кількості 620 732 кг та стягнення сплаченого арбітражного збору та зустрічного позову ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» до ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» про стягнення заборгованості за зберігання вантажу станом на 27 січня 2023 року у сумі 116 074,57 долара США, що згідно з офіційного курсу НБУ становить 4 244 684,52 гривні та, крім того, стягнення сплаченого арбітражного збору та витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в сумі 80 000,00 гривень, а також додаткового гонорару (винагороди успіху):

зобов`язано ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» повернути ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» зі зберігання майно, визначене родовими ознаками, а саме: олію соняшникову пресовану нерафіновану в кількості 620 732 кг;

зобов`язано ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» та ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» у двадцятиденний строк з дня отримання рішення відповідно до п. 6.2. Договору про надання послуг від 18 серпня 2021 року №90Р спільно визначити умови, у тому числі спосіб, повернення із зберігання олії соняшникової пресованої нерафінованої у кількості 620 732 кг;

стягнуто з ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» на користь ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» 661 280 грн. 96 коп. витрат арбітражного збору;

стягнуто з ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» на користь ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» заборгованість за зберігання вантажу 4 244 684 грн. 53 коп., 244 360 грн. 16 коп. арбітражного збору та 40 000 грн. витрат на правничу допомогу.

02 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду представник ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» - Горбенко К.О. подав заяву про скасування рішення МКАС при ТПП України від 17 липня 2023 року у справі №283/2022.

В заяві про скасування вказаного рішення представник ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» вказав, що оскаржуване рішення МКАС при ТПП України винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою.

Представник ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявника - Горбенка К.О. , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування рішення МКАС при ТПП України задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,4 ст. 454 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України.

Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», з питань, що регулюються цим законом ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачено у цьому Законі.

Частиною 1 ст. 34 зазначеного Закону передбачено, що оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з п. 2 та 3 цієї статті.

В ст. 459 ЦПК України закріплено, що рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасоване судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж». Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо: сторона, що подала заяву про скасування, надасть докази того, що: одна із сторін в арбітражній угоді була недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали закону; або суд визначить, що: відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку України. Скасування судом рішення міжнародного комерційного арбітражу не позбавляє сторони права повторно звернутися до міжнародного комерційного арбітражу, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 20 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», сторони можуть на свій розсуд домовитись про місце арбітражу. У разі відсутності такої домовленості місце арбітражу визначається третейським судом з урахуванням обставин справи, включаючи фактор зручності для сторін.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону, питання про компетенцію Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у кожній конкретній справі вирішує склад Арбітражного суду, який розглядає спір.

За положеннями статті 7 цього Закону, Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України має право розглядати спори за наявності письмової угоди сторін про передачу спору, що виник між ними або може виникнути в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні, на вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Відповідно до п. 1 ст. 7 вищевказаного Закону арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні.

Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 454 ЦПК України, рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України.

Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», з питань, що регулюються цим законом ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачено у цьому Законі.

Частиною 1 ст. 34 зазначеного Закону передбачено, що оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з п. 2 та 3 цієї статті.

В ст. 459 ЦПК України закріплено, що рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасоване судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж». Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо: сторона, що подала заяву про скасування, надасть докази того, що: одна із сторін в арбітражній угоді була недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали закону; або суд визначить, що: відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку України. Скасування судом рішення міжнародного комерційного арбітражу не позбавляє сторони права повторно звернутися до міжнародного комерційного арбітражу, крім випадків, передбачених законом.

Як видно з матеріалів справи, 01 грудня 2022 року до МКАС при ТПП України надійшла позовна заява від ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ», в якій позивач просив зобов`язати відповідача повернути майно, визначене родовими ознаками, а саме - олію соняшникову пресовану нерафіновану в кількості 620 732 кг, та покласти на відповідача понесені позивачем витрати на оплату арбітражного збору. Позивач посилався на укладений між сторонами Договір про надання послуг від 18 серпня 2021 року №90Р, в п. 8. 5 якого міститься арбітражне застереження, відповідно до якого: всі невирішені суперечки, що виникають із або у зв`язку з даним договором, включаючи будь-які питання щодо існування, дійсності або припинення, відшкодування збитків, стягнення штрафів, пені, застосування притримання та інше будуть спрямовані для остаточного вирішення у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України згідно з його Регламентом. Право, яке регулює цей договором, є матеріальне право України. Арбітражний суд складається з трьох арбітрів. Місцем проведення засідання Арбітражного суду є місто Київ. Мовою арбітражного розгляду є українська.

01 лютого 2023 року до МКАС при ТПП України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повністю заперечував проти позовних вимог ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» та подана зустрічна позовна заява, в якій ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» просило стягнути на його користь заборгованість за зберігання вантажу станом на 27 січня 2023 року, що становить 116 074, 57 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.02.2023 4 244 684 грн. 52 коп., а крім того, суму сплаченого арбітражного збору та витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді 80 000 грн., а також додатковий гонорар, який розраховується від позитивного результату розгляду справи.

Арбітражний розгляд здійснювався відповідно до Регламенту МКАС при ТПП України, затвердженому Рішенням Президії ТПП України №25(6) від 27 липня 2017 року зі змінами, внесеними Рішенням Президії ТПП №2(2) від 17 вересня 2020 року та від 01 липня 2022 року.

Рішенням МКАС при ТПП України від 17 липня 2023 року було зобов`язано ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» повернути ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» зі зберігання майно, визначене родовими ознаками, а саме: олію соняшникову пресовану нерафіновану в кількості 620 732 кг;

зобов`язано ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» та ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» у двадцятиденний строк з дня отримання рішення відповідно до п. 6.2. Договору про надання послуг від 18 серпня 2021 року №90Р спільно визначити умови, у тому числі спосіб, повернення із зберігання олії соняшникової пресованої нерафінованої у кількості 620 732 кг;

стягнуто з ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» на користь ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» 661 280 грн. 96 коп. витрат арбітражного збору;

стягнуто з ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» на користь ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ» заборгованість за зберігання вантажу 4 244 684 грн. 53 коп., 244 360 грн. 16 коп. арбітражного збору та 40 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Доводи представника ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» про те, що рішення було винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою. Спірні правовідносини виникли на підставі Договору про надання послуг від 18.08.2021 №90Р, в п. 8.5 зазначалось, що всі невирішені суперечки, що виникають із або у зв`язку з даним договором, включаючи будь-які питання щодо існування, дійсності або припинення, відшкодування збитків, стягнення штрафів, пені, застосування притримання та інше будуть спрямовані для остаточного вирішення у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України згідно з його Регламентом. Право, яке регулює цей договором, є матеріальне право України. Арбітражний суд складається з трьох арбітрів. Місцем проведення засідання Арбітражного суду є місто Київ. Мовою арбітражного розгляду є українська.

Заявник вважав, що вказане формулювання відрізняється від рекомендованого МКАС арбітражного застереження, яке міститься в Регламенті: «Усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають з цього договору або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України згідно з Регламентом. Таким чином, обов`язковою умовою для такого звернення була наявність на момент такого звернення «невирішеної суперечки». Але станом на 01.02.2023 такої невирішеної суперечки не існувало. В ст. 953 ЦК України передбачено, що зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився. Частиною 2 ст. 530 ЦК України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений момент пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

З метою обґрунтування настання строку повернення олії соняшникової, яка перебувала на зберіганні у ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ», ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» посилалось на свої листи від 14.09.2021 та від 24.09.2021, в яких було викладено вимогу провести відвантаження олії соняшникової нерафінованої згідно договору №90Р від 18.08.2021 у автомобільні транспортні засоби. МКАС проаналізував зміст вказаних листів та дійшов висновку, що такі листи фактично не можуть вважатись вимогою повернення майна та вказав в п. 56 рішення, що «Арбітражний суд вважає, що викладена у Первісному позові вимога про повернення майна із зберігання за договором про надання послуг є першою вимогою поклажодавця». Тому слід вважати, що станом на момент подання позову до МКАС (01.12.2022) ще не сплив передбачений ст. 530 К України семиденний строк, а тому станом на 01.12.2022 ще не існувало невирішеної суперечки щодо повернення соняшникової олії і права ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» ще не були порушені. Також заявник вважав, що існували самостійні підстави для скасування рішення МКАС в частині задоволення вимог по зустрічному позову ТОВ «ОЛІР РЕСОРСІЗ». В ч. 1 ст. 21 Регламенту МКАС передбачено, що у строк, визначений в частині другій ст. 19 цього регламенту, відповідач має право пред`явити зустрічний позов або заявити вимогу з метою зарахування, якщо вони охоплюються: однією арбітражною угодою нарівні з вимогами за первісним позовом або іншою арбітражною угодою, що передбачає передачу спорів до МКАС і є сумісною з першою арбітражною угодою за своїм змістом, а також якщо такий зустрічний позов або вимога пов`язані з первісним позовом у матеріально-правовому відношенні. В той же час з огляду на невідповідність первісного позову умовам арбітражного застереження через відсутність невирішеної суперечки на момент звернення ТОВ «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» до арбітражного суду з первісним позову зустрічний позов не відповідав вимогам Регламенту МКАС та не мав бути прийнятий до розгляду і розглянутий по суті. Рішення МКАС в частині задоволення зустрічних позовних вимог також суперечить змісту арбітражного застереження, і як наслідок і в цій частині рішення МКАС має бути скасовано на підставі підпункту «в» пункту 1 частини 2 статті 459 ЦПК України. По своїй процесуальній суті позов не міг вважатись зустрічним, бо його задоволення жодним чином не виключало повного або часткового задоволення первісного позову.

Питання про компетенцію МКАС при ТПП України у конкретній справі вирішується складом Арбітражного суду, який розглядає спір, що закріплено в ст. 5 вказаного Регламенту. Така заява про відсутність у МКАС при ТПП України компетенції може бути зроблена не пізніше подання заперечень щодо позову. Призначення стороною арбітра або її участь у призначенні арбітра не позбавляє сторону права зробити таку заяву. Заява про те, що МКАС при ТПП України перевищує межі своєї компетенції, повинна бути зроблена відразу ж як тільки питання, яке, на думку сторони, виходить за ці межі, буде поставлене у ході арбітражного розгляду. Склад Арбітражного суду може у будь-якому з цих випадків прийняти до розгляду заяву, зроблену пізніше, якщо визнає затримку виправданою.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 5 Регламенту, розглядаючи заяву про відсутність компетенції, у тому числі таку, яка ґрунтується на недійсності арбітражної угоди або неможливості її виконання, або втрати нею чинності, склад Арбітражного суду аналізує і оцінює положення арбітражної угоди з урахуванням поданих сторонами доказів. Склад Арбітражного суду має право винести постанову щодо заяви, зазначеної у частині другій цієї статті, або як з питання попереднього характеру, або у рішенні щодо суті спору. Якщо склад Арбітражного суду винесе постанову про наявність компетенції МКАС при ТПП України як з питання попереднього характеру, будь-яка сторона може протягом 30 днів після отримання цієї постанови оскаржити її шляхом звернення із заявою про її скасування до Київського апеляційного суду, рішення якого з цього питання не підлягає оскарженню. Таке звернення не є перешкодою для продовження розгляду складом Арбітражного суду та винесення рішення щодо суті спору.

В ході провадження про оскарження рішення міжнародного комерційного арбітражу таких доказів представником заявника також надано не було.

В п. 26 рішення зазначено, що передусім склад Арбітражного суду з`ясував з представниками сторін питання щодо наявності компетенції МКАС при ТПП України на розгляд справи, дотримання умов арбітражного застереження, яке міститься в Договорі про надання послуг, а також положень Регламенту МКАС при ТПП України та Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та отримав від них позитивні відповіді про те, що вони визнають компетенція МКАС при ТПП України, не мають жодних заперечень щодо дотримання положень арбітражного застереження, положень Регламенту МКАС при ТПП України і Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Також безпідставним є посилання заявника на положення ч. 2 ст. 67 Регламенту МКАС при ТПП України, склад Арбітражного суду виносить постанову про припинення арбітражного розгляду у випадках, коли: 1) дійде висновку про відсутність компетенції МКАС щодо спору; 2) позивач відмовляється від своїх вимог, якщо тільки відповідач не висуне заперечень проти припинення розгляду і склад Арбітражного суду не визнає законний інтерес відповідача в остаточному врегулюванні спору; 3) сторони домовляються при припинення арбітражного розгляду; 4) склад Арбітражного суду вважає, що продовження арбітражного розгляду стало з якихось причин непотрібним чи неможливим.

Доказів щодо наявності таких підстав протягом розгляду справи МКАС при ТПП України суду не надано.

Крім того, слід зазначити, що згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина заборони суперечливої поведінки, базується на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. В основу доктрини покладено принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2023 року (справа №760/20810/19).

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 460 ЦПК України за наслідками розгляду справи про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

В ухвалі суду мають бути також зазначені:

1) відомості про рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, що оскаржується (оспорюється), місце його прийняття;

2) найменування і склад третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, що прийняв рішення, яке оскаржується;

3) імена (найменування) сторін третейського (арбітражного) спору;

4) вказівка про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу повністю або частково чи про відмову в задоволенні вимог заявника повністю або частково.

Враховуючи викладене вище, підстави для скасування рішення МКАС при ТПП України від 17 липня 2023 року у справі №283/2022 відсутні.

Керуючись ст.ст. 457, 459, 460 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» - Горбенка Костянтина Олеговича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в складі Тетяни Захарченко, Геннадія Чижикова, Олега Подцерковного, винесеного в місті Києві, Україна, 17 липня 2023 року у справі № 283/2022, сторони арбітражного розгляду: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХРИСТИНІВКА-ПРОДТОВАРИ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІР РЕСОРСІЗ» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя