Справа № 446/358/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

17.10.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Військової частини № НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП, клопотання представника Військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про зупинення провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини № НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь 360 106,772 гривень збитків завданих у результаті ДТП та 3601,07 сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 27.02.2023 справу прийнято до розгляд в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27.09.2023 вирішено провести розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання по даній справі замінено підготовчим засіданням.

Представником Військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_6 11.10.2023 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі на п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Подане клопотання мотивує, тим, що на всій території України введено правовий режим воєнного стану. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Військова частина НОМЕР_1 відноситься до складу Збройних Сил України та з початку військового вторгнення виконує завдання з відбиття військової агресії російської федерації. Залучення відповідача Військової частини № НОМЕР_1 , що перебуває у складі Збройних Сил України під час воєнного стану та до його закінчення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі, у зв`язку з вищенаведеним просить суд провадження у даній справі зупинити до закінчення воєнного стану.

12.10.2023 представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Приступою Л.Л. подана заява з проводу клопотання відповідача про зупинення розгляду справи. В поданій заяві просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України з наступних підстав. Вказана норма права не конкретизує, чи стосується така норма, як фізичних так і юридичних осіб (використовується фраза «сторона»), однак очевидним є той факт, що п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування саме фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Звертає увагу суду, що норма права, яка міститься у п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, спрямована насамперед для захисту прав військовослужбовців або членів інших утворених відповідно до закону військових формувань, особиста участь яких у справі є важливою для повного та всебічного розгляду справи. У справі № 446/358/23, відповідач Військова частина № НОМЕР_1 є юридичною особою, яка не позбавлена можливості мати представника для представництва та відстоювання своїх інтересів в суді. Така позицiя також узгоджується із правою позицією, яку зайняв Верховний Суд у постанові КАС ВС у справі № 380/7845/21 вiд 27.02.2023. Відтак, вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити, так як таке спрямоване на затягування розгляду справи, а також на порушення розумних строків розгляду справи № 446/358/23, як справи незначної складності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо зупинення провадження у справі з підстав зазначених в поданій заяві, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задоволити.

Представник третьої особи Білик Р.О. судовому засіданні подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила його задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вище наведене та оцінивши доводи клопотання суд дійшов переконання, що у даній справі відсутні підстави для зупинення провадження у справі, так, як відповідачем по справі є військова частина яка є юридичною собою, та не позбавлена можливості мати представника для представництва та відстоювання своїх інтересів в судді.

Окрім цього представником відповідача не долучено жодного документа на підтвердження того, що стороною не може бути забезпечена участь представника в судовому розгляді, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі та відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника Військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 446/358/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до Військової частини № НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП - відмовити.

Ухвала у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2023.

Суддя: У.І. Костюк