ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 08 квітня 2015 року між ним та відповідачем, шляхом підписання останнім заяви-анкети, було укладено договір про надання банківських послуг. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у нього виникла заборгованість, яка станом на 11 червня 2023 року становить 88159,29 грн., та яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2023 року цивільну справу № 753/12878/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 31 липня 2023 року.

08 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 10 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10 жовтня 2023 року представником відповідача - адвокатом Оприсняком Б.Р. до суду було подано відзив на позовну заяву, у якому представник просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та вказав, що відповідачем було встановлено, що 7 жовтня 2022 року без його відома та поза його волею з його особистими картковими рахунками було вчинено ряд несанкціонованих операцій, зокрема з карткового рахунку НОМЕР_1 було списано грошові кошти трьома транзакціями: 29435 грн, 13195 грн та 29435 грн. Вказані списання здійснювались в нічний час доби та стали відомі позивачу вранці 7 жовтня 2022 року, про що він відразу повідомив представника банку. Також відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР додано до відзиву). Крім того, працівник банку під час спілкування із відповідачем повідомив йому інформацію про те, що шахраї мали доступ до його "приват24". Зважаючи на те, що у позасудовому порядку йому не вдалось вирішити питання з банком, він звернувся із позовом до суду, в якому просив суд визнати недійсними транзакції з переказу коштів з його карткового рахунку, відкритому у АТ КБ "Приватбанк", у період з 07 жовтня 2022 року 00.18 год. по 07 жовтня 2022 року 00.19 год. на загальну 74 755,57 грн та зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на його рахунку до того стану, в якому він перебував перед виконанням фінансових операцій, тобто станом на 23.59 год. 06 жовтня 2022 року. Провадження у справі було відкрито ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 7 червня 2023 року (справа № 753/12781/23), рішення на цей час у справі не ухвалено.

Крім того, представником відповідача 10 жовтня 2023 було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа № 753/12781/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, про визнання недійсними транзакцій з переказу коштів, зобов`язання вчинити дії, у якій ОСОБА_1 просить визнати недійсними транзакції з переказу коштів з його карткового рахунку, відкритому у АТ КБ "Приватбанк", у період з 07 жовтня 2022 року 00.18 год. по 07 жовтня 2022 року 00.19 год. на загальну 74 755,57 грн та зобов`язати відповідача відновити залишок коштів на його рахунку до того стану, в якому він перебував перед виконанням фінансових операцій, тобто станом на 23.59 год. 06 жовтня 2022 року та враховуючи доводи, викладені у відзиві на позовну заяву на спростування заявлених позивачем вимог, представник відповідача вважає, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення спору у справі № 753/12781/23, з огляду на обставини, які там встановлюються судом, а також враховуючи витребуванні судом документи.

Представник позивача, отримавши 10 жовтня 2023 року у підсистемі "Електронний суд" (електронний кабінет) копію відзиву на позовну заяву та додатки до нього, не скористався своїм правом та не подав суду відповідь на відзив у строк, що був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 10 серпня 2023 року.

Вивчивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

У цивільній справі № 753/12878/23 АТ КБ "Приватбанк" просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за його кредитним рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у АТ КБ "Приватбанк".

В той же час, у провадженні 753/12781/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, про визнання недійсними транзакцій з переказу коштів, зобов`язання вчинити дії, у якій ОСОБА_1 просить визнати недійсними транзакції з переказу коштів з його карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ "Приватбанк" . Рішення у справі не ухвалено.

Отже, наслідки розгляду справи № 753/12781/23 прямо впливають на наслідки розгляду цивільної справи № 753/12878/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи № 753/12878/23 за позовом АТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є неможливим до набрання законної сили судовими рішеннями Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/12781/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, про визнання недійсними транзакцій з переказу коштів, зобов`язання вчинити дії, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі № 753/12878/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 753/12781/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, про визнання недійсними транзакцій з переказу коштів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.