Дата документу 24.10.2023 Справа № 501/4191/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи № 501/4191/23 провадження (2-н/501/1118/23)

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад заяви.

11 жовтня 2023 року Комунального підприємства «МУЖКГ» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі по тексту КП «МУЖКГ» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Фактичні обставини встановлені судом, мотиви та застосовані правові норми.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу, заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 7651.46 грн. виникла за період з 01 липня 2020 року по 30 вересня 2023 року.

Так, вбачається, що в даному випадку, заявник звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу 11 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Стаття 165 Цивільного процесуального кодексу України не містить вимог щодо з`ясування судом обставин переривання строку позовної давності. Проте, пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Висновок суду.

На підставі викладеного, оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку суд, приходить до висновку що заява КП «МУЖКГ» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з оплати житлово-комунальних послуг, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слід зауважити, що відповідно до ч. 2ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ