Справа № 632/1644/23
провадження № 2/632/575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 року представниця позивачки адвокат Сікорська Ірина Станіслаівна звернулася засобами поштового зв`язку до суду із даною позовною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8728 від 31.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брашацьким Ігором Вікторовичем за заявою відповідача про стягнення з позивачки заборгованості за кредитним договором №0 від 29.08.2017 року, укладеним між позивачкою з попереднім прізвищем та АТ «Укрсиббанк», який відповідач придбав на підставі договору факторингу №153 від 15.10.2019 року на суму 19739,71 грн. боргу за період з 15.10.2019 року до 23.07.2020 року, з яких 12220,63 грн. сума заборгованості за тілом кредиту та 7519,08 грн. сума заборгованості за процентами, а також 800,00 грн. окремо за вчинення виконавчого напису. Підставою звернення до Первомайського міськрайонного суду Харківської області сторона позивача вказала вимоги ч.12 ст.28 ЦПК України щодо можливості подання вказаного позову за місцем його виконання, оскільки позивачка зареєстрована у м. Первомайський Лозівського району Харківської області, що підтверджено судом витягом є Єдиного державного демографічного реєстру.

На підставі вказаного виконавчого напису, який відповідач пред`явив до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем 15.10.2020 року було відкрито виконавче провадження №63301925, за яким у вересні та жовтня 2023 року здійснювалися відповідні дії (зміна найменування боржника, арешт коштів, дозвіл на використання арештованих коштів у визначеному розмірі тощо).

Ані приватний нотаріус, який видавав виконавчий напис, ані приватний виконавець, який здійснює примусове виконання за оспорюваним виконавчим написом до участі у справі долучені представницею позивачки не були, що є її правом. Зокрема, відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брашацьким Ігором Вікторовичем було зазначено, що він відсутній я єдиного реєстрі нотаріусів, яке веде Міністерство юстиції України, тобто не є особою, яка може бути залучена до участі у справі. Щодо приватного виконавця жодних пояснень суду надано не було, хоча виконавче провадження продовжується станом на час звернення до суду.

Разом із позовною заявою представниця позивачки надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених позовних вимог зі згодою на заочний розгляд справи.

При цьому при зверненні до суду представницею позивачки судовий збір у розмірі 1073,00 грн. по квитанції від 20.09.2023 року замість визначеного законом на 2023 рік для вимог немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн., що відповідає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у період з 01.01.2023 року до 31.12.2023 року (0,4 від 2684,00 грн.

Таким чином, суддею встановлюється, що недоплата судового збору з боку позивачки складає 0,60 грн., які позивачці слід доплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Доплата судового збору за подання позову ОСОБА_1 , Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1,2 ст.186, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали суду до електронного кабінету представниці позивачки.

Копію ухвали надіслати засобами Електронного суду представниці позивачки адвокату Сікорській Ірині Станіславівни відповідно до вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, що є належним повідомленням позивачки у відповідності до вимог ч.7 ст.272 ЦПК України.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка або її представниця не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -