Справа № 450/3095/21 Провадження № 2/450/502/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд, визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і нотаріально посвідчений 27.07.2020 р. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Віблим Л.З. договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.1044 га. кадастровий номер :01:003:0069 в с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області зареєстрований за номером АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1044 га, кадастровий номер :01:003:0069, реєстраційний номер -000 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень, розташовану за адресою: с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, шляхом скасування державної реєстрації речових прав та обтяжень на неї, в тому числі: рішення приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л.З. (індексний номер - 53310527 від 27.07.2020 р.) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1044 га, розташовану за адресою: с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:003:0069; запису № 37486984 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1044 га, кадастровий номер :01:003:0069, реєстраційний номер - 000 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень, розташовану за адресою: с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; всі судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування зазначає, що 25.03.2008 р. між позивачем і ОСОБА_3 був укладений і посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Бризіцькою Г.П. договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0069 площею 0.1044 га. в с. Солонка на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства, який зареєстрований в реєстрі за № 621. ???Від імені продавця-власника договір був укладений і підписаний ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої 01.12.2006 р. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Луньом А.В. та зареєстрованою в реєстрі за № 6770. ???Купівлю-продаж земельної ділянки було вчинено за 80541,64 грн, кошти були сплачені готівкою і сторони не мали жодних претензій одна до одної щодо розрахунку. ???Згідно з Витягом № 5660544 з Державного реєстру правочинів даний договір 25.03.2008 р. був зареєстрований за № 2783671 у Державному реєстрі правочинів. ???Державний акт (серія - ЯГ № 053282), виданий 02.02.2006 р. Солонківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області відповідачу-1 на підставі рішення дванадцятої сесії четвертого скликання Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 263 від 11.10.2005 р. відповідно до вимог п. 27 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 N 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. за №283/8882, якою було встановлено, що «27. Документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, долучаються до примірника правочину, свідоцтва про право на спадщину та ін., що залишаються у справах нотаріуса», був залишений і знаходиться у нотаріальній справі. З часу придбання вказаної земельної ділянки вона була передана позивачу, який приступив до її використання: окультурив та очистив від сміття, чагарників й багаторічних трав, обгородив межовими знаками, посадив багаторічні плодові дерева, обробляв і обробляє до теперішнього часу, збирає врожай. Однак, весною цього року позивачем було виявлено, що всі й кущі дерева вирубані. ???В силу різних, в т.ч. й об`єктивних, причин позивач не зміг зареєструвати своє речове право на придбану у власність земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, добросовісно вважаючи себе її власником, оскільки, на дату вчинення правочину, він повністю сплатив, продавцю її вартість, вона була передана йому продавцем і покупець з цього часу володів й користувався нею. Тим більше, що ні Цивільний кодекс України, ні Земельний кодекс України, ні Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтя-жень" не встановлювали вимог щодо термінів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в т.ч. й на куплені земельні ділянки. ???На початку 2021 року на консультації у адвоката, позивачу стало відомо, що Законом № 340-1X від 05.12.2019 р. статтю 79-1 доповнено частиною тринадцятою згідно із якою земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника і ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки. ???Станом на дату подання цього позову договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1044 га, кадастровий номер :01:003:0069, придбаної позивачем, ні за згодою сторін, ні за судовим рішенням свою чинність не припиняв і не припинив. ????За таких обставин позивач звернувся до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою та пакетом необхідних документів з клопотанням про державну реєстрацію права власності на придбану ним у власність земельну ділянку площею 0.1044 га кадастровий номер :01:003:0069 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. ????28.05.2021 р. рішенням № 58405745 ОСОБА_8 - державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради мені було відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0069 площею 0,1044 га в с. Солонка на тій підставі, що дана земельна ділянка зареєстрована за іншим набувачем. ????Пізніше позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 повторно зареєстрував право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0069 площе 0,1044 га в с. Солонка на тій підставі, що ним втрачений (загублений) Державний акт на землю. З інформаційної довідки - 261878505 від 16.06.2021 р. щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна мені стало відомо, що земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0069 площею 0,1044 га. в с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства зареєстрована 27.07.2020 р. на праві приватної власності за ОСОБА_4 приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Віблим Л. З. за такою актуальною інформацією і реєстраційними даними: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; об`єкт нерухомого майна земельна ділянка; кадастровий номер :01:003:0069; опис об`єкта площа 0,1044 га; номер запису про право власності/довірчої власності 37486984; тип права власності право власності; дата, час державної реєстрації 27.07.2020 11:17:10; державний реєстратор приватний нотаріус Віблий Л.3., Пустомитівський районний нотанотаріальний округ, Львівська обл., підстава для державної реєстрації договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 760, виданий 27.07.2020, видавник: Віблий Л.3., Пустомитівський районний нотаріальний округ, Львівська обл.; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53310527 від 27.07.2020; форма власності - приватна; розмір частки - 1/1; власники - ОСОБА_4 . ????Отже, як вбачається із вказаних вище обставин ОСОБА_3 ,, здійснивши 25.03.2008 р. відчужения земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0069 площею 0.1044 га в с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області для ведення особистого селянського господарства на користь позивача, 27.07.2020 р. уклав і нотаріально посвідчив з ОСОБА_4 новий договір купівлі-продажу проданої 12 років тому земельної ділянки.

18.08.2021 року провадження у справі відкрито.

03.05.2022 року задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів.

25.10.2022 року справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав з підстав у ньому наведених, просить такий задоволити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 , батько позивача ОСОБА_2 , суду пояснив, що попросив ОСОБА_7 знайти для купівлі земельну ділянку. На його прохання ОСОБА_7 показав на місцевості земельну ділянку та потім показав на неї документи. Було уточнено умови та погоджено купівлю земельної ділянки. Договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки між ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності в інтересах відповідача ОСОБА_3 та сином свідка, позивачем, ОСОБА_2 було посвідчено нотаріусом Бризіцькою Г. П. тоді ж було заплачено кошти за купівлю земельної ділянки та залишено нотаріусу оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку. Перемовини щодо купівлі земельних ділянок на дітей свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вів свідок, який після придбання земельної ділянки сином доглядав за нею і насадив на ній дерева. Навесні 2021 року свідок поїхав на земельну ділянку і побачив зрізані дерева. Після побаченого звернувся до адвоката. Відповідачу ОСОБА_3 свідок телефонував, однак той відмовився від зустрічі. Свідком була подана заява в поліцію про незаконну вирубку дерев.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені, про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляд справи чи розгляд справи у її відсутності від відповідачів на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

З`ясувавши думку представника позивача, заслухавши пояснення свідка, проаналізувавши матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Бризіцькою Г. П., вбачається, що 25.03.2008 року продавець ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_7 продав, а покупець ОСОБА_2 купив належну продавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯГ № 05328, земельну ділянку площею 0,1044 га., розташовану в селі Солонка на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з кадастровим номер :01:003:0069, за ціною 80541,64 гривень.

Вказаний договір зареєстрований в державному реєстрі правочинів за № 2783671 від 25.03.2008 року.

З належним чином завіреної копії документів, що стали підставою для укладення та посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.03.2008 року, та надійшла на адресу суду на виконання ухвали про витребування доказів, вбачається, що нотаріусу було надано оригінал державного акта на право приватної власності на землю серії ЯГ № 05328, який на час розгляду справи судом знаходиться у приватного нотаріуса Бризіцької Г. П.

З копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.05.2021 року № 58405745 встановлено, що державним реєстратором прийнято рішення про відмову ОСОБА_2 у державній реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:0030069, оскільки земельна ділянка, на яку заявлено право, зареєстрована за іншим набувачем.

З інформаційної довідки № 261878505 від 16.06.2021 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,1044 га., розташована в селі Солонка на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з кадастровим номер :01:003:0069 на праві приватної власності зареєстрована 27.07.2020 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 760, від 27.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л. З.

З належним чином завіреної копії документів, що стали підставою для укладення та посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2020 року, та надійшла на адресу суду на виконання ухвали про витребування доказів, вбачається, що нотаріусу було надано належним чином завірену копію державного акта на право приватної власності ОСОБА_3 на землю серії ЯГ № 05328, який на час розгляду справи судом знаходиться у приватного нотаріуса Віблого Л. З.

З копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Віблим Л. З. вбачається, що 27.07.2020 року продавець ОСОБА_3 продав, а покупець ОСОБА_4 купив належну продавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯГ № 05328, земельну ділянку площею 0,1044 га., розташовану в селі Солонка на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з кадастровим номер :01:003:0069, за ціною 139800,00 гривень.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ІДК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою етапі 203 цього Кодексу.

Пунктом 5 постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що: "5 Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набуваються на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрацій, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).

До державної реєстрації права власності за новим набувачем покупець за договором про відчуження майна, виконаним сторонами, не мас права розпоряджатися цим майном, оскільки право власності на нього зберігаються за продавцем, проте мас право на захист свого володіння на підставі статті 396 ЦК. При цьому слід мати на увазі, що після оплати вартості проданого майна і передання його покупцеві, але до державної реєстрації переходу права власності, продавець також не має права ним розпоряджатися, оскільки це майно є предметом виконаного продавцем зобов`язання, яке виникло з договору про відчуження майна (пункт 1 частого першої статті 346 ЦК), а покупець є його законним володільцем. У разі укладення нового договору про відчуження раніше переданого покупцю майна без розірвання попереднього договору чи визнання судом його недійсним продавець несе відповідальність за його невиконання у виді відшкодування збитків новому покупцеві".

Частинами 1. 2, 3 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної школи, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв`язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із ст.. 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разу нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 беззастережно знаючи про відчуженням ним свого права власності на земельну ділянку з кадастровим номер :01:003:0069 ОСОБА_2 позивачу у справі, ввівши в оману покупця ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л. З., отримавши копію державного акта на право приватної власності на землю серії ЯГ № 05328, земельну ділянку площею 0,1044 га., розташовану в селі Солонка на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з кадастровим номер :01:003:0069, повторно відчужив таку ОСОБА_4 .

Статтями 319, 321 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

З огляду на статті 209, 210 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Разом з тим в оцінці факту володіння у цій справі Верховний Суд застосовує правовий висновок, викладений у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), згідно з яким особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника. Факт володіння нерухомим майном (possessio) може підтверджуватися, зокрема державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння).

Встановлено, що позивач маючи намір здійснити реєстрацію свого права власності, з метою визнання його державою, не зміг здійснити такої, оскільки таке право , за встановленої судом відсутності правової підстави було зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4 .

Однак, враховуючи що сама по собі державна реєстрація не є окремою підставою набуття особою права власності, а є офіційним засвідченням державою набуття особою права власності, судом встановлено, що право власності позивача, яке він набув, придбавши у власність спірну земельну ділянку до внесення змін до законодавства про обов`язкову реєстрацію права власності не може розцінюватись судом, як відсутність такого права власності у позивача, а разом з тим і наявності права власності у відповідача ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку, зокрема в його частині здійснення такого права для повторного розпорядження майно, що вибуло із його власності, як своїм.

Задоволюючи позов в частині визнання недійсним договору, судом враховано, що єдиним належним власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_2 , який придбав у власність зазначене нерухоме майно, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Бризіцькою Г. П., який зареєстрований в державному реєстрі правочинів за № 2783671 від 25.03.2008 року. Договір купівлі-продажу від 25.03.2008 року був укладений відповідно до норм ЦК України, на день розгляду справи не визнаний недійсним, навпаки, він є дійсним, а тому породжує взаємні права і обов`язки як для сторін, так і для компетентних органів, які відповідно до закону, зобов`язані належним чином проводити реєстрацію таких правочинів.

Таким чином враховуючи, що власник не втрачає права володіння нерухомим майном у зв`язку з державною реєстрацією права власності за іншою особою, якщо остання не набула права власності, на думку суду належним способом захисту порушеного права позивача за встановлених судом обставин є визнання недійсним укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 нотаріально посвідчений 27.07.2020 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Віблим Л. З. договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1044 га кадастровий номер :01:003:0069 в с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований за номером 760.

Встановлено, що на підставі укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номер :01:003:0069, було прийнято рішення приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л. З. (індексний номер 53310527 від 27.07.2020 року) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1044 га, розташовану за адресою: с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:003:0069 та вчинений запис № 37486984 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1044 га кадастровий номер :01:003:0069, реєстраційний номер 000 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень, розташовану за адресою: с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 вказує на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №753/15761/14-ц зауважено, що оскільки право власності на об`єкти нерухомого майна підлягає державній реєстрації, то рішення суду про задоволення позову про визнання договору недійсним є підставою для скасування здійсненої раніше державної реєстрації права власності на це майно за відповідачем у справі та для здійснення такої реєстрації за позивачем (власником майна) (статті 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-IX, було внесено зміни до низки законодавчих актів, в тому числі й ст.ст. 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зокрема, в ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на даний час міститься положення про те, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У зв`язку з наведеним у випадку визнання недійсним, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , нотаріально посвідченого 27.07.2020 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Віблим Л. З. договіру купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 1044 га кадастровий номер :01:003:0069 в с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований за номером АДРЕСА_1 , з метою недопущення можливості неповного захисту та неефективного поновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне задоволити вимоги позивача щодо припинення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1044 га. кадастровий номер :01:003:0069, скасування рішення приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л. З. (індексний номер 53310527 від 27.07.2020 року) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1044 га, розташовану за адресою: с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:003:0069 та вчиненого запису № 37486984 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1044 га кадастровий номер :01:003:0069, реєстраційний номер 000 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень, розташовану за адресою: с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, враховуючи предмет та підставу позову, позовні вимоги відповідають вказаним вище нормам закону є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 158, 200, 223, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності задоволити.

Визнати недійсним укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 нотаріально посвідчений 27.07.2020 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Віблим Л. З. договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 1044 га кадастровий номер :01:003:0069 в с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований за номером 760.

Припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1044 га кадастровий номер :01:003:0069, реєстраційний номер - 000 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень, розташовану за адресою: с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Віблого Л. З. (індексний номер 53310527 від 27.07.2020 року) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1044 га, розташовану за адресою: с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер :01:003:0069;

Скасувати запис № 37486984 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 1044 га кадастровий номер :01:003:0069, реєстраційний номер 000 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень, розташовану за адресою: с. Солонка, на території Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 25.08.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук