Справа №442/1429/23
Провадження №2-о/442/76/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю присяжних Наконечного Ю.О., Мицак І.М.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

представника заявника адвоката Копанського М.Л.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Коцана Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення над нею опікуна,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви про встановлення факту смерті особи.

Заявник ОСОБА_2 06.03.2023 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном над останньою.

Заяву обґрунтовано тим, що його тітка ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одинокою особою з 2-ою групою інвалідності та страждає на психічне захворювання. Психічний стан тітки, не дивлячись на тривале лікування, з кожним роком погіршується, вона не спроможна орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_1 не може самостійно контролювати свої дії, не здатна усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними, у зв`язку з цим вона потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. Його мама ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 вже тривалий час перебуває за межами України, і відповідно догляд за тіткою, здійснює він. Оскільки у тітки ОСОБА_1 , ближчих за нього родичів, які б могли здійснювати за нею догляд не має, то він протягом тривалого часу проживає з тіткою без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_1 , він змушений звернутися до суду із заявою про визнання її недієздатною.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заяви та клопотання учасників справи.

24.10.2023 за вх. 17530/23-вх. від заінтересованої особа органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області у особі уповноваженого представника - Білоган Л.М. надійшла на адресу суду заява, в якій просила суд проводити судове засідання у її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна не заперечувала.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Копанський М.Л. 26.10.2023 подав суду заяву у якій просив проводити судове засідання у його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримав у повному обсязі.

Разом із заявою представника заявника 26.10.2023 до суду було подано подання від опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над Тіткою ОСОБА_1 , а також витяг з рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ві 17.10.2023 № 251 про затвердження вищевказаного подання.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Коцана Р.М. 26.10.2023 до суду поступила заява уякій останній просив проводити судове засідання у його відсутності та відсутності його довірительки, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задоволити.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 13.03.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 20.03.2023 о 11 год. 30 хв..

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2023 призначено судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2023 поновлено провадження по справі. Справу призначено до розгляду у судове засідання на 29.09.2023 о 10.00 год..

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі.

Судом також були задоволені заяви представника заявника, представниці заінтересованої особи, представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення над нею опікуна про розгляд даної справи за їх відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тіткою заявника ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є одинокою особою з 2-ою групою інвалідності та страждає на психічне захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії ЛВА-1 №129815.

Психічний стан ОСОБА_1 не дивлячись на тривале лікування, з кожним роком погіршується, вона не спроможна орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_1 не може самостійно контролювати свої дії, не здатна усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними, у зв`язку з цим вона потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду.

Мати заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 вже тривалий час перебуває за межами України, і відповідно догляд за тіткою, здійснює ОСОБА_2 .

У ОСОБА_1 , ближчих за родичів за ОСОБА_2 , які б могли здійснювати за нею догляд не має, то заявник протягом тривалого часу проживає з тіткою без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 змушений звернутися до суду із заявою про визнання її недієздатною та призначення його опікуном.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 714 від 12.07.2023 встановлено, що ОСОБА_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді розумової відсталості в ступені імбецильності та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістомст.63ЦК України опіку на або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатною оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства, захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_1 , задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Копанський М.Л. просить призначити його опікуном своєї недієздатної тітки ОСОБА_1 , тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то ОСОБА_2 слід призначити опікуном своєї недієздатної тітки.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави. Загальна вартість судово - психіатрично експертизи становить 5379 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 229, 247, 257, 258, 259, 263-265, 268, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 5379 грн.40 коп. віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник:ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

Заінтересована особа Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області (місцезнаходження юридичної особи: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, площа Ринок, буд. 1; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26307196).

Суддя Р.Г.Коваль

Присяжні: Ю.О.Наконечний

І.М. Мицак