overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/294/23
Провадження № 2/946/1793/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральних шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральних шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральних шкоди внаслідок ДТП та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 листопада 2023 року на 09:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
н/п 2-н/490/2669/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2778/23
У Х В А Л А

"25" жовтня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 13 листопада 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

13.11.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа №: 398/1298/20
провадження №: 2/398/44/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Нероди Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виділ частки житлового будинку та господарсько-побутових будівель в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виділ частки житлового будинку та господарсько-побутових будівель в натурі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 року головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю Коліуш Г.В.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року провадження у справі 398/1298/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарсько-побутових будівель в натурі було зупинено на час проведення експертизи.

27.09.2021 року в зв`язку з закінченням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. в межах пятирічного строку, на який її було призначено Указом Президента України від 24.09.2016 року № 410/2016 «Про призначення суддів» на посаду судді вперше» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.09.2021 року № 696-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа 398/1298/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарсько-побутових будівель розподілена судді Нероді Л.М.

27.07.2023 року канцелярією Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зареєстровано висновок експерта від 25.07.2023 року за результатами судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження усправі поновлюєтьсяза клопотаннямучасників справиабо заініціативою судуне пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження усправі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 258-260ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі 398/1298/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку та господарсько-побутових будівель в натурі.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2023 року о 09. 40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нерода
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.23 Справа № 133/3045/23 провадження № 2-н/133/1058/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/9483/21
Провадження 2/635/2298/2023
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, третя особа: начальник слідчого відділу Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області Харіна Олена Василівна,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач Державна казначейська служба України, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Бастіонна, 6,

третя особа - начальник СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Харіна Олена Василівна, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 211,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, третя особа: начальник СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області Харіна Олена Василівна, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, третя особа: начальник СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Харіна Олена Василівна, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, третя особа: начальник СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області Харіна Олена Василівна та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 07 листопада 2023 року о 13:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15342/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 26 травня 2023 року

у цивільній справі №754/17077/20 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до адвоката Оснач Світлани Анатоліївни

про стягнення попередньої оплати за договором

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 16 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката Оснач Світлани Анатоліївни про стягнення попередньої оплати за договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська
Справа № 128/4361/23
УХВАЛА
25 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерахунок суми боргу, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про перерахунок суми боргу.
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачами не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо розрахунку індексованої суми відшкодування.
Крім ого, в порушення вимог п.п. 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерахунок суми боргу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа №949/1699/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Пінчук О.М.,

за участю:

представника заявника - адвоката Ващишин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання з 01 вересня 1985 року по 01 січня 1993 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця села Селець Дубровицького (пізніше - Сарненського) району Рівненської області,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання з 01 вересня 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця села Селець Дубровицького (пізніше Сарненського) району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 219/431/21
Провадження № 2/229/1233/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка Донецької області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, та просила позбавити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав та стягнути з них аліменти. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачі не подали відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючис ь ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Бахмутської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик