overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/1061/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 626/3362/23
Провадження № 2/626/620/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

26.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3362/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про зміна розміру аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3362/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 09.11.2023 о 09.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7321/23
Номер провадження 2/495/3595/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицький С.І.

при секретарі: Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірина Валентинівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірина Валентинівна про визнання договору дарування недійсним.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить позивну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірина Валентинівна про визнання договору дарування недійснимзалишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позивної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірина Валентинівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Савицький С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохича Руслана Вікторовича, акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, яким позов задоволено узазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзивм на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохича Руслана Вікторовича, акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

20 грудня 2023 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
н/п 2-о/490/276/2023
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Центрального району Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В ИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

За такого заявнику вказати в заяві належний орган опіки та піклування.

Крім того, згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За такого заявнику необхідно надати подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Центрального району Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута. Водночас роз`яснити., що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 174/1030/23
п/с № 2/174/315/2023
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення його зустрічної позовної заяви поданої до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської від 26.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.10.2023 року до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком.

26.10.2023 року відповідачем, до вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом, подана до суду заяву, в якій він просить повернути зустрічну позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки заяву про повернення зустрічної позовної заяви подано до її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, то заява про повернення зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, третя особа: виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
Дата документу 30.10.2023 Справа № 334/6285/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6285/23
Провадження №22-ц/807/2199/23
Головуючий в 1-й інстанції Філіпова І.М.
УХВАЛА

30 жовтня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур Олени Сергіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур Олени Сергіївни подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур Олени Сергіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 листопада 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар
Судді: О.В. Крилова
Е.А. Онищенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

представник позивача: Шуклін О.С.

представник відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Шукліна О.С. про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ16А» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації .

В судовому засіданні представник позивача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Комунальний Центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг».

Представник позивача заперечував щодо залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України встановлено, що суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Шукліна О.С. про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи , задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Комунальний Центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Єдиний унікальний номер 725/6729/22
Номер провадження 2/725/884/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.10.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

за участю

представника позивача Зюлковської Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Явіца В.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідач та його представник заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши частково матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Враховуючи, що час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, а також те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун