Справа № 405/5959/22
Провадження №2/405/844/22
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Дризі Є.В.,

за участю учасників справи

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 та в його інтересах представника - адвоката Нефьодова О.О.

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» Забуги Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/5959/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко С.В., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.06.2022 року № 255 в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому (позові) просить: усунути перешкоди у користуванні водопровідною мережею, яка з`єднує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з центральним водопроводом, шляхом зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні водопровідною мережею, яка з`єднує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з центральним водопроводом та належить ОСОБА_1 ; заборонити відповідачам здійснювати будь-які дії з водопровідною мережею, яка з`єднує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з центральним водопроводом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Під час проведення підготовчого провадження у справі, ухвалою суду від 06 липня 2023 року залучено до участі в зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» ().

Крім того, за наслідками заявлених учасниками справи клопотань задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, а також, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нефьодова О.О. про витребування доказів в ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «КІРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАНЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ матеріали інвентаризаційної справи за об`єктом (ами), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко С.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закрити підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті. Крім того, заявлені позивачем позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в заявах по суті справи: позові та у відповіді на відзив, яка подана до суду 15.05.2023 року за вх. № 12072.

Відповідач ОСОБА_2 та в його інтересах адвокат Нефьодов О.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1057016 від 06 липня 2023 року) в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, при цьому, зазначили, що заявлені позивачем позовні вимоги відповідач не визнає з підстав та за обставин, зазначених у поданому відзиві на позовну заяву, який отримано судом 04 квітня 2023 року за вх. № 8091, крім того, вважає себе неналежним відповідачем у справі, оскільки власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 , а він лише проживає в зазначеній квартирі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» Забуга Ю.С. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом у встановленому законом порядку у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не відомо. Крім того, разом з відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 04.04.2023 року за вх. №8087, за яким вважають доводи позовної заяви надуманими, такими, що не відповідають дійсності та документально не підтверджені, а тому підлягають відхиленню в повному обсязі. Окрім того, відповідач ОСОБА_3 вважає, що він є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки не є власником квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на зазначене, та враховуючи вирішення судом на стадії підготовчого провадження заявлених учасниками справи клопотань, з урахуванням відсутності інших заяв та клопотань учасників справи, виконанням судом вимог, передбачених ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 405/5959/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про усунення перешкод у користуванні майном, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова