РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.10.2023

Справа № 522/17289/22

Провадження № 2/522/619/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства СК «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ СК «Український страховий стандарт».

Позивач просить суд: стягнути з відповідача 26 189,06 грн. матеріальної шкоди та стягнути судові витрати.

28.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд направляв поштову кореспонденцію за місцем знаходження відповідача. Проте до суду повернулись поштові відправлення з причин закінчення терміну зберігання.

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Позов обгрунтовано тим, що 29.10.2021 відбулась ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz Ахоr 4140», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та заподіяв шкоду автомобілю «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 . Власником автомобіля «Ford Fusion» є ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 має право розпоряджатись та отримувати відшкодування на підставі довіреності від 22.10.2021.

Постановою суду від 10.01.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «Mercedes-Benz Ахоr 4140», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ СК «Український страховий стандарт» на підставі полісу №205910693 від 17.09.2021.Відповідно до полісу страхова сума за пошкодження майна становить 130 000 грн. ОСОБА_1 подав до страховика ПрАТ СК «Український страховий стандарт» заяву про страхове відшкодування. 31.01.2022 страховик сплатив ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 39 162,54 грн. без узгодження розміру страхового відшкодування з ним. ОСОБА_1 не погоджується з сумою страхового відшкодування, оскільки за висновком експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fusion», НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулась 29.10.202, становить 65 352,14 грн. З врахуванням сплаченої суми недоплата страхового відшкодування з боку страховка становить 26 189,06 грн.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

29.10.2021 о 11 год. 55 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Axor 4140», НОМЕР_1 , в м. Одесі, вул. Гагарінське плато під час об`їзду транспортного засобу «Ford Fusion», НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_2 встановлена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 у справі № 522/23772/21.

На підставі нотаріальної довіреності від 22.10.2021 (виданої строком на 1 рік) власник ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 , зокрема, право керування автомобілем «Ford Fusion», НОМЕР_3 , право на отримання відшкодування збитків в результаті пошкодження вказаного автомобіля.

01.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до страховика ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №205910693, який виданий ОСОБА_2 .

На замовлення ОСОБА_1 , судовим експертом Вєлковим В.М. було складено 10.11.2021 Висновок експерта № 08-21В експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу FORD FUSION, НОМЕР_3 . Експертний огляд автомобіля проведено 05.11.2021 в присутності представника власника, представник страхової - відсутній, автомобіль представлений на огляд в незмінному стані після ДТП.

Згідно з Висновком експерта №08-21В від 10.11.2021 вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля FORD FUSION, НОМЕР_3 становить 65 352,14 грн.

З калькуляції Висновку експерта №08-21В від 10.11.2021 вбачається, що розрахована сума матеріального збитку обрахована з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, показник якого зазначений як 0,66 (а.с. 17).

Висновки суду.

Предметом позову є стягнення з страховика винної в ДТП особи 26 189,06 грн. як різниці виплаченого страхового відшкодування та реальної суми матеріальних збитків, а підставою спричинення страхувальником відповідача ДТП, внаслідок якої пошкоджень завдано автомобілю позивача.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Пунктом 2.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон про ОСЦПВ) передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Вказана норма кореспондується із частиною 2 статті 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відтак, у спорах пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) норми Закону про ОСЦПВ є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладений Законом про ОСЦПВ на страховика (винної особи), у межах, встановлених даним Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, також встановлений і статтею 1194 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, враховуючи положення Закону України про ОСЦПВ та статті 1194 ЦК України, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, лежить на страховикові цієї особи у межах встановлених лімітів, з урахуванням франшизи та у межах шкоди, яка покривається страховиком згідно із законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, а у решті на особі, яка завдала цю шкоду, і яка не покрита її страховиком.

Закон України про ОСЦПВ обмежує розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність (пункт 22.1 статті 22 - межами ліміту відповідальності; стаття 29 - вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; відповідно до пунктів 32.4., 32.7. статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1. статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту).

Відповідно до пункту 22.1. вищенаведеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону про ОСЦПВ передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 36.4. статті 36 Закону про ОСЦПВ виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які, зокрема, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Позивач посилається на те, що страхове відшкодування виплачено йому відповідачем в розмірі 39 162,54 грн., без узгодження розміру такого відшкодування з ним, як особою, яка має право на отримання відшкодування,

При цьому, згідно з Висновком експерта № 08-21В від 10.11.2021, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля FORD FUSION, НОМЕР_3 , складає з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу 65 352,14 грн.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказом документ експертного дослідження в цілому з наведеними у ньому відомостями та отриманими під час експертного дослідження фактичними даними відповідно до поставлених питань. Тобто, проміжні висновки та проміжні відомості є доказами в рамках процесуально оформленого висновку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у зв`язку з пошкодженням автомобіля FORD FUSION, НОМЕР_3 вартість матеріального збитку з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, яка спричинена власнику цього автомобіля складає 65 352,14 грн.

Враховуючи, що сума матеріального збитку (відновлювального ремонту) складає 65 352,14 грн., що не перевищує максимальний розмір страхової суми (130 000 грн.), відповідачем виплачено 39 162,54 грн., суд дійшов висновку про наявність обов`язку страховика виплатити потерпілій особі різницю між виплаченою сумою та встановленими збитками згідно Полісу № 205910693 від 17.09.2021 в розмірі 26 189,60 грн.

Згідно з ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Щодо стягнення витрат на правовоу допомогу, суду не надано доказів погодження сторонами як розміру оплати послуг адвоката так і обсягу наданої правничої допомоги, тому ці вимоги задоволенню не підлягають.

Квитанція до прибуткового касового ордеру не є належним доказом, який підтверджує погодження сторонами розміру гонорару адвоката та підтверджує факт наданої адвокатом правничої допомоги.

Також позивач зазначає про понесення ним витрат на оплату послуг експерта в розмірі 3 000 грн., однак не просить стягнути ці витрати. При цьому оплата вартості самостійно отриманого стороною висновку експерта (не під час розгляду справи і не на підставі ухвали суду) не вважається судовими витратами.

Керуючись ст.ст. 236-265, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальні збитки, завдані пошкодженням автомобіля в розмірі 26 189,02 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.