Справа №952/921/20
Номер провадження №2/952/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Є.І. Яценка,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зеленського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу № 952/921/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Надія», третя особа: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, про розірвання договору суборенди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 952/921/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Надія», третя особа: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, про розірвання договору суборенди землі.

25.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи копій наступних документів: договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 26.12.2018; договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 28.11.2018; попереднього договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі від 23.08.2018; додаткову угоду від 28.11.2018.

03.10.2023 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на клопотання представника відповідача від 25.09.2023 про приєднання доказів. В обґрунтування заперечення ОСОБА_1 посилається на те, що вказані докази не стосуються предмету доказування та подаються стороною відповідача в порушення передбачених законом строків приєднання будь-яких доказів до матеріалів справи на стадії розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про приєднання доказів та просив його задовольнити.

Представник позивача Мельничук І.В. в судовому засіданні заперечила проти клопотання представника відповідача, посилаючись на підставі, викладені в її запереченні від 03.10.2023.

Обговоривши заявлене клопотання, заперечення на клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пунктом 4 ч.2 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В силу вимог ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позов повинен містити серед іншого перелік документів та інших доказів, що подаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Отже, положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Крім того, згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до клопотання представник відповідача просить суд приєднати до матеріалів справи такі докази: договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 26.12.2018; договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі від 28.11.2018; попередній договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі від 23.08.2018; додаткову угоду від 28.11.2018.

При дослідженні вказаних документів було встановлено, що згідно вказаних договорів ТОВ «Надія» придбала лише частки в статутному фонді, а не право власності на орендовані ТОВ «Новий сад» земельні ділянки, що виключало б обов`язок щодо сплати орендної плати. Відповідно до заявлених позовних вимог підставою розірвання договорів суборенди є саме невиконання в повному обсязі умов щодо сплати орендної плати ТОВ «Надія» на користь ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене суд погоджується з думкою представника позивача, що долучені представником відповідача докази не стосуються предмета доказування і тому в задоволенні клопотання про долучення копій документів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-78, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ТОВ «Надія» Зеленського В.В. про приєднання доказів - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2023 року на 10 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко