Провадження № 2/752/6359/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., перевіривши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про об`єднання позовних проваджень під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Адвокатське Бюро "Любаренко та партнери", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів,-

встановив :

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа № 752/16066/23.

Ухвалою від 14.08.2023 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 12.10.2023 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

13.09.2023 року від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява у якій просить об`єднати провадження у справі №752/16066/23 зі справою №757/17543/23-ц, що розглядається в Печерському районному суді м. Києва суддею Соколовим О.M. та направити справу №752/16066/23 до Печерського районного суду м. Києва для приєднання з справою №757/17543/23-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що зокрема, на початку 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 скинулися коштам, та передали їх ОСОБА_2 для купівлі квартири АДРЕСА_1 з метою подальшого утримання ОСОБА_2 за рахунок орендної плати цієї квартири, розуміючи, що вищезазначена квартира в подальшому залишається дітям ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що було досягнута домовленість.

05.02.2015 року ОСОБА_2 , купив двокімнатну квартиру, житловою площею 30,30 кв.м., загальною площею 50.78 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

22.07.2016 року ОСОБА_2 під тиском ОСОБА_5 уклав договір дарування двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 від імені якого по довіреності діяв ОСОБА_8 .

Посилається на те, що на теперішній час цей договір оскаржується в Печерському районному суді м. Києва справа №757/17543/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , тому вважає, що розгляд вищезазначеної справи прямо впливає на фінансовий стан ОСОБА_2 , а тому справу №752/16066/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 об`єктивно необхідно розглядати зі справою №757/17543/23- ц.

Перевіривши позовну заяву та клопотанняпро об`єднання позовних проваджень приходжу до наступних висновків.

Так, у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перебуває цивільна справа № 752/16066/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Адвокатське Бюро "Любаренко та партнери", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Також, у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. перебуває цивільна справа №757/17543/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та переведення прав покупця.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що об`єднання цивільних справ у даному випадку не може сприяти швидшому розгляду справ, а заявлені у цивільних справах позовні вимоги не пов`язані між собою, вирішення однієї з них не залежить від вирішення іншої, таким чином у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача - ОСОБА_1 про об`єднання позовних проваджень.

Керуючись ст. ст. 188, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про об`єднання позовних проваджень під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Адвокатське Бюро "Любаренко та партнери", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.