Справа № 307/3548/23
Провадження № 2/307/702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.

секретар судового засідання - Немеш Д.І.

за участю:

представника відповідача, адвоката Самолюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в місті Тячів клопотання представника відповідача, адвоката Самолюк В.В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.09.2023 року від представника відповідача, адвоката Самолюк В.В. надійшло клопотання про призначення експертизи.

В клопотанні представник відповідача зазначає, що з акту огляду транспортного засобу, вбачається, що огляд пошкодженого автомобіля відбувся 1 вересня 2020 року без участі відповідача. Дефектна відомість складена представником позивача ОСОБА_2 . У подальшому, експертне дослідження з приводу завданої шкоди не проводилось, а відшкодування відбулось шляхом розрахунку, складеного спеціалістами страхової компанії. Тому оскільки усі вказані дії вчинялись без відома відповідача у справі, у нього наявні обґрунтовані підстави вважати, що озвучена позивачем майнова шкода не відповідає дійсній вартості ремонту автомобіля. Водночас зауважує, що для визначення такої шкоди потрібні спеціальні знання, а позивачем не надані з цього приводу висновки експертів. Тому з наведених обставин просить суд призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 01.09.2020 року,

- яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП.

Разом з цим представник відповідача просить проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України (58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 77 Д).

Представник відповідача, адвокат Самолюк В.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив на вирішення експерту поставити обидва заявлені ним питання, мотивуючи тим, що вартість відновлювального ремонту, може різнитися від вартості матеріального збитку. Вирішення заявлених питань просив провести станом на 2.09.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглянути справу у його відстуності.

Заслухавши пояснення представника відповідача дослідивши зміст заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Порядок розгляду клопотань під час судового розгляду, визначено ч. 1 ст. 222 ЦПК України.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 2 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Згідно п. 2.1. Інструкції, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Згідно п. 2.2. Інструкції серед орієнтовного переліку вирішуваних питань зазначено питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику КТЗ (зазначаються прізвище, ім`я та по батькові власника, марка, модель КТЗ, його державний реєстраційний номер) унаслідок (зазначається подія, що призвела до матеріальної шкоди) на дату оцінки (зазначається дата, на яку оцінюється вартість)?

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач не визнає розмір визначеного позивачем матеріального збитку завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити у справі транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до приписів ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.12, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту належного ОСОБА_3 автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT тип універсал - В, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2020 року станом на 2.09.2020?

- який розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT тип універсал - В, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 пошкодженого в результаті дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2020 року станом на 2.09.2020?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою 58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 77 Д.

В розпорядження експерта надати на його вимогу матеріали цивільної справи № 307/3548/23 провадження №2/307/702/23.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Головуючий М.М. Бряник