МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2023 р. Справа № 370/383/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.08.2023 р. провадження у даній справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

15.09.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 на даний час у зоні бойових дій не перебуває, тому відпали підстави для зупинення провадження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так підставою для зупинення провадження у справі було те, що відповідач ОСОБА_2 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу та наразі знаходиться у складі Збройних Сил України, має звання полковника. Також, відповідача ОСОБА_2 відповідно до наказу командувача оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 4 від 04.01.2023 року залучено безпосередньо до участі у бойових діях.

При цьому, з Витягу із наказу №57 від 25.02.2023 року Міністерства оборони України встановлено, що полковник ОСОБА_2 з 25.02.2023 року вважається таким, що вибув зі складу сил та засобів, які залучаються та приймають безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативно-тактичного угрупування «Соледар» у Донецькій області, з метою виконання службових (бойових, спеціальних) завдань.

З довідки № 1314/ОТУ/1/4473 від 01.09.2023 року військової частини НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказів командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 04.01.2023 року №4 та від 25.02.2023 року № 57 залучався до участі у бойових діях у складі оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 04.01.2023 по 25.02.2023.

З листа № 182/4935 від 20.05.2023 року Міністерства оборони України, який надіслано на відповідь на запит суду від 23.08.2023 року встановлено, що у Національному університеті оборони України опрацьовано Ваш лист щодо надання інформації стосовно перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених до закону військових формуваннях, які залучаються та приймають безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій. За результатами опрацювання повідомлено, що Університет є вищим військовим навчальним закладом України та перебуває у складі Збройних Сил України, які відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переведені на воєнний стан та залучені до здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

В університеті проходить військову службу полковник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно якого Макарівським районним судом Київської області здійснюється судове провадження.

Протягом 2022-2023 років полковник ОСОБА_2 неодноразово був відряджений до складу сил та засобів, які залучаються та приймають безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій.

Станом на теперішній час полковник ОСОБА_2 перебуває за місцем постійної дислокації університету та виконує обов`язки за займаною посадою.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення бойових дій.

Такий висновок кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постанові від 09.11.2022 року в справі №753/19628/17.

Крім того, слід вказати, що клопотання про зупинення провадження у справі заявлено самим відповідачем, тобто він перебуває на зв`язку, слідкує за перебігом справи, ознайомлений з її розглядом, має змогу подавати клопотання, а значить має можливість користуватися всіма наданими йому законом правами. Відповідачем не зазначено, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав і це підтверджується його діями, адже подати згадане клопотання він можливість знайшов. Зупинення провадження у справі за вказаних обставин буде порушувати гарантовані права та інтереси дитини.

Враховуючи викладене, а також наявність клопотання позивача про поновлення провадження, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 370/383/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Білоцька