ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8754/23 Справа № 206/1906/23 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування - Дніпровська міська рада, треті особи зі сторони відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, визнання права користування жилим приміщенням та заборони чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування - Дніпровська міська рада, треті особи зі сторони відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства, визнання права користування жилим приміщенням та заборони чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням - відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом до апеляційної скарги надана квитанція № 22 від 06.09.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1611,00 грн.

Однак, як вбачається із квитанції № 22 від 06.09.2023 року, судовий збір сплачено не на рахунок Дніпровського апеляційного суду.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1611,00 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року залишити без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду докази сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко