Справа № 503/1366/23
Провадження № 2/503/446/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Рожко Олени Миколаївни, інспектора сектору ювенальної превенції Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Одеській області Жук Людмили Іванівни, інспектора сектору ювенальної превенції Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Одеській області Рудика Ігоря Васильовича, керівника Центру надання адміністративних послуг Кодимської міської ради Русол Оксани Анатоліївни про визначення місця проживання дітей, притягнення до відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати компенсувати матеріальні і моральні збитки, на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

Позивач пред`явив до відповідачів позов шляхом подання до суду вище вказаної позовної заяви.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

1) Згідно пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, подана позивачем позовна заява не містить в собі стосовно осіб відповідачів їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштових індексів, ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) Згідно пункту 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, подана позивачем позовна заява не містить в собі жодних зазначень норм закону, які передбачають способи захисту його прав визначені в його позовних вимогах;

3) Крім того, суд відзначає те, що відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абзаців першого і другого ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) зробила наступні висновки про застосування норм права:

1. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

2. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

3. Норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові. Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Водночас ч.1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з 01 січня 2023 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви:

- немайнового характеру (зокрема про визначення місця проживання дітей) про підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,6 грн (за кожною з вимог до п`ятьох відповідачів);

- майнового характеру про підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,6 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420 грн), а з огляду на заявлену позивачем компенсацію збитків в сумі 250000 грн, тобто піддана позивачем грошовій оцінці, то сплаті підлягає судовий збір в сумі 2500 грн, що дорівнює 1 відсотку ціни позову.

Таким чином суд вважає, що загалом позивачем за подання позову підлягає сплаті судовий збір в загальному розмірі 7515,2 грн.

До позовної заяви позивачем додано також клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване посиланням на свій скрутний майновий стан.

Згідно пункту 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов як розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому, ч.2 цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте позивачем до поданого клопотання про звільнення сплати судового збору, на виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, не додано належного документа, що підтверджують підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме відповідний майновий стан позивача (за якого судовий збір в розмірі 7515,2 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2022 рік).

Документом, яким належним чином підтверджує майновий стан особи, є відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів.

У зв`язку з чим суд вважає, що наразі клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу необхідно подати (надіслати) до суду позовну заяву в новій редакції, зміст якої б містив зазначення відомостей, передбачених у пунктах 2 і 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у кількості примірників відповідній кількості осіб, які беруть участь у справі; а також подати (надіслати) до суду документ, що підтверджував би сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ на підтвердження свого майнового стану (відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів), як підстави для звільнення від сплати (зменшення, відстрочення) судового збору, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів за увесь 2022 рік.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , начальника служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Рожко Олени Миколаївни, інспектора сектору ювенальної превенції Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Одеській області Жук Людмили Іванівни, інспектора сектору ювенальної превенції Подільського районного управління поліції Головного управління поліції в Одеській області Рудика Ігоря Васильовича, керівника Центру надання адміністративних послуг Кодимської міської ради Русол Оксани Анатоліївни про визначення місця проживання дітей, притягнення до відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати компенсувати матеріальні і моральні збитки залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко