справа № 465/4607/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, розглянувши матеріали клопотання представника позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. про витребування доказів,

встановив:

24.10.2023 року представник позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - Макєєв В.М. у четвертий раз подав клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що відповідачем на виконання умов договору №5082981 від 17.11.2021 р. були отримані кошти шляхом поповнення банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ «ФК`Контрактовий дім», відповідно до договору №087/20-П від 08.07.2020 р. з ТОВ «Авентус Україна» відповідачу було перераховано 7200 грн. на номер картки № НОМЕР_1 транзакція № НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів позовної заяви представник позивача зазначає, що 17.11.2021 р. між ТзОВ «Авентус Укоаїна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №5082981 про надання споживчого кредиту у сумі 7200 грн. шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , таким чином, в порушення положень ч.2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні про витребування доказів, не міститься посилань на обставини, які може підтвердити або аргументи, які може спростувати виписка про зараховані кошти на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка не зазначається в позовній заяві.

За таких умов, інформація стосовно картки № НОМЕР_1 , з якої просить отримати виписку представник позивача, може стати підставою для розкриття банківської таємниці щодо інших осіб, рахунків, які не мають відношення до позовної заяви.

Також, в матеріалах справи та клопотанні відсутні відповідно до п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України докази, з яких випливає, що доказ який просить витребувати позивач знаходиться у ТОВ «Авентус Україна».

На підставі вищенаведеного у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Керуючись ст. 13, 44, 49, 81, 84, 260 ЦПК України , суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача ТзОВ «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. про витребування доказів - відмовити.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць