Справа № 2-1139/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за договором позики та стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-9746/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за договором позики та моральної шкоди.

13 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 подали до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про скасування заходів забезпечення позовувжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2008 року по справі №2-9746/08. Свою заяву обґрунтовують тим, що в листопаді 2008 року Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Вказують, що на даний час у ОСОБА_1 відсутні будь-які зобов`язання майнового характеру, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників, проте наявність арешту накладеного ухвалою Рівненського міського суду від 28 листопада 2008 року не дає змоги повноцінно та на власний розсуд розпоряджатися належним ОСОБА_1 нерухомим майном. Просили суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2008 року по справі №2-9746/08.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2008 року клопотання позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , що може знаходитися на території Костопільського, Дубенського, Рівненського районів Рівненської області, у вигляді земельних ділянок та дачних будинків та на автотранспортні засоби, які можуть бути зареєстровані в ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за договором позики та моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 56 210 грн. основного боргу за договором позики, 3% річних від простроченої суми, що становить 1 308, 96 грн., інфляційних втрат в розмірі 10 180, 41 грн., розмір відсотків за договором позики на рівні облікової ставки Національного банку України, які складають 4940,92 грн. та 1000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 квітня 2009 року рішення Рівненського міського суду від 07 лютого 2009 року в частині вимог про застосування до суми боргу індексу інфляції, тобто про стягнення 10180,41 грн. та вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. скасовано та в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 27 листопада 2008 року по справі №2-9746/08 щодо накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , що може знаходитися на території Костопільського, Дубенського, Рівненського районів Рівненської області, у вигляді земельних ділянок та дачних будинків, та на автотранспортні засоби, які можуть бути зареєстровані в ДАІ УМВС України в Рівненській області.

Із витягу з Державного реєстру речових прав, наданого відповідачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 до заяви про скасування заходів забезпечення позову, вбачається, що на підставі ухвали Рівненського міського суду №2-9764/08 від 28 листопада 2008 року Костопільською районною державною нотаріальною конторою 12 грудня 2008 року зареєстровано арешт на все нерухоме майно належне ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 8291639.

Проте, 28 листопада 2008 року Рівненським міським судом Рівненської області в межах цивільної справи №2-9764/08 не вживалися заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи, що 28 листопада 2008 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі №2-9746/08 не вживалися заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 27 листопада 2008 року по справі №2-9746/08 щодо накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ,суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261. 268, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за договором позики та моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.