Провадження № 2/748/639/23
Єдиний унікальний № 750/9301/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючого - судді: Меженнікової С.П.,
при секретарі: Іващенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
20 червня 2023 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, адвокат Шаповалов М.С. діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неповернуту суму позики у розмірі 3500,00 доларів США та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.08.2022 з відповідачем було укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_1 передала відповідачу грошові кошти у розмірі 3500 дол. США з кінцевим терміном - два тижні, тобто до 01.09.2022 .
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.06.2023 справу за вищезазначеним позовом передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить врахувати, що на час розгляду справи відповідач повернула за договором позики 5000,00 грн, що підтверджується оригіналом розписки, яку надає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.44-45).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
18 серпня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики на суму 3500 доларів США з кінцевим терміном повернення через два тижні, тобто 01.09.2022 року. (а.с.45).
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Тобто, 18.08.2022 між сторонами був укладений письмовий договір позики, як один з видів зобов`язальних відносин, що підтверджується відповідним договором позики.
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, є договір, який, в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як вбачається з наданого позивачем оригіналу розписки (договору позики) на зворотньому аркуші зазначено про повернення 30.09.2022 - 2000,00 грн; 01.10.2022 - 1000,00 грн; 02.10.2022 - 2000,00 грн, а загалом 5000,00 грн ( а.с.45 зворот).
Станом на 30.09.2022, 01.10.2022 та 02.10.2022 офіційний курс гривні щодо іноземних валют становив 1 дол. США - 36,57 грн., тобто загальна сума позики повернутої відповідачем 5000,00 грн , складає - 136,73 доларів США.
Отже, відповідач, в порушення вимог закону, в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, а саме, грошові кошти, що були попередньо отримані, згідно умов договору позики, не повернула в повному обсязі.
Відповідно до ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові.
Наявність оригіналу боргової розписки у позивача (кредитора) свідчить про те, що боргове зобов`язання у ОСОБА_2 , яке виникло перед ОСОБА_1 на час розгляду даної справи лишилось не виконане.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 373/2054/16 (провадження № 14 446цс18) у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто, таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики, з урахуванням повернутої суми позики в сумі 136,73 доларів США - 3363,27 доларів США (3500 -136,73).
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Станом на день звернення до суду офіційний курс гривні щодо іноземних валют становив 1 дол. США - 36,57 грн., тобто загальна сума стягнутої судом заборгованості за договором позики становить 122 994 грн 78 коп, що складає 96% від заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1229 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 207, 611,625, 1046-1049 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 18 серпня 2022 року в сумі 3363,27 доларів США
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1229 грн. 94 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не встановлено.
Повний текст рішення складено 25.10.2023 року.
Суддя:С. П. Меженнікова