КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Радченко-Онатій Наталії Миколаївни та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

УСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Радченко-Онатій Н.М. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року.

11 вересня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Радченко-Онатій Н.М. подала клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача - ПАТ «Дельта Банк» та клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від ТОВ «Фінансова компанія Вест-Кредо» для огляду у суді оригінал Договору №2227/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020 з оригінальними доказами оплати по ньому (належно оформлений платіжний документ); оригінал Додатку №1 та Додатку №2 до Договору №2227/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020; оригінал кредитного договору №1210-Ф укладеного 02.06.2008 між ОСОБА_2 та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого пізніше став ПАТ «Сведбанк», а також просила витребувати від АТ «Дельта Банк» для огляду у суді оригінали оцінки, виконаної для продажу кредиту 1210-Ф від 02.06.2008 укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого пізніше став ПАТ «Сведбанк».

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача - ПАТ «Дельта Банк», клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від ТОВ «Фінансова компанія Вест-Кредо» для огляду у суді оригінал Договору №2227/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020 з оригінальними доказами оплати по ньому (належно оформлений платіжний документ); оригінал Додатку №1 та Додатку №2 до Договору №2227/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020; оригінал кредитного договору №1210-Ф укладеного 02.06.2008 між ОСОБА_2 та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого пізніше став ПАТ «Сведбанк», а також просила витребувати від АТ «Дельта Банк» для огляду у суді оригінали оцінки, виконаної для продажу кредиту 1210-Ф від 02.06.2008 укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого пізніше став ПАТ «Сведбанк», клопотання про приєднання доказів, в якому просила долучити до матеріалів справиооздруківку постанови ВС у справі №759/4755/19 від 28.09.2021; роздруківку ухвали ВС у справі №759/15639/13-ц від 30.07.2018; копія листа Виконавчого комітету Вінницької міської Ради на ім`я ОСОБА_2 (від 06.03.2012 № 01-00-004-7966) щодо будівництва будинку у АДРЕСА_1 ; копія Додаткового договору №1 від 21.93.2012 до Кредитного договору №.1210-Ф; копія Договору №1 від 21.03.2012 про внесення змін до Іпотечного договору №1210- Ф/ІП-1; копія договору про розірвання Іпотечного договору№1210-Ф/ІП-1, 02.07.2014 укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Київського MHO Івановою C.M. за №868; копія Договору б/н відступлення права вимоги (цесії) від 02.07.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копія Акту приймання-передачі до Договору б/н відступлення права вимоги (цесії) від 02.07.2014, укладеного 02.07.2014; копії попереднього договору від 07.07.2014 реєстр. №928 та заяви ОСОБА_6 від 17 травня 2018 року реєстр. № 971; копія заяви ОСОБА_7 про погашеня ОСОБА_2 заборгованості; Перша сторінка позовної заяви AT «Дельта Банк» із матеріалів судової справи №910/12760/16 із штампом про реєстрацію у суді; копія роздруківки направлення листа про відкладення судового засідання на 14.03.2023 та його отримання судом; копія витягу із протоколу №78/1 від 28.09.2015 засідання комісії AT «Дельта Банк» з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом №67 від 11.03.2015; копія Повідомлення (вих. №2716) на ім`я ОСОБА_8 про нікчемність договору; копія протоколу №78/1/1 засідання комісії AT «Дельта Банк» з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями; копія листа Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації №40-910 від 28.04.2023; копії постанов слідчого; копія довідок секретаря судового засідання; копія статті про пошкодження будинку, належного ОСОБА_9 ; Інформаційні довідки №№328962927, 328928329.

11 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду представника ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» - Васильєва І.В. надійшли заперечення на клопотання представник ОСОБА_1 - адвокат Радченко-Онатій Н.М., в яких представник ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» просить відмовити в задоволенні даних клопотань, оскільки вони подані з порушенням встановлених законом строків.

20 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду представника ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» - Васильєва І.В. надійшли заперечення на клопотання Циганчук Л.М. в яких представник ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» просить відмовити в задоволенні даних клопотань, оскільки вони подані з порушенням встановлених законом строків.

Дослідивши заявлені представником ОСОБА_1 - адвокат Радченко-Онатій Н.М. та Циганчук Л.М. клопотання, заперечення представника ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» - Васильєва І.В., вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань поданих апелянтами, оскільки порушенні строки на подання таких клопотань.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, оскільки розгляд справи на підставі доказів, які не надавалися до суду першої інстанції, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, та оскільки апелянтами не надано докази неможливості подання нових доказів та заявлення даних клопотань до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від них, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України позбавлений процесуальної можливості прийняти їх.

11 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду представника ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» - Васильєва І.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Радченко-Онатій Н.М.

20 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду представника ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» - Васильєва І.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Інші сторони відзивів на апеляційні скарги на адресу Київського апеляційного суду не надіслали.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Радченко-Онатій Наталії Миколаївни та Циганчук Лариси Миколаївни - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 10 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана