У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 329/709/19-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/14548/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", поданої представником Істамовою Іриною Володимирівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 6 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Виконавчий напис, вчинений 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстраційним номером 13125, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості у розмірі 32 132 грн. 52 коп., з урахуванням витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1 800 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. Стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 11 000 грн.

На вказане судове рішення АТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", поданої представником Істамовою Іриною Володимирівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 травня 2021 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: