overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/25/23 Справа № 641/2053/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву директора ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» про повернення судового збору у цивільній справі № 641/2053/23, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. від 05.05.2023 року відмовлено ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 11900,79 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Від директора ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником 17.04.2023 року за подання заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір за платіжною інструкцією АТ КБ «Приват банк» № 1682 у розмірі 268 грн. 40 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА» () сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 1682 від 17.04.2023 року у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/79/21
У Х В А Л А

23.10.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., в рамках підготовчого провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 22.05.2023 провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

19.10.2023 суд отримав висновок експерта.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунальної установи «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - поновити.

Призначити судове засідання на 20.12.2023 на 11-00 годину.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий А. В. Кашуба
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/1250/18

провадження № 22-з/4809/56/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року по справі № 404/452/18, провадження 2-н/404/50/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові апеляційного суду від 24 квітня 2019 року. Позивач просить виправити описку в мотивувальній частині постанови та врахувати ще одну дитину, яка перебуває на його утриманні, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що вказана описка спричинила виникнення помилки у визначенні результату підрахунку, яка змінила результат обчислення розміру аліментів, не врахована частка ще на одну дитину, що суттєво вплинуло на результат виконання постанови.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про внесення виправлень в постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 675/1692/23
Провадження № 2/675/574/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"23" жовтня 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи №675/1692/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 листопада 2023 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 950/2553/23
Номер провадження 2/950/567/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.

позивача - ОСОБА_1 відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Стегній Андрій Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місце проживання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2002 року. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час в Лебединському районному суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Син - ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та перебуває на повному його утриманні. Відповідачка з березня 2023 року не спілкується з дітьми не приймає участь в їх утриманні. Позивач звернувся до суду та просить ухвалити рішення яким визначити місце проживання дитини: неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем його проживанняза адресою: АДРЕСА_1 .

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Стегній Андрій Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місце проживання дитини, закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 29 листопада 2023 року о 14.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 442/1199/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1989/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2023 року. Витребувано із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/1199/22.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

14.09.2023 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 442/1199/22.

25.09.2023 на адресу апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2056/11 Номер провадження 22-ц/814/4696/23Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником, якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

за апеляційною скаргою адвоката Киченка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Куц Т.О. в м.Горішні Плавні (дата виготовлення повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Киченка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 20.00 год. 22 листопада 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 357/3360/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються відповідачі, як на підстави своїх вимог.

Відзивів на апеляційні скарги не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича на ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 15 листопада 2023 року на 17 год. 40 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 577/2303/23
Провадження № 2/577/626/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, а саме просить виключити його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Його підтримує представник ОСОБА_1 , оскільки згідно висновку експерта біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 доведено.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність , суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, враховуючи, що позивач прохає залишити без розгляду поданий позов про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини , суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду, при цьому впевнившись, що подана заява не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження №2/523/5799/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі.

В той же час суд відзначає, що залишення позовної заяви без розгляду може мати місце виключно після відкриття провадження у справі, в той час як в даному випадку судом ще не відкрито провадження у справі.

Таким чином, суд розцінює подану заяву, як заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів ОСОБА_1 ..

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Аліна С.С.