Справа № 298/424/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Кондор Р.Ю.,

з участю секретаря Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» Качко В.С. про відмову від апеляційної скарги на рішення Великоберезнянського районного суду від 05 липня 2017 року по справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 05 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» в особі голови правління Качко В.С. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Великоберезнянського районного суду від 05 липня 2017 року.

12 жовтня 2023 року від голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з погашенням позичальником заборгованості.

Перевіривши матеріали прави судова колегія вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. З, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Заяву про відмову від апеляційної скарги підписано головою правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» Качко В.С.. Ним же було підписано і подану апеляційну скаргу.

Заперечення стосовно відмови від поданої апеляційної скарги, відсутні.

За таких обставин відмова голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» Качко В.С. від апеляційної скарги на рішення Великоберезнянського районного суду від 05 липня 2017 рокуне суперечить вимогам закону, а тому, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Великоберезнянського районного суду від 05 липня 2017 року слід закрити, роз`яснивши заявнику правові наслідки відмови від апеляційної скарги відповідно до ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову голови правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» Качко В.С. від апеляційної скарги на рішення Великоберезнянського районного суду від 05 липня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на рішення Великоберезнянського районного суду від 05 липня 2017 рокуу справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснитиголові правління Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» Качко В.С., що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023 року.

Головуючий

Судді: