Справа № 481/963/23
Провадж.№ 2/481/214/2023
УХВАЛА

/про відвід/

24.10.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, про відвід головуючої судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Задерецький Віталій Анатолійович до ОСОБА_3 , третя особа: Новобузька міська рада, про усунення перешкод у користуванні гаражем та земельною ділянкою та зобов`язання здійснити демонтаж,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Задерецький Віталій Анатолійович до ОСОБА_3 , третя особа: Новобузька міська рада, про усунення перешкод у користуванні гаражем та земельною ділянкою та зобов`язання здійснити демонтаж.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача, адвокатом Задерецьким В.А. було заявлено відвід головуючій судді Васильченко-Дриги Н.О. оскільки, на його думку, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, а саме, позивач особисто бачив спілкування судді та відповідачки, яка намагалась отримати консультацію з приводу справи, яка наразі розглядається.

Заслухавши обгрунтування представника позивача, думку позивача, який підтримав заяву, пояснення представника відповідача ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_3 , які заперечували проти її задоволення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із наданих пояснень в підготовчому судовому засіданні представником позивача про відвід не вбачається, що суддя ОСОБА_5 прямо чи опосередковано заінтересована в результаті розгляду справи, проте, з урахуванням того, що суддя дійсно мала спілкування з відповідачем, яка намагалась отримати консультації з приводу своєї справи, суд вважає, що заява про відвід судді повинна бути задоволена.

Право сторін на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

А тому, заява про відвід підлягає задоволенню, як обгрунтована, а справу необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, про відвід головуючої судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Задерецький Віталій Анатолійович до ОСОБА_3 , третя особа: Новобузька міська рада, про усунення перешкод у користуванні гаражем та земельною ділянкою та зобов`язання здійснити демонтаж - задовольнити.

Справу №481/963/23 передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде складена 24.10.2023 року.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА