overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1737/23 Справа № 705/1728/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник ставить питання, зокрема, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року, мотивуючи його тим, що повний текст рішення отримано скаржником 03 вересня 2023 року. Враховуючи викладене, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 25 вересня 2023 року.

Відтак, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2023 року, у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков
23.10.2023 Справа № 756/9915/19
Унікальний № 756/9915/19
Провадження №2/756/97/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Євтушик В.І.

представників відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 31.05.2023 року позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення вищевказаної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01червня 2023 року справу витребувано з Печерського районного суду міста Києва.

18.10.2023 року матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне:

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи, які надійшли до суду підшита копія протоколу підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про відшкодування шкоди, яка не має відношення до даної справи. За таких умов, апеляційний суд констатує неналежність оформлення даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків, оскільки таке неналежне оформлення унеможливлює розгляд справи апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
УХВАЛА

судового засідання

25 жовтня 2023 рокуСправа №451/1142/23
Провадження № 2/451/314/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 25 жовтня 2023 року, сторони не з`явилися.

Позивач скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи у порядку заочного провадження (а.с.12).

Від відповідача до суду повернулася повістка без вручення адресату за поштовою адресою АДРЕСА_1 , що свідчить про неналежне повідомлення про розгляд справи (а.с.20-21).

Із врахуванням неявки учасників, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Окрім цього, за змістом ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З врахування вищевказаного, оскільки місце проживання (перебування) відповідача у справі невідоме, судова повістка повертається без вручення адресату, тому суд робить висновки про виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 9 листопада 2023 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 9 листопада 2023 року о 8 годині 30 хвилин через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали скерувати відповідачу разом із копією позовної заяви із додатками.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином, представнику позивача та відповідачу скерувати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А.,Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києвавід 22 серпня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на адресу апеляційного суду на апеляційну скаргу від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14824/23

пр. № 2/759/4416/23

11 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Істоміній О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 03.10.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 983.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що протягом тривалого часу з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. За словами позивача, вони з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались.

01.09.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 983.

Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 983 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 740/6084/23
Провадження № 2/740/1258/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 , про встановлення батьківства,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, з наданням строку в десять днів для усунення викладених в ухвалі недоліків. Повідомлено позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Згідно з матеріалами справи, 04 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Царенко А. А. отримав копію зазначеної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить розписка.

Станом на час постановлення цієї ухвали недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу як неподана.

Як зазначено у ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 , про встановлення батьківства вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2962/2023 Справа № 641/4788/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2023 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 13 листопада 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 465/5157/23 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/2964/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Сафра Фінанс» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування одним з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя без виділу цієї частки,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «Сафра Фінанс», оскаржило таке в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій, та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сафра Фінанс» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати з Франківського районного суду м.Львова матеріали справи №465/5157/23.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета