Справа №463/9338/23
Провадження №2-з/463/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича, про забезпечення позову у зв`язку з подачею позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Мисник О.О. (місцезнаходження: вул.Польова, 2б, с.Солонка, Пустомитівський р-н, Львівська обл.) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є квартира АДРЕСА_4 .

Згідно з долученою до справи копією вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.09.2023 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України. Вбачається, що ОСОБА_3 незаконно відчужила квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , шахрайським способом заволоділа нею та заподіяла потерпілій позивачу у справі, майнову шкоду на загальну суму 485919, 00 грн.

Як вбачається з копії інформаційної довідки від 19.10.2023 року, долученої до заяви, квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гандзюлевича Ярослава Анатолійовича, про забезпечення позову - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 24 жовтня 2023 року, та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала складена 24 жовтня 2023 року.

Суддя Нор Н.В.