overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/816/21
УХВАЛА

про повернення заяви

17 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали заяви представника Херсонського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Херсонського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 648/816/21, яка сформована в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 29.09.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.10.2023 року представником заявника було подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву відповідно до поданої заявником заяви, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки представник заявника не позбавлений такого права згідно ордеру, що підтверджує його представництво, то її слід повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя.-

У Х В А Л И В:

Заяву Херсонського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. К. Іванцова
Провадження № 2/638/5648/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, представник позивача зазначає відповідача по справі « ОСОБА_1 », проте згідно матеріалів справи за адресою зазначеною у позовній заяві зареєстрований « ОСОБА_2 ».

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви в новій редакції із вірним зазначенням відповідача.

Відповідно до ч.1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Провадження №2/369/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_2 , про визнання відмови у приватизації житлового приміщення незаконною, визнання права на приватизацію та зобов"язання здійснити належні дії щодо приватизації житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13909/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_2 , про визнання відмови у приватизації житлового приміщення незаконною, визнання права на приватизацію та зобов"язання здійснити належні дії щодо приватизації житлового приміщення.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 451 від 24.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/13909/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/13909/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_2 , про визнання відмови у приватизації житлового приміщення незаконною, визнання права на приватизацію та зобов"язання здійснити належні дії щодо приватизації житлового приміщення - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 361/6493/21
Провадження № 2/361/532/23

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Савера Максима Васильовича про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Савера Максима Васильовича про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації.

07 жовтня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 листопада 2021 року.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1082 від 19 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із тимчасово відстороненим від здійснення правосуддя судді Сердинського В.С.

Керуючись ст. ст. 187, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2024 року 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 543/623/17
Провадження № 2/539/785/2023
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

вступна та резолютивна частини

23.10.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

представника відповідача Даниленко Я. П., представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу:

за позовом

ОСОБА_2 позивач, до

ОСОБА_3 , Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області відповідачі,

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів, та

за позовом

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до

ОСОБА_3 , Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області - відповідачі,

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, ОСОБА_2 треті особи

про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів, та

постановив:

1.Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів.

2.Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом з тих самих підстав та предмету позову.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5.Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідачі: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, Лубенський район, смт Оржиця, вулиця Центральна, будинок 24; ідентифікаційний код юридичної особи 21054106).

6.Повну ухвалу суд виготовить до 12:30 год 27.10.2023.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 464/7216/23
пр № 2-н/464/2562/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» заборгованість за надані послуги природного газу в розмірі 2857, 94 грн основного боргу, а також 268,40 гривень судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Б.Р. Мичка
справа №176/2700/23
провадження №2/176/1167/23
у х в а л а

20 жовтня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5423/23
Провадження № 2/209/1251/23
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"25" жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Витягу з реєстру Кам`янської територіальної громади, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа №720/1369/23
Провадження № 2-во/720/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду від 17 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

17 липня 2023 року рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області шлюб зареєстрований 03 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвано.

10 жовтня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в даному рішенні, а саме судом помилково в мотивувальній частині рішення вказано, що сторони спільних дітей не мають, замість сторони мають двох спільних дітей. Просить виправити вказану описку.

В судове засідання учасники по справі не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В мотивувальній частині рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу вказати: враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивач не бажає зберегти шлюб, мають двох спільних дітей, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу№720/1369/23.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.