Єдиний унікальний номер 725/8667/21
Номер провадження 2-с/725/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Віталій Олександрович, про скасування судового наказу виданого 22.12.2021 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року адвокат Петренко В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що при видачі судового наказу суду не було відомо, що з лютого 2017 року заявник разом з дітьми перебувала за кордоном, а саме і Іспанії, при цьому ОСОБА_1 приймав участь в утриманні та матеріальному забезпеченні дітей. Крім того, з грудня 2017 року боржник ОСОБА_1 також перебував за кордоном, а тому не міг довідатись про існування судового наказу, а про заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.02.2022 року про розірвання шлюбу. Вказував на те, що про наявність судового наказу боржнику стало відомо у вересні 2023 року після повернення в Україну та блокування виконавчою службою його банківських рахунків.

З урахуванням наведеного, посилаючись на вимоги ст. 170 ЦПК України, просив скасувати судовий наказ виданий 22.12.2021 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

За наслідками розгляду вказаної заяви встановлено, що 22.12.2021 року Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2021 року у до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Так, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, за загальним правилом боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів.

За змістом ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Отже, з системного аналізу вище вказаним норм процесуального законодавства вбачається, що удовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає та у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, натомість останній наділений правом звернутись до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених судовим наказом, а якщо підстави для стягнення аліментів змінилися, стягувачем подано недостовірні документи щодо місця проживання, наявність утриманців, інших обставин, такий судовий наказ може бути переглянути за нововиявленими обставинами за заявою боржника.

Оскільки, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого за вимогами про стягнення аліментів, посилаючись на положення ч. 1 ст. 170 ЦПК України, в задоволенні такої заяви слід відмовити з наведених вище підстав, та роз`яснити боржнику його право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 161, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Віталій Олександрович, про скасування судового наказу виданого 22.12.2021 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення аліментів відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна