Справа №294/1083/20 Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванопільської селищної ради Бердичівського району Житомирсьської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 20 жовтня 2023 року, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку вказує, що Краснопільська сільська рада не отримувала копії судового рішення, а органи прокуратури та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області участі у справі не приймали, з матеріалами та оригіналом оскаржуваного судового рішення Чуднівська окружна прокуратура ознайомилася 20.09.2023 в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, що підтверджується підписом про ознайомлення на копії листа №55-93-2721вих.23 від 12.09.2023, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22.02.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вбачається, що Чуднівська окружна прокуратура Житомирської області та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не брали участі у справі, з оскаржуваним судовим рішенням ознайомилась 20.09.2023, згідно підпису про ознайомлення на копії листа №55-93-2721вих.23 від 12.09.2023.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Поновити заступнику керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді