У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася із вказаною заявою до суду.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху із наступних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до позиції Верховного Суду, наведеної у постанові від 15.09.2021 у справі №503/246/19, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявниця просить встановити факт здобуття нею повної вищої освіти у Донецькому державному інституті здоров`я, фізичного виховання і спорту за спеціальністю «Фізичне виховання і спорт», освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», із присвоєнням кваліфікації спеціаліста «викладач фізичного виховання і спорту» (диплом НОМЕР_1 спеціаліста від 26.06.1997).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що встановлення вказаного юридичного факту має значення для заявниці, оскільки ним породжуються юридичні наслідки, зокрема, право на працю та на гідну оплату праці.

Разом із цим, до заяви нею не додано жодних доказів на підтвердження наведених нею обставин щодо неможливості встановлення вказаного юридичного факту в позасудовому порядку, зокрема, доказів на підтвердження того, що до пред`явлення даної заяви до суду вона зверталася до відповідних установ чи організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй у цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови, як і не надано доказів, які б вказували на те, що права, свободи та законні інтересів заявниці, за захистом яких вона звернулася до суду, не кимось порушені, не визнаються або оспорюються.

Із доданого до заяви листа Директорату фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України №3/2023-23 від 21.04.2023 вбачається, що заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку отримати дублікат документа про вищу освіту, здобуту в 1997 році у Донецькому державному інституті здоров`я, фізичного виховання і спорту.

Водночас, доказів на підтвердження необхідності встановлення заявницею саме факту здобуття нею повної вищої освіти нею до заяви не додано.

При цьому судом також приймається до уваги позиція Верховного Суду, наведена у постанові від 17.03.2021 у справі №761/36415/18, згідно з якою для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Крім того, подана заява не повністю відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявниці, номера і серії її паспорта, номера засобу зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявниці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви відповідно до мотивувальної частини ухвали.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК