Справа №443/1318/22
Провадження №6/443/23/23
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Патмос» про зміну способу виконання рішення суду від 07.02.2023,

встановив:

Суть справи.

Приватне підприємство «Патмос» звернулося до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.02.2023 у справі №443/1318/22 в частині способу виконання рішення щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути Приватному підприємству «Патмос» в натурі безпідставно набуте майно (цукор білий кристалічний фас 50 кг, вагою 22 тони) на стягнення його вартості, що складає 629 376,00 грн і видати відповідний наказ про таке стягнення.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 07.02.2023 зобов`язано ОСОБА_1 повернути Приватному підприємству «Патмос» в натурі безпідставно набуте майно цукор білий кристалічний фас 50 кг, вагою 22 тони та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Патмос» сплачений судовий збір у сумі 9 440 грн 85 коп. 04.05.2023 Жидачівським ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №71728978, про що видано відповідну постанову. 09.06.2023 Державним виконавцем за участю понятих було здійснено заходи щодо забезпечення ОСОБА_1 повернення в натурі ПП «Патмос» безпідставно набутого майна цукру білого кристалічного фас. 50кг., вагою 22 тони, однак під час виконання виконавчих дій, вказаний цукор білий кристалічний, що підлягає поверненню в натурі ПП «Патмос», не виявлений, про що було складено Акт державного виконавця від 09.06.2023. Фактична відсутність майна, що підлягає поверненню ПП «Патмос» на підставі рішення суду, зумовлює неможливість його виконання в натурі та є підставою для зміни способу його виконання. Виконавче провадження закрито та винесено постанову від 15.06.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу разом із виконавчим документом.

Позиція сторін.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Застереження щодо порядку розгляду справи.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 07.02.2023 у справі №443/1318/22 зобов`язано ОСОБА_1 повернути Приватному підприємству «Патмос» в натурі безпідставно набуте майно цукор білий кристалічний фас 50 кг, вагою 22 тони та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Патмос» сплачений судовий збір у сумі 9 440 грн 85 коп (справа №443/1318/22, а.с.99-107).

За рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 07.02.2023 у справі №443/1318/22 видано виконавчий лист (а.с.7).

Згідно з актом державного виконавця від 09.06.2023 при виїзді за адресою, вказаною у виконавчому документі, державним виконавцем встановлено, що АДРЕСА_1 не існує, а тому встановити місце проживання боржника та майно, що підлягало поверненню ПП «Патмос»: цукор білий кристалічний фас 50 кг, вагою 22 тони неможливо (а.с.6).

Постановою державного виконавця від 15.06.2023 виконавчий лист №443/1318/22, виданий 04.04.2023 Жидачівським районним судом Львівської області, повернуто стягувачу з мотивів неможливості встановлення місця проживання боржника та майна, що підлягає поверненню (а.с.5).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Така можливість також передбачена частиною третьою статті 33 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Аналіз норм статті 435 ЦПК України дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.

Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Суд погоджується з аргументами заявника про те, що існують обставини, які роблять неможливим виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.02.2023, оскільки місцезнаходження відповідача і безпідставно набутого ним майна невідоме.

Однак, водночас, суд зазначає, що зміна способу виконання цього рішення зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернути ПП «Патмос» в натурі безпідставно набуте майно на стягнення грошових коштів у розмірі вартості цього майна фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Аналогічні за змістом правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі №2-749/11/2229, від 11 грудня 2018 року у справі №757/14092/15-ц, від 10 червня 2019 року у справі №350/426/16-ц, від 16 червня 2021 року у справі №693/426/17.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що внаслідок задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 435, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Патмос» про зміну способу виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.02.2023 із зобов`язання ОСОБА_1 повернути Приватному підприємству «Патмос» в натурі безпідставно набуте майно (цукор білий кристалічний фас 50 кг, вагою 22 тони) на стягнення його вартості, що складає 629 376,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів