Справа № 209/1993/23
Провадження № 2/209/678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ухліної В.О.,

представника відповідача - адвоката Чіняєвої О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Качан Р.Ю.в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання; на електронну адресу суду надіслав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чіняєва О.М. в підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку із відсутністю предмета спору. В обгрунтування клопотання посилається на ч.3. ст.313. ЦК України, згідно якої фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Так, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилось повних 16 років, тому вважає, що йому не потрібна згода батьків на виїзд за кордон.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 20.09.2021 р. у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду 17.04.2023 р., коли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не досяг 16-річного віку, тому на час пред`явлення позову до суду наявний предмет спору, з чого вбачається відсутність законодавчих підстав для закриття судом провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування має подавати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. В даному випадку письмовий висновок щодо доцільності надання дозволу на виїзд за межі України.

Оскільки позивач, фактично ставить питання про тимчасову зміну місця проживання дитини, то необхідна обов`язкова участь при розгляді даної справи органу опіки та піклування, за місцем проживання дитини, оскільки позов стосується прав та інтересів неповнолітньої особи.

Положеннями частин 6, 7 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі наведеного, з метою належного захисту прав, свобод та інтересів неповнолітньої дитини, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради (, адреса: проспект Свободи, 2/1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на складність справи та те, що позивач та її представник не з`явилися в підготовче засідання, позивачем не зазначено та не додано докази на підтвердження вимог позову в частині надання дозволу на виїзд дитини за кордон, а саме: мети поїздки - способу подорожування (квитки на пасажирський транспорт - в обидві сторони (наявність зворотного квитка є важливим доказом на підтвердження наміру повернути дитину в Україну); - умов проживання за кордоном (докази на підтвердження забезпечення дитини нормальним проживанням - документи про бронювання, оренди житла, а також докази того, що в цьому приміщенні є всі необхідні умови для нормального проживання дитини); - підтвердження фінансової спроможності заявника (виписка з банківського рахунку про наявність достатньої кількості коштів для забезпечення дитини усім необхідним на час подорожі); - тощо. Адже, сама по собі можливість поїздки за кордон не є безумовним свідченням того, що така поїздка відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки істотне значення має країна поїздки, мета такої поїздки та період поїздки, що узгоджується з висновком Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 643/1090/17, крім того період часу на який позивач просить надати дозвіл на виїзд за кордон охоплює період, коли дитина має досягнути 20-річного віку, тому суд вважає за доцільне визнати явку позивача обов`язковою та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 56, 222, 240, 255, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чіняєва О.М. про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку із відсутністю предмета спору - відмовити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16 річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Залучити Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради (, адреса: проспект Свободи, 2/1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 50 хвилин 27 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Решетник Т.О.