Дата документу 19.10.2023 Справа № 336/5207/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5207/23
Провадження №22-ц/807/2051/23-3
Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
УХВАЛА

19 жовтня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору про відкриття кредитної лінії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги поза строками на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

17 жовтня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року у цій справі, яке обґрунтоване тим, що представник відповідача розраховував на скасування заочного рішення судом першої інстанції та повторне подання зустрічної позовної заяви, а в подальшому після постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, апеляційна скарга не була подана до апеляційного суду через перебування представника скаржника у відпустці.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Оскаржувана ухвала суду постановлена 31 липня 2023 року, апеляційна скарга подана 27 вересня 2023 року.

Доводи клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати обґрунтованими, а причини пропуску поважними, зважуючи на те, що перегляд заочного рішення не призупиняє строки на апеляційне оскарження ухвал постановлених в судовому провадженні, так само і перебування представника скаржника у відпустці не є поважною причиною пропуску на апеляційне оскарження, враховуючи можливість самостійно захищати свої інтереси, або звернутися за юридичною допомогою іншого фахівця.

Також слід зазначити, що відповідач у справі не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом про захист прав споживачів, який в даному провадженні поданий, як зустрічний, з метою захисту законних прав та інтересів.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2023 року у цій справі із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков