Справа №623/4598/21
Провадження № 2/638/3387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Теслікової І.І.

за участю секретаря Кріцак А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі 623/4598/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Державний виконавець Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шестопал Тетяна Андріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

22.11.2021 позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року позовна заява залишена без руху, на виконання якої позивачем подано заяву.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному порядку без виклику сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

06 червня 2023 року вищевказана цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року, вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. від 15 червня 2023 року вищевказана справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року явку позивача ОСОБА_1 визнана обов`язковою.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів задоволено. Поновлено строк на подання доказів, поданих разом з клопотанням від 28 вересня 2023 року. Долучено надані докази разом з клопотанням 28 вересня 2023 року.

16 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору у справі за участю судді.

В судове засідання позивач не з?явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача та треті особи не з?явились з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи подане клопотання суддя виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 201 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це сторін.

Згода на проведення врегулювання спору за участю судді від позивача до суду не надходила.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201 - 203, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі 623/4598/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Державний виконавець Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шестопал Тетяна Андріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова