overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/541/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Відповідно д ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1, 5 ст. 293 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду на 24.10.2023 о 14 год. 30 хв.
Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О. та двох присяжних.
Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Жмудь
Справа № 703/4120/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №703/4120/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ «Універсал банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11767,85 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2023 р. Номер справи 279/6876/23
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства " Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 215/7498/19
23 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,
за участі: секретаря судового засідання - Сердюк А.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та позивача за первісним позовом ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання майна особистою приватною власністю,-
В задоволені заяви представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовити.
Заяву ОСОБА_5 про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу у розмірі по 6333,30 грн., з кожного.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати на проведення експертного дослідження у розмірі по 1500 грн., з кожного.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі по 256,13 грн., з кожного.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суд. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повний текст буде складено протягом десяти днів.
СУДДЯ:
Справа № 127/8503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» від 28.02.2023 №203-о «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 », зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» від 28.02.2023 №203-о «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 », зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2023року провадження по даній справі було зупинене до розгляду господарської справи №902/1392/22 за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання рішення недійсним.

Представник відповідача ВМР надав суду клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2023 року в справі №902/1392/22 за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання рішення недійсним, суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 , а рішення Господарського суду Вінницької області від 28 червня 2023 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/8503/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» від 28.02.2023 №203-о «Про звільнення з роботи Лідію Дороган», зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 953/9788/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Зуб Г.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.10.2023 394/768/22 2-сз/394/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

Новоархангельський районний Кіровоградської області суд в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплачених ним коштів судового збору, після повернення, поданого ним позову по цивільній справі № 394/768/22, 2/394/292/22,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про повернення сплачених ним коштів судового збору, після повернення йому, поданого ним цивільного позову.

05.12.2022 р. позивачем подано до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області суду позов до Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку. Ціна позову 253221,21 грн., відповідно позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2532,30 грн.

06.12.2022 р. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, за заявою позивача позовна заява ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку повернута позивачу з усіма додатками.

20.10.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про повернення йому коштів, сплаченого ним судового збору в сумі 2532,30 грн. за квитанцією №16 від 02.08.2022 р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що підлягає поверненню сплачений судовий збір, оскільки позов з доданими до нього документами повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2532 грн. 30 коп., сплачений ним згідно квитанції № 16, Кіровоградське РУ ТВБВ 10010/0101 РМ-32435 від 02.08.2022 р., отримувач: ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Новоархангельськ/22030101, рахунок отримувача: UA0011539, код отримувача: 37918230, банк отримувача: 899998.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за: особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/6372/23
провадження №2-н/489/1569/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/750/3412/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/700/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/700/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним.

Підготовче судове засідання відкладено на 09 листопада 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До суду надійшло клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/700/23, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Вищий антикорупційний суд України, посилаючись на те, що вона не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/700/23 за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Доручити Вищому антикорупційному суду України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик,42-А, забезпечення проведення підготовчого судового засідання 09 листопада 2023 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л.А.

Копію ухвали негайно надіслати до Вищого антикорупційного суду України, представнику Державної служби України з безпеки на транспорті - Сусло Л.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 723/1639/23
Провадження № 2-о/723/2312/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Петреску Л.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління Державної міграційної служби України в Чернівецькі області про встановлення факту проживання та встановлення особи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні заявиОСОБА_1 заінтересована особа управління Державної міграційної служби України в Чернівецькі області про встановлення факту проживання та встановлення особи відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний тест судового рішення буде виготовлено 30 жовтня 2023 року.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК