САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/967/21
Провадження №2-п/726/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.09.2021 у цивільній справі № 726/967/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 13.09.2021 у цивільній справі № 726/967/21 задоволено позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15519,10 грн., втрати від інфляційних процесів в розмірі 472,90 грн., три відсотки річних в розмірі 226,14 грн. Вирішено питання судових витрат у справі.

09.10.2023 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3 , про перегляд вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що лише 03.10.2023, під час ознайомлення із матеріалами справи, заочне рішення було отримане представником, а тому строк, визначений ст. 284 ЦПК України, просить поновити.

Вказує, що про наявність судової справи ОСОБА_1 не була обізнана, а судові повістки не були вручені. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 довгий час проживала в Італії.

Заявниця не погоджується із рішенням суду, оскільки фактично не проживає та не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому на неї не може бути покладено обов`язок зі сплати комунальних послуг. Наразі взагалі проживає за кордоном, а зареєстрована за іншою адресою, у будинку який придбала.

Оскільки ОСОБА_1 не проживає за вказаною у рішенні суду адресою, то вона фактично не користується послугами, а тому на неї не може бути покладено обов`язок по сплаті комунальних послуг. Вважає, що оплату послуг повинна нести лише ОСОБА_2 , яка є споживачем та фактичним користувачем квартири.

Таким чином з посиланням на відповідні правові норми просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду до розгляду, поновивши пропущений з поважних причин строк на її подання. Переглянути заочне рішення суду від 13.09.2021 та скасувати його. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У день надходження, 09.10.2023, така заява передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. та призначена до розгляду на 23 жовтня 2023 року, про що повідомлено сторони.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представниця ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи з підстав наведених у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення від 16.09.2021 разом із конвертом у якому знаходилося заочне рішення із відміткою про не вручення адресату ОСОБА_1 . Вказане свідчить про те, що заочне рішення надсилалося відповідачці, за вказаною у позові адресою, однак не було отримане нею.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача Панянчук М.З., що діє на підставі довіреності, - ОСОБА_3 від 05.10.2023 про надання матеріалів цивільної справи на ознайомлення та отримання копій матеріалів, зокрема заочного рішення суду.

Таким чином враховуючи, що надіслана судом копія заочного рішення суду не була отримана відповідачкою, а її представниця ознайомилася із матеріалами справи лише 05.10.2023 (про що свідчать матеріали справи), суд вважає, що з метою недопущення порушення права на захист, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для перегляду заочного рішення, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 726/967/21, після отримання справи, судом, у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом отримано з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі, зокрема ОСОБА_1

ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи, однак повідомлення не були вручені останній.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, а тому з поважних причин не мала змоги подати відзив на позовну заяву.

Таким чином остання не мала рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тобто позбавлена можливості користуватись своїми процесуальними правами, з поважних причин.

Також представник відповідача разом із заявою про перегляд заочного рішення долучає докази про проживання відповідачки ОСОБА_1 за межами України та про її реєстрацію за іншою адресою, тобто докази на спростування того, що вона є фактичним користувачем послуг і несе обов`язок по оплаті комунальних послуг. Такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, повинні бути враховані судом при вирішенні питання про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, однак не були враховані судом при винесенні заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.09.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ (частина 4статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 6статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що жодних клопотань про проведення додаткових дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та встановлення додаткових обставин та отримання доказів сторонами не надано, суд не знаходить підстави для призначення розгляду справи у загальному порядку. А тому у цій частині заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.09.2021 по справі № 726/967/21- задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.09.2021 ухвалене по цивільній справі № 726/967/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - скасувати.

Призначити слухання цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін об 11:30 01 листопада 2023 року, в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 23 жовтня 2023 року.

Суддя С. А. Асташев