overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» Юхименко Ю.Ю. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №395564923 від 22.10.2020 року у розмірі 21173,70 грн., а також судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 5000 грн.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позов відповідно до визначного ч.9 ст.28 ЦПК України порядку є підсудним Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Згідно листа виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 11.10.2023 вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження, а розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова, 6).

Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 673/2023/18
Провадження № 6/673/28/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

27.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою судді від 29.09.2023 року заяву залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону та надано строк для усунення недоліків заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали заявниці доставлено 12.10.2023 року, проте у встановлений строк визначений в ухвалі недоліки нею усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано її вимоги, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа слід повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 18.10.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/433/22

провадження № 22-ц/4809/564/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М. Дьомич Л.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року, у складі головуючого суді Партоліної І.П., у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» - залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М.Головань

Л.М. Дьомич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3213/23
У Х В А Л А

20.10.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Харківська міська рада

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Харківська міська рада.

12.10.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Харківська міська рада, призначене на 13-30 год. 25 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова ( проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007, ) забезпечити проведення судового засідання о 13-30 год. 25 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В секретар судового засідання - Гаманюк О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/29539/23-ц за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», зацікавлена особа: Територіальна громада м.Києва в особі Київської міської ради про визнання спадщини відумерлої,-

ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду знаходиться справа №757/29539/23-ц Представником позивача 19.10.2023 року подано на електрону адресу суду клопотання про проведення засідання в режимі відеконференції, мотивуючи тим, що не може зявитися в судове засідання до Печерського районного суду міста Києва. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки майданчик на вказаний час вже заброньований для проведення іншого засідання в режимі відео конференції. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника позивача про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/29539/23-ц за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», зацікавлена особа: Територіальна громада м.Києва в особі Київської міської ради про визнання спадщини відумерлої - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 286/4063/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 представник ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» - Рудницький О. Ю. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

В своїй заяві представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.10.2023, відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З довідки виконавчого комітету Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області від №2263 від 12.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт. Першотравневе Коростенського району Житомирської області не зареєстрована і не проживає.

В ч.9 ст. 165 ЦПК України законодавець закріпив, що у разі якщо, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана з Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
справа №566/1133/23
провадження №2-во/566/7/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: встановлено юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, а саме на земельну частку (пай) в розмірі 3,56 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП ім.. Ватутіна с. Певжа Млинівського району Рівненської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0072675, після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 жовтня 2023 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, що стосується серії та номеру сертифіката на земельну частку (пай), які у рішенні суду помилково зазначено як «РВ №0072675», замість правильного «РВ №0072684». (а.с. 39-50)

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів поданої заяви та матеріалів цивільної справи вбачається, що у рішенні суду від 17 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно зазначено серію та номер сертифіката на земельну частку (пай) - «РВ №0072684», які було зазначено у позовній заяві та доданих до неї матеріалах. А тому, рішення суду помилки не містить.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду, слід відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Млинівського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острожецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 212/6809/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовомКомунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 9-00 год. 18 жовтня 2023 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовомКомунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 годин 16 листопада 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер судової справи 945/404/23
Провадження № 22-ц/812/1254/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2023 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №945/404/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 14 листопада 2023 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.В. Локтіонова

Н.В. Самчишина
Справа № 455/1917/23
Провадження № 2-н/455/304/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2023 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржника: ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 160-164, 167-169 ЦПК України, статтями 16, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути зборжника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 статті 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Положеннями статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Клімченко