Справа № 638/8642/23
Провадження № 2/638/4252/23
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Павлова Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська Каріна Андріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на неотримані пенсійні виплати та стягнення набутих в порядку спадкування недоотриманих пенсійних витрат, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська Каріна Андріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на неотримані пенсійні виплати та стягнення набутих в порядку спадкування недоотриманих пенсійних витрат.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання, де просив повторно витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості щодо суми нарахованої, але не виплаченої за життя пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з моменту припинення отримання нею пенсійних виплат у 2014 році по момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Третя особа, приватний нотаріус КМНО Зеленська К.А., до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а позивач не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Повторно витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ІКЮО 14099344, адреса розташування: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, тел.: +380 (57) 705-17-96, +380 (57) 705-66-90, e-mail: ) відомості щодо суми нарахованої, але не виплаченої за життя пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з моменту припинення отримання нею пенсійних виплат у 2014 році по момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначене на 11:00 год. 21.11.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Р.О. Агапов