Справа № 130/1805/22
Провадження №22-ц/801/2053/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

24 жовтня 2023 рокуСправа № 130/1805/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про порушення прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, з тих підстав, що зазначені заявником ОСОБА_1 підстави звільнення його від сплати судового збору, а саме через порушення відповідачем умов договору, не передбачені Законом України «Про судовий збір».

04 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, з тих підстав, що із долучених до заяви від 04 жовтня 2023 року документів, неможливо встановити чи перевищує вказаний розмір судового збору п`ять відсотків від доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року. Зокрема заявником не додано відповідної довідки.

18 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, до якої він додав копію паспорта, довідок з АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «ПриватБанк» про відсутність рахунків, а також довідку Северинівської сільської ради про відсутність у нього майна.

Розглянувши заяву на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Порядок звільнення від сплати судового збору визначений єдиним нормативним актом - Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновим критерієм, який має бути підставою для звільнення від сплати судового збору є перевищення розміру судового збору 5 % розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік (п. 1ч.1 ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Натомість, заявником вказаних доказів, не надано, що унеможливлює встановити чи перевищує судовий збір 5% доходу позивача за попередній рік, та стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Долучення, до заяви про усунення недоліків копії паспорта, довідок з АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «ПриватБанк» про відсутність рахунків, а також довідки Северинівської сільської ради про відсутність у нього майна не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

У рішенні у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Відтак, оскільки станом на 24 жовтня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду 09 жовтня 2023 року не виконано, докази сплати судового збору до суду не надходили, тому в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: Ю.Б. Войтко

О.С. Панасюк