Справа № 631/596/20
Провадження № 2-о/615/31/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

присяжних Однороб В.О., Панченко О.В.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

встановив:

30.05.2023 з Нововодолазького районного суду Харківської області до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа із заявою, в якій заявник просить продовжити строк дії рішень Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.11.2020 та Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.03.2020 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.03.2020 ОСОБА_2 визнано недієздатним, а рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.11.2020 його призначено опікуном. Строк дії рішення від 23.03.2020 закінчився 23.04.2022, в зв`язку з чим заявник не може в повній мірі використовувати право на здійснення будь-яких дій від імені сина, терпить матеріальні збитки та не отримує кошти від держави на утримання інваліда. Оскільки на даний час наявні обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вважає необхідним продовжити строк дії рішення суду.

За клопотанням заявника ухвалою суду від 01.08.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та витребувано необхідну для її проведення медичну документацію. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

20.09.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №137 від 06.09.2023 за результатом проведеної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим ухвалою суду від 20.09.2023 судовий розгляд цивільної справи поновлено.

Заявник надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні.

Представник заінтересованої особи сільський голова Біндус М. просить розглянути справу за відсутності уповноваженого представника органу опіки та піклування. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.03.2020 у справі №631/524/19 ОСОБА_2 визнано недієздатним. Встановлено строк дії рішення суду на 2 роки.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.11.2020 у справі №631/596/20 встановлено опіку на ОСОБА_2 та призначеного його опікуном ОСОБА_1 .

Зі змісту рішення, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , який є інвалідом дитинства І «а» групи, опікується сином, доглядає, турбується, задовольняє його потреби та створює належні умови для життя та лікування.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Висновком судово-психіатричного експерта №137 від 06.09.2023 встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати зазначення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

За змістом ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наведені докази свідчать про продовження психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок яких він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які в свою чергу були підставою для визнання його недієздатним, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ст.63 ЦК України встановлює, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки заявник від виконання повноважень опікуна не звільнявся.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз у цивільному процесі відшкодовуються у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету (ч.10 ст.139 ЦПК України).

Враховуючи похилий вік, матеріальний та сімейний стан заявника, суд вважає можливим звільнити його від сплати судових витрат за проведення судової експертизи, сума яких є непомірною для нього, та віднести їх за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.03.2020 у справі №631/524/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним.

Судові витрати за проведення судової експертизи №137 від 06.09.2023 в розмірі 4303,52 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20.10.2023.

Суддя А.П. Токмакова

Присяжні В.О. Однороб О.В. Панченко