КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 361/6011/20
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Усенка Миколи Миколайовича на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С.,

у цивільній справі № 361/6011/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКК «Укрбудінвест-2000» про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя,-

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну (правову) допомогу в розмірі 24 000 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, 25 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Усенко М.М. подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано десятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

11 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Усенка М.М. у якому останній просив поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, посилаючись на те, що про його наявність скаржнику стало відомо 25 вересня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення ухвалено судом 13 березня 2023 року. Супровідним листом від 11 квітня 2023 року копію повного тексту додаткового рішення суду направлено на поштову адресу скаржника, однак конверт повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». 25 вересня 2023 року представник скаржника ознайомився з матеріалами даної справи та того ж дня, направив апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Усенка Миколи Миколайовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Усенка Миколи Миколайовича на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКК «Укрбудінвест-2000» про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: