справа № 619/4813/13-ц
провадження № 6/619/24/23
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2023 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 619/4813/13-ц),

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»,

стягувач: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,

боржник: ОСОБА_1 ,

Питання, що вирішується ухвалою.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - Тетяна Жабенко, звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення №619/4813/13-ц від 27 січня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області з Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 014/0464/74/88582 від 22 червня 2007 року.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує.

Представник АТ «Райффайзен Банк» не з`явилася, надавши до суду клопотання про розгляд заяви без її участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

27 січня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі № 619/4813/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 21653,63 долара США, що становить 173077 гривень 46 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 13344,71 долари США, що становить 106664 гривні 27 копійок; пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 22091,53 долар США, що становить 176 577 гривень 60 копійок, всього загальну суму заборгованості у розмірі 57089,87 доларів США, що становить 456319 гривень 33 копійки та судовий збір у розмірі 3441 гривня.

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0464/74/88582 від 22 червня 2007 року, який було укладено між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/0464/74/88582 від 22 червня 2007 року, який було укладено між ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

До ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором в сумі, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 21653,63 долара США, що становить 173077 гривень 46 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 13344,71 долари США, що становить 106664 гривні 27 копійок; пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 22091,53 долар США, що становить 176 577 гривень 60 копійок, всього загальну суму заборгованості у розмірі 57089,87 доларів США, що становить 456 319 гривень 33 копійки.

Таким чином ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги в сумі 456 319,33 грн за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 .

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Тобто підставою для заміни сторони виконавчого провадження, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

25.04.2018 Верховний Суд у справі № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61 -1207бсв18.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло усіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити повністю.

Замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення №619/4813/13-ц від 27 січня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області з Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 014/0464/74/88582 від 22 червня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк