465/6996/17
6/465/214/23
У Х В А Л А

судового засідання

24.10.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Ковальського Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №465/6996/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримку розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №465/6996/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримку розрахунку.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2020 року по справі №465/6996/17 судом було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ ЛАЗи на користь не виплачену зарплату.

В лютому 2021 році виконавчий лист був надісланий поштою (через карантин) для виконання до ВДВС Сихівського району. Заявнику повідомили в ВДВС Сихівського району, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено (через зміну юридичної адресу ТОВ ЛАЗи в Дніпропетровській обл.) і виконавчий лист був повернутий заявнику поштою. Але до заявника виконавчий лист не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник до суду подав заяву про підтримання заяви в повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Не явка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/9669/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримку розрахунку.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату за період з січня 2008 року по березень 2013 року в сумі 36 812, 31 грн. ( тридцять шість тисяч вісімсот дванадцять ) грн.., 31 коп., а також середню зарплату за період затримки розрахунку з 06.04.2013 року по 30.11.2017 року у розмірі 86 077 грн. 92 коп. ( вісімдесят шість тисяч сімдесят сім) грн. 92 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. в дохід держави.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення набрало законної сили 13.11.2020 року.

Позивачем було отримано виконавчий лист 17.11.2020 року, що підтверджується його підписом на обкладинці справи.

З відповіді Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.10.2023 року вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП №65683678 з примусового виконання виконавчого листа №465/6996/17 виданого 13.11.2020 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з січня 2008 р. по березень 2013 р. в сумі 36812,31 грн. та суму середньої заробітної плати за період затримки розрахунку з 06.04.2013 по 30.11.2017 в розмірі 86077,92 грн.

04.06.2021 року, керуючись п.10 ч.4 ст. 4 (не за підвідомчістю виконання) ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання ( не за підвідомчістю).

07.06.2021 року повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.06.2021 року разом з оригіналом виконавчого листа №465/6996/17 виданого 13.11.2020 року скеровано рекомендаційним листом ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно списку №341 рекомендованих листів Сихівським відділом державної виконавчої служби у м. Львові позивачу було відправлено за адресою АДРЕСА_2 .

Тобто, виконавчого листа було помилково відправлено за іншою адресою, а не за адресою місця проживання позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, заявника вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці та просить видати його дублікат.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа №465/9669/17, виданого Франківським районним судом м. Львова, боржником за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату за період з січня 2008 року по березень 2013 року в сумі 36 812, 31 грн. ( тридцять шість тисяч вісімсот дванадцять ) грн.., 31 коп., а також середню зарплату за період затримки розрахунку з 06.04.2013 року по 30.11.2017 року у розмірі 86 077 грн. 92 коп. ( вісімдесят шість тисяч сімдесят сім) грн. 92 коп. було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату, а втрату оригіналу виконавчого листа суд одночасно вважає поважною причиною, враховуючи, що первісно стягувачем було вчасно отримано оригінал виконавчого листа і надіслано його до виконання, однак вказаний документ втрачено з незалежних від стягувача причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №465/6996/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримку розрахунку.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №465/6996/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримку розрахунку - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №465/6996/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримку розрахунку, виданого Франківським районним судом м. Львова, боржником за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату за період з січня 2008 року по березень 2013 року в сумі 36 812, 31 грн. ( тридцять шість тисяч вісімсот дванадцять ) грн.., 31 коп., а також середню зарплату за період затримки розрахунку з 06.04.2013 року по 30.11.2017 року у розмірі 86 077 грн. 92 коп. ( вісімдесят шість тисяч сімдесят сім) грн. 92 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.