Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі судового засідання Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності заявнику ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_2 ).

Вказані вимоги обґрунтовано тим, що 18 липня 2023 року заявнику ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_3 ) виповнилось 60 років і на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заявник набула право на призначення пенсії за віком. В подальшому, заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком, і починаючи з 19 липня 2023 року їй була призначена пенсія. Однак, на її заяву подану до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зарахування до стажу роботи для призначення пенсії, за період навчання з 01 вересня 1978 року до 22 червня 1982 року, на підставі диплому НОМЕР_1 їй було відмовлено у зв`язку з встановленими розбіжностями в прізвищі, а саме в дипломі зазначено ОСОБА_4 , а в свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_5 . Крім того, заявник стверджує, що у період з 01 вересня 1978 року до 22 червня 1982 року, вона дійсно навчалася в Шевченківському гідромеліоративному технікумі на стаціонарні формі навчання, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 виданим 22 червня 1982 року, однак в дипломі допущено помилку у написанні її прізвища, а саме: вказано прізвище « ОСОБА_6 », тоді як вірне прізвище « ОСОБА_3 ». Відтак, вказана помилка перешкоджає заявнику в зарахуванні до стажу роботи для призначення та розміру її пенсії, а саме за період навчання з 01 вересня 1978 року до 22 червня 1982 року. Водночас, заявник вказує, що ВСП «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» не має можливості виправити помилку у дипломі НОМЕР_1 виданого 22 червня 1982 року, оскільки не має таких повноважень, тому єдиним способом захисту прав заявника на пенсію є звернення до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2023 року /а.с. 23/.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник заявника адвокат Темчишина С.П. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі її довірительки, у якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити /а.с. 27/.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про причини неявки суд не повідомив.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 грудня 1963 року /а.с. 9/.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 08 вересня 1984 року, встановлено, що 08 вересня 1984 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , укладено шлюб, та заявник змінила прізвище на « ОСОБА_8 » /а.с. 10/.

Разом з тим, із копії диплому НОМЕР_1 , виданого 22 червня 1982 року, встановлено, що даний документ заповнено російською мовою та видано на ім`я ОСОБА_2 /а.с. 6/.

З копії трудової книжки НОМЕР_4 , виданої 09 грудня 1982 року, встановлено, що даний документ заповнено російською мовою та видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу прізвище змінено на « ОСОБА_8 » /а.с. 11-16/.

Із копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_5 , виданої 08 квітня 1987 року, вбачається, що даний документ видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 17/.

Відтак, суд констатує, що прізвище в дипломі НОМЕР_1 , виданого 22 червня 1982 року, на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », не збігається із прізвищем заявника, вказаним як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 12 грудня 1963 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 08 вересня 1984 року та у трудовій книжці НОМЕР_4 , виданій 09 грудня 1982 року.

Із копії рішення Відділу перерахунків пенсій № 2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову в перерахунку пенсії № 88 від 13 вересня 2023 року встановлено, що за результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії оскільки встановлено розбіжності у прізвищі, а саме в дипломі зазначено ОСОБА_2 , а у свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_2 /а.с. 19/.

Окрім того, з архівної довідки № 2300-0206-8/34392 від 23 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася у Шевченківському гідромеліоративному технікумі, на денній формі навчання з 01 вересня 1978 року. Відрахована з числа учнів технікуму у зв`язку із закінченням навчання 29 червня 1982 року /а.с. 7/.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із статтею 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

До фактів, що мають юридичне значення, пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України відносить встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оцінивши усі наявні докази у справі, суд дійшов висновку про те, що прізвище власника диплому НОМЕР_1 , виданого 22 червня 1982 року на ім`я « ОСОБА_2 », не збігається з прізвищем заявника, вказаним як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 12 грудня 1963 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 08 вересня 1984 року та у трудовій книжці НОМЕР_4 , виданій 09 грудня 1982 року, та є технічною помилкою, допущеною у дипломі НОМЕР_1 , виданого 22 червня 1982 року.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення права заявника на пенсію за віком.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої, зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та у трудовій книжці, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Під час розгляду даної заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа спору про право виявлено не було.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995, статтями 76-81, 89, 95, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 294, 315 - 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу, а саме: диплому НОМЕР_1 , виданого 22 червня 1982 року, заповненого російською мовою та виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні судом рішення судові витрати заявника ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов