ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на частку житлового будинку, господарських будівель і споруд та на частку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за відповідачем по частині вказаного нерухомого майна в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху.

02.10.2023 року, через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей