Справа 556/431/17
Номер провадження 6/556/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Савонік Л.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі 556/431/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старорафалівська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), -

встановив:

В інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду звернулася їх представник - адвокат Савонік Л.О. із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа 556/431/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старорафалівська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 (правонаступником якого є ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старорафалівська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) відмовлено.

Оскільки ОСОБА_3 помер, то апеляційну скаргу на рішення суду подала ОСОБА_4 , дружина позивача.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12.02.2021 ОСОБА_4 залучена до участі у справі, як правонаступник ОСОБА_3 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

31 жовтня 2022 року по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до державної виконавчої служби, де у відповідь отримали повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав смерті боржника, тобто ОСОБА_3 .

Оскільки, виконання рішення стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тепер є неможливим, необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - із ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 .. У зв`язку з цим вони звернулись до суду із відповідною заявою.

Заявники та їх представник, належним чином повідомлені, в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Належним чином повідомлена ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно доч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старорафалівська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 (правонаступником якого ОСОБА_5 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старорафалівська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 4082 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 4082 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12.02.2021 ОСОБА_4 залучена до участі у справі, як правонаступник ОСОБА_3 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

31 жовтня 2022 року по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття виконання від 23.02.2023 та від 21.02.2023, виданих Вараським відділом ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто без виконання виконавчі листи №1, №2 по справі №556/431/17.

Згідно ст.ст. 1, 5 Закону України "Провиконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 зробленим у справі № 2-2697/1, обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Савонік Л.О. про заміну сторони виконавчого провадження по справі підлягає до задоволення.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Савонік Л.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі 556/431/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старорафалівська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону боржника ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.