Справа № 761/1670/22
Провадження № 2/761/528/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В січні 2022р. позивачка ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 73-78) до відповідача ОСОБА_4 , в якому просила суд:

- стягнути з відповідача на свою користь величину втрати товарної вартості в розмірі 47713,75 грн.; судовий збір у розмірі 908,0 грн.; витрати на професійну правничу допомогу - 5000,0 грн.; вартість замовлення для визначення матеріальних збитків в розмірі 2000,0 грн.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 21 липня 2021р. об 15:20 год. на вул. Павлівській, 23 в м. Києві мала місце дорожньо - транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участі автомобілів: «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивачки.

Зазначена ДТП мала місце з вини відповідача, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2021р. по справі № 761/28613/21.

В результаті ДТП належний позивачці автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно з Звітом № 1931 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику КТЗ від 31 жовтня 2021р., величина втрати товарної вартості автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження становить 47713,75 грн.

Оскільки в позасудовому порядку відповідач, відмовляється відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, а АТ «СГ «ТАС», в якій була застрахована цивільна відповідальність відповідача за полісом обов`язкового страхування, в силу положень ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовує втрату товарної вартості автомобіля, позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

17 березня, 21 березня 2023р. на адресу суду надійшов відзив на позов (а.с. 106-108), в якому відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позовну заяву слід залишити без розгляду оскільки, вона підписана не уповноваженим представником.

11 травня 2023р. на адресу суду надійшли письмові пояснення представника відповідача.

Відповідь на відзив стороною позивача не подавалась.

В судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд залишити позов без задоволення.

Представники сторін визнали, що в позасудовому порядку примирення між сторонами не відбулося, не дивлячись про оголошенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, та не оспорювалося сторонами, що 21 липня 2021р. об 15:20 год. на вул. Павлівській, 23 в м. Києві мала місце ДТП, за участі автомобілів: «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивачки.

Зазначена ДТП мала місце з вини відповідача, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2021р. по справі № 761/28613/21.

Станом на час ДТП, цивільно - правова відповідальність відповідача, була застрахована, згідно договору обов`язково страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АР/8629004 в АТ «СГ «ТАС».

Судом встановлено, що автомобіль «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності позивачці.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1) ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що позасудовому порядку, позивачка зверталася до сторони відповідача для відшкодування завданої їй шкоди.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка наголошувала, що внаслідок зазначеної вище ДТП, їй була спричинена матеріальна шкода у вигляді пошкодження належного їй автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно з Звітом № 1931 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику КТЗ від 31 жовтня 2021р., величина втрати товарної вартості автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження становить 47713,75 грн.; вартість проведення автотоварознавчого дослідження - 2000,0 грн., при цьому в силу положень ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», АТ «СГ «ТАС», в якій була застрахована цивільна відповідальність відповідача за полісом обов`язкового страхування, не відшкодовує втрату товарної вартості автомобіля.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. ст. 22, 28, 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», правові позиції Великої Палати Верховного Суду, в силу положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, в постанові від 04 липня 2018р. (справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18), суд приходить до висновку, що вимоги позивачки до відповідачки про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а саме слід стягнути на користь позивачки: величину втрати товарної вартості автомобіля - 47713,75 грн.; вартість проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000,0 грн.

Доводи представника відповідача в судовому засіданні, що розмір матеріальної шкоди розрахований невірно не знайшли свого підтвердження протягом розгляду справи в суді. Крім того, у відзиві на позов, стороною відповідача зазначена правова позиція та доводи взагалі не були зазначені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,0 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України; ст. ст. 3, 9, 22, 29, 32, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди: величину втрати товарної вартості автомобіля - 47713 /сорок сім тисяч сімсот тринадцять/ грн. 75 коп.; вартість проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2000,0 /дві тисячі/ грн.; судовий збір у розмірі 908,0 /дев`ятсот вісім/ грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,0 /п`ять тисяч/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23 жовтня 2023р.

Суддя: