Провадження № 2/761/7135/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АІА Фінанс груп» про зарахування зустрічних позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», терті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», терті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про стягнення безпідставно отриманих кошті, відповідно до якої позивач із урахування заяви про уточнення позовних вимог просив суд: стягнути з ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 15 260,00 грн., як безпідставно набути, майнову шкоду у розмірі 1998,00 грн., моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній цивільній справі цивільній справі, розгляд, якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.06.2023 одночасно з відзивом відповідачем ТОВ «АІА Фінанс груп» подав до суду заяву про зарахування зустрічних вимог, в якій останній із врахування положень ст. 601 ЦК України заявив про зарахування грошових коштів у розмірі 15260,00 грн., які були стягнуті у виконавчому провадженні НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання кредиту №2107942 від 04.03.2020.

Так, відповідач вказує, що з урахування зустрічного забезпечення, зазначенні у даній заяві грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс груп» погашаються повністю, а грошові вимоги ТОВ «АІА Фінанс груп» до ОСОБА_1 за Договору про надання кредиту №2107942 від 04.03.2020 зменшуються на 15 260,00 грн.

В судовому засіданні 08.06.2023 року представник відповідача - адвокат Репецький В.О. заперечував щодо зарахування однорідних зустрічних вимоги та вважає, що вказані вимоги є неоднорідними.

Разом із тим, в судове засідання 16.10.2023 учасники справи з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши доводи письмових заяв, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Так, в розумінні положень ст. 601 ЦК України зарахування здійснюється при умові, що вимоги сторін - зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань, між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого.

Згідно з ч.5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі N 233/2021/19 викладено правову позицію, відповідно до якої на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Виходячи з наведеного, колегія суддів зазначає, що правовідносини у цій справі, що переглядається, та в справі N 910/11116/19 мають спільні риси за своїм змістом (правами та обов`язками сторін спору), оскільки як в цій справі, так і в справі N 910/11116/19 правовідносини виникли у зв`язку з вчиненням одним контрагентом заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог та незгодою з проведеним зарахуванням іншим контрагентом, а тому сам предмет спору не є визначальним при порівнянні цих справ.

В даному випадку, суд вбачає за можливе застосування у вказаній справі приписи ст. 193-194 ЦПК України в подібних правовідносинах, якими є вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову та заяви про зарахування зустрічних позовних вимог.

Відповідно, ч.1 ст. 193 ЦК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ч.2 ст. 193 ЦК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В свою чергу, вивчивши заяву про зарахування однорідних вимоги, враховуючи заперечення позивача щодо задоволення заяви про зарахування однорідних позовних вимог, із урахуванням того, що вказані вимоги в позовній заяві та заяві не є однорідними, суд вважає, що вимоги за вказаним позов та заявою не можуть зараховуватися, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви, яку можливо повернути відповідачу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АІА Фінанс груп» про зарахування зустрічних позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», терті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2 КПК України, ст.ст. 1, 15, 186, 193, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АІА Фінанс груп» про зарахування зустрічних позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», терті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про стягнення безпідставно отриманих коштів,- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: