Справа № 676/5491/23
Номер провадження 2/676/1917/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5491/23 за позовом ОСОБА_1 , до Жванецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29.08.2023 року закрито підготовче судове засідання, про що постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду і повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачка вказує, що в травні 2013 року помер її рідний брат - ОСОБА_2 . Після його смерті спадщину фактично прийняла їх мати ОСОБА_3 , оскільки до дня смерті та на день смерті була зареєстрована і проживала разом з сином в по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку вона має право за заповітом складеним матір`ю ще при житті, в липні 2014 року та посвідченим виконавчим комітетом Слобідсько-Рихтівської сільської ради.

Спадковим майном є: 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2809 га, площею 2,2538 га,площею 0,2778 га та площею 1,6832 га, що знаходяться на території Слобідсько-Рихтівської сільської ради. На частину спадщини, а саме на земельні ділянки вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. А у видачі свідоцтва на 1/2 частину житлового будинку, приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. відмовила, мотивуючи тим, що поданий нею документ не підтверджує право власності спадкодавця, оскільки домоволодіння АДРЕСА_1 є колгоспним двором, а ОСОБА_3 являється лише членом колгоспного двору. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить суд його задовольнити.Розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник позивача- ОСОБА_4 ,що діє на підставі ордера надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує.

Представник Жванецької сільської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно.Подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.Щодо позову,покладаються на думку суду.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 20 від 27.05.2013 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яку успадкувала його мати ОСОБА_3 , так як до дня смерті та на день смерті була зареєстрована і проживала разом з сином, тобто ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , що вказано в довідці № 614/04-65 від 13.11.2013 року , виданою Слобідсько-Рихтівською сільською радою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 34 від 29.05.2017 року.

Після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є: 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2809 га, площею 2,2538 га,площею 0,2778 га та площею 1,6832 га, що знаходяться на території Слобідсько-Рихтівської сільської ради.

Позивачка є спадкоємицею за заповітом, який склала ОСОБА_3 ще при житті 23 липня 2014 року та посвідченим виконавчим комітетом Слобідсько-Рихтівської сільської ради, реєстровий № 10.

Земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2809 га, площею 2,2538 га,площею 0,2778 га та площею 1,6832 га, що знаходяться на території Слобідсько-Рихтівської сільської ради, позивачка успадкувала, про що свідчать копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом,які видані ОСОБА_1 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., за реєстровими номерами № 5304 та № 5306 від 01.12.2017 року; № 133 та № 125 від 15.01.2018 року.

З листа № 229/02-14 від 06.07.2022 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. вбачається, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за АДРЕСА_1 відмовлено, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на вказане домоволодіння, вказано,що це є колгоспний двір, а ОСОБА_3 являється лише членом колгоспного двору.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23.07.1988 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , відноситься до колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_3 .

З довідки № 117/05-09 від 20.06.2022 року, виданої Жванецькою сільською радою, вбачається, що станом на 15.04.1991 року, згідно погосподарської книги за 1991-1995 р.р. № 22, особовий рахунок № НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 останніми членами колгоспного двору були: голова сім`ї - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 , був майном колгоспного двору, членами якого станом на 15.04.1991 року були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , то кожен з них мав право на 1/2 частину житлового будинку./Тобто в рівних частках кожний/.

Статтями 120-126 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, визначено правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору.

Колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Його створення і діяльність врегульовувалась положеннями ст.ст. 120-127 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Статтями 120, 123 ЦК УРСР 1963 року визначено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів.

Отже, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно статті 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Статтею 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже,мати позивачки- ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мала б право на 1/2 частину домоволодіння,що належало колгоспному двору ,а брат позивачки- ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 також мав би право на іншу 1/2 частину домоволодіння.

Так як ОСОБА_3 на день смерті сина ОСОБА_2 ,який помер раніше,а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ,прийняла спадщину,але не встигла її оформити,а після смерті ОСОБА_2 спадщина не відкривалася і вона була б його спадкоємцем за законом,то позивачка ОСОБА_1 має право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 ,яка прийняла але не встигла оформити спадщину після ОСОБА_2 .

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищенаведене, за позивачкою слід визнати право на спадкове майно відповідно до ст.1233 ЦК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_4 , проживаючою по АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину домоволодіння, АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 , як голові колгоспного двору згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23.07.1988 року, виданого на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської районної Ради народних депутатів № 379-б від 19.11.1987 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та на 1/2 частину домоволодіння, АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя Л.М. Шевцова