УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Сенс Банк (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим.3), приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович (м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баньківський Володимир В`ячеславович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6525 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 07 червня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором №491032497 від 20.08.2020, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Альфа-Банк;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6526 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 07 червня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором №491032495 від 20.08.2020, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Альфа-Банк.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином засвідчених копій виконавчих написів №6525 від 07 червня 2021 року та №6526 від 07 червня 2021 року, та додатків, на підставі яких їх було вчинено, оскільки самостійне отримання вказаних доказів позивачем не є можливим.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є дослідження судом документів, які були підставою для винесення виконавчих написів №6525 від 07 червня 2021 року та №6526 від 07 червня 2021 року, однак вказані докази не можуть бути самостійно надані позивачкою.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 в поданому клопотанні не наведено обґрунтування щодо необхідності витребування у приватного нотаріуса Бригіди В.О. копій спірних виконавчих написів, враховуючи їх наявність в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27, 84, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сенс Банк , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим.3) надати на адресу суду належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких ним було вчинено: виконавчий напис №6525 від 07 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості в розмірі 40 975,61 гривень, а також виконавчий напис №6526 від 07 червня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості в розмірі 30 152,27 гривень, - у термін до 10 листопада 2023 року.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- третім особам протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська