БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1746/23 провадження № 2-з/361/144/23
У Х В А Л А

«18» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 361/1746/23 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАГАН і КО» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на частину квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усенко М.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначається, що 08 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ОП «Броварипромжитлобуд» укладено договір про пайову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_2 . На підставі договору про відступлення права вимоги № 2-45 від 07 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Броварською міською радою Броварського району Київської області, первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з основним договором на майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва, а новий кредитор приймає право вимоги на майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва. Рішенням Броварської міської ради Броварського району Київської області від 13 жовтня 2015 року № 1576-60-06 прийнято безоплатно у комунальну власність територіальної громади міста Бровари об`єкт незавершеного будівництва будинок

АДРЕСА_2 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 жовтня 2023 року квартиру АДРЕСА_1 відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

На даний час відповідачі вживають заходів щодо відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб. З метою забезпечення належного виконання рішення суду у разі задоволення позову, спірний об`єкту нерухомого майна слід обтяжити у спосіб накладення арешту.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому, суд зобов`язаний перевірити співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 жовтня 2023 року вбачається, що право власності на спірну квартиру не зареєстровано. Разом з тим, на підставі рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 13 жовтня 2015 року

№ 1576-60-06 прийнято безоплатно у комунальну власність територіальної громади міста Бровари об`єкт незавершеного будівництва будинок АДРЕСА_2 .

Позов направлений на відновлення позивачем свого права власності щодо квартири, шляхом визнання права власності на неї.

У разі передачі спірної квартири до ухвалення судом рішення, позивач не зможе у повній мірі поновити свої права, та таке відчуження призведе до ускладнення розгляду даної справи, оскільки викличе необхідність залучення до участі у справі нового власника майна.5

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідачі будуть діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Коли власник майна не має наміру його відчужувати до ухвалення рішення суду, то фактично саме по собі накладення арешту на таке майно будь-яким чином не порушує його прав та інтересів, оскільки він не обмежений у праві володіння та користування цим майном. Порушення таких прав настає лише тоді, коли власник бажає відчужити майно, але ухвала про арешт такого майна, є перешкодою у вчиненні цих дій.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру унеможливить зміну власника спірного об`єкта до закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що спір стосується нерухомого майно, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду.

Згідно із частиною першою статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 157, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області, Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАГАН і КО» про визнання права власності - шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 );

Дані про боржників:

Броварська міська рада Броварського району Київської області (, місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, 15);

Управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області (, місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, 15);

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАГАН і КО» (, місцезнаходження: місто Київ, Дарницький бульвар, будинок 8-А).

Копію ухвали направити для виконання до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) й для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин