Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю секретаря удового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутенко Дмитро Вікторович до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутенко Дмитро Вікторович до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яку обґрунтувань тим, що з відповідачем позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2017 року до 30 грудня 2021 року. Від наведеного шлюбу вони мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Весь час з моменту розірвання шлюбу дитини проживає разом із позивачем. Відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має, стан здоров`я останнього дозволяє йому працювати, а тому він має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини.

Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, в якій на задоволенні наполягали позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання, проте надав суду відзив на позовну заяву, обґрунтовану наступним.

Так, твердження позивача про те, що батьківська турбота відповідача закінчилася у 2021 році не відповідає дійсності. Переїхавши, він не припинив бачитись і спілкуватись з донькою. Кожний місяць він відправляв кошти на картку позивача. Після 24 лютого 2022 року він втратив роботу та змушений був виїхати з Донецької області. В квітні 2022 року він став на облік, як внутрішньо переміщена особа та кошти які він отримав, останній перераховував позивачці. В кінці 2022 року він дізнався, що термін дії картки позивача, на яку ним перераховувались кошти, закінчився. На прохання надати номер нової картки, позивач відповіла, що їй та їх дитині він нього нічого не потрібно.

Вимога позивача про стягнення аліментів взагалі є надуманою та передчасною, оскільки він не мав на меті ухилятись від надання матеріальної допомоги дитині, незалежно від того чи буде з цього приводу рішення суду чи ні.

Крім того, розмір аліментів про стягнення яких просить ОСОБА_1 є необґрунтованим, вимога про стягнення 1/4 частини частки з усіх видів доходів на утримання дитини не підтверджена належними і допустимими доказами та суперечить вимогам чинного законодавства.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народилась донька від іншого шлюбу та на даний час він разом з родиною проживає у м. Бориспіль. Постійний заробіток, який він наразі має це мінімальна заробітна плата, а нинішня дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Вимога позивача про стягнення мінімального прожиткового мінімуму не відповідає вимогам чинного законодавства, розмір аліментів є необґрунтовано великим, не враховує його реального матеріального положення та інші істотні обставини, що мають значення для вирішення подібного роду питань.

Позивачем не надано до суду довідку про свої доходи, в той час як її доходи значно вище за його доходи. Крім того, не надано належних та допустимих доказів, які свідчили про матеріальне становище відповідача та його спроможність сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 січня 2019 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьком є відповідач ОСОБА_2 , матір`ю є позивач по справі ОСОБА_1 .

З Витягу № 20-16/4-882 про зареєстрованих у житловому приміщенні/житловому будинку осіб, виданої 04 вересня 2023 року Слов`янською міської військовою адміністрацією Донецької області, діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають з їх матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Посилання позивача в обґрунтування своїх заперечень проти позову ОСОБА_1 на те, що він має ще одну дитину від іншого шлюбу, судом до уваги не приймаються, зважаючи на те, що ОСОБА_2 на підтвердження наведених обставин не надано будь-яких письмових доказів.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Як зазначено у ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, у зв`язку з тим, що дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні, а відповідач є батьком вказаної дитини, з останнього належить стягнути аліменти на користь позивача.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 , суд виходить з обставин, що стосуються його майнового стану та положень ст.ст. 182, 183 СК України.

Так, абзацом другим частини другої статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наведений мінімальний розмір аліментів, є гарантованим та у вказаному розмірі може бути встановлений в будь-якому разі незалежно від наявності у відповідача такого заробітку (доходу), якого буде достатньо для здійснення щомісячного платежу, що становить 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а саме: з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Відповідно до ст. 264 п. 7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутенко Дмитро Вікторович до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 серпня 2023 року до досягнення дитиною свого повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн.

Повний текст рішення виготовлений 25 жовтня 2023 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко