Справа №442/4997/23
Провадження №2/442/1062/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач АТ АКБ «Львів» в особі уповноваженого представника за довіреністю Мочульського Л.Б. 20.07.2023 звернувся у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованості за кредитним договором у розмірі 204 041 грн. 50 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 3060 грн. 62 коп., позивач просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що 01.12.2021 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору сума становить 200 000 тис. грн.. Разом із тим, позичальник має сплачувати нараховані банком відсотки, які повинен сплачувати щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, за котрий вони нараховані. У зв?язку з тим, що Позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов?язання за кредитним договором у визначені терміни, позивач, керуючись положеннями ЦК України та умовами кредитного договору, набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором. Відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за кредитом, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування з його сторони. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наведених обставин та підтверджуючих дані обставини документів, з огляду на норми чинного законодавства вважають, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у запропонований судом строк та порядку відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до неї про стягнення заборгованості не подала.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заяв чи клопотань від учасників цієї справи, котрі стосувалися процесуальних питань й залишилися нерозглянутими, до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 08.09.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не має статусу підприємця, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її учасників. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 04.10.2023 о 09 год. 15 хв..

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 04.10.2023, розгляд справи відкладено на 24.10.2023 о 09 год. 15 хв..

Інформація про дату, час та місце розгляду справи цієї цивільної справи розміщувалася на офіційній веб-сторінці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на ресурсі «Судова влада України» у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua.

Фіксування судового засідання у даній справі технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» за пред`явленими позовними вимогами про стягнення заборгованості, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Так, судом встановлено, що 01.12.2021 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, банк зобов?язується надати позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов?язується повернути отриманий кредит відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, Кредит надається для придбання Позичальник автомобіля на вторинному ринку.

Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник щомісяця сплачує нараховані банком згідно умов кредитного договору проценти, не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані, якщо графіком чи умовами кредитно договору не визначені інші терміни сплати процентів. При нарахуванні процентів, до розрахунку приймається розмір процентної ставки, визначений згідно п. 1.7 кредитного договору.

Відповідно до п. 1.7 Кредитного договору, сторони обумовили встановлення фіксованої процентної ставки у розмірі 54% річних. Позичальник вправі ініціювати, а банк розглянути питання зміни процентної ставки, за умови передачі в заставу банку придбаного автомобіля якщо залишок заборгованості по кредиту становить не більше 80% від погодженої банком ринкової вартості такого автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2021 з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника по вказано вище кредитному договору між банком та відповідачем було укладено договір застави від 01.12.2021 за № 15291/108/2021-Т-1, згідно якого відповідач передав в заставу позивачу належне йому на праві власності майно, а саме: автотранспорт загальний легковий універсал NISSAN X-TRAIL, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , яке видане ТСЦ 4642 від 18.12.2021.

Судом встановлено, що 20.12.2021 між банком та відповідачем був укладений додатковий договір до кредитно договору від 01.12.2021 за № 15291/108/2021, відповідно до якого, серед іншого, п. 1.7 кредитного договору був викладений у новій редакції: «1.7. Цим договором сторони обумовили встановлений фіксованої процентної ставки у розмірі 23% (двадцять три) річних. Процентна ставка у цьому розмірі встановлюється з дня передачі в заставу Банку автомобіля, в забезпечення виконання зобов?язань позичальника за кредитним договором, та оформлення відповідного договору застави».

Поряд із цим, додаток 1 до кредитного договору (графік) був викладений у новій редакції прийняті на себе зобов?язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі.

Станом на 17.07.2023 заборгованість відповідача по кредитному договору складається з 176 068 грн. 65 коп. суми заборгованості за кредитом та 27 972 грн. 85 коп. заборгованості за відсотками.

Зазначену вимогу, зазначену у договорі, про своєчасну сплату кредиту позичальник не виконав, позивач вимушений звернутись до суду.

Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Згідно за ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як визначено ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Такі наслідки встановлені, зокрема, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно з якою, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачу кредиту, користування нею кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовано, що є процесуальним обов`язком.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі - 204 041 грн. 50 коп..

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру, у розмірі 3060 грн. 62 коп. і підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, слід здійснити у порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, та, з урахуванням позиції позивача з цього приводу, а також в силу задоволення позовних вимог, слід покласти на відповідача.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись ст. ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 191, 209-211, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором від 01.12.2021 за № 15291/108/2021 у загальному розмірі 204 041 тис. грн. 50 коп., з яких 176 068 грн. 65 коп. сума заборгованості за кредитом та 27 972 грн. 85 коп. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 3060 грн. 62 коп. судових витрат у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін по справі.

Позивач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів»; місцезнаходження юридичної особи: 79008, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09801546.

Відповідач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Дата складення судового рішення: 24 жовтня 2023 року.

Суддя Роман КОВАЛЬ