Справа № 168/722/23
Провадження № 2/168/239/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської областів складі:

головуючого -судді Малюти А.В.,

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

за участю: відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» в особі його представника голови ліквідаційної комісії Ковальчука Богдана Миколайовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Представник позивача Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» - голова ліквідаційної комісії Ковальчук Б.М. звернувся до суду з позовом в інтересах державного підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь бюджету Смідинської сільської ради Ковельського району шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 144 722.56 грн. Вказав, що на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що вироком від 08 лютого 2023 року Старовижівського районного суду Волинської області відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 246 КК України та частиною 4 статті 246 КК України. Вирок набрав законної сили 13 березня 2023 року.

Вироком від 06 квітня 2023 року Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 246 КК України та частиною 4 статті 246 КК України. Вирок набрав законної сили 08 травня 2023 року.

Згідно висновку від 26 травня 2023 року експерта № 8481 по даному кримінальному провадженню щодо вказаних вище відповідачів за результатами проведення інженерно екологічної експертизи та розрахунку розміру шкоди,заподіяної незаконної вирубки лісу розмір шкоди (збитків) заподіяної державі на території Сьомаківського лісництва ДП «Старовижівського ЛГ» в кварталі 39 виділ 44 та в кварталі 36 виділ 12 становить 144722,56 грн.

Під час розгляду кримінальної справи стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 питання про відшкодування завданої ними майнової шкоди в розмірі 144722.56 грн. судомне вирішувалось. Тому представник позивача голова ліквідаційної комісії Ковальчук Б.М. просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 144 722,56 грн. заподіяних збитків.

Представник позивача адвокат Багацький Є.Г. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв, клопотань не подавав. Правом на подання відзиву не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористався. У судовому засіданні проти позову заперечив повністю. Пояснив, що під час порубки дерев він тільки допомагав ОСОБА_2 . А останній мав відшкодувати всі завдані збитки сам. Чого не зробив.

Процесуальні дії у справі

17 серпня 2023 року ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області позовну заяву позивача - державного підприємства «Ковельське лісове господарство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 вересня 2023року ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області. Копію ухвали надіслано учасникам справи.

Ухвалою від 29 вересня 2023 року Старовижівського районного суду справу призначено до судового розгляду на 11.00 год. 25 жовтня 2023 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що вироком від 08 лютого 2023 року Старовижівського районного суду Волинської області відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 246 КК України та частиною 4 статті 246 КК України. Вирок набрав законної сили 13 березня 2023 року.

Вироком від 06 квітня 2023 року Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 246 КК України та частиною 4 статті 246 КК України. Вирок набрав законної сили 08 травня 2023 року.

Вказаними вироками встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, 02.04.2021 року близько 19.00 год., діючи умисно, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів та метою власної наживи, перебуваючи в лісовому масиві 36 кварталі 12 виділі Сьомаківського лісництва Державного підприємства «Старовижівське лісове господарство» в порушення вимог статей 4, 69 Лісового кодексу України, пунктів 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком/ордером/, керуючись корисливим мотивом, умисно, незаконно шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили вчинили незаконну порубку дерев породи «дуб» за наступних обставин.

Так, 02.04.2021 року близько 19.00 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, автомобілем марки «Опель Кадет» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів та метою власної наживи, дісталися до лісового масиву, що в 36 кварталі 12 виділі Сьомаківського лісництва Державного підприємства «Старовижівське лісове господарство», де здійснили незаконну порубку 9 дерев породи «дуб», наступними діаметрами пнів: 49 см - вартістю 13 443,96 грн., 50 см - вартістю 13 443,96 грн, 52 см - вартістю 14 352,04 грн., 55 см - вартістю 15 714,17 грн., 44 см - вартістю 11623,47 грн., 45 см - вартістю 11623,47 грн., 37 см - вартістю 7978,16 грн., 50 см - вартістю 13443,96 грн., 45 см - вартістю 11623,47 грн., шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили, після чого розкрижували стовбур дерев на частини завдовжки по 1,1 метр, які між 02 та 03 годиною ночі 03 квітня 2021 року разом завантажили на вантажний автомобіль марки «МАN» та перевезли незаконно зрубану деревину до м. Луцьк на вул. Мамсурова, 14, де між 06 та 07 год. 03 квітня 2021 року розвантажили та незаконно збули невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Крім цього, повторно, 03.04.2021 року близько 21.00 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за попередньою змовою між собою, автомобілем марки «Опель Кадет» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх, дісталися до лісового масиву, що в 39 кварталі 44 виділі Сьомаківського лісництва Державного підприємства Старовижівське лісове господарство, де здійснили незаконну порубку одного дерева породи «дуб» діаметром 86 см - вартістю 29 789,46 грн. та одного дерева породи «граб» діаметром 22 см - вартістю 16 86,44 грн., шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили, після чого розкрижували стовбур дерева на частини завдовжки по 1,1 метр, проте помітивши невідомий транспортний засіб на лісовій дорозі поблизу місця незаконної порубки, втекли до автомобіля марки «Опель Кадет» р.н.з. НОМЕР_1 та пороз`їжджались по домівках.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 246 КК та частиною 4 статті 246 КК України, а саме: незаконну порубку дерев, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені за попередньою змовою групою осіб, та незаконну порубку дерев, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинену за попередньою змовою групою осіб (а.с.15-19).

Згідно висновку від 26 травня 2023 року експерта № 8481 по даному кримінальному провадженню щодо вказаних вище відповідачів за результатами проведення інженерно екологічної експертизи та розрахунку розміру шкоди,заподіяної незаконної вирубки лісу розмір шкоди( збитків) заподіяної державі на території Сьомаківського лісництва ДП «Старовижівського ЛГ» в кварталі 39 виділ 44 та в кварталі 36 виділ 12 становить 144 722,56 грн.(а.с.13-14,20-25).

Під час розгляду кримінальної справи стосовно засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 питання про відшкодування завданої ними майнової шкоди в розмірі 144 722,56 грн. судомне вирішувалось.

Вина засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 246 КК та частиною 4 статті 246 КК України, є доведеною і вищевказані вироки набрали законної сили. Тому у відповідності до частини 6 статті 82 ЦПК України є обов`язковим для суду вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно представництва позивача - Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» головою ліквідаційної комісії Ковальчуком Б.М.

Положеннями статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що згідно наказу від 04 жовтня 2021 року № 596 Державного агентства лісових ресурсів України було припинено Державне підприємство «Старовижівське лісове господарство» шляхом реорганізації (приєднання) до державного підприємства «Ковельське лісове господарство» та утворено Комісію з припинення Державного підприємства «Старовижівське лісове господарство».

А відповідно до наказу від 28 жовтня 2022 року № 880 Державного агентства лісових ресурсів України було припинено державне підприємство «Ковельське лісове господарство» шляхом реорганізації (приєднання) до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та утворено Комісію з припинення Державного підприємства «Ковельське лісове господарство». Згідно названого наказу головою Комісії з припинення державного підприємства «Ковельське лісове господарство» призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу від 08 грудня 2022 року № 1147 Державного агентства лісових ресурсів України «Про внесення змін до складу Комісії з припинення Державного підприємства « Ковельське лісове господарство» було внесено зміни. Головою Комісії з припинення державного підприємства «Ковельське лісове господарство» призначено ОСОБА_5 (а.с.26-30). Повноваження ОСОБА_5 також підтверджуються виписками з ЄДР юридичних осіб (а.с.31-33).

Таким чином наявні підстави для представництва інтересів держави у суді ОСОБА_5 .

При наданні правової оцінки доведеності заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Згідно частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Крім того, статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (частина 2 стаття 13 ЦК України).

У частині 2 статті 293 ЦК України визначено,що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 стаття 12 ЦПК України). Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, за якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної чи фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для визначення підстав застосування такої міри відповідальності як відшкодування заподіяної шкоди суду необхідно з`ясувати наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, розміру збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, вину відповідача. При цьому, на позивача покладено обов`язок доведення факту протиправності поведінки відповідача, розміру завданих збитків та прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання та шкодою.

Згідно зі частиною 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з урахуванням положень частини 6 статті 82 ЦПК України обставини спричинення відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди державі в особі Смідинської сільської ради Волинської області, що спричинена незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, не потребують доказування, оскільки вони встановлені вироком від 08 лютого 2023 року Старовижівського районного суду Волинської області та вироком від 06 квітня 2023 року Старовижівського районного суду Волинської області, які набрали законної сили (а.с.15-19).

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт протиправної поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок чого з їх вини було завдано шкоду державі в особі Смідинської сільської ради Волинської області,а також причинно-наслідковий зв`язок між їх діями та завданою шкодою.

Згідно висновку від 26 травня 2023 року експерта № 8481 по даному кримінальному провадженню щодо вказаних вище відповідачів за результатами проведення інженерно екологічної експертизи та розрахунку розміру шкоди,заподіяної незаконної вирубки лісу розмір шкоди( збитків) заподіяної державі на території Сьомаківського лісництва ДП «Старовижівського ЛГ» в кварталі 39 виділ 44 та в кварталі 36 виділ 12 становить 144 722,56 грн. (а.с.13-14,20-25).

Відповідачі у добровільному порядку не відшкодували шкоду, завдану порушенням вимог лісового законодавства.

Згідно статті 1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до пункту 7 частини 3 статті 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. (пункт 4 частина 1стаття 69-1 Бюджетного кодексу України)

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди. В даному випадку на спеціальний фонд Смідинської об`єднаної територіальної громади Волинської області,на території якої здійснено незаконну порубку деревини.

Відповідно до статті 7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України

Відповідно до частини 1 статті 4 Лісового кодексу України, до Лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісо вкриті землі.

Згідно зі статтею 39 Лісового кодексу України, ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії: 1)захисні ліси(виконують переважно водоохоронні,ґрунтозахисні та інші захисні функції); 2)рекреаційно оздоровчі ліси (виконують переважно рекреаційні, санітарні, гігієнічні та оздоровчі функції); 3)ліси природоохоронного ,наукового, історико культурного призначення (виконують особливі природоохоронні, естетичні, наукові функції тощо); 4)експлуатаційні ліси. Поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій проводиться в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Згідно з частиною 1 статті 69 Лісового кодексу України, Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

У статті 105 Лісового кодексу України закріплено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, серед іншого, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У статті 107 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Отже, Лісовим кодексом України та Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено відповідальність за порушення лісового законодавства та встановлено обов`язок відшкодування шкоди.

На підставі наведеного суд висновує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми винними протиправними діями завдали шкоди Смідинській сільській раді Волинської області на суму 144722,56 грн., яка повинна бути стягнута з них на користь останньої (а.с.13-14, 20-25).

Бо як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Отже, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина, і за відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Аналогічний за змістом правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2018 у справі №917/19/18.

При цьому, цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу обов`язок доказування відсутності вини у деліктних правовідносинах покладається на відповідачів.

Відповідачі, на виконання вимог частини першої статті 81 ЦПК України, не надали суду жодних доказів, які б спростовували позов. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Отже, за змістом законодавчих положень суд не позбавлений права змінити солідарний порядок стягнення коштів на дольовий, і така зміна залежить від позиції потерпілого.

Однак, суду позивачем не надано заяви, на підставі якої можливо визначити відповідальність відповідачів, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

За викладених обставин, з урахуванням наведених правових положень, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь Смідинської сільської ради (Смідинської об`єднаної територіальної громади) Волинської області матеріальну шкоду у розмірі 144722.56 грн, яка завдана незаконною порубкою дерев(а.с.13-14, 20-25).

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість та підставність позовних вимог, право позивача підлягає захисту у спосіб визначений у позовній заяві, тому позов необхідно задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до пункту 6 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2019 року по справі №161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

При пред`явленні позову до кількох відповідачів одним або кількома позивачами, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (пункт 35 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. на користь держави по 1342,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 13, 66 Конституції України,

статтями 15, 22, 293, 1166 Цивільного кодексу України,

статтями 4, 9,39, 69, 105, 107 Лісового кодексу України,

статтями 38, 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»

та статтями 2,3, 4-13, 17- 19, 56, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Ковельське лісове господарство» в особі його представника голови ліквідаційної комісії Ковальчука Богдана Миколайовича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь бюджету Смідинської сільської ради Ковельського району (колишнього Старовижівського району) Волинської області заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев шкоду в сумі 144 722 (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять дві гривні 56 копійок) гривень на розрахунковий рахунок № UA0003528, отримувач Смідинська сільська рада Ковельського району (колишнього Старовижівського району) Волинської області, код бюджетної класифікації 24062100, код отримувача 38009371, банк одержувача Казначейство України (ЕАП),МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві ) гривні на користь держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено о 17.00 год. 25 жовтня 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Державне підприємство «Ковельське лісове господарство», місцезнаходження: вул. Холмська,46, м.Ковель Волинська область, 45008, , тел.(03352) 4-8168, e-mail:

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце перебування: Державна установа «Луцький слідчий ізолятор», вул. Нестора Бурчака,3, Луцьк, 43005.

Суддя А.В.Малюта