Провадження № 22-ц/812/1112/23
Провадження № 22-ц/812/1143/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/3012/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (Служби автомобільних доріг у Миколаївській області)

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2023 року та додаткове рішення від 07 вересня 2023 року ухвалене суддею Сухаревич З.М. в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено 14 серпня 2023 року, повний текст додаткового рішення складено 11 вересня 2023 року), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області (Служби автомобільних доріг у Миколаївській області),

Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Справа була призначена до розгляду на 11 годину 25 жовтня 2023 року.

У судове засідання з`явилася представник відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, Бакай Л.А.

Позивач, його представник та представник відповідача ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Шевченко А.С. подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому крім цього просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та залишити позов цій частині без розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить наступного.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статей 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно пунктом 3 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи та для дачі особистих пояснень апеляційний суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та/чи його представника.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з визнанням явки у судове засідання позивача та/чи його представника обов`язковими, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 84, 128, 223, 268, 381, 367, 368, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неявкою у судове засідання позивача та/чи його представника, розгляд справи відкласти, призначити повторно на 11 годину 15 хвилин 08 листопада 2023 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шевченка Антона Сергійовича у судове засідання суду апеляційної інстанції обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова

---------------------------------

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023 року