Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2081/17
Провадження № 6/723/3131/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пташник А.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сторожинецького районного суду Чернівецької області під головуванням судді Пташник А.М. перебуває заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення.

18 жовтня 2023 року під час судового засідання відповідач ОСОБА_1 заявила відвід судді Пташник А.М., мотивуючи тим, що нею подана заява про відстрочення виконання судового рішення Сторожинецького районного суду у цивільній справі №723/2081/17, суд неодноразово відкладав розгляд її заяви. Головуюча по справі спонукала її до добровільного поламання нею огорожі, з метою швидкого виконання рішення суду. Крім того, суддя сварила її за не виконання рішення суду. З цих підстав вважає, що суддею Пташник А.М. не може розглядатися її заява про розстрочення виконання рішення суду.

Представник відповідача - адвокат Биндю В.І. вважає, що це думка його довірителя, тому він не заперечує проти поданої заяви про відвід.

Представник позивача - адвокат Гринчук С.Д. заперечує проти задоволення відводу, оскільки він заявлений необґрунтовано. Хоче звернути увагу на те, що рішення з яким не згідна відповідач набрало законної сили і рішення перебуває на примусовому виконанні, а подана заява про відстрочку тільки затягує час для виконання законного рішення.

Розглянувши доводи, викладені в заяві про відвід судді, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши обставини, зазначені у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України.

Твердження ОСОБА_1 , наведені в заяві, не можуть розцінюватись, як підстава для відводу судді, оскільки вони не містять обставин, які вказували б на упередженість, необ`єктивність або зацікавленість судді Пташник А.М. при розгляді заяви про відстрочення виконання судового рішення.

У поданій заяві про відвід не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи. Крім того, не наведено інших обставин, які свідчать про необ`єктивність та упередженість судді при розгляді заяви про відстрочення виконання судового рішення, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд вважає, що викладені заявником обставини не є підставою для відводу судді в силу положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пташник А.М., у зв`язку з чим в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пташник Антоніни Миколаївни від розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК