Справа № 462/4622/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мруць І. С.,

за участю секретаря судового засідання -Шостак К.Р.

справа №462/4622/23

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ПрАТ СК «Інтер-Поліс».

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Стефківського Володмира Івановича до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди,-

встановив:

представник позивача адвокат Стефківський Володимир Іванович через систему «Електронний суд» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», у якому просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду в розмірі 42 771 грн. 73 коп., та понесені судові витрати а саме: 3000 грн за проведення автотоварознавчого дослідження, 1073 грн. судового збору, 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mazda СХ 5», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортний засіб «Mazda СХ 5», номерний знак НОМЕР_2 , зазнав технічних пошкоджень.

Постановою суду від 06.04.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення. Зазначає, що цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 була застраховано ПрАТ СК «Інтер-Поліс» поліс №212428239.

Власником транспортного засобу «Mazda СХ 5», номерний знак НОМЕР_2 являється ОСОБА_1 , яка звернулася 22.03.2023 року із заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК «Інтер-Поліс».

Зазначає, що відповідно до Звіту №ФД-0204 про оцінку вартості відновлювального ремонту- вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda СХ 5», номерний знак НОМЕР_2 становить 109 155.91 грн. ПрАТ СК «Інтер-Поліс» здійснила виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу, у розмірі 66384.18 грн. Таким чином залишається невідшкодованою шкода у розмірі 42771.73 грн. Оскільки страхової виплати є недостатньо для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, просить позовні вимоги задовольнити.

12 липня 2023 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення поштової рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем його проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Третя особа письмових пояснень не подала, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

За частинами 1, 5, 6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 21.03.2023 року о 17.10 год. на перехресті вулиць Городоцька-Авіаційна у м.Львові керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 21.03.2023 року складено протокол серії ААД №025111 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.(а.с. 8-9)

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2023 року по справі № 462/2167/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.8-9).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Вказані обставини сторонами по справі не заперечуються.

Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Mazda СХ 5», реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_1 (а.с. 26)

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП застрахована у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ СК «Інтер-Поліс» відповідно до Полісу №212428239. (а.с. 10)

Відповідно до звіту №ФД-0204 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda СХ 5», реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 109 155.91 грн. включаючи ПДВ., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коеф. фізичного зносу становить 74555.82 грн., включаючи ПДВ. (а.с.11-24)

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 27) та листа ПрАТ СК «Інтер-Поліс» (а.с. 29), ПрАТ СК «Інтер-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 66384.18 грн. з вирахуванням ПДВ у сумі 8171.64 грн.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.

Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон №1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників (стаття 3). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Так, згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Аналогічний висновок, викладений у численних постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі №757/22706/15-ц, від 19 вересня 2018 року у справі №523/5890/15-ц (провадження №61-18781св18), від 13 березня 2018 року у справі №910/9396/17, постанові від 6 липня 2018 року у справі №924/675/17.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

За змістом ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що з особи, винної у ДТП підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), який вже проведено або буде проведено у майбутньому, і страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими за страхове відшкодування.

Згідно звіту №ФД-0204 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу ( а.с. 11-24) становить 74555.82 грн з урахуванням ПДВ, та 66384.18 грн. з вирахуванням ПДВ. Враховуючи лист ПрАТ СК «Інтер-Поліс» від 12.06.2023 р. (а.с. 29) страховою компанією погоджена сума виплати у розмірі 66384.18 грн. з вирахуванням ПДВ -8171.64 грн.

Враховуючи наведене, наведений позивачем розрахунок залишку невиплачених коштів потрібних для відновлювального ремонту транспортного засобу (109 155.91 - 66 384.18= 42771.73 грн.) не відповідає матеріалам справи.

Так, 8171.64 грн. - доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивачкою до страховика з цього питання, чи відмови страховика здійснити таку виплату після надання позивачкою підтвердження факту оплати проведеного ремонту, а відтак, з урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню кошти у сумі 34 600.09 грн. (109 155.91 грн. - 74 555.82 грн. = 34 600.09 грн.).

За таких обставин, судом встановлено наявність правових підстав для покладення на відповідача ОСОБА_2 обов`язку з відшкодування позивачу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у загальному розмірі 34 600.09 грн.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги частково, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та вказаного роз`яснення, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073.00 грн. (а.с. 36) розділяється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 867,95 грн. (80,89 % від 1073.00 грн.) судового збору.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2023 року між адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» в особі адвоката Мелех Д.О . та клієнтом ОСОБА_1 укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №0168-ц. Згідно Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №0168-ц від 13.06.2023 року вартість послуг за надання правової допомоги, становить 5000 грн. (а.с. 39-41, 37)

Згідно платіжної інструкції №0.0..1 позивачем оплачено 5000 грн. за наданні послуги правової допомоги згідно договору №0168-ц від. 13.06.2023р.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2023 року між ОСОБА_1 та суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 укладено договір про проведення незалежної експертної оцінки транспортного засобу. 01.05.2023 року відповідно до квитанції від 01.05.2023 року ОСОБА_1 здійснено оплату 3000 грн. за незалежне експертне дослідження автомобіля «Mazda СХ 5», НОМЕР_4 .

Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме: 867,95 грн. (80,89 % від 1073.00 грн.) судового збору, 5000 грн. за наданні послуги правової допомоги, 3000 грн. за проведення експертної оцінки транспортного засобу.

На підставі ст.12, 13, 76-78, 81, 133, 141, 258-259, 264-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стефківського Володимира Івановича до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 34 600 (тридцять чотири тисячі шістсот) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок за проведення експертної оцінки транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 867 (вісімсот шістдесят сім гривень) 95 копійок сплаченого судового збору, 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок за надані послуги правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 )

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, )

Судове рішення складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя: І.С. Мруць