пр.№2/756/4799/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом доПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про зобов`язання вчинити дії та просив суд постановити рішення, яким зобов`язати ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» подати до Головного управління ДПС у м. Києві уточнення до попередньо поданої ф.№1ДФ щодо перерахованої ОСОБА_1 суму в розмірі 768,40грн. та визначити правильний код та назву ознаки доходу/ код ознаки пільги:126 дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2020року Оболонським районним судом міста Києва прийнято ухвалу по справі 756/12182/19. Ухвалою суду закрито провадження по справі, стягнуто з відповідача - ПАТ ДТЕК Київські електромережі» сплачений судовий збір у сумі 768.40 грн. Позивач був представником позивача по справі 756/12182/19. Надавши копію ухвали та відповідну довіреність ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», 13.08.2020 року на рахунок позивача була перерахована грошова сума в розмірі 768.40 грн. Призначення платежу - оплата судового збору згідно ухвали суду. 14.08.2023 року ОСОБА_1 було отримано в ГУ ДПС в м. Києві відомість з Державного реєстру ФС - платників податків про джерела виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.08.2023. В п. 15 відомості зазначено: ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» перерахував ОСОБА_1 768.40 грн. Код та назва ознаки доходу / код ознаки пільги вказано 157- Дохід, виплачений само зайнятій особі. Таким чином, сума судового збору, яка відшкодовується фізичній особі за рішенням суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, включається до загального місячного оподатковуваного доходу такого платника як додаткове благо. При поданні відповідної інформації до ДПС ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» неправомірно визначили перераховану ОСОБА_1 суму як дохід, виплачену само зайнятій особі. Відповідно до таблиці ознак доходів ФО для подання ф. № 1ДФ за звітні періоди 2020 року ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» повинні були вказати у поданій ними інформації до ДПС код ознаки пільги: 126 дохід, отриманий платником податку як додаткове благо. В зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову виходячи з того, що 13.08.2020 кошти перераховувались ОСОБА_1 суми в розмірі 768,40 грн. відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2020 по справі № 756/12182/19. Зазначеною ухвалою було стягнуто з КЕМ на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. ОСОБА_1 у зазначеній вище справі був представником ОСОБА_2 . Після постановлення зазначеної вище ухвали представник ОСОБА_1 звернувся до Товариства для повернення судового збору в розмірі 768,40 грн. На підтвердження права на отримання належних ОСОБА_2 коштів, представником ОСОБА_1 надав довіреність. На підставі звернення ОСОБА_1 13.08.2020 останньому було перераховано кошти в розмірі 768,40 грн. належні ОСОБА_2 . Сума судового збору, яка відшкодовується фізичній особі за рішенням суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу такого платника як додаткове благо та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором на загальних підставах. Таким чином, зазначення Товариством в ф. 1ДФ поданої за III квартал 2020 коду 157 дохід виплачений самозайнятій особі є вірним оскільки вказана сума поверненого судового збору є оподатковуваним доходом фізичної особи. Виходячи з викладеного вважаємо що позовні вимоги щодо зобов`язання Товариства визначити правильний код та назву доходу / код ознаки пільги: 126 дохід, отриманий платником податку як додаткове благо є необґрунтованим та незаконним.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечила, посилаючись на його необґрунтованість та просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

В силу вимог ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2020року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул, Новокоетянтинівська, 20, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Представником ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , що підтверджувалося довіреністю.

Після постановлення зазначеної вище ухвали представник ОСОБА_1 звернувся до Товариства для повернення судового збору в розмірі 768,40 грн.

13.08.2020 кошти перераховувались ОСОБА_1 суми в розмірі 768,40 грн. відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2020 по справі № 756/12182/19.

Відповідно до ст. 1 Закону № 3674 судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом № 3674. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розд. IV Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями (далі - ПКУ), згідно з п. 162.1 ст. 162 ПКУ якого платниками податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні.

Підпунктом 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПКУ визначено, що об`єктом оподаткування фізичної особи - резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Статтею 165 ПКУ встановлено вичерпний перелік доходів, які не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Водночас до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми грошового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов`язково відшкодовуються відповідно до закону за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з розд. IV ПКУ (п.п. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПКУ).

Крім того, доходи, визначені ст. 163 ПКУ, є об`єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ).

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету здійснюються у порядку встановленому ст. 168 ПКУ.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку 18 відс., визначену в ст. 167 ПКУ та військовий збір за ставкою 1,5 відс., визначеною п.п. 1.3 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ (п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ та п.п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX ПКУ).

Таким чином, сума судового збору, яка відшкодовується фізичній особі за рішенням суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу такого платника як додаткове благо та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором на загальних підставах.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач не надав жодних доказів, на підтвердження протиправних дій з боку відповідача, а саме що товариства невірно визначило код та назву доходу / код ознаки пільги, таким чином, зазначення Товариством в ф. 1ДФ поданої за III квартал 2020 коду 157 дохід виплачений самозайнятій особі є вірним оскільки вказана сума поверненого судового збору є оподатковуваним доходом фізичної особи.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.М.Луценко