233 Справа № 233/5944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Левицька Юлія Василівна, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішення постановлено 02.08.1999 року та набрало законної сили.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 02.08.1999 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили. Однак вищевказане рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень не внесено.

03.04.2023 року при зверненні заявника до Заводського відділу ДРАЦС у місті Запоріжжі ПМУМЮ (м. Одеса) з заявою про державну реєстрацію шлюбу заявнику було відмовлено, оскільки згідно з Повним витягом з Державно реєстру актів цивільного стану в відомості про розірвання шлюбу заявника не внесено. Для внесення змін заявнику необхідно отримати копію рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 02.08.1999 року.

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження 12.10.2023 року було визначено суддю Левчук О.О.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2023 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 26.10.2023 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Левицька Юлія Василівна, звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областіз заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішення постановлено 02.08.1999 року та набрало законної сили.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що в електронній базі даних Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, відсутня інформація щодо вищезазначеної справи, оскільки Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30, введено в дію з 1 січня 2011 року, тобто після розгляду зазначеної справи.

Згідно довідки старшого секретаря Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рукавиці Т.Г., цивільна справа Дебальцівського міського суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка була розглянута 02.08.1999 року, до Костянтинівського міськрайонного суду станом на 12 жовтня 2023 року не надходила.

Згідно зі ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року №1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

При перевірці інформації Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що зазначений документ також відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

До заяви заявником не додано жодного процесуального документа, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявником суду не було надано процесуальних документів, та взагалі відсутні будь-які документи по справі, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 488, 489,494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Левицька Юлія Василівна, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук