Справа № 216/5174/23
Провадження 2-о/216/135/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 2 м. Кривого Рогу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пістрюга Віктор Вікторович, заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства після смерті батька дитини,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пістрюга Віктор Вікторович, заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства після смерті батька дитини.

26.09.2023 року представником заявника - адвокатом Пістрюгою В.В. заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином завчасно. Надали до суду заяви, у яких просили провести розгляд у свою відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує подану заяву, а також з огляду на те, що вказана спадкова справа, містить відомості, що входять до складу доказування підстави заявлених вимог та може мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин, тому, вона є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 45).

Документи надати у строк до 14 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський