печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

слідчий суддя Батрин О.В.

при секретарі Габрись О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія СОНАТА ФІНАНС»

третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна

третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія СОНАТА ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євміна Інна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договорів недійсними, визнання зобов`язань припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2023 року у ТОВ «Фінансова компанія «Соната фінанс» витребувано докази, а саме:

- належним чином засвідчену копію заяви від 26 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько МЛО. за реєстровим № 9479;

- оригінал заяви ОСОБА_1 , підпис на якій засвідчено 26 листопада 2005 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько МЛО. та зареєстрованою в реєстрі за № 9479 (за наявності).

- оригінал заяви ОСОБА_1 , підпис на якій засвідчено 24 березня 2006 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною Оксаною Володимирівною та зареєстрованою в реєстрі за № 670, якою позивач надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 на укладення договору поруки (за наявності).

Проте вимоги вказаної ухвали ТОВ «Фінансова компанія «Соната фінанс» не виконані. 11.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Соната фінанс» - Усачук О.І. про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., а саме: оригіналу заяви ОСОБА_1 , підпис на якій засвідчено 26 листопада 2005 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько МЛО. та зареєстрованою в реєстрі за № 9479 (за наявності); оригіналу заяви ОСОБА_1 , підпис на якій засвідчено 24 березня 2006 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною Оксаною Володимирівною та зареєстрованою в реєстрі за № 670, якою позивач надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 на укладення договору поруки (за наявності); копії реєстраційної справи щодо посвідчення Іпотечного договору №02-10/558 від 24.03.2006, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 , оскільки у ТОВ «Фінансова компанія «Соната фінанс» наявні лише копії заяв ОСОБА_1 , а тому відсутня можливість виконати вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року в частині надання нотаріальних заяв ОСОБА_1

27.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшли заперечення щодо витребування доказів, оскільки представником відповідача-2 не зазначено контактних даних, реквізитів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., що унеможливить виконання ухвали суду у разі задоволення заявленого клопотання. Крім того, представником відповідача-2 не обґрунтовано та не зазначено чому саме у приватного нотаріуса, що посвідчував договір іпотеки мають бути наявними оригінали заяв ОСОБА_1 .

Учасники справи до судового засідання не з`явилися з невідомих причин, тому суд вирішив питання про витребування доказів за їх відсутності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування оригіналів заяв ОСОБА_1 та копії реєстраційної справи щодо посвідчення Іпотечного договору №02-10/558 від 24.03.2006, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 у приватного нотаріуса, оскільки відповідач-2 позбавлений можливості надати вказані документи, а їх відсутність унеможливлює розгляд справи та витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

Разом з цим, враховуючи, що вказана справа розглядається в підготовчому засіданні тривалий час, з метою забезпечення дотримання розумності строків розгляду справ, суд вважає за можливе самостійно вжити заходи щодо з`ясування місцезнаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., з відкритих джерел.

При цьому, відповідачем-2 не виконано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року в частині витребування належним чином засвідченої копії заяви від 26 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько МЛО. за реєстровим № 9479, з невідомих причин, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про повторне витребування вказаного доказу на підставі ст. 93 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази у:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Соната фінанс» (, 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А), а саме:

- належним чином засвідчену копію заяви від 26 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько МЛО. за реєстровим № 9479.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В., а саме:

- оригінал заяви ОСОБА_1 , підпис на якій засвідчено 26 листопада 2005 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько МЛО. та зареєстрованою в реєстрі за № 9479 (за наявності).

- оригінал заяви ОСОБА_1 , підпис на якій засвідчено 24 березня 2006 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною Оксаною Володимирівною та зареєстрованою в реєстрі за № 670, якою позивач надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 на укладення договору поруки (за наявності);

- копії реєстраційної справи щодо посвідчення Іпотечного договору №02-10/558 від 24.03.2006, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 .

Зазначені документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду протягом десяти днів з часу отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя О.В. Батрин