Провадження № 2/686/480/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника відповідачів Куц І.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом, який обґрунтовує тим, що 28 травня 2008 року між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту за №014/02-07/1-2-238, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 25 000 доларів США строком на 36 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 15% строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.05.2011 року.

Позичальник зобов`язувався повернути грошові кошти згідно графіка погашення заборгованості (пункт 5.1 договору), а в разі прострочення грошового зобов`язання сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу на кожен день прострочення відповідно до пункту 9,1 умов кредитного договору.

З метою забезпечення зобов`язань було укладено із ОСОБА_2 договір поруки за №1 від 28.05.2008 року, згідно умов якого вона несе солідарну відповідальність за невиконання умов договору боржником щодо повернення суми кредиту.

Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов`язання, незважаючи на те, що термін дії кредитного договору закінчився 28 травня 2011 року.

Станом на 15 травня 2014 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 538 754,37 доларів США, з них заборгованості по кредиту 21 398,08 доларів США, заборгованості по відсотках 17 879,68 доларів США, пені за несвоєчасну сплату платежів 321 383,85 доларів США, що еквівалентно 3 748 294,35 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків 178 092,76 доларів США, що еквівалентно 2 077 092,84 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Їх представник заявленого позову не визнав, суду пояснив, що відповідно до п. 1.1 договору убачається, що погашення кредиту здійснюється відповідно до графіка погашення кредиту (Додаток №1 до вказаного договору). З даного додатку вбачається встановлення графіку погашення коштів окремими платежами з окремими встановленими строками їх здійснення.

Окрім того, за виконавчим написом нотаріуса Стець О.М. за № 703 від 31.03.2009 року заборгованість за кредитом було стягнуто достроково, що підтверджується актом опису й арешту майна від 04.06.2009 року та звернуто стягнення на іпотечне майно земельні ділянки в сумі 22 578,35 доларів США, що належали ОСОБА_2 .

Факт вчинення виконавчого напису свідчить про дострокове стягнення заборгованості з позичальника та його поручителя. Вважає, що строк вимоги настав 31.09.2009.

Крім того, позивачем пропущено строки звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості, тому позов задоволенню не підлягає, оскільки згідно графіка погашення кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

10 жовтня 2014 року ухвалено заочне рішення у справі, яким позов задоволено частково.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2022 року рішення Хмельницького міськрайонного суду скасовано.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року замінено первісного позивача його правонаступником акціонерним товариством «Оксі Банк».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2023 року суд перейшов до загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2023 року замінено позивача його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

25.10.2023 року судом ухвалено рішення.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, викладені у поданому позові, заперечення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_1 в межах Генеральної кредитної угоди № 014/02-07/1-2-239 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 25 000 доларів США строком на 36 місяців під 15% річних був укладений договір кредиту за №014/02-07/1-2-239, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 25 000 доларів США строком на 36 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 15% з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.05.2011 року.

Факт отримання позичальником грошових коштів у розмірі 25 000,00 дол. США за умовами вказаного вище договору письмовими доказами не позивачем не підтверджено, але не заперечується представником відповідачів.

Позичальник зобов`язувався повернути грошові кошти згідно графіка погашення заборгованості (пункт 5.1 договору), а в разі прострочення грошового зобов`язання сплатити кредитну комісію в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення відповідно до пункту 9,1 умов кредитного договору.

З метою забезпечення зобов`язань із ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №1 від 28.05.2008 року, згідно умов якого вона несе солідарну відповідальність за невиконання умов договору поруки щодо повернення суми кредиту.

Крім того. 29 травня 2008 року відкритим акціонерним товариством та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки згідно умов якого предметом договору є земельні ділянки площею 0,14 га кадастровий номер .01.001.0042 та 0,10 га кадастровий номер .01.001.1241, що знаходиться на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району.

Згідно пункту 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення позичальник сплачує комісію в розмірі 1% за кожен день прострочення.

Позичальник належним чином зобов`язань за кредитом не виконував, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість позичальника по простроченому кредиту складає 538 754,37 доларів США, з них заборгованості по кредиту 21 398,08 доларів США, заборгованості по відсотках 17 879,68 доларів США, пені за несвоєчасну сплату платежів 321 383,85 доларів США, що еквівалентно 3 748 294,35 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків 178 092,76 доларів США, що еквівалентно 2 077 092,84 грн.

Позивач вважає свої права порушеними, а тому просив задовольнити позов.

Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Відповідачі належним чином зобов`язань за кредитним договором не виконували, тому позивач скористався правом на звернення стягнення на предмет іпотеки та звернувся із заявою про вчинення виконавчого напису на предмет іпотеки земельні ділянки, для забезпечення вимог ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в сумі 22 578.35 доларів США. Такий виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріально округу Стець О.М., він знаходився на примусовому виконанні Хмельницького районного відділу ДВС, що підтверджується актом опису й арешту майна від 04 червня 2009 року.

Правонаступник кредитора, як і первісний кредитор, означеного на вимогу суду вказаного виконавчого напису не надав.

Позивач на вимогу суду не направив копії виконавчого напису.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Згідно умов кредитного договору від 28 травня 2008 року, укладеного відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 та Генеральної кредитної угоди № 014/02-07/1-2-238 від 28.05.2008 року (котра до матеріалів справи не додана) позичальнику надано кредит в розмірі 25 000 доларів США строком на 36 місяців із сплатою 15 % річних.

Відповідно до пункту 5 абзацу 2 укладеного сторонами визначено, що відсотки за кредит позичальник сплачує щомісячно на рахунок доходів кредитора № у відповідності до графіка погашення заборгованості (додаток №1 до цього договору).

Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до Графіка погашення заборгованості (додаток №1 до цього Договору).

Згідно додатку №1 до кредитного договору № 014/02-07/1-2-239 від 28.05.2008 складено та підписано графік повернення кредиту та сплати відсотків, підписаного сторонами визначено розмір щомісячного внеску (погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків) розмір щомісячного внеску становив 870 доларів США. Остання дата внесення таких платежів визначена 27.05.2011.

Позивач вважає, що позичальник умов укладеного договору належним чином не виконував, та допустив заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 21 398.08 доларів США, відсотками за користування кредитом в сумі 17 879,68 доларів США. Крім того, банком нараховано пеню в розмірі 321 383.85 доларів США, що еквівалентно 3 748 294, 35 грн. за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату відсотків 178 092,76 доларів США, що еквівалентно 2 077 092,84 грн.

В підтвердження зазначеної заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості за цим кредитом станом на 15.05.2014, з якої вбачається, що останній платіж позичальником було внесено 19.11.2008 року.

В березні 2009 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу про звернення стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 22 578,35 доларів. Однак, позивач, та його правонаступники на вимогу суду такого виконавчого напису не надали.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлена пунктом 1 частино другою статті 258 ЦК України відносно неустойки.

Згідно з частинами першої, п`ятою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником відповідачів подана заява про застосування строків позовної давності до позовних вимог Банку.

У кредитному договорі від 28 травня 2008 року № 014/02-07/1-2-239 встановлено окремі зобов`язання, які встановлюють обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, тому незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Отже, з урахуванням дати повного погашення кредиту від 28 травня 2008 року №014/02-07/1-2-239 27 травня 2011 року, суд дійшов висновку про те, що Банк звернувшись до суду з позовом 26 травня 2015 року пропустив, визначну статтею 257 ЦПК України позовну давність щодо платежів у межах трьох років до дня подачі позову у даній справі, і дійшов правильного висновку про те, що стягненню підлягає заборгованість за тілом кредиту і процентами за період з 14 травня до 27 травня 2011 року в загальному розмірі 711.81 дол. США.

Що стосується звернення стягнення на предмет іпотеки земельні ділянки, тому зазначає, що згідно листа Хмельницького районного відділу ДВС за №; 26628/20.21-32 від 24.10.2022 року виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису № 703 від 31.03.2009 року повернуто стягувачу, оскільки він відмовився залишити за собою майно боржника не реалізоване під час виконання виконавчого документу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.07.2018 року у справі № 911/2728/1714 року зазначила, що початок перебігу позовної давності для стягнення щомісячних платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов`язань

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Тому з наведених підстав позов підлягає частковому задоволенню в розмірі в сумі 711,81 доларів США, з них заборгованість за тілом кредитом 701,00 доларів США та відсотки 10,81 доларів США з врахуванням того, що позов поданий первісним позивачем 24 травня 2014 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог в сумі 66,0 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ч. 1 ст.259, ч. 6,8ст.259, ст. ст.263 - 267, ч. 6,7ст.268, ч. 1,2ст.273, ч. 1 ст.352, ст.354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628,ст.638,ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором в сумі 711,81 доларів США, з них заборгованість за тілом кредитом 701,00 доларів США та відсотки 10,81 доларів США та судовий збір по 33 грн. з кожного.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 25.10.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя :