Справа № 337/4188/23
Номер провадження 2/337/1462/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Трегуб Т.В.
в с т а н о в и в:
04.08.2023 року представник позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-263872 від 18.02.2020 р. у розмірі 221 239,89 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідачів.
Ухвалою судді від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду у судових засіданнях 18.09.2023 року та 28.09.2023 року.
У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі проворно у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справ були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи, що відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-263872 від 18.02.2020 року на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 200 000,00 грн. (у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за дорученням позичальника), з відсотковою ставкою 35% річних.
Відповідно до п.4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною п.4.1 Кредитного договору (35% річних) з дня видачі кредиту до повернення кредиту у повному обсязі , якщо інше не випливає з умов кредитного договору.
Відповідно до п.4.3. кредитного договору, за надання послуг позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені в п.2.9.
Відповідно до п.4.5 кредитного договору, орієнтована реальна річна процентна ставка 41,19% річних.
Також, 18.02.2020 р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву №CL-263872 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім?єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 .
Верховний Суд у справі № 205/5882/18 у постанові від 7 жовтня 2020 року зазначив щодо можливості солідарного стягнення з подружжя заборгованості за кредитним договором, укладеним одним з подружжя в інтересах сім`ї, навіть у випадку відсутності окремого договору поруки.
Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-263872 від 18.02.2020 р. станом на 08.05.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 221239,89 (Двісті двадцять одна тисяча двісті тридцять дев?ять гривен копійок), що складається із:
??Заборгованості за тілом кредиту - 155022,55 грн.;
24.05.2023 р. представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов?язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зверталися до банку для мирного врегулювання спору.
Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч. 3 ст. 61 СК України у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім?ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Водночас відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім?ї, створює обов?язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім?ї.
Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім?ї, то цивільні права та обов?язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.
При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім?ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.
Тому, суд вбачає підстави щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з подружжя: ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 .
Розмір заборгованості відповідачами оспорений не був.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3318,60 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 141, 526, 527, 530, 554, 611 ЦК України, ч.2 п.1 ст.141, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд,
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 23.10.2023 року.

Суддя: Л.Г. Салтан