Справа №359/3680/23
Провадження №2/359/1589/2023
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для того, щоб з`ясувати: чи виконаний ОСОБА_5 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_5 у дорученні, посвідченому 30 липня 1996 року державним нотаріусом Вісімнадцятої київської державної нотаріаль-ної контори та зареєстрованому в реєстрі за №6-5428. Проведення судової почеркознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить доручити КНДІСЕ.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотан-ня та вжиття означеного процесуального заходу.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зі змісту мотивувальної частини пред`явленого позову (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_3 оспорює дійсність договору дарування квартири з тих підстав, що ОСОБА_5 не підписувала доручення та не уповноважувала ОСОБА_6 на укладення від її імені оспорюваного договору. Тому перевірка виконання ОСОБА_5 або іншою особою підпису від імені ОСОБА_5 в означеному дорученні має істотне значення для правильного вирішення спору. З`ясування цієї обставин потребує спеціальних знань, в матеріалах цивільної справи відсутній відповідний висновок експерта.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити КНДІСЕ. В матеріалах цивільної справи відсутні вільні зразки підпису ОСОБА_5 та оригінал доручення. Тому з метою забезпечення виконання судової почеркознавчої експертизи слід зобов`язати ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 надати суду оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_5 , а також витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву оригінал доручення, виданого 30 липня 1996 року від імені Кордун А.Ю., посвідченого державним нотаріусом Вісімнадцятої київської державної нотаріаль-ної контори та зареєстрованого в реєстрі за №6-5428.

Крім того, для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надіслати матеріали цивільної справи до КНДІСЕ. Ця обставина унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення вказаної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом таке питання:

- чи виконаний ОСОБА_5 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_5 у дорученні, посвідченому 30 липня 1996 року державним нотаріусом Вісімнадцятої київської державної нотаріальної контори та зареєстрованому в реєстрі за №6-5428 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву оригінал доручення, виданого 30 липня 1996 року від імені ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Вісімнадцятої київської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №6-5428.

Зобов`язати ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 надати суду оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_5 .

Роз`яснити експерту неможливість відібрання експертних зразків підпису ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець