overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3427/20
№ 2/183/206/23

У Х В А Л А
24 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
10 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
У позовній заяві ОСОБА_3 просила суд визнати її, ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги та такою, що постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняла спадщину після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 895 складений 27 жовтня 2020 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Ухвалою суду від 08 червня 2021 року до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 залучена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до нижченаведеного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишеним без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 24 жовтня 2023 року

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 699/1136/23
Номер провадження 6/699/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду на 24.10.2023р

Повідомлені належним чином сторони до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника, в заяві просив розглядати заяву без його участі.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, та повторно викликати сторони у судове засідання на 15.11.2023 р. о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
№ провадження 2/495/5435/2023
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про стягнення заборгованості.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 226/1696/23
Провадження № 2/226/479/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 жовтня 2023 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючої суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з`явився),

представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідач ОСОБА_3 (не з`явилася),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_3 він перебуває в юридичному шлюбі з 13 жовтня 2007 року. Від спільних подружніх відносин мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначив, що спільне життя із відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2023 року з причини різних поглядів на життя, побутового укладу та сімейних обов`язків. Особливо часто виникали спори з приводу тривалого нездорового способу життя відповідачки, що суперечить його інтересам. Він живе окремим життям, повертатися до відновлення спільних відносин не має мети та бажання, так саме і відповідачка. Майнових претензій не має. Подальше спільне життя та збереження сім`ї вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам. Спори з приводу розподілу майна відсутні, позивач просив суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

18.10.2023 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача, права у цивільному процесі якого позивач ніяким чином не обмежував, до початку розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться у межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Київ

справа № 760/32219/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова - 26», яка подана представником Жоровою Наталією Валентинівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Зуєвич Л.Л.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року відмовлено ОСББ «Авіатор Комарова-26»у стягненні з ОСОБА_1 витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 7985,85 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено отримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова - 26», яка подана представником Жоровою Наталією Валентинівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор Комарова-26» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2251/23

провадження № 22-ц/4809/1206/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Чельник О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.І. Мурашко О.І. Чельник
справа № 208/5659/23
провадження № 2-н/208/3125/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 14 764 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 41 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по травень 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованість за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 .
Усього: 15 746 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 01 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5659/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5659/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 2-н/750/3442/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 89 грн. 47 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 939/2296/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила визнати її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її (заявницю) опікуном ОСОБА_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 13 листопада 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1217/22Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/802/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Дикун С. І.,

за участі секретаря Сович Н.А.

та позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 594/1217/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Іване-Пустенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Іване-Пустенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, про визнання права власності за набувальною давністю .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те що від ОСОБА_1 поступило усне клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 594/1217/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Іване-Пустенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

С.І. Дикун