ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8767/23 Справа № 201/4897/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення невиплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат,

- за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

22.04.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення невиплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат, в якому ставилось питання про стягнення з відповідача 181531, 89 грн., що належали спадкодавцю ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року позовні вимоги задоволені.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 59 років, на призначену йому і фактично недоотриману пенсію за період з 01 квітня 2019 року по 09 квітня 2022 року у розмірі 183 531 грн. 89 коп. та стягнуто вказану суму - 183 531 грн. 89 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та винесення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.05.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі отриманої відповідачем 23.09.2021 року від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про розмір грошового забезпечення № ФД102925 від 13.09.2021 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду від 28.02.2021 року з відміткою про набрання законної сили надійшло на адресу Головного управління 03.06.2022 року, тобто вже після смерті позивача, а отже й не виконувалось у зв`язку зі смертю позивача.

Таким чином, на момент смерті позивача зазначена сума не входила у спадкову масу.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від позивачки ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ставиться питання про залишення апеляційної скарги без задоволення.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 183 531 грн. 89 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Позивачка ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 з 23 вересня 1986 року у шлюбі.

ОСОБА_2 з 21 грудня 2002 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 отримував пенсію, призначену згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ. Він перебував на обліку та пенсійному забезпеченні у Головному управлінні Пенсійного фонду країни в Дніпропетровській області як пенсіонер МО України (пенсійна справа № ФД 102925).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом ро смерть (серія НОМЕР_2 ), яке видано 12 квітня 2022 року Шевченківським відділом ДРАЦС у Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції МЮ України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у справі № 160/26932/21, яке набрало законної сили 31 березня 2022 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Цим рішенням суду зобов`язано вказаний орган Пенсійного фонду України, відповідно до вимог ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , на підставі отриманої ним 23 вересня 2021 року від ІНФОРМАЦІЯ_5 (Дніпропетровський ОТЦКСП) довідки про розмір грошового забезпечення ЇФД 102925 від 13 вересня 2021 року.

Загальна сума недоплати пенсії ОСОБА_2 у період з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2022 року склала 183531.89 грн. (144510.75+26818+12203.14 = 183531.89).

Таким чином, станом на 31 березня 20222 року - на день набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з огляду на положення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-УІІІ, ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мало бути проведено з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі отриманої відповідачем 23 вересня 2021 року від Дніпропетровського ОТЦКСП довідки про розмір грошового убезпечення № ФД 102925 від 13 вересня 2021 року та нараховано йому доплату з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2022 року у загальному розмірі 183531.89 грн.

Встановивши вказані обставини судом першої інстанції зроблений висновок про задоволення позовних вимог.

Але з такими висновками колегія суддів апеляційного суду погодитись на може з огляду на таке.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право на пенсію.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду від 28.02.2021 року з відміткою про набрання законної сили надійшло на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (як зазначив відповідач) 03.06.2022 року, тобто вже після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_2 спадкова маса у вигляді недоотриманої пенсії не існувала, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.16), де зазначено, що спадщина складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуємо рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідачем за подачу апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 2753, 10 грн. (а.с.95).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з позивачки на користь відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення невиплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом у розмірі 181531, 89 грн., що належали спадкодавцю ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () сплачений за подачу апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 2753 (дві тисячі сімсот п`ятдесят три) гривні 10 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: