справа № 619/5128/23
провадження № 2/619/1371/23
Ухвала

23 жовтня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/5128/23,

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про визнання права власності на частину житлового будинку та земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на частину житлового будинку та земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовом надано заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачці та будь-яким іншим особам відчужувати, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо частини житлового будинку АДРЕСА_1 та частину земельних ділянок загальною площею 7,5154 га в межах згідно з планом (ділянка 298.1 площею 5,1149 га кадастровий номер :00:000:0296 та ділянка 298.2 площею 2,4020 га кадастровий номер :00:000:0297), які розташовані на території Вільшанської селищної ради ТОВ «Вільне», 298. У обґрунтування заяви зазначено, що батьку позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав спірний житловий будинок та земельні ділянки, які були спільною сумісною власністю подружжя разом з матір`ю позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком позивача ОСОБА_3 було складено заповіт на ім`я позивача на все належне майно. Проте, після смерті батька позивач дізнався, що 11.03.2019 батько склав інший заповіт на все майно на ім`я відповідачки ОСОБА_2 . З урахуванням належності спірного будинку до спільної сумісної власності подружжя, його частина не охоплюється заповітом від 11.03.2019. Проте, оскільки право власності зареєстроване за батьком, у позивача відсутня об`єктивна можливість отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга статті 149 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову, є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

За змістом ч. 3 ст. 150 заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд зазначає, що спір між сторонами виник щодо визнання права власності на частину житлового будинку та земельних ділянок, в порядку спадкування за законом, після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши заповіт на все майно на ім`я відповідачки.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Положеннями п. 2 ч. 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як передбачено ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Із матеріалів справи убачається, що позивач являється сином ОСОБА_3 , який 11.03.2019 склав заповіт на все майно на ім`я ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як установлено п. 4.9. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

З урахуванням наведеного вище, виходячи з принципів співмірності, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, та враховуючи той факт, що спливають шість місяців з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 та спірний житловий будинок виставлений на продаж, про що свідчать відомості з сайту ОLX, суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам видавати свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 на спірне майно.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, а згідно зі статтею 158 ЦПК України відповідач наділений правом подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Частинами 6,10 ст. 153 ЦПК України встановлено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити нотаріусам видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на частину житлового будинку АДРЕСА_1 та частину земельних ділянок загальною площею 7,5154 га в межах згідно з планом (ділянка 298.1 площею 5,1149 га кадастровий номер :00:000:0296 та ділянка 298.2 площею 2,4020 га кадастровий номер :00:000:0297), які розташовані на території Вільшанської селищної ради ТОВ «Вільне», 298, до розгляду по суті справи №619/5128/23.

В іншій частині ухвали відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до відома сторонам.

Примірник ухвали про забезпечення позову для негайного виконання та вжиття відповідних заходів направити до Дергачівської державної нотаріальної контори.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко