Справа № 165/2088/23
Провадження № 2/165/435/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 р. м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Дячук С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
встановив:
22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позов обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 23 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження №69711120 по примусовому виконанні виконавчого напису №179099 від 16 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким звернуто стягнення з неї в користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 9039,68 грн. заборгованості за кредитним договором №268/3542СLPT2 від 27 грудня 2011 року. Зазначає, що 27 грудня 2011 року укладала кредитний договір з ПАТ «Платинум Банк» і від ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" жодних листів (вимог) не отримувала, тому не знала про наявність зобов`язань перед стягувачем. Вважає, що виконавчий напис вчинено безпідставно, оскільки нотаріус не переконався у безспірності грошової вимоги та здійснив виконавчий напис без дотримання Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі Порядку). Нотаріус невірно розрахував суму стягнення та послався на вже не чинну норму Переліку документів за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Крім того зазначає, що право вимоги у відповідача виникло з 27 грудня 2014 року (п.1.7 кредитного договору), попри це, після спливу трьох років, відповідач звернувся з вимогами про вчинення виконавчого напису і такий був здійснений нотаріусом всупереч п.3.1 Порядку. Оскільки при вчиненні напису, нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню та вчинив стягнення на підставі договору який не був посвідчений нотаріально, порушивши тим самим вимоги ст.87, ст.88 ЗУ "Про нотаріат", тому просить суд визнати виконавчий напис №179099 від 16 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню, а також просила стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі.
Ухвалою від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.16).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 29).
Представник відповідача ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.40).
Відповідно з ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.39, 41-42).
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., на підставі ст.87, ст.88, ст.89, ст.90, ст.91 Закону України «Про нотаріат», вчинив виконавчий напис №179099. Запропонував стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" 9 039,68 грн. заборгованості за кредитним договором №268/3542СLPT2 від 27 грудня 2011 року, що була нарахована стягувачем за період з 28 квітня 2014 року по 17 травня 2021 року (а.с.7).
Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. своєю постановою від 23 серпня 2022 року, на підставі заяви представника ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" (а.с.9) відкрив виконавче провадження ВП №659711126 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого напису (а.с.6).
При ухваленні рішення у справі суд враховує, що 27 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем був укладений кредитний договір №268/3542СLPT2 від 27 грудня 2011 року (а.с.8). Нотаріус у оскаржуваному написі зазначив, що ПАТ «Платинум Банк», на підставі договору факторингу №20140428-Г від 28 квітня 2014 року, переуступило право грошової вимоги за кредитним договором №268/3542СLPT2 від 27 грудня 2011 року, стягувану ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Ухвалою Нововолинського міського суду від 26 червня 2023 року зупинено стягнення у виконавчому провадженні, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса (а.с.20-21).
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Із оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що приватний нотаріус керувався ст.87, ст.88, ст.89, ст.90, ст.91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року.
З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5(далі Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
Відповідно до п.2 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
На підтвердження безспірності заборгованості, нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15).
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Оскільки безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, то і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус здійснює виконавчий напис, мають бути однозначними, беззаперечними та підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.
Безспірність заборгованості можуть містити докази, які можуть підтверджувати наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати її розмір; такими документами, на думку суду, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до норм ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо, а не виписка з рахунку.
При ухваленні рішення суд погоджується з думкою позивача про те, що вчинення виконавчого напису можливе лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі «Перелік»).
Постановою Кабінету Міністрів №622 від 26.11.2014 року Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відтак, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусі, затверджений постановою Кабінет Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспореного виконавчого напису приватним нотаріусом стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитних договорів, укладених між позивачем та фінансовою установою у простій письмовій формі.
Відповідачем не було надано доказів безспірної заборгованості, за наявності яких можливе вчинення виконавчого напису. Копії документів, які слугували підставою для звернення з вчиненням спірного виконавчого напису.
Відповідно до п.2.3 Порядку боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на адресу боржника.
Відповідач не надав жодних доказів того, що боржник не менше ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису був повідомлений про порушення ним кредитних зобов`язань та з моменту права вимоги минуло не більше трьох років, відтак твердження позивача з цього приводу суд також враховує та бере до уваги.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували твердження позивача та обґрунтовували законність та правомірність, підставність вчинення виконавчого напису, а нотаріус, як встановлено судом, при вчиненні напису керувався нечинним п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд вважає за необхідне визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Також, суд стягує з відповідача ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" в користь ОСОБА_1 1073,60 грн. сплаченого нею судового збору за подачу позову до суду та 536,80 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, а разом 1610,40 грн. (а.с.4,10).
Керуючись ст.12, ст.13, ст.17, ст.77, ст.78, ст.81, ст.141, ст.247, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.280, ст.81 ЦПК України, на підставі ст.525, ст.526, ст.530, ст.629, ст.1054 ЦК України, ст.87, ст.88, ст.89 Закону України «Про нотаріат», суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк