Ухвала

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 192/1487/20

провадження № 61-13755ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 18 січня 2023 року, останнім днем строку на касаційне оскарження є 17 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів на обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, доплати судового збору та уточнення прохальної частини касаційної скарги.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, уточнену редакцію касаційної скарги та квитанцію про доплату судового збору. На підтвердження поважних обставин пропуску строку на касаційне оскарження до клопотання про поновлення строку додано відповідні докази, зокрема лист Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року № 192/1487/20/7952/2023, у якому вказано, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної ним постанови апеляційного суду від 18 січня 2023 року було отримано лише 18 серпня 2023 року.

До Верховного Суду 25 вересня та 18 жовтня 2023 року надійшли два заперечення ТОВ «Ауріс-Авто» на клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 .Вказує, що ОСОБА_1 не має поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 18 січня 2023 року, відповідач жодного разу не отримував повідомлення ні від суду першої інстанції, ні від суду апеляційної інстанції, які поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній». Наголошують на тому, що наведені у клопотанні про поновлення строку обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 18 вересня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення оскарженої постанови, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права, зокрема встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 57/314-6/526-2012).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 192/1487/20.

Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/1487/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат