Справа № 629/5061/23
Номер провадження 2/629/966/23
24.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/5061/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 06.07.1974 року Панютинським РАЦС Лозівського району Харківської області, актовий запис №50.
08.09.2023 року провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов.
Позивач у позові зазначила про розгляд справи за її відсутності.
19.09.2023 року відповідач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Заява про визнання позову надана відповідачем до розгляду справи по суті, а саме не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 06.07.1974 року Панютинським РАЦС Лозівського району Харківської області, актовий запис №50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Від вище вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим, між ними зникло взаєморозуміння, склалися різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрачена повага, турбота та довіра один до одного, втрачене почуття взаємної любові. Сторони більше трьох років проживають окремо, спільний побут не ведуть. Примирення неможливе, подальше збереження сім`ї та шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, щомають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України, позивач скористалася своїм правом та просила залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Зважаючи на все вище вказане, враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору.
Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50% суми судового збору на користь держави.
Керуючись ЗУ «Про судовий збір», беручи до уваги визнання позову відповідачем, інші 50% судового збору віднести за рахунок держави.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 2,4,12,76,78,81,82,95,141,142, 263-268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою селища Панютине Лозівського району Харківської області, Україна, та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Харків, Україна, який було зареєстровано 06.07.1974 року Панютинським РАЦС Лозівського району Харківської області, актовий запис №50.
Залишити позивачу прізвище " ОСОБА_3 ".
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харків РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 % суми судового збору, що становить 536 гривень 80 копійок, на користь держави.
Інші 50% суми судового збору, а саме 536 гривень 80 копійок, віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Панютине, Лозівський район, Харківська область, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.О.Каращук