_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3073/23
УХВАЛА

/про залишення позовних вимог без розгляду/

26.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59» заборгованість у розмірі 54886 гривень 77 копійок, інфляційні витрати у розмірі 2631 гривень 67 копійок, 3 % річних у розмірі 649 гривень 95 копійок та судові витрати у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.06.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вузівський 59-К» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Із позовної заяви вбачається, що позивач 15.06.2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши адресу місцезнаходження 65112, Одеська область, м.Одеса вул.Вільямса, буд.59-К.

Судові засідання було призначено на 27.07.2023р., 26.10.2023р., рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача, зазначену у позові, було направлено судові повістки, зворотне повідомлення на судове засідання, призначене на 27.07.23року, повернуто з відміткою, що уповноважена особа особисто розписалась в отриманні копії ухвали суду про відкриття провадження та судової повістки, зворотне повідомлення на судове засідання, призначене на 26.10.2023 року, повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом було вжито заходи з метою забезпечення участі позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, проте позивач цим не скористався, будучи обізнаним про розгляд справи, не цікавився станом розгляду справи, не подавав до суду заяви про розгляд позову без його участі або про відкладення розгляду справи.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки позивача та строку, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що сторона позивача втратила інтерес до позову, а тому згідно норм п.3 ч.1ст.257 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у виді ухвали, рішення, постанови, судового наказу.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Згідно з положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених законом строків у випадках:

1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Однак, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином або неповідомлення про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України по даній справі є наявність певних установлених законом умов залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.