18.10.2023 Справа № 754/4321/23
Унікальний № 754/4321/23
Провадження № 2/756/3217/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Зоріна Олексія В`ячеславовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Зорін О.В. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), на розгляд якої просив поставити наступні питання: Яка ринкова вартість легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 1798 куб. см., 2016 р.в., № куз. НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що предметом спору в справі є, зокрема, вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, а саме - легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 1798 куб. см., 2016 р.в., № куз. НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації у розмірі 289 810.00 грн. за її частку у праві спільної сумісної власності. На підтвердження вартості автомобіля позивачем разом з позовною заявою подано звіт про оцінку майна №2214/23 від 31.03.2023 року, проведеної ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого станом на 30.03.2023 року ринкова вартість становить 579 620,00 грн. Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що не погоджується з вказаною позивачем вартістю автомобіля, тому надав Звіт про незалежну оцінку вартості автомобіля від 23.06.2023 року проведеної ФОП ОСОБА_6 відповідно до якої станом на 23.06.2023 року вартість автомобіля становить 429 319,00 грн. В матеріалах справи містяться два різних висновки про оцінку майна, беручи до уваги, що для правильного вирішення справи суду необхідно встановити вартість спірного майна у зв`язку з цим необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому в справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи, однак заперечували щодо експертної установи, просили суд призначити проведення експертизи в КНІІСЕ.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе вирішити клопотання про призначення експертизи за відсутності представника страхової компанії.

Суд вислухавши думку представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, беручи до уваги характер спірних правовідносин та з метою встановлення вартості автомобіля, для якого необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. При цьому суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції, а не Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ, як просить позивач, враховуючи специфіку експертних установ.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Зоріна Олексія В`ячеславовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про поділ спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Яка ринкова вартість легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 1798 куб. см., 2016 р.в., № куз. НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2023 року.

Суддя Н.О. Яценко