Провадження № 2/734/969/23 Справа № 734/4568/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого-судді Іванюк Т.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Ієвлевій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Козелецької селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно до суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Козелецької селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 .

Для позивачів у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 померлий є батьком, для позивачів ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 батьком ОСОБА_8 дружини та матері.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/ 6 частина у домоволодінні, яке відноситься до категорії колгоспного двору житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачі у справі як спадкоємці за законом на дану спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли спадщину, оскільки постійно проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконавчого комітету з місця проживання, а також звернулися з заявою про прийняття спадщини до Чернігівського районного приватного нотаріуса Лабадіної Т.В., пропорційно до рівності часток кожен на 1/24 частину у домоволодінні, але оформити дану спадщину у нотаріальному порядку не можуть, так як не має правовстановлюючого документу на домоволодіння за померлою, оскільки за життя ОСОБА_7 отриманий не був та право власності у належний спосіб не зареєстровано. Спадкові права ОСОБА_7 прийняли діти померлого, так само і ОСОБА_8 , на 1/24 частку у домоволодінні, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла, тому належну їй частку мають спадкувати позивачі у справі чоловік померлої ОСОБА_4 та її неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулись з заявою про прийняття спадщини до Чернігівського районного приватного нотаріуса Рожець А.П.

Даний житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відноситься до категорії колгоспного двору. До складу даного колгоспного двору входили: померла ОСОБА_11 , позивачі у справі та їх батько ОСОБА_7 , а всього 6 осіб, тому кожен має право на частку у домоволодінні в рівних частинах по 1/6 частині, однак за життя право власності за ОСОБА_7 оформлено не було та правовстановлюючий документ на належну йому частину у домоволодінні він не отримав.

Позивачі у справі, є єдиними спадкоємцями за законом на дану спадщину після смерті ОСОБА_7 , за відсутності заповіту спадкодавця тому спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині не має. Позивачі у справі ОСОБА_4 та неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 єдиним спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 , якою спадкові права батька були прийняті, однак правовстановлюючий документ отриманий не був на належну частку у домоволодінні.

Не маючи можливості для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно подати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу через його відсутність, позивачі змушені звернутись до суду.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, судові витрати з відповідача просять не стягувати.

Представник відповідача Козелецької селищної ради Чернігівського району, Чернігівськї області у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 .

Для позивачів у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 померлий є батьком, для позивачів ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 батьком ОСОБА_8 дружини та матері.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/ 6 частина у домоволодінні, яке відноситься до категорії колгоспного двору житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачі у справі як спадкоємці за законом на дану спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли спадщину, оскільки постійно проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконавчого комітету з місця проживання, а також звернулися з заявою про прийняття спадщини до Чернігівського районного приватного нотаріуса Лабадіної Т.В., пропорційно до рівності часток кожен на 1/24 частину у домоволодінні, але оформити дану спадщину у нотаріальному порядку не можуть, так як не має правовстановлюючого документу на домоволодіння за померлою, оскільки за життя ОСОБА_7 отриманий не був та право власності у належний спосіб не зареєстровано. Спадкові права ОСОБА_7 прийняли діти померлого, так само і ОСОБА_8 , на 1/24 частку у домоволодінні, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла, тому належну їй частку мають спадкувати позивачі у справі чоловік померлої ОСОБА_4 та її неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулись з заявою про прийняття спадщини до Чернігівського районного приватного нотаріуса Рожець А.П.

Даний житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відноситься до категорії колгоспного двору. До складу даного колгоспного двору входили: померла ОСОБА_11 , позивачі у справі та їх батько ОСОБА_7 , а всього 6 осіб, тому кожен має право на частку у домоволодінні в рівних частинах по 1/6 частині, однак за життя право власності за ОСОБА_7 оформлено не було та правовстановлюючий документ на належну йому частину у домоволодінні він не отримав.

Позивачі у справі, є єдиними спадкоємцями за законом на дану спадщину після смерті ОСОБА_7 , за відсутності заповіту спадкодавця тому спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині не має. Позивачі у справі ОСОБА_4 та неповнолітні діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 єдиним спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 , якою спадкові права батька були прийняті, однак правовстановлюючий документ отриманий не був на належну частку у домоволодінні.

Не маючи можливості для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно подати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу через його відсутність, позивачі змушені звернутись до суду.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належним є доказ, який містить інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування нормами ч.2 ст. 77 ЦПК визначено, що це є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, нормами ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування та згідно ст. 79 ЦПК України визначено, що достовірним є доказ, на підставі якого можна встановити дійсні обставини справи. Доказ вважається достатнім, якщо у своїй сукупності дає змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмету доказування.

Беззаперечною є обставина, що спадкодавець був членом колгоспного двору котрий до 15 квітня 1991 року не втратив право на частку в його майні. Вказаний доказ є належним, він містить інформацію щодо предмету доказування належного спадкового права на домоволодіння спадкодавцю, як предмет доказування в даній справі є право на спадкування за законом нами, позивачами, як спадкоємцями за законом, що підтверджується довідкою з місця проживання та матеріалами спадкової справи.

Щодо врегулювання спору у позасудовий порядок: такі дії не проводилися через сукупність норм, якими позивачам надано право захистити свої права у судовому порядку через неможливість реалізувати свої права у позасудовий спосіб, це виключає можливість оформити належне їм право у нотаріальному порядку, та не інакше як звернутися до суду, і це полягає у наступному:

п.1 ч.4 КПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України - спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, та має звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відповідно до пункту 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання право встановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до п 3.1 Листа № 24/753/0/4-13 ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року (із змінами), право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося до припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні. Розмір частки члена колгоспного двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки ,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі наведенного та керуючись статтями 25, 328, 1216-1218, 1266,1270 ЦК України, статтями 4, 200, 265 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Козелецької селищної ради, Чернігівського району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнатиза ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/24 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/24 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/24 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/24 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Судовий збір з відповідача на користь позивачів не стягувати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя