overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/1308/23
Провадження № 2/242/570/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Курахівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Курахівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яка була направлена для розгляду за підсудністю згідно ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 10.07.2023 р.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 02.05.2023 р. Мар`їнським районним судом Донецької області було ухвалене судове рішення по цивільній справі № 237/1396/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Курахівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257ч.1 п.4, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Курахівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 736/1913/23
Номер провадження 2/736/302/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням. Після прийняття справи до свого провадження справу було призначено до підготовчого розгляду на 25 жовтня 2023 року.

В судове засідання позивач не прибула. В позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2023 року 09.00 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 481/1019/23
Провадж.№ 2/481/231/2023
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

24.10.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 16.02.2019 року та зареєстрований Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №46.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

22 вересня 2023 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення. Жодних заяв чи клопотань до суду не надійшло.

У відповідності до ч. 1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи усе вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 01.11.2023 року на 13:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа №642/6193/23
Провадження № 2-н/642/1061/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 01.02.2022 в розмірі 6383.84 грн.
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Таким чином, строки позовної давності для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу за період з 01.04.2019 по 01.02.2022 не є пропущеними.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 268.40 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 398/178/23
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25.10.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Приходько Ольга Миколаївна та Виконавчий комітет Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу квартири та зняття заборони на відчуження цієї квартири,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі призначено на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2023.

Представник позивача - адвокат Харута В.А. надала до суду клопотання про призначення судового засідання (в режимі відеоконференції) з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі 21 листопада 2023 року о 11:30 в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за участю представника позивача - адвоката Харути В.А.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача та Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 489/6586/23
Номер провадження 2-н/489/1640/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 по 30.04.2022 в сумі 8586,52 грн. - основний борг,
- інфляційні витрати за період з 26.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 10,17 грн.,
- 3% річних за період з 26.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 1,99 грн.,
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/4669/22

провадження № 22-ц/4809/845/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Письменного О. А., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 квітня 2023 року в складі головуючого судді Варакіної Н. Б.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 685/1044/23
Провадження № 2-сз/685/5/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 19.09.2023 року по справі №685/1044/23 відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Хмельницькенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у зв?язку з тим, що боржник померла. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 268,40грн. Просить повернути сплачену суму судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 19.09.2023 року по справі №685/1044/23 відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Хмельницькенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у зв?язку з тим, що боржник померла. При поданні заяви заявником, згідно платіжної інструкції №33175 від 06.09.2023 , сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що сплачена сума судового збору згідно платіжної інструкції №33175 від 06.09.2023 року, у розмірі 268,40 грн підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи,57/2, код ЄДРПОУ 8,40 грн (двісті шістдесят вісім грн 40 коп) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №33175 від 06.09.2023.

Головуюча
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/679/23 Справа № 205/6823/20 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді - Максюти Ж.І.

Суддів - Барильської А.П., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Забари Альони Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Забари Альони Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном до апеляційного розгляду о 11:15 годині 09.11.2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-і/759/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, Святошинський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, яким просив продовжити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ознайомившись з клопотанням, яке подано до суду заявником, встановлено, що клопотання не підписано останнім, а тому підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, суддя вважаю за необхідне повернути матеріали клопотання з додатками заявнику, оскільки, заявником не підписано клопотання.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, Святошинський дитячий будинок-інтернат про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/1035/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку (трек-номер 704) подав до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року.

При подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір та не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні заяви у порядку окремого провадження становила 1161,67 грн.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду (п.6 ч.2) справляється судовий збір та оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 1742,50 грн.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи) Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1742,50 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З. Костів