Провадження № 2/554/5116/2023
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача Хайнацької Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року закрито підготовче провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повернення до підготовчого провадження, оскільки 07.09.2023 року вона не була присутня у судовому засіданні, так як була зайнята у іншому судовому засіданні в Жовтневому районному суді м.Харкова. Проте у позовній заяві була виявлена орфографічна помилка та необхідно уточнити позовні вимоги, тому виникла необхідність уточнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі закрите, представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання під час проведення відео конференції 12.07.2023 року та відповідно мав можливість подати до суду уточнену позовну заяву до 07.09.2023 року, однак таким правом не скористався. Будь яких клопотань позивача про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило. Доказів зайнятості представника позивача у іншому судовому засіданні 07.09.2023 року суду не представлено.

Судом було надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права, оскільки 12.07.2023 року підготовче засідання було відкладено саме для подання уточненої позовної заяви представником позивача, однак протягом підготовчого провадження остання ним не скористалася.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки таке клопотання є безпідставним, позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про неподання уточненої позовної заяви на стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 189, 197, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Хайнацької Г.М. про повернення на стадію підготовчого провадження відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко