Провадження № 2/748/575/23
Єдиний унікальний № 748/2839/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретар Крошка І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
13.07.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 110898 від 20.11.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за кредитним договором від № 721088685 від 25.01.2019 р. в розмірі 14 345,73 грн; 2) стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6 500,00 грн та 1 073,60 грн сплата судового збору.
Представник позивача позов аргументує тим, що 20.11.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», який укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» первісний кредитор, відступлено право вимоги ТОВ «Таліон плюс», кінцевий кредитор ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за кредитним договором № 721088685 від 25.01.2019 р., стягнуто з ОСОБА_1 від 25.01.2019 р., загальну суму у розмірі 14 345,73 грн. Позивачу стало відомо, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. від 30.03.2021 р. відкрито виконавче провадження № 110898. Представник позивача звертає увагу на відсутність в матеріалах нотаріальної справи первинного документу, який би підтверджував, що позивач отримував від кредитора будь-які кошти. Також представник позивача наголошує, що позивач ніколи не укладав договорів ні з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ні з ТОВ «Таліон плюс», ні з ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». Жодних претензій, вимог про сплату боргу позивач не отримував. Нотаріусом не було перевірено безпечності заявлених вимог, а отже представник позивача вважає, що вказаний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено без дотримання вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та п. п. 3.1 п. 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою судді від 21.07.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцезнаходженням, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Третя особа правом на подачу, протягом установленого строку, своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не скористалась.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що від 25.01.2019 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 укладений договір № 721088685, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язувалась надати позичальнику, ОСОБА_2 , кредит без конкретної споживчої мети, на суму 3 600,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник, позивач по справі, зобов`язувався повернути кредит та сплатити процент за користування кредитом /а.с.14-15/.
Згідно з наданою випискою з особового рахунку /а.с.17/, вбачається, що станом на 04.11.2020 р. ОСОБА_1 має перед ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість за кредитним договором № 721088685 від 25.01.2019 р., яка становить 13 145,73 грн.
20.11.2020 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис (реєстрований № 110898), за яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 721088685 від 25.01.2019 р., укладений між позивачем і ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» в сумі 14 345,73 грн /а.с.13/.
Постановою від 30.03.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. за виконавчим написом № 110898 від 20.11.2020 р. відкрито виконавче провадження /а.с.12,18/.
За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірпому порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.
Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.
Враховуючи, що станом на час вчинення виконавчого напису зазначена у ньому заборгованість не була безспірною, оскільки виконавчий напис оскаржується позивачем, а також те, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовано нечинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, суд враховуючи вимоги п. 1-3 ч. 4 ст. 137 ЦПК України, з урахуванням принципу розумності та справедливості, дійшов висновку, що витрати на послуги адвоката загальною сумою 6 500,00 грн є не співмірними зі складністю справи, обсягом наданої роботи та часом її виконання.
За таких підстав, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3 000,00 грн, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 83, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, суд,
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 110898 від 20 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» за кредитним договором від № 721088685 від 25 січня 2019 року в розмірі 14 345 (чотирнадцяти тисяч триста сорока п`яти) гривень 73 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень 00 копійок та 1 073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 копійок сплата судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта