Провадження №: 2/755/6022/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання третьої особи та представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2023 року до суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представника, а також третя особа просить витребувати висновок органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини, тобто Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, оскільки представник служби не може одноосібно приймати рішення щодо даного питання.

19.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, які стосуються відповідачки. Обґрунтовуючи клопотання представник посилається на те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати докази, оскільки зверталась до зазначених органів, однак отримала відмову в наданні інформації через те, що така інформація є конфіденційною та віднесена до інформації з обмеженим доступом.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги свого клопотання, просить клопотання задовольнити і додатково пояснив суду, що витребувана інформація підтвердить ті факти, що відповідачка не проживає в Україні, відтак не здійснює піклування за дитиною, а дитина проживає в Україні разом зі своїм батьком, який сам виховує та утримує дитину. Інформація щодо доходів та працевлаштування покаже, що відповідачка доходів не має, що унеможливлює визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Стосовно витребування висновку органу опіки та піклування представник підтримує відповідне клопотання третьої особи.

Позивач в підготовчому засіданні при вирішенні клопотань третьої особи та його представника, підтримав думку та пояснення власного представника.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи без участі представника.

Суд, вивчивши заявлені клопотання та додатки до них, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Ураховуючи предмет спору та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, від органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації слід витребувати письмовий висновок щодо розв`язання спору стосовно доцільності визначення місця проживання дитини з батьком.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зміст клопотання сторони позивача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України і поскільки сторона позивача обмежена у можливості отримати докази самостійно, а також з огляду на те, що кожна сторона має право доводити перед судом належність доказів, ураховуючи при цьому принципи змагальності і строки розгляду справ, з метою повного та всебічного розгляду справи і правильного встановлення всіх її обставин клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити. На переконання суду, наявність витребуваних матеріалів та інформації сприятиме повному та всебічному розгляду справи, встановленню всіх її обставин та ухваленню законного рішення.

Суд роз`яснює особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання третьої особи - задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації: письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію (у формі відомостей або довідки) про перетин державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві від 04.09.2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2022 року по час надання відповіді та чи перебуває вона на час надання відповіді на території України чи поза її межами.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві:

- інформацію щодо розмірів сплачених податків з доходів (з заробітної плати) фізичною особою ОСОБА_3 (громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2023 року по час надання відповіді;

- інформацію щодо розмірів сплаченого військового збору фізичною особою ОСОБА_3 (громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2023 року по час надання відповіді;

- інформацію про місце працевлаштування та розмір заробітної плати фізичної особи ОСОБА_3 (громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2023 року по час надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.10.2023 року.

Суддя -