Справа № 645/3094/21
Провадження № 2-во/645/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

30 жовтня 2023 р. місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року та виконавчому листі у справі № 645/3094/21 у справі за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11.10.2011 року в розмірі 46674,54 грн. станом на 18.04.2021 року, яка складається з 35407,06 грн. заборгованості за кредитом, 11267,48 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду від 10.08.2021 року, яке набрало законної сили, видано відповідний виконавчий лист № 645/3094/21.

11.01.2022 року від уповноваженого представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі № 645/3094/21, в якому представник позивача просила суд вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість зазначеного НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 року виправлено описку в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року та виданому на його підставі виконавчому листі № 645/3094/21 та зазначено вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Враховуючи, що судом вже виправлені вказані в заяві АТ КБ "ПриватБанк" описки, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 210, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08.2021 року та виконавчому листі у справі № 645/3094/21 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали виготовлена 30.10.2023 року.

Суддя О.В. Федорова