Житомирський апеляційний суд
Справа №274/788/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 82 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №274/788/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсною умову кредитного договору, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Большакової Т.Б. у м.Бердичеві,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Гуменюка Олександра Володимировича звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк». Просила: визнати недійсним п.3.3.14 кредитного договору №286/25-464, який укладений 13 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та нею, щодо стягнення комісії за оформлення кредитної справи, відкриття позичкового рахунку та видачу готівки в розмірі 0,99% від суми кредиту та стягнення комісії за видачу готівки з позичкового рахунку в розмірі 0,3% від суми кредиту; визнати незаконною бездіяльність АТ «Альфа-Банк» у непроведені реструктуризації її зобов`язань за кредитним договором №286/25-464, укладеним 13 липня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та нею за її заявою від 19 липня 2021 року; зобов`язати АТ «Альфа-Банк» провести реструктуризацію її зобов`язань за кредитним договором №286/25-464, укладеним 13 липня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та нею, за її заявою від 19 липня 2021 року відповідно до п.п.6,7,8,9,11,12,13,14 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» із врахуванням зміни строку основного зобов`язань з 16 березня 2018 року (без проведення нарахування процентів та пені після зміни строку основного зобов`язання) та перерахунком заборгованості через незаконно утриману комісію за видачу кредитних коштів.

Позовна заява обґрунтована тим, що 13 липня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та нею укладений договір кредиту №286/25-464, валютою цього договору визначено долари США. У забезпечення виконання основного зобов`язання між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та нею укладений іпотечний договір, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 . 03 грудня 2019 року АТ «Укрсоцбанк», як юридичну особу припинено, внаслідок приєднання до АТ «Альфа-Банк». Вона звернулася до кредитора із нотаріально посвідченою заявою від 19 липня 2021 року про проведення обов`язкової реструктуризації заборгованості за кредитним договором, яка отримана кредитором 22 липня 2021 року. Відповіді кредитором надано не було. У зв`язку з наведеним вона звернулася до НБУ зі скаргою. Листом від 24 листопада 2021 року НБУ її повідомив, що відповідь на її заяву кредитор направив засобами поштового зв`язку від 25 серпня 2021 року за вих. №73629-23.1-б/б, але лист повернутий на адресу кредитора у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Листом №73629-23.1-б/б кредитор повідомив, що не може задовольнити клопотання, оскільки до заяви не долучені документи: довідка про доходи позичальника, майнового поручителя і членів її сім`ї за останні 6 місяців або декларація ФОП за останні 4 квартали; свідоцтво про шлюб або довідка нотаріуса про не перебування в шлюбі. Вважає відмову протиправною, оскільки вимоги банку щодо надання позичальником зазначених у листі документів, не узгоджуються із положеннями Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого банком у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, вона станом на 01 січня 2014 року не мала заборгованості зі сплати кредиту та процентів. Окрім того, виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено предметом іпотеки згідно зі ст.5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду, а саме двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 51,2 кв.м, що значно менше від нормативного граничного значення - 140 квадратних метрів для квартири, а тому зобов`язання підпадають під вимоги дії п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Вказані обставини свідчать про протиправність бездіяльності банку в непроведені обов`язкової реструктуризації валютного кредиту. Також за умовами п.3.3.14 кредитного договору вона сплатила комісію за оформлення кредитної справи, відкриття позичкового рахунку та видачу готівки в розмірі 0,99% від суми кредиту та комісію за видачу готівки з позичкового рахунку в розмірі 0,3% від суми кредиту. Отже, кредитор зобов`язав її сплачувати комісію за видачу кредитних коштів одноразово в день видачі кредиту. Проте, відповідно до положень абз.3 частини четвертої ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, що діяла на момент виникнення спірних договорів, кредитодавцю заборонялося встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року позов задоволений частково. Визнано незаконною бездіяльність АТ «Альфа-Банк» у непроведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №286/25-464, укладеним 13 липня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 за її заявою від 19 липня 2021 року. Зобов`язано АТ «Альфа-Банк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №286/25-464, укладеним 13 липня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 за її заявою від 19 липня 2021 року відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення в оскарженій частині скасувати та ухвалити в частині задоволених позовних вимог нове рішення про відмову в позові до АТ «Альфа-Банк».

Доводи апеляційної скарги аргументує тим, що заява ОСОБА_1 про реструктуризацію була розглянута кредитором, хоча вона не відповідала вимогам Закону України «Про споживче кредитування». 08 лютого 2022 року на адресу АТ «Альфа-Банк» надійшла повторна заява ОСОБА_1 про реструктуризацію від 04 лютого 2022 року, до якої позивач долучила копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу з її чоловіком та довідку про доходи чоловіка. Проте, подана заява про проведення реструктуризації не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», оскільки подана з пропущенням строку, передбаченого підпунктом 3 пункту 7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону. З даного приводу ОСОБА_1 було надіслано 02 травня 2022 року відповідь від 29 квітня 2022 року, яку вкладено до а/с 06 травня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд першої інстанції не врахував того, що для реструктуризації має важливе значення належність позичальнику на праві власності житлової нерухомості, в тому числі спільної сумісної. Надання до банку актуальної інформації про шлюб має важливе значення, адже на іншого з подружжя може бути оформлена житлова нерухомість, яка належить на праві спільної сумісної власності, а наявність іншого житла не дозволяє проводити реструктуризацію. У розумінні абз.2-7 пп.2 п.7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» для реструктуризації позивач має довести, що предмет іпотеки використовується ним як місце постійного проживання та їй на праві власності належить лише квартира предмет іпотеки. Отже, суд першої інстанції в частині задоволення позову порушив підпункт 4 пункту 7, абз. 2-7 пп.2 п.7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Від позивача або її представника відзиву на апеляційну скаргу не надходило. За змістом частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні, яке проведено в режимі відеоконференції, представник відповідача адвокат Михніцький Г.Ю. апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог - скасувати та ухвалити в оскарженій частині нове, яким у задоволенні позовних вимог про визнання незаконною бездіяльність кредитора та зобов`язання останнього провести реструктуризацію зобов`язань позичальника ОСОБА_1 відмовити. Зауважив на тому, що 01 грудня 2022 року АТ «Альфа-Банк» перейменовано на АТ «Сенс Банк».

Представник позивача адвокат Гуменюк О.В. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги в оскарженій частині, тобто в частині визнання бездіяльності АТ «Альфа-Банк» щодо непроведення реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №286/25-464, укладеним 13 липня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 , за її заявою від 19 липня 2021 року та зобов`язані АТ «Альфа-Банк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №286/25-464, укладеним 13 липня 2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 , за її заявою від 19 липня 2021 року відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про споживче кредитування», передбачено, що метою цього Закону є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

13 квітня 2021 року Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-IX, який набрав законної сили 23 квітня 2021 року.

Вказаним законом внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 7 згідно із Законом від 13 квітня 2021 року №1381-IX.

Відповідно до п.п.1-2 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 01 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 01 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку 250 квадратних метрів, для садового будинку 250 квадратних метрів, для земельної ділянки площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

- предмет іпотеки житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предмет іпотеки нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Відповідно до п.п.3 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

- у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину;

- у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі;

- у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення.

У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

За таких обставин, відповідно до абз.2 п.п.3 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» законодавець встановив два варіанти строків для позичальника на звернення до кредитора із заявою про реструктуризацію зобов`язань у випадку наявності у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили: заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності пунктом 7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» або не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі.

Абзац 2 п.п.3 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» встановлює позичальникові додатковий строк до двох місяців на звернення із заявою про реструктуризацію і не обмежує його права на звернення із такою заявою у тримісячний термін з дня набрання чинності п.7 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п.п.4 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя). У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 13 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту №286/25-464, за умовами якого банк надав позивачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 27 000 доларів США зі сплатою 12,7 % річних із кінцевим терміном повернення заборгованості до 12 липня 2032 року. Кредит надано позичальнику на купівлю нерухомого майна: двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.93-98 т.1).

20 жовтня 2008 року сторони підписали додаткову угоду №1 про внесення змін до вищевказаного договору кредиту, якою з 20 жовтня 2008 року встановили процентну ставку за користування кредитом на рівні 14% річних (а.с.99 т.1), а 18 листопада 2014 року - дійшли згоди та виклали договір кредиту в новій редакції, що підтверджено договором про внесення змін №2 (а.с.100-109 т.1).

У подальшому сторони уклали 18 листопада 2014 року договори про внесення змін №3,№4 (а.с.110-115 т.1). За змінами №3 сторони домовилися, що погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 594 доларів США здійснюється позичальником не пізніше 18 листопада 2014 року. Незважаючи на інші положення договору кредиту щодо черговості погашення вимог за борговим зобов`язанням, погашення зазначеної в п.2 договору частини заборгованості здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за процентами та комісіями, строкова заборгованість за процентами та комісіями, пеня за порушення строків повернення кредитку та сплати процентів, інші штрафні санкції. Нараховані кредитором неустойки за договором кредиту на дату підписання договору про внесення змін не застосовуються. За змінами №4 сторони домовилися, що станом на дату укладання договору про внесення змін заборгованість становить 19 206 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом становить 948,16 доларів США. Погашення залишку заборгованості та кредитом та процентами позичальника за кредитом у вказаній сумі здійснюватиметься згідно з графіком, який є додатком 1 до цього договору: до 10 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 10 грудня 2014 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 12 липня 2032 року. Встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 10% річних протягом дванадцятимісячного строку з дати підписання договору про внесення змін. Після спливу даного строку, починаючи з 18 листопада 2015 року, процентна ставка встановлюється в розмірі 14 % річних (а.с.111 т.1).

16 грудня 2015 року сторони знову внесли зміни №5 до договору кредиту, за умовами яких станом на дату укладання договору про внесення змін заборгованість становить 18 811,42 доларів США, заборгованість за процентам за користування кредитом становить 1 840,92 доларів США. Якщо позичальник, починаючи з дати укладання цього договору здійснить одноразовий платіж в сумі від 500 доларів США на підставі заяви про сплату заборгованості, то позичальник набуває права на анулювання (прощення) заборгованості за кредитом, процентами та комісіями в сумі, що дорівнює сумі здійсненого платежу. Сума внесеного платежу направляється на погашення заборгованості за договором кредит згідно з черговістю, передбаченої цим договором про внесення змін. Черговість погашення заборгованості за кредитом: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за відстроченими до сплати процентами, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за відстроченими до сплати процентами, прострочена заборгованість за нарахованими до сплати комісіями, прострочена заборгованість за відстроченими до сплати комісіями, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, інші штрафні санкції (а.с.116-117 т.1).

У забезпечення виконання основного зобов`язання між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладений іпотечний договір, яким передано в іпотеку іпотекодержателю двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 (а.с.119-123 т.1).

Із 03 грудня 2019 року АТ «Укрсоцбанк», як юридичну особу припинено, внаслідок приєднання до АТ «Альфа-Банк».

ОСОБА_1 звернулася до кредитора із заявою, справжність підпису на якій засвідчена нотаріально 19 липня 2021 року, про проведення обов`язкової реструктуризації заборгованості на підставі Закону України «Про споживче кредитування» (а.с.31-41 т.1). До заяви ОСОБА_1 долучила наступні документи: копію свого паспорту, копію своєї картки платника податків, витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12 липня 2021 року №3769, довідку про доходи ТзОВ «АТБ-маркет» від 14 червня 2021 року №4987/С/ВНЗП, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно неї, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.31-41 т.1).

Листом від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Національного банку України з заявою про вжиття заходів реагування на порушення фінансового законодавства, в якій зазначила, що вона звернулася до кредитора із нотаріально посвідченою заявою від 19 липня 2021 року про проведення обов`язкової реструктуризації за кредитним договором, яка отримана АТ «Альфа-Банк» 22 липня 2021 року, але відповіді не надано (а.с.42-43 т.1).

Національний банк України, розглянувши звернення ОСОБА_1 , 24 листопада 2021 року надав відповідь, в якій зазначив, що її заява до АТ «Альфа-Банк» надійшла 22 липня 2021 року та зареєстрована за вх.№127419. Відповідь на заяву направлена банком засобами поштового зв`язку на вказану нею адресу (25 серпня 2021 року вих.№73629-23.1-б/б), яка повернулася банку за закінченням терміну зберігання. Листом №73629-23.1-б/б АТ «Альфа-Банк» повідомив, що не може задовольнити клопотання, оскільки до заяви не долучені документи: довідка про доходи позичальника, майнового поручителя і членів їх сімей за останні 6 місяців або декларація ФОП за останні 4 квартали, свідоцтво про шлюб або довідка нотаріуса про не перебування в шлюбі (а.с.44-49,124 т.1).

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» із заявою, у якій просила долучити до її заяви про реструктуризацію заборгованості за кредитом копію свідоцтва про одруження та довідку про доходи ОСОБА_2 (а.с.50-53 т.1).

Отже, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та у строки, передбачені п.п.3 п.7 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», ОСОБА_1 19 липня 2021 року подала до АТ «Альфа-Банк» заяву про проведення реструктуризації з документами, що підтверджували інформацію, зазначену в її заяві, а 04 лютого 2022 року на вимогу кредитора позивач направила відповідачу заяву про долучення до її заяви про реструктуризацію заборгованості за кредитом копії свідоцтва про одруження та довідки про доходи ОСОБА_2 .

Проте, листом від 29 квітня 2022 року за вих.№20346 АТ «Альфа-Банк» відмовило ОСОБА_1 у задоволенні заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором від 13 липня 2007 року №286/25-464, пославшись на те, що заява начебто подана з пропущенням строку, передбаченого пп.3 п.7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (а.с.127 т.1).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №286/25-464 станом на 01 січня 2014 року прострочена заборгованість за тілом кредиту та відсотками відсутня.

Закон України «Про споживче кредитування» визначає вичерпний перелік обставин, за яких кредитор має право відмовити у реструктуризації за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у підпунктах 1-2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» критеріям (незалежно від дати укладення договору), та підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника: у разі пропуску позичальником строків, на подачу заяви, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим законом (абзац 7 підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»); у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у підпункті 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом (абзац 9 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»).

Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів (абзац 10 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Не здійснюється відповідно до цього пункту реструктуризація зобов`язань за договорами, усі зобов`язання за якими до дня набрання чинності цим пунктом реструктуризовано, за умови вираження усіх грошових зобов`язань виключно у грошовій одиниці України (гривні) без визначення грошового еквівалента будь-якого із зобов`язань в іноземній валюті (абзац 11 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 19 липня 2021 року подала до АТ «Альфа-Банк» заяву про проведення реструктуризації у порядку Закону України «Про споживче кредитування» рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з описом вкладення в цінний лист, тобто своєчасно. У заяві позивач зазначила прізвище, ім`я та по батькові позичальника; найменування кредитодавця; інформацію про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подана заява; інформацію про зареєстроване місце проживання позичальника; інформацію про всі наявні у власності позичальника, яким є вона, на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду; інформацію про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя, яким також є вона, та про всі наявні у членів її сім`ї у власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду.

Із вищевикладеного вбачається, що зобов`язання, передбачені кредитним договором №286/25-464, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», підлягають обов`язковій реструктуризації, оскільки станом на 23 квітня 2021 року (дата набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року) перед кредитором наявне прострочене грошове зобов`язання; відсутня станом на 01 січня 2014 року прострочена заборгованість за кредитним договором; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 51,2 кв.м та житловою площею 27,7 кв.м); предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання іпотекодавця ОСОБА_1 та членів її сім`ї, що кредитором належними доказами не спростовано; у власності позичальника та майнового поручителя, яка є власником предмета іпотеки, та у членів її сім`ї відсутнє інше житлове нерухоме майно, на яке позивач мала б право спільної власності. Тобто, ОСОБА_1 у заяві про проведення реструктуризації вказала усі достовірні відомості, оскільки не доведено зворотного, передбачені п.п.4 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», а листом від 04 лютого 2022 року на вимогу кредитора лише дослала документи, які підтвердили інформацію, на яку послалася позивач у своїй заяві від 19 липня 2021 року щодо членів її сім`ї.

Відповідно до підпункту 12 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації.

Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити усі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що норма Закону України «Про споживче кредитування» щодо обов`язкової реструктуризації зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті є нормою імперативною, а відповідач без достатньої правової підстави ухилився від проведення реструктуризації.

За таких обставин встановивши, що зобов`язання, передбачені кредитним договором №286/25-464, підлягають обов`язковій реструктуризації, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що банк, відмовляючи ОСОБА_1 у реструктуризації, діяв всупереч Закону України «Про споживче кредитування», а тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльність кредитора у непроведенні реструктуризації та зобов`язав останнього провести реструктуризацію кредитного договору за заявою від 19 липня 2021 року відповідно до п.7 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 не надала всіх необхідних документів для проведення реструктуризації, а саме, довідки про доходи членів сім`ї позичальника та свідоцтва про шлюб або довідки від нотаріуса про неперебування у шлюбі, що начебто звільнило банк від обов`язку проведення реструктуризації, не грунтуються на положеннях Закону та обставинах справи. Так, у п.7 Розділу IV «Прикінцевих та перехідних положеннях» Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що інформація про доходи членів сім`ї позичальника надається на вимогу кредитора, тобто у разі, якщо кредитору необхідна вказана інформація та вона вимагається кредитором додатково (факультативно), що не може бути підставою для відмови у проведенні реструктуризації зобов`язань за іпотечним договором, у разі надання при зверненні із заявою до 23 липня 2021 року обов`язкових документів.

Стосовно надання копії свідоцтва про шлюб, у п.7 Розділу IV «Прикінцевих та перехідних положеннях» Закону України «Про споживче кредитування» чітко не зазначено, що саме у такий спосіб підтверджуються відомості про склад сім`ї позичальника (іпотекодавця), а тому свідоцтво про шлюб також не можна безспірно віднести до переліку обов`язкових документів, які позивач мала надати іпотекодержателю.

Доводи апеляційної скарги проте, що надання до банку актуальної інформації про шлюб має важливе значення, адже на іншого з подружжя може бути оформлено житлову нерухомість, яка належить на праві спільної сумісної власності, а наявність іншого житла не дозволяє проводити реструктуризацію спростовуються самим переліком документів, які є обов`язковими при поданні заяви про реструктуризацію. Однією із обов`язкових вимог, при поданні заяви про реструктуризацію є подання розширеної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя). ОСОБА_1 , звертаючись з заявою про здійснення реструктуризації, долучила інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно себе, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (тобто всіх членів своєї сім`ї).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до банку з заявою про реструктуризацію 19 липня 2021 року, тобто в строки, визначені п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», а 04 лютого 2022 року позивач не зверталася з повторною заявою, а лише просила долучити до її заяви від 19 липня 2021 року про реструктуризацію заборгованості за кредитом копію свідоцтва про одруження та довідку про доходи ОСОБА_2 , на чому наполягав відповідач у листі від 25 серпня 2022 року.

Решта доводів апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовує та додаткового правового обґрунтування із огляду на вищевикладене не потребує, а ґрунтується лише на переоцінці доказів, яким правильно надана оцінка судом першої інстанції у відповідності до положень ст.89 ЦПК України.

За положеннями ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: