overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8247/23
Провадження № 2/361/4107/23

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 745 від 12 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із тимчасово відстороненим від здійснення правосуддя судді Сердинського В.С.

Керуючись ст. ст. 187, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу та відкрити провадження за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2024 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 372/2578/23
Провадження 2-сз/372/15/23
ухвала

Іменем України

18 жовтня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ТОВ «ВЕСЕЛА СВИНКА» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕСЕЛА СВИНКА» про стягнення боргу за договором позики, повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

18.10.2023 року заявник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 13 420 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до фіскального чеку від 07.06.2023 року платіж № 54312 по цивільній справі № 372/2578/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕСЕЛА СВИНКА» про стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши заяву, суддя доходить такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі; а як вбачається з ухвали Обухівського районного суду заявнику повернуто позовну заяву у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, що вказує на правомірність звернення заявника, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_1 у розмірі 13 420 грн. 00 коп., відповідно до фіскального чеку від 07.06.2023 року платіж № 54312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Потабенко
Справа№ 953/8727/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника відповідача Михайлець О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео-конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хлібна база № 85», Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 04 листопада 2023 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 85», Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «ХЛІБНА БАЗА №85» Державного агентства резерву України, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 39216 грн. 28 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 70000 грн., а всього 109216 (сто дев`ять тисяч двісті шістнадцять) гривень 28 коп., без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з державного підприємства «ХЛІБНА БАЗА №85» Державного агентства резерву України, код ЄДРПОУ 22675081, на користь держави судовий збір у розмірі 1092 (одна тисяча дев`яносто дві) гривень 16 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач державне підприємство «Хлібна база № 85» Державного агентства резерву України, місцезнаходження: Харківська область, Барвинківський район, м. Барвинкове, вул. Київська, 2, .

Відповідач - Державне агентство резерву України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 28, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2023 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2007/13-2.06/673 розмірі 17524,12 дол. США.

Разом з цим, з довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, наданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради на запит суду в порядку ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з місця реєстрації проживання від 27.08.2019 року з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які повинні мати цивільну процесуальну правоздатність (ст. 46 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв`язку зі смертю відповідача до відкриття провадження у справі його цивільна правоздатність припинена у момент його смерті, і він не може бути стороною у справі, а тому на думку суду, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Дмитро РОЇК
Провадження № 2-о/760/520/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2023 року м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в особі судді Аксьонової Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просять суд продовжити строк дії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року №760/5316/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.175, 293-294, 297 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Згідно ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановленими пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі, а розгляд указаної справи здійснювати у складі судді та двох присяжних.

Керуючись ст.175, 187, 293-294, 295-297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та відкрити окреме провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 13 листопада 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , а також представника Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 454/2857/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/245/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

адвоката Куцика В.Б. представника АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз»;

адвоката Мокрія Р.З. представника відповідача Підпалюка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Турчиняка Ярослава Ігоровича, представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Турчиняка Ярослава Ігоровича, представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», залишити без задоволення, а рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 липня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 331/8638/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Крапівцевої О. О. про проведення судового засідання режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

13.10.2023 року від представника відповідача - адвоката Крапівцевої О. О. надійшло клопотання, яке передано судді Матійчук Г.О. 23.10.2023 року, про проведення судового засідання, що призначене на 31 жовтня 2023 року о 14-30 год., в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом (пр. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000, )

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідність вжиття заходів для забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (пр. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду цивільної справи №331/8636/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції в системі ВКЗ 31 жовтня 2023 року о 14-30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325, м. Київ, 01601, ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Центральному апеляційному господарському суді (пр. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро, 49000, ) братиме участь представник відповідача - адвокат Крапівцева Олена Олександрівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити на електронну адресу представника відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Центрального апеляційного господарського суду ()

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 766/6021/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.10.2023 року судом отримано відповідь від УДМС у Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань позовна заява не містить.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.274 та ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 53, 274, 277, 279, 258-259,353 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07.12.2023 року о 10.20 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.410, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву вона повинна одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 573/1632/23
Номер провадження 2/573/329/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и л а :

13 вересня 2023 року до Білопільського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.

Ухвалою від 20 вересня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а. с. 45).

Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками відповідач не отримав. Поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля», , юридична адреса: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 54 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 16 листопада 2023 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: