Провадження № 2-в/202/70/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 202/18374/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження з огляду на таке.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.07.2023 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали апеляційного провадження у цивільній справі № 202/18374/13-ц для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 12.06.2013 позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Державний ощадний банк України задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Державний ощадний банк України (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 2, р/р у доларах США № НОМЕР_2 , р/р в гривні № НОМЕР_3 у ТВБВ І типу № 10003/0422 ФДОУ АТ Ощадбанк, , МФО 305482) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18118 (вісімнадцять тисяч сто вісімнадцять) доларів США 21 цент (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 144818,85 грн.), яка складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 10655,60 доларів США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 85170,21 грн.), заборгованості по процентам в розмірі 3478,62 долари США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 27804,61 грн.), пені 3140,19 долари США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 25099,54 грн.), 3 % річних 843,80 долари США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 6744,49 грн.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Державний ощадний банк України (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 2, р/р у доларах США № НОМЕР_2 , р/р в гривні № НОМЕР_3 у ТВБВ І типу № 10003/0422 ФДОУ АТ Ощадбанк, , МФО 305482), суму сплаченого судового збору в розмірі 1448 (одну тисячу чотириста сорок вісім) грн. 20 коп.

Згідно довідки, наданої архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа № 202/18374/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

На виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 представником акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» надані наступні копії документів: позовна заява від 10.12.2012; заява про видачу дубліката виконавчого листа; розрахунок суми боргу; платіжне доручення; копія паспорту; заява від 02.07.2007; кредитна заявка від 02.07.2007; повідомлення про умови кредитування від 02.07.2007; кредитний договір від 24.01.2006; заява на видачу кредиту від 12.07.2007; заява на видачу готівки № 1 від 12.07.2007; квитанція № 1; платіжне доручення позичальника від 12.07.2007; розпорядження № 8420 від 12.07.2007; меморіальний ордер № 5609 від 12.07.2007; кредитний договір № 153/07 від 12.07.2007; копія судової повістки від 10.0.42013; квитанція про направлення рекомендованого поштового відправлення від 16.04.2013; супровідний лист від 30.04.2013; публікація оголошення про виклик до суду Газета «Вісті Придніпров`я» від 16.05.2013; копія заочного рішення від 12.06.2013; свідоцтво про реєстрацію; відомості з ЄДРПОУ; зміни до статуту ВАТ «Державний ощадний банк України»; статут ВАТ «Державний ощадний банк України»

Архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано належним чином засвідчені копії судових рішень, які ухвалювалися Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська при розгляді справи № 202/18374/13-ц, а саме: копія заочного Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2013; копія ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 02.05.2018; копія ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2018.

ОСОБА_1 надано копію кредитного договору № 153/07 від 12.07.2007; копію виконавчого листа № 202/18374/13-ц виданого 01.06.2018;

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів є можливим часткове відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 202/18374/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст.488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене провадження у справі № 202/18374/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в частині зібраних документів та заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2013, яким ухвалено:

Справа № 202/18374/13-ц

Пров. № 2/202/1398/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18118,21 долари США (еквівалент у гривні 144818,85 грн.) та суму сплаченого судового збору в розмірі 1448,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 12.07.2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 153/07, за умовами якого банк, з урахуванням платоспроможності позичальника, зобов`язався надати останньому кредит в розмірі 16633,00 долари США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12,2 % річних, для здійснення оплати за автомобіль.

Термін користування кредитними коштами було визначено у 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 11.07.2012 року.

Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав сумлінно та своєчасно. Позичальнику фактично було надано кредит у сумі 16633,00 долари США.

Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав у визначені строки, у зв`язку з чим, станом на 06.12.2012 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 18118,21 долари США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 144818,85 грн.), яка складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 10655,60 доларів США еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 85170,21 грн.), заборгованості по процентам в розмірі 3478,62 долари США еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 27804,61 грн.), пені 3140,19 долари США еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 25099,54 грн.), 3 % річних 843,80 долари США еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 6744,49 грн.).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, завчасно сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надала, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причин не повідомила, свого представника до суду не направила, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.07.2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Лівобережне відділення № 8420 ВАТ Ощадбанк, правонаступником якого є ПАТ Державний ощадний банк України в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 153/07, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16633,00 долари США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12,2 % річних, для придбання автомобілю ГАЗ 330202-01 СПГ, 2007 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 . Строк користування кредитними коштами був встановлений у 60 місяців, остаточне погашення кредиту мало бути здійснене не пізніше 11.07.2012 року.

Позивач надав відповідачу кредит у обумовленому вищевказаним кредитним договором розмірі, а відповідач отримала грошові кошти, що підтверджується наявними у матеріалах справи в копіях заявою на видачу кредиту від 02.07.2007 року, розпорядженням операційного відділу банку від 12.07.2007 року, заявою на видачу готівки № 1 від 12.07.2007 року, квитанцією № 1 від 12.07.2007 року, платіжним дорученням позичальника від 12.07.2007 року, розпорядженням відділу бухгалтерського обліку від 12.07.2007 року та меморіальним ордером № 5609 від 12.07.2007 року.

Будучи ознайомленою із умовами кредитування ОСОБА_1 належним чином своїх обов`язків за кредитним договором, зокрема п. 1.1, п. 1.2., п. 1.3, п. 1.5, п.п. 3.3.1, 3.3.3., 3.3.4, 3.3.5, 3.3.9, п. 4.1, п. 4.2, не виконала у визначені строки, суму кредиту не повернула, не сплатила проценти та пеню, в результаті чого станом на 06.12.2012 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 18118,21 долари США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року становить 144818,85 грн.), яка складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 10655,60 доларів США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року становить 85170,21 грн.), заборгованості по процентам в розмірі 3478,62 долари США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року становить 27804,61 грн.), пені 3140,19 долари США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року становить 25099,54 грн.), 3 % річних 843,80 долари США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року становить 6744,49 грн.).

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що нею не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, чим прострочила виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Державний ощадний банк України (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 2, р/р у доларах США № НОМЕР_2 , р/р в гривні № НОМЕР_3 у ТВБВ І типу № 10003/0422 ФДОУ АТ Ощадбанк, , МФО 305482) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18118 (вісімнадцять тисяч сто вісімнадцять) доларів США 21 цент (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 144818,85 грн.), яка складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 10655,60 доларів США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 85170,21 грн.), заборгованості по процентам в розмірі 3478,62 долари США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 27804,61 грн.), пені 3140,19 долари США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 25099,54 грн.), 3 % річних 843,80 долари США (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 06.12.2012 року 6744,49 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Територіального відокремленого без балансового відділення І типу № 10003/0422 філії Дніпропетровське обласне управління АТ Державний ощадний банк України (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 2, р/р у доларах США № НОМЕР_2 , р/р в гривні № НОМЕР_3 у ТВБВ І типу № 10003/0422 ФДОУ АТ Ощадбанк, , МФО 305482), суму сплаченого судового збору в розмірі 1448 (одну тисячу чотириста сорок вісім) грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.С. Шклярук

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда