overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3927/23
Провадження № 2/209/1014/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Позивач надала заяву про розгялдісправи у її відсутність. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.50 годину 08 листопада 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1296/21 Номер провадження 22-ц/814/3793/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про участь адвоката Романченка Олексія Михайловича, який представляє позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за апеляційною скаргою Романченка Олексія Романовича , який представляє ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2023 року, у складі судді Шаповал Т.В., повний текст якого складено 11.05.2023, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, Кредитної спілки "Східноєвропейська кредитна спілка" про припинення дії договору відступлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

встановила:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, яка була призначена до розгляду на 13:40 03.10.2023 та за клопотанням адвоката Романченка Олексія Михайловича, який представляє позивача ОСОБА_1 , - в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними технічними засобами.

Розгляд справи відкладено на 15:40 23.11.2023.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про можливість проведення усіх судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними технічними засобами за участю адвоката Романченка Олексія Михайловича, який представляє позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проводити усі судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними технічними засобами за участю адвоката Романченка Олексія Михайловича, який представляє позивача ОСОБА_1 , електронна адерса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 17, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Роз`яснити, що згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 646/6906/23
Провадження №2-н/646/755/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20 жовтня 2023 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у сумі 6 818, 31 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Справа № 589/67/23
Провадження № 2-н/589/380/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236, код 39586236;
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 31.03.2022 в розмірі 2830 грн 43 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 31.03.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2830 грн 43 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 31.03.2022 в розмірі 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 43 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 477/1304/23
Провадження № 22-ц/812/1140/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Темнікової В.І.,

2) Царюк Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 липня 2023 року, постановлену за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сабанова Віталія Михайловича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 листопада 2023 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5521/23 Провадження 2-н/636/648/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2023 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новопокровка Чугуївського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17.10.2023, і до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 268 /двісті шістдесят вісім/ 40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 573/1676/23
Номер провадження 2/573/342/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Свиргуненко Ю.М.,

з участю секретаря Федорченко Г.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксани Іванівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко О.І. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Ухвалою від 21 вересня 2023 року відкрито провадження в справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 06 жовтня 2023 року. У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву. У приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу витребувано копію спадкової справи відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 25).

Протокольною ухвалою від 06 жовтня 2023 року підготовче засідання по справі відкладено у зв`язку з ненадходженням витребуваних судом документів на 18 жовтня 2023 року (а. с. 35-36)

У підготовче засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилася без повідомлення причин. Представник останньої адвокат Стегній А.М., який діє на підставі ордеру серії ВІ №1152332 від 27 червня 2023 року, позов підтримав, просив призначити справу до розгляду по суті.

Перший відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надіслала заву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково (а. с. 67).

Другий відповідач приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко О.І. надіслала відзив на позовну заяву, в якому просила визнати її неналежним відповідачем та розглянути справу без її участі (а. с. 38-40, 66).

У підготовчому засіданні виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому засіданні немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксани Іванівни про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Справу призначити до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 01 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 638/10706/20

провадження № 22-ц/818/2082/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року, ухвалене суддею Семіряд І.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Железняк Лариса Вячеславівна про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року, ухвалене суддею Семіряд І.В.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/537/110/2023
Справа № 537/2379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 04.10.2023 року.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чирви Вікторії Петрівни про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа №177/1863/23
Провадження № 2/485/416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа 23 жовтня 2023 року надійшла у провадження судді Квєтки І.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №226619 від 15.09.2023) за запитом суду, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України справа територіально підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.11.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка