Справа № 229/2460/23
Провадження № 2/229/1302/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити до ОСОБА_1 , позов в частині вимог до ОСОБА_2 просить залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

11.04.2023 р. до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яка сформована в системі «Електронний суд» 03.04.2023 р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 04.05.2023 року відкрито провадження у справі.

Згідно Інформації наданої Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції України за №32258/30244-10-23/15.3 від 12.07.2023 р. за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть №224, складений Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.102).

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, до якої як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2023 р. до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яка сформована в системі «Електронний суд» 03.04.2023 р. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Під час розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_2 померла, тобто позивач звернувся з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

Суд вважає, що цей позов в частині вимог до ОСОБА_2 не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду та правовій позиції Об`єднаної палати КЦС від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц,згідно якої системний аналіз положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).

Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію та відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову в частині вимог до ОСОБА_2 , -відмовити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя