Справа № 139/716/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Цихончук Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Цихончук Н.В. щод о проведення оцінки арештованого майна.

В своїй скарзі просив поновити строк на оскарження висновку суб`єкта оціночної діяльності, пропущений з поважних причин.

Перевіривши скаргу на дотримання строків звернення до суду, а також дослідивши викладені у ній обставини та додані до неї письмові документи вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги до суду слід відмовити, а подану скаргу повернути без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Верховний Суд в своїх рішеннях неодноразово вказував, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається скаржникові.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 року в справі №466/948/19 зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Зі змісту поданої скарги встановлено, що скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що не мав можливості скористатися правовою допомогою адвоката, яка представляла його інтереси в суді, оскільки остання перебувала у відпустці, а самостійно подати скаргу він не міг.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Звіт №620/23 про незалежну оцінку по визначенню вартості КТЗ автомобіля CHERY, д.н.з. НОМЕР_1 та висновок суб`єкта оціночної діяльності був виготовлений ще 10 липня 2023 року.

Відповідно до повідомлення державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області №7329 від 07.09.2023 року вбачається, що вищевказаний висновок був направлений ОСОБА_1 07.09.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 мав право звернутися зі скаргою на протязі 10 днів після отримання звіту, але звернувся лише 13.10.2023 року. При цьому, доказів поважності пропуску строку на подання скарги понад один місяць суду не подав, як і не подав доказів укладання угоди з адвокатом.

Таким чином, з огляду на наведене суд вважає, що вищезазначену скаргу подано ОСОБА_1 з пропуском строку, визначеного статтею 449 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В частині другій статті 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Із змісту наведених правових норм убачається, що підставою для поновлення строку для подання скарги є факт пропуску заявником такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника подати у встановлений законом строк скаргу до суду. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначених законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В постанові Великої палати Верховного суду від 03 жовтня 2018 року у справі N320/7888/16-ц вказано, що стосується дотримання процесуальних строків, то, слід вважати, що сторони повинні таких дотримуватись та пропуск таких, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії у даному випадку на подання скарги.

За таких обставин, а також враховуючи те, що скаржник звернувся зі скаргою до суду 13.10.2023 р. та оскаржує дії державного виконавця (а фактично звіт №620/23 від 10.07.2023 про незалежну оцінку по визначенню вартості КТЗ автомобіля CHERY, д.н.з. НОМЕР_1 та висновок суб`єкта оціночної діяльності від 10.07.2023), суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою до суду, оскільки скаржником не зазначено об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, що заважали йому вчасно звернутися зі скаргою та не додано відповідних доказів на ствердження таких підстав.

Згідно п.5 постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що судом відмовлено в поновленні строку з огляду на відсутність поважних причин такого пропуску, відповідно скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 89, 126 - 127, 259 - 261, 353 - 354, 447 - 449 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подачі скарги на дії державного виконавця Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Цихончук Н.В., в якій він просить скасувати звіт №620/23 від 10.07.2023 про незалежну оцінку по визначенню вартості КТЗ автомобіля CHERY, д.н.з. НОМЕР_1 та висновок суб`єкта оціночної діяльності від 10.07.2023 року.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Цихончук Н.В - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: