Справа № 760/8761/21
Провадження № 2/538/179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ан І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

10.10.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Куликова О.А. про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач на теперішній час перебуває за межами України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ан І.М. заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що розписка про отримання грошових коштів у борг складалася у присутності свідків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Представником відповідача до клопотання додана копія документа для переміщених осіб на ім`я ОСОБА_2 , виданого 15.02.2023 року. Проте, суду не надано доказів перетину ОСОБА_2 кордону України та перебування його на теперішній час за її межами. Крім того, отримання за кордоном документа для переміщених осіб не підпадає під підстави зупинення провадження у справі, які передбачені ст. 251, 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Куликова О.А. про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 251, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Куликова Олександра Андрійовича про зупинення провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 23.10.2023 року.

Суддя: Т.О. Зуб