Справа № 354/419/16-ц
Провадження № 2/354/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.,

при секретарі судового засідання: Бабаєвій Є.М.,

з участю сторін:

представника позивачів: адвоката Романко В.М.

представника третьої особи ОСОБА_1 : адвоката Селяніна В.О.

представника органу опіки та піклування: Красій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вірстюка Тараса Васильовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Питлюк Василь Іванович, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

04.09.2023 до суду позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали заяву про збільшення позовних вимог.

У поданій заяві позивачі також відмовилися від частини первинних позовних вимог, а саме, про визнання недійсними: 1) рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 33 від 28.11.2000 р. в частині передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,3137 га, та державний акт про право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку (без вулиці) в м. Яремча , площею 0,3137 га для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №1211, 2) рішення Яремчанської міської ради від 17.02.2004р. № 12 в частині передачі ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1779 га та державний акт про право приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1779 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 65, кадастровий номер :04:001:0025.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Романко В.М. підтримав подану заяву. Просив закрити провадження в частині вищевказаних позовних вимог, оскільки в процесі вивчення справи та за результатами аналізу витребуваних судом документів, стала очевидною доцільність у цій частині позовних вимог відмовитись, а позов доповнити новими позовними вимогами, що є необхідні для захисту прав позивачів.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Селянін В.О. у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Красій О.В. у судовому засіданні заяву про відмову від частини позовних вимог, перерахованих вище, підтримала повністю. Вважає, що у даному випадку не порушуються права та інтересів Позивачів.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини другої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

У ході розгляду справи встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є особами з інвалідністю другої групи з дитинства.

Їхні права та інтереси у цій справі представляє адвокат Романко В.М. за дорученням Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.08.2015 № 0000032 та від 29.05.2023 № 0901-0000285.

Відповідно до частин першої, другої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Зі змісту доручень Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.08.2015 № 0000032 та від 29.05.2023 № 0901-0000285 вбачається, що повноваження адвоката Романка В.М. на представництво інтересів Позивачів необмежені.

Згідно з частиною четвертою статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до частин першої - третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на зазначене вище, враховуючи письмову заяву позивачів, позицію представника у судовому засіданні та відсутність будь-яких обмежень у дорученнях на представництво інтересів позивачів адвокатом Романком В.М., а також позицію представника органу опіки та піклування, яка вважає, що права та інтереси Позивачів не порушуються, а також переконавшись самостійно, з урахуванням змісту позовних вимог, які додатково пред`явлені, що дії представника позивачів адвоката Романка В.М. не суперечать інтересам Позивачів, Суд вважає, що слід прийняти відмову позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхнього представника адвоката Романка В.М. від позову та провадження у справі закрити в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 59, 64, 200, 206, 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними: 1) рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради № 33 від 28.11.2000 р. в частині передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0, 3137 га, та державний акт про право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку (без вулиці) в м. Яремча площею 0,3137 га для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 1211; 2) рішення Яремчанської міської ради від 17.02.2004 р. № 12 в частині передачі ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1779 га та державний акт про право приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,1779 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 65, кадастровий номер :04:001:0025- закрити, у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк