ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 629/1721/22

провадження № 22-ц/818/1300/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Тітченко О.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року у складі судді Каращука Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник наполягали на проведенні у справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою отримання доказів, які слугуватимуть підтвердженням викладених у позові обставин та визначення розміру збитків, завданих позивачу. На вирішення експертам просили поставити питання, зазначені у позові. Проведення експертизи просили доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»..

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_1 та його представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1.Чи має квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ознаки залиття?

2. Яка причина залиття квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

Зобов`язано позивача на вимогу експерта надати всю необхідну документацію для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покладені на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснено сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні клопотання про призначення експертизи залишити без задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що обставини на які посилається позивач не відбувались, документи якими ОСОБА_1 підтверджує факт залиття не відповідають дійсності, є сфальсифікованими, призначена експертиза не буде доказовою базою, оскільки на її проведення нададуться недостовірні відомості.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, зазначаючи, що 16 липня 2022 року залиття сталося з вини відповідачів. Згідно акту про залиття від 18 липня 2022 року причиною залиття квартири є не закриття крану водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить відповідачам. Внаслідок залиття квартири пошкоджені приміщення коридору та кухні, а також сталося замикання електропроводки. Для усунення наслідків залиття необхідне проведення таких робіт: демонтаж та заміна гіпсокартонової стелі, ламінату, дверних коробок, електропроводки, часткове розбивання стін, переклеювання шпалер, часткове зняття кахельної плитки, тощо. Загальна вартість поточного ремонту з урахуванням податку, вартості будівельних матеріалів та робіт згідно кошторисної документації, складеної ТОВ «РемБудКо» складає 92017,00 гривень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі, слід враховувати низку фактів:

1. Чи має значення для справи факт, який експерт має встановити.

2. Чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі.

3. Які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи.

Призначаючи судову експертизу, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, що мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1 ст. 107 ЦПК України).

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Прийнявши до уваги вищевказані норми права та обставини справи, та врахувавши, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Судова колегія також звертає увагу, на те, що апеляційна скарга не містить посилань, які норми матеріального або процесуального права судом було порушено при постановленні оскаржуваної ухвали.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить залишити без задоволення, а ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2023

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук