У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, буд. 36), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович (місцезнаходження: м.Київ, вул. Магнітогорська, буд.1, оф.522), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд встановити факт проживання

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років станом на дату смерті останнього.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що мати позивача 11 квітня 2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер вітчим ОСОБА_4 14 березня 2023 року приватним нотаріусом КМНО Рудюком М.В. заведено спадкову справу №04/2023 (номер в спадковому реєстрі 70383950) на підставі заяви позивача про прийняття спадщини. Того ж дня, спадкоємці першої черги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 на користь позивача. Позивач зазначає, що інших спадкоємців ОСОБА_4 немає. 03 травня 2023 року листом №18/02-14 приватним нотаріусом повідомлено позивачу про неможливість оформлення свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач зазначає, що ОСОБА_4 є її вітчимом, з яким вона проживала понад 15 останніх років до дня його смерті, вони були пов`язані спільним побутом, піклувались однин про одного, а відтак на думку позивача, вона є такою, що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду доставлено до електронної скриньки позивача 06 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

10 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву на виконання ухвали суду, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору, яка отримана судом

25 жовтня 2023 року.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо спадкування.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудюк Максим Валерійович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: