Справа № 643/3261/23
Провадження № 2/643/1301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Майстренко О.М., за участю секретаря -Риндіч О.Б. , розглянувши в відкритому у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2011 року у загальному розмірі 114014,39 грн. Ухвалою від 02.05.2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 самостійно сплатила заборгованість за кредитним договором , на підтвердження чого додала до заяви оригінал квитанції №3155-4822-9691-0287 АТ КБ «Приватбанк» від 08.09.2023 року на суму 114200,00 грн.

Тобто відповідач 08.09.2023 року , після відкриття провадження у справі від 02.05.2023 року , сплатила заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2011 року у загальному розмірі 114014,39 грн.

Згідно п.2 ч.1,2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжного доручення №PROM6B8WJ7 від 06.04.2023 року позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в загальному розмірі 2684 ,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1342 грн., сплаченого при поданні позову .

Керуючись ст.141-142,255,256,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.08.2011 року у загальному розмірі 114014,39 грн. закрити . Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, рах.№ НОМЕР_1 , , МФО 305299) 50 (п`ятдесят ) відсотків судового збору сплаченого за платіжним дорученням №PROM6B8WJ7 від 06.04.2023 року , у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Майстренко О.М.