Справа № 740/4309/23
Провадження № 2/740/971/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з відповідача аліменти на її користь на малолітніх дітей у розмірі 1/2 частки усіх видів доходу щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і вже тривалий час вони проживають окремо. Утриманням, навчанням, вихованням, дозвіллям, розвитком дітей, піклуванням про їхнє здоров`я займається вона. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться їхнім життям, не виявляє бажання побачитися з ними, не відвідує їх, не приймає участі у їх вихованні, коштів на утримання дітей не надає.

Крім того, відповідач має наркотичну залежність, що є небезпечним для життя та здоров`я дітей.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов за викладених у ньому обставин.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у частині стягнення з нього аліментів, а щодо позбавлення його батьківських прав він заперечує з посиланням на те, що бажає в подальшому спостерігати за вихованням своїх дітей з урахуванням його негативного досвіду - довготривалого - з 2000 року - вживання ним наркотичних засобів, що він на цей час припинив.

Представник органу опіки та піклування подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку

У судовому засіданні встановлено, що сторони проживали однією сім*єю без реєстрації шлюбу протягом семи років, мають трьох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про народження яких батьками зазначені: батько - ОСОБА_2 - відповідач по справі, мати - ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Згідно довідки, виданої Чернігівським ліцеєм №32 Чернігівської міської ради від 03.04.2023, ОСОБА_6 навчається у 2-Д класі, батько ОСОБА_2 за період навчання 2022-2023 навчальний рік до школи не приходив, навчанням та вихованням не цікавиться, вихованням сина займається мати ОСОБА_7 (а.с.15).

З психолого-педагогічних характеристик закладу державної освіти №22 вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відвідують дитсадок. Вихованням дітей займається мати ОСОБА_1 . За час перебування дітей у закладі батько жодного разу не відвідував дитячий садок (а.с.16-17).

З характеристики Вікторівського старостинського округу Лосинівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з батьками пенсіонерами, не працює, виховує разом з батьками дитину від першого шлюбу. Участі у вихованні дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не приймає.(а.с.12).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої старостою Вікторівського старостинського округу, вбачається що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстровані діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а фактично проживають у м.Чернігові (а.с.13).

Відповідно до акту про проживання особи без реєстрації від 28 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з червня 2020 року без реєстрації, разом з нею проживають ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.14).

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 09.08.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0005777 по факту добровільної видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одного блістеру з надписом «Метадон-ЗН», в якому міститься 10 пігулок, що кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.(а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради, як органом опіки та піклування, за №599 від 21 вересня 2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його належної участі у вихованні дітей, що є елементами протиправного невиконання відповідачем передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку дітей, де зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Постанова Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків, що суд вважає доведеним у цій справі належними та допустимими доказами.

.Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

По справі не надано доказів того, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей буде суперечити їх інтересам.

На думку суду, поведінка відповідача є такою, що свідчить про його ухилення від виконання обов`язку по вихованню дітей. Такий акт свідомої поведінки ОСОБА_2 розцінюється судом як небажання виконувати свій батьківський обов`язок по відношенню до дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обґрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні, тому ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно його дітей, оскільки зазначена міра є виправданою з огляду на необхідність захистити інтереси дітей.

Статтями 180-181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про те, що вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.164, 165, 180-181 Сімейного кодексу України, ст.263-265,280- 283, 2354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Вікторівка Ніжинського району Чернігшівської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , аліменти на трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10 липня 2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 жовтня 2023 року.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова