"18" жовтня 2023 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

м.Харків

Справа № 639/2608/23

провадження 2/642/1012/23

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,про встановлення факту належності особі свідоцтва про одруження, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новобаварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції України про встановлення факту належності особі свідоцтва про одруження, в якій вона просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (актовий запис №1680) виданого 21.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції та зобов`язати Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 21.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (актовий запис №1680), змінивши ім`я нареченої з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 21.09.2001 року між нею та ОСОБА_4 укладено шлюб, про що 21.09.2001 року в книзі реєстрації актів про одруження міського відділу реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції зроблено запис за № 1680 та видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1 , в якому помилково вказано її ім`я « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». 08.10.2021 року позивач звернулась до Новобаварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.ХарковіСхідного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб №1680 від 21.09.2001 року щодо виправлення власного імені з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », але отримала відмову з причин неможливості витребувати копію актового запису про її народження з Компетентого органу Азербайджанської Республіки. Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харків листом №133/24.27-12 від 05.02.2022 року рекомендував звернутися до суду.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 31.05.2023 справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова (а.с.18).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.(а.с.26).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.27).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.34).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити (а.с.33).

Представник відповідача Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні оригінали доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вимогами ч.1 ст.4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.04.1975 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10).

21.09.2001 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, де у графі «громадянка» зазначено прізвище, ім`я по-батькові позивача як ОСОБА_5 (а.с.6).

Відповідно до копії паспорта Республіки Азербайджан № НОМЕР_3 , виданого 26.08.2016 року та копії посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 , виданої 23.12.2004 року прізвище, ім`я, по-батькові позивача вказано як ОСОБА_1 (а.с. 11-12).

В картці фізичної особи платника податків, виданої 02.03.2006 ДПІ в Жовтневому районі зазначено ім`я ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , виданого 03.08.1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану та копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_6 , виданого 06.07.2004 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, в графі «мати» вказано прізвище, ім`я, по-батькові позивача ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Листом № 133/24.27-12 від 05.02.2022 року Новобаварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України позивачу відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб №1680 від 21.09.2001 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо виправлення власного імені нареченої з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », у зв`язку із відсутністю підстав, оскільки з компетентних органів Азербайджанської Республіки відповідь про народження позивача не отримано (а.с. 7-8).

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищ", імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже встановлення юридичних фактів сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45): «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких i узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Встановлення факту належності свідоцтва про одруження та правильне написання імені у свідоцтві про одруження - « ОСОБА_3 » має для позивача юридичне значення, оскільки підтверджує факт її перебування у шлюбі з ОСОБА_4 .

З огляду на встановлені обставини, у суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 21.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро встановлення факту належності особі свідоцтва про одруження - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 21.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 1680.

Зобов`язати Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 №1680, складеного 21.09.2001 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, змінивши запис власного імені нареченої з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , паспорт Республіки Азербайджан № НОМЕР_3 , виданий 26.08.2016, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 від 23.12.2004 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м.Харків, вул.Маліновського, 10/14, .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повне судове рішення складено 24.10.2023.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА