Єдиний унікальний номер судової справи №678/1309/22
Номер провадження №2-678-59/23
19 жовтня 2023 року смт Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Лазаренка А.В.,
при секретарі судового засідання Непийвода Л. Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єкимова Івана Сергійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та про розподіл судових витрат у справі № 678/1309/22,
29 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивача адвокатське об`єднання «Сергійчук та партнери», адвокат Нагнибіда Володимир Іванович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Красовська Наталія Вікторівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.
10 квітня 2023 року Летичівським районним судом Хмельницької області у задоволенні позову відмовлено.
17 квітня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єкимова І. С. надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та про розподіл судових витрат у справі 678/1309/22 у сумі 14 000 грн.
11 травня 2023 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат у їхню відсутність та ухвалення додаткового рішення.
19 травня 2023 року від ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та про розподіл судових витрат у справі №678/1309/22. Згідно заперечень, представник ОСОБА_1 не обґрунтував ані час, який витрачений на підготовку відзиву на позовну заяву, ані співмірність такої винагороди із складністю справи, не надав доказів на підтвердження того, що підготовка відзиву відповідає заявленій сумі. Просить зменшити розмір витрат до 1 000 грн.
26 травня 2023 року цивільна справа № 678/1309/22 була направлена на запит Хмельницького апеляційного суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2
06 вересня 2023 року цивільна справа № 678/1309/22 надійшла до Летичівського районного суду Хмельницької області після апеляційного перегляду.
Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які посилався адвокат Єкимов І. С., як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Велика Палата Верховного Суду висловила наступну правову позицію у постанові від 19 лютого 2020 року № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інші проти України (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України , від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
В іншій своїй постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
На підтвердження права надання відповідачу-1 правової допомоги адвокатом у Летичівському районному суді адвокат надав договір про надання професійної правничої допомоги від 03 січня 2022 року, укладений між керуючим адвокатського бюро «Сергія Зеленського» та ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 7.2 Договору, вартість наданих Бюро послуг визначається у рахунку фактурі наданих Клієнту для оплати.
Відповідно до п. 2 Акту надання послуг по правовій допомозі згідно Договору № 1 про надання правової допомоги від 03 січня 2023 року, складеного 12 квітня 2023 року, вартість наданих послуг (гонорар адвоката) за цим Актом складає 14 000 гривень.
Згідно рахунку-фактури № 43 від 12 квітня 2023 року, судовий супровід цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу (перша інстанція) Летичівський районний суд коштував ОСОБА_1 14 000 гривень.
Відповідно до квитанції № 201174310 від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_1 оплатив 14 000,00 гривень на користь Адвокатського бюро Сергія Зеленського.
При цьому, згідно п. 1 Акту надання послуг по правовій допомозі згідно Договору № 1 про надання правової допомоги від 03 січня 2023 року, складеного 12 квітня 2023 року, Бюро надало Клієнту правові (правничі) послуги щодо представництва в Летичівсьому районному суді та іншу правову (правничу) допомогу, пов`язану зі справою №678/1309/22, включаючи підготовку до її розгляду, складення відзиву на позовну заяву і клопотань про виклик свідків, участь у судових засіданнях протягом січня квітня 2023 року ( з 03 січня 2023 року по 12 квітня 2023 року), а Клієнт отримав та прийняв дані послуги.
Відповідно до Звіту про надані правові (правничі) послуги за період з 03 січня 2023 року по 12 квітня 2023 року, який є додатком до Акту від 12 квітня 2023 року, адвокатським бюро було надано такі послуги: представництво у справі 678/1309/22 участь у судових засіданнях; складення відзиву на позовну заяву у справі 678/1309/22; складення клопотання про виклик свідків у справі № 678/1309/22, ознайомлення із правовими позиціями Верховного Суду, рішеннями ЄСПЛ для формування власної правової позиції та її застосування під час апеляційного розгляду у справі № 678/1309/22.
При цьому, як встановлено судом, адвокат Єкимов І. С. брав участь лише в двох судових засіданнях 13 лютого 2023 року та 14 березня 2023 року. 10 квітня 2023 року подав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адвокатом складено лише ряд процесуальних документів, а саме: відзив на позовну заяву (Т. 1 а.с. 131-134), заяву про виклик свідків (Т. 1 а.с. 135-136).
Тому оцінка представництва інтересів у справі 678/1309/22 розміром 14 000 гривень є завищеною, та не відповідає критерію розумності адвокатських витрат.
Крім того, включення адвокатом у Звіт про надані правові (правничі) послуги за період з 03 січня 2023 року по 12 квітня 2023 року пункту про ознайомлення із правовими позиціями Верховного Суду, рішеннями ЄСПЛ для формування власної правової позиції та її застосування під час апеляційного розгляду у справі № 678/1309/22 не відповідає критеріям реальності та розумності адвокатських витрат.
Адже 22 серпня 2023 року Постановою Хмельницького апеляційного суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Тобто Хмельницьким апеляційним судом вже вирішувалося питання відшкодування відповідачеві представництва його інтересів адвокатом у суді апеляційної інстанції. Більше того, адвокат не міг включити оплату за підготовку до апеляційного розгляду у справі № 678/1309/22 до подання апеляційної скарги (25 травня 2023 року), адже подання апеляційної скарги є правом, а не обов`язком учасників процесу.
Отже, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
УЧАСНИКИ СПРАВИ:
Позивач: ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , адреса місля реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .
Відповідач-1: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач-2: ОСОБА_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .
Суддя підпис А.В. Лазаренко
Суддя А.В. Лазаренко