справа № 462/8122/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ю.Л. Бориславський розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, Залізнична прокуратура міста Львова про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового слідства та прокуратури

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути із Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 797300 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивачем вказано трьох відповідачів у справі: Державна казначейська служба України, , адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, адреса: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 та Залізнична прокуратура міста Львова, адреса: м. Львів, вул. І. Виговського, 34.

Таким чином, позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств відповідачів: Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та Залізнична прокуратура міста Львова.

У цивільному процесі позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідно до частини першої і другої статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права, зокрема, в областях і містах у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції.

16 вересня 2015 року Кабінет Міністрів України постановою № 730 утворив як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідував як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ.

Так, Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області є територіальним (відокремленим) підрозділом ГУ НП у Львівській області та не є юридичною особою.

Крім цього, на час звернення позивача до суду із даним позовом, в Україні діють окружні прокуратури замість місцевих.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до висновків, викладених у постановах ВП ВС від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (пункт 44), від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17 (пункт 64), від 11 листопада 2020 року у справі № 9901/845/18 (пункт 38), від 9 грудня 2020 року у справі № 9901/613/18 (пункт 79) у справах про відшкодування шкоди державою участь Державної казначейської служби України чи її територіальних органів не є необхідною.

Таким чином, позивачу слід уточнити коло відповідачів, що беруть участь у справі та вказати вірні назви юридичних осіб відповідачів із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України, тому відсутня необхідність зазначення у резолютивній частині рішення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватись, або номера чи виду рахунку, з якого має бути здійснено стягнення/списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не резолютивній частині рішення (пункт 6.21 постанови Великої Палати Верховного Суду, від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18).

Тому, у даній категорії справ кошти підлягають стягненню з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, що відповідає також висновку, зробленому у постанові Верховного Суду від 07.09.2022 року у справі № 711/4624/21.

Згідно п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, вказані вимоги позивачем не виконано.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не виконано вказаних вимог, а саме: позивач не зазначила щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, крім цього, до матеріалів позову долучено копії документів, які не зазначені у переліку додатків.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені до позовної заяви копії документів позивачем не засвідчені належним чином, зокрема, відсутня дата такого засвідчення.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, Залізнична прокуратура міста Львова про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового слідства та прокуратури - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.