ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/626/23 Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/818/2243/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме майно
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2023 року, по справі № 636/626/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2023 року було задоволено позовні вимоги.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу будівлі закусочної № 39 від 15.02.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо продажу будівлі закусочної № 39, загальною площею 55,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю закусочної № 39, загальною площею 55,9 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка складається: будівля закусочної літ. «А» , тамбур літ. «а».

Визнано дійсним договір купівлі-продажу будівлі магазину № 157 від 15.02.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо продажу будівлі магазину № 157, загальною площею 113,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 113.7 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка складається: будівля магазину літ. «А» , прибудови «А1», «А2», та ганок літ. «а».

Визнано дійсним договір купівлі-продажу будівлі магазину від 15.02.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо продажу будівлі магазину, загальною площею 123,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю магазину, загальною площею 123,1 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , яка складається: будівля магазину літ. «А» , прибудова літ. «А1», ганок літ. «а».

Визнано дійсним договір купівлі-продажу будівлі магазину від 15.02.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо продажу будівлі магазину, загальною площею 124,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю магазину, загальною площею 124,3 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , яка складається: будівля магазину літ. «А» , вбиральня літ. «Б».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Прилуцький С. 02 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 25 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що стороною у справі не була, про рішення дізналась 31 серпня 2023 року, тому строк пропущено з поважних причин.

Також вказано, що прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, підставою представництва у суді інтересів держави у даному випадку є наявність порушення державних інтересів у сфері земельних відносин, яке виявилось у визнанні за позивачем права власності на будівлю магазину№ НОМЕР_1 ,яка розташована на замельній ділянці з кадастровим номером :00:001:0413, площею 0, 0308 га, яка належить до комунальної власності Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Указом Президента України від 27.10.2022 №737/22 створено Чкаловську селищну військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області.

До звернення з апеляційною скаргою до суду, був направлений лист раді 29.09.2023. З матеріалами справи прокурор ознайомився лише 31.08.2023 року, та з вищевказаних підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п.8 ч.3 статті 129 Конституції України, статті 17 ЦПК України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, зокрема і особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 ЦПК України, прокурор вправі подати апеляційну скаргу з обґрунтуванням в чому полягає порушення інтересів держави та підстави звернення прокурора до суду.

Частиною першою статті 57 ЦПК України встановлено, що органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулись до суду в інтересах осіб, мають процесуальні права та обов`язки, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до частини третьої ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної скарги на судове рішення в цивільній справі надано прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З огляду на зазначене, чинним законодавством України передбачено право керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області на представництво інтересів держави в суді, зокрема, шляхом апеляційного оскарження судових рішень, і зокрема, у тих справах, які розглянуті без його участі.

Вирішуючи питання про дотримання строків на апеляційне оскарження, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 02.10.2023 особою, яка не брала участі у справі державою Українив особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, від імені якої діє прокурор, на підставі ст.23,24 Закону України «Про прокуратуру» у 30-ти денний строк від дати ознайомлення із матеріалами справи, що обраховується від 31.08.2023./а.с.67/ Отже, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

При цьому прокурор на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів держави надав листування з Чкаловською селищною військовою адміністрацією Чугуївського району Харківської області, яка просила прокурора захистити права, оскільки у неї відсутні для цього відповідні кошти та спеціалісти.

Суд вважає за можливе поновити керівнику Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст.24 Закону України «Про прокуратуру» він вправі подати апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Так, дана позовна заява містить дві вимоги: чотири вимоги немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу дійсним та вимогу майнового характеру про визнання права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового розміру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн.).

У позові зазначена ціна позову 209200,00 грн., за якою укладений договір купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру 4х1073,60 грн. та 1% від ціни позову вартості будівлі магазину, у розмірі (2092+4294,40)=6386,40 (а.с.1,53).

З урахуванням ціни позову та немайнових вимог, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9579,60 коп. (6386,40 х 150% = 9579,60).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області без руху для сплати судового збору у сумі 9579 грн 60 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити керівнику Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2023 року залишити без руху.

Встановити керівнику Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 9579 грн 60 коп.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.