Провадження № 2/337/2105/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить :

встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжі;

внести зміни до актового запису про народження №1122, складеного 29.11.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, а саме у графі "батько змінити дані, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінивши прізвище дитини на " ОСОБА_5 ";

встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Запоріжжі;

внести зміни до актового запису про народження №333, складеного 11.04.2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, а саме у графі "батько" змінити дані, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінивши прізвище дитини на " ОСОБА_5 ";

встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Запоріжжі;

внести зміни до актового запису про народження №313, складеного 16.04.2015 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме у графі "батько" змінити дані, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінивши прізвище дитини на " ОСОБА_5 ";

встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Запоріжжі;

внести зміни до актового запису про народження №670, складеного 12.07.2016 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме у графі "батько" змінити дані, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінивши прізвище дитини на " ОСОБА_5 ";

встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Запоріжжі.

внести зміни до актового запису про народження №669, складеного 12.07.2016 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме у графі "батько" змінити дані, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінивши прізвище дитини на " ОСОБА_5 ".

Одночасно позивачем подано клопотання, відповідно до якого позивач просить звільнити її від сплати судового збору, на тій підставі, що на її утриманні залишились п`ятеро малолітніх дітей, вона є багатодітною матір`ю, що підтверджується копією посвідчення батьків багатодітної сімї, виданого Управлінням соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації 14 травня 2019 р та після смерті біологічного батька дітей залишилась без засобів до існування. Позивач ніяких доходів не отримує, що підтверджується довідкою з Департаменту соціального захисту населення від 13.10.2023 року та довідкою ОК-5 з Пенсійного фонду від 18.10.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Отже, наведеними правовими нормами ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема звільнити останню від сплати судового збору. Згідно ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до п. «Г» ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» позивача звільняють від сплати судового збору як члена малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

При цьому,особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та за наявності клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі"), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя у цивільних справах, суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Верховний Суд у постанові від 6 березня 2019 року у справі № 805/1248/18-а зазначив, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним критерієм та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Отже, чинним законодавством визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Встановлено, що на підтвердження скрутного майнового стану та статусу багатодітної сім`ї позивачем до позову додано посвідчення батьків багатодітної сім`ї, виданого Управлінням соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації 14 травня 2019 р., довідку з Департаменту соціального захисту населення від 13.10.2023 року та довідку ОК-5 з Пенсійного фонду від 18.10.2023 року, а також свідоцтва про народження п`ятьох дітей позивача.

У зв`язку з наявністю підтвердження відповідними доказами зазначених доводів позивача, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання і розгляд вищезазначеного позову, підлягає задоволенню.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.19, ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи: Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту батьківства.

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту батьківства.

Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 годину 12 грудня 2023 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун