Справа № 681/1111/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.01.2021. був укладений договір позики, за яким він передав для ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 112000 грн., що підтверджується розпискою.

Відповідач зобов`язався повернути кошти до 10.01.2022., проте своїх зобов`язань не виконав, боргу не повернув, на неодноразові претензії не реагує. На телефоні дзвінки не відповідає, уникає зустрічей. 03.03.2023. на адресу реєстрації відповідача позивач направляв засобами поштового зв`язку вимогу-претензію. Намагання позивача врегулювати даний спір в досудовому порядку позитивного для нього результату не дало. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача 112000 грн. суми боргу за договором позики, а також витрати по оплаті судового збору - 1120 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2023. усправі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Між сторонами 10.01.2021. укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 взяв у позику в ОСОБА_1 112000 грн. на строк до 10.01.2022. Отримання грошових коштів відповідачем підтверджується розпискою (а.с. 27).

У встановлений строк відповідач свого зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним несе позичальник, а позикодавець набуває тільки права.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Вказані правові висновки висловлені Верховним Судом України в постановах №6-1967цс15 від 11.11.2015р. та № 6-63цс13 від 18.09.2013 р.

Відповідно до ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі, пропорційному до розміру задоволених вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1120 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн. (а.с. 11,12,13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 76- 81, 141, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 112000 (сто дванадцять) грн., а також 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. судового збору та 20000 (двадцять) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А.Горгулько