У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1751/23

24 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.

при секретарі судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Дельта Банк" Олексія Шутова про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2023 р. по справі № 348/1751/23 ,-

за відсутності сторін.

ВСТАНОВИВ:

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Дельта Банк" О.Шутов звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2023 р. по справі № 348/1751/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» про виключення майна з під арешту .

В обгрунтування заяви представник посилається на те, що в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа № 348/1751/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» про виключення майна з під арешту.

04.09.2023 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №41341621 від 08.08.2008 року, який зареєстрований на житловий будинок, з господарським будівлями та спорудами який складається з житлового будинку «А» загальною площею 193,4 м.кв., житловою площею 51,5 кв.м., воріт №1 - 4,3 м.кв.. воріт №2 -8.5 м.кв.. огорожі №3 16.2 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240). Даний житловий будинок знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про заборону на. нерухоме майно №41341596 від 08.08.2008 року, який зареєстрований на житловий, будинок, з господарським будівлями та спорудами який складається з житлового будинку «А» загальною площею 193.4 м.кв.. житловою площею 51,5 кв.м., воріт №1 - 4.3 м.кв.. воріт №2 8.5 м.кв.. огорожі №3 16.2 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240). Даний житловий будинок знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Скасувано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №35900898 від 08.08.2008 року, який зареєстрований на земельну ділянку кадастровий номер :008:0008 площею 0.25 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Скасувано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про заборону на нерухоме майно №35900878 від 08.08.2008 року, який зареєстрований на земельну ділянку кадастровий номер :008:0008 площею 0.25 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240). яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 . Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» (код ) на користь ОСОБА_1 - 536,80 грн. сплаченого судового збору. Стягнуто з ТОВ «Український промисловий банк» (код ) на користь ОСОБА_1 - 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Зазначає, що 08.08.2008 року між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено Кредитний договір № 2989-014/ФКВ-08 від 08.08.2008р. відповідно до умов якого банком було надано кредитні кошти, які позичальник зобов`язався повернути в порядку, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання Кредитного договору між Позивачем та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено згаданий вище Іпотечний договір, посвідчений 08.08.2008р. нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюк Т.В. за реєстровим № 3356, у відповідності з умовами якого Позивач передала в іпотеку ТОВ «Укрпромбанк» належне їй на праві власності Нерухоме майно. У зв`язку з укладанням Іпотечного договору, нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюк Т.В. на підставі ст.73 Закону України «Про іпотеку» 08.08.2008р" одночасно було накладено заборону відчуження вказаного Нерухомого майна, зареєстровану в реєстрі за № 3357. Отже, 08.08.2008р. на користь ТОВ «Укрпромбанк» як Іпотекодержателя за Іпотечним договором було зареєстровано обтяження Нерухомого майна іпотекою та накладено заборону на його відчуження. У подальшому, на підставі укладеного Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь АТ «Дельта Банк» від 13.06.2010р., АТ «Дельта Банк» набув права вимоги за Позивача за Кредитним договором. Разом з тим, як слідує з наданої Позивачем Інформаційної довідки з державних реєстрів, спірні записи про обтяження Нерухомого майна іпотекою та заборони його відчуження зареєстровані 08.08.2008р. на користь ТОВ «Укрпромбанк» як Іпотекодержателя на підставі Іпотечного договору. З відомостей, що містяться у вказаній Інформаційні довідці з державних реєстрів відсутня інформації про реєстрацію іпотеки та заборони відчуження Нерухомого майна саме за АТ «Дельта Банк», що вочевидь може пояснюватися тим, що після укладання вказаного вище Договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку, АТ «Дельта Банк» набувши права вимоги за тисячами кредитних договорів не перереєстрував за собою вказані обтяження за браком часу. Зазначив, що вказані обтяження було зареєстроване на користь ТОВ «Укрпромбанк» при укладенні Іпотечного договору ще у 2008 році. Отже, спірні записи про обтяження Нерухомого майна іпотекою та заборони його відчуження зареєстровані на користь первісного іпотекодержателя - ТОВ «Укрпромбанк». З наведеного слідує, що АТ «Дельта Банк» не є учасником спірних правовідносин зі скасування обтяження іпотекою 2008 року та ним не порушено права та законні інтереси Позивача як власника Нерухомого майна. Вважає, що позивачем при звернені до суду було допущено дефект суб`єктного складу сторін даного цивільного спору в частині визнання АТ «Дельта Банк» співвідповідачем у правовідносинах, які складають предмет розгляду у даній справі, що потягло за собою ухвалення рішення щодо неналежного відповідача АТ «Дельта Банк». Тому заперечують щодо наведених Позивачем правових підстав позову та обрання АТ «Дельта Банк» співвідповідачем у даній цивільній справі. Просив скасувати заочне рішення суду по справі.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, однак від представника поступила заява, в якій просив справу слухати в його відсутності, заяву підтримує повністю з підстав викладених в в заяві про скасування заочного рішення, просив скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду від 04.09.2023 по справі № 348/1751/23 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 та її представник в судове засідання також не з`явилися, від представника поступила заява в якій просить справу слухати в їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи та докази, надані сторонами, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2023 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постановлено скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №41341621 від 08.08.2008 року, який зареєстрований на житловий будинок, з господарським будівлями та спорудами який складається з житлового будинку «А» загальною площею 193,4 м.кв., житловою площею 51,5 кв.м., воріт №1 - 4,3 м.кв.. воріт №2 -8.5 м.кв.. огорожі №3 16.2 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240). Даний житловий будинок знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про заборону на. нерухоме майно №41341596 від 08.08.2008 року, який зареєстрований на житловий, будинок, з господарським будівлями та спорудами який складається з житлового будинку «А» загальною площею 193.4 м.кв.. житловою площею 51,5 кв.м., воріт №1 - 4.3 м.кв.. воріт №2 8.5 м.кв.. огорожі №3 16.2 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240). Даний житловий будинок знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №35900898 від 08.08.2008 року, який зареєстрований на земельну ділянку кадастровий номер :008:0008 площею 0.25 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про заборону на нерухоме майно №35900878 від 08.08.2008 року, який зареєстрований на земельну ділянку кадастровий номер :008:0008 площею 0.25 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240). яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 . Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» (код ) на користь ОСОБА_1 - 536,80 грн. сплаченого судового збору. Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» (код ) на користь ОСОБА_1 - 536,80 грн. сплаченого судового збору. (а.с. 38-41).

10.10.2023 року від представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Дельта Банк" Олексія Шутова поступила письмова заява про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2023 р. по справі № 348/1751/23.

У відповідності до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок заочного розгляду справи на час винесення судового рішення по даній справі визначався Главою 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (ст. 228 ЦПК України).

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги доводи представника відповідача, а також докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об`єктивного розгляду справи суд прийшов до висновку, що по даній справі слід скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-288, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Дельта Банк" Олексія Шутова про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2023 р. по справі № 348/1751/23 задоволити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» про виключення майна з під арешту - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 15.11.2023 року у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Солодовніков Р.С.