ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року місто Чернівці справа №727/3835/23

провадження №22-ц/822/837/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

секретар Факас А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Рожок Лідія Петрівна про залучення до участі у справі третьої особи при розгляді апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Рожок Лідія Петрівна на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про пайову участь у будівництві,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору про пайову участь у будівництві.

Просив розірвати Договір №6 про пайову участь у будівництві від 17 вересня 2021 року, який укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; стягнути із ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3 судові витрати по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про пайову участь у будівництві відмовлено.

Повний текст рішення складено 08 вересня 2023 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

17 жовтня 2023 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Рожок Л.П. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 . Посилався на те, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки та є забудовником по АДРЕСА_1 .

З`ясувавши думку учасників справи, з метою всебічного і повного встановлення обставин справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, власником земельної ділянки на якій побудовано будинок АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , також він являється заявником та забудовником даного будинку.

Колегія суддів вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , який є власником земельної ділянки, на якій був побудований житловий будинок по якому укладено оспорюваний Договір №6 про пайову участь у будівництві.

З метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , колегія суддів вважає необхідним залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі №727/3835/23 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору про пайову участь у будівництві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 22 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк