єдиний унікальний номер справи 531/2237/23
номер провадження 2/531/463/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті.

У позові посилається на те, що позивачка довидиться дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік матері позивачки ОСОБА_3 помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати позивачки з 2017 проживала без реєстрації з дочкою в АДРЕСА_1 . За життя мати залишила заповіт на ім`я ОСОБА_1 . Спадщина після смерті ОСОБА_2 не відкривалася, з відповідними заявами до нотаріуса ніхто не звертався. Про своє порушене право та про неможливість належним чином оформити спадщину, позивачці стало відомо лише 02.08.2023 після звернення до нотаріуса, де їй було роз`яснено, що пропущений визначений законом строк, для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка тяжко хворіє, постійно перебуває на підтримуючій терапії. Позивачка вважала, що для прийняття спадщини після смерті матері достатньо, що вона є її дочкою, на її ім`я складено заповіт та до дня смерті мати фактично проживала з позивачкою. Позивачка отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, що змусило позивачку звертатися до суду з даною позовною заявою.

Позивачка до суду не з`явилася, надала письмову заяву у якій просила справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача до суду не з`явився. Надано письмову заяву про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст.15 ЦПК України).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини 2,4 статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, незаборонених законом і таких що не суперечать моральним засадам суспільства.

Юридичне поняття шлюбу визначено в частині 1 статті 21 СК України, де вказано про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується доданою копією свідоцтва про смерть (а.с.8), яка доводиться позивачу матір`ю.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_3 (а.с.9).

Спадщина після смерті матері не відкривалася (а.с.10,11).

При житті ОСОБА_2 склала заповіт на користь дочки ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно довідки ВК Карлівської міської ради (а.с.13) та Акту проживання особи без реєстрації (а.с.12), ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті фактично проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 . На день її смерті за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_1 .

Постановою нотаріуса від 02.08.2023 позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, оскільки не надано документи, що підтверджують прийняття нею спадщини у порядку, визначеному ЦК України (а.с.14).

Встановлення даного факту необхідно позивачці для реалізації свого спадкового права.

За викладених обставин суд вважає можливим, задовольнивши позов, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,263,264,265,268 ЦПК України, ст. 1217 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов