Провадження № 22-ц/4808/1252/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В. Томин О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2023 року під головуванням судді Антоняка Т.М. у м.Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову направлено за підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Апелянт зазначає, що при постановленні ухвали суд виходив з того, що у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця виконавчого округу - м. Київ, а позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню має розглядатися Дніпровським районним судом м. Києва.

З такими висновками суду апелянт не погоджується, і зазначає, що в ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

В позовній заяві ним зазначено, що він зареєстрований та проживаю за адресою: АДРЕСА_2 . Ця ж адреса зазначена місцем реєстрації у оскаржуваному виконавчому написі.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника або місце знаходження його майна.

Апелянт вказує на те, що він постійно проживає, зареєстрований та працює в м. Івано-Франківську, а зазначена приватним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження адреса йому не відома, за нею він ніколи не був зареєстрований та не проживав, будь-якого майна за цією адресою у нього не було та немає.

З урахуванням наведеного апелянт вважає, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є м. Івано-Франківськ, а відтак ця справа підсудна Івано-Франківському міському суду, а не Дніпровському районному суду міста Києва.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Івано-Франківського міського суду для продовження розгляду справи.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що приватним нотаріусом Гораєм О.С. 08.09.2020 вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 008-08501-260913 від 26 вересня 2013 року, зареєстровано в реєстрі за №31874 (а.с. 17).

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. винесено постанову від 24.11.2020 №63713840 про відкриття виконавчого провадження №63713840 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08.09.2020 № 31874 (а.с. 13).

Виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., офіс якої розташовано за адресою: вул. Раїси Окіпної, 4, корп. А, офіс 35А, м. Київ, виконавчий округ - м. Київ.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Суд першої інстанції, направляючи справу за підсудністю до іншого суду, вказав, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця виконавчого округу - м. Київ, а тому позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має розглядатися Дніпровським районним судом м. Києва. З такими висновками суду погоджується і колегія апеляційного суду та вважає їх законними та обґрунтованими.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. при відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису було встановлено місцезнаходження боржника та його майна. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що божник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто на момент вчинення виконавчих дій було визначеним місце перебування (знаходження) боржника та його майна.

Доводи апелянта про те, щомісцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є м. Івано-Франківськ є невірними і не відповідають вимогам, зазначеним в ч.2 с. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд за підсудністю до іншого суду, а також не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд приходить до переконання, що ухвала постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому її слід залишити в силі. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2023 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук О.О. Томин