Справа № 159/3832/22
Провадження № 2/159/177/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

20 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» (Волинська область, м. Ковель, вул. Грушевського, 56) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 77199 (сімдесят сім тисяч сто дев`яносто дев`ять) гривень 25 копійок вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та судові витрати по справі в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2022 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову.

18.10.2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 не являється власником (співвласником) будинку АДРЕСА_1 . В договірних відносинах з позивачем не перебував та не перебуває, ніяких зобов`язань перед позивачем не має. Договір на користування електричною енергією для побутових потреб по даному будинку укладено з ОСОБА_1 , про що відомо позивачу.

Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги до нього безпідставними за відсутністю предмету спору між сторонами та останній є неналежним відповідачем у даній справі.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог до нього.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ньогоє безпідставними та задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Так, ст. 255 ЦПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Зокрема, ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Аналіз норм чинного цивільно-процесуального законодавства дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі за клопотанням відповідача з підстав викладених відповідачем у клопотанні не передбачено чинним ЦПК України.

Таким чином, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ньогослід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 255, ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , - відмовити.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук