Справа № 589/5393/21
Провадження № 2/589/249/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Клюєва А.В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Никонової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Никонова Галина Іванівна,

- про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину за законом на частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИБІР» (далі ТОВ «ВИБІР»), яке видане приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Никоновою Г.І. після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її ім`я та на ім`я відповідача ОСОБА_2 з урахуванням того, що частка померлого в статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування позову зазначено, що із 16 жовтня 1992 року по 17 жовтня 2019 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 .

Під час шлюбу, за спільні кошти сім`ї, чоловіком позивача ОСОБА_3 було здійснено внесок до статутного фонду ТОВ «ВИБІР». На день смерті чоловіка статутний капітал (фонд) ТОВ «ВИБІР» становив 273100 гривень, з яких частка чоловіка становила 50%, тобто 136550 гривень (Розділ 8 Статуту ТОВ «ВИБІР»).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно та належні йому права.

В подальшому позивачем отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом на свою частку в спільному майні із ОСОБА_3 , яка була визначена, ще до смерті чоловіка за судовим рішенням (частка автомобіля та нерухомого майна).

Крім цього, також отримала Свідоцтво про право на спадщину в статутному Фонді ТОВ «ВИБІР» у розмірі 3/4 частки (з урахуванням відмови на її користь спадкоємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), відповідач отримав Свідоцтво - на 1/4 частку.

Однак, позивач вважає, що при видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2020 на частку в статутному капіталі ТОВ «ВИБІР», нотаріусом було невірно визначено частку ОСОБА_1 , чим порушено її право на частку в даному Товаристві.

30 березня 2023 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Никоновою Г.І. до суду надано пояснення щодо позову, в якому вказано, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

В обґрунтування пояснень зазначено, що 08 листопада 2019 року нею, як Приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області, зареєстровано спадкову справу за №151/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Із зазначеної спадкової справи вбачається, що після його смерті спадкоємцями першої черги за законом в розмірі 3/4 часток спадкового майна є дружина спадкодавця ОСОБА_1 , в тому числі з урахуванням відмови від спадщини на її користь двох синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та в розмірі 1/4 частки спадщини - син спадкодавця ОСОБА_2 , які прийняли спадщину шляхом подачі відповідних заяв протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

До складу спадкового майна входить належна спадкодавцю частка у статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» номінальною вартістю 136550 грн, що підтверджується Статутом ТОВ «ВИБІР» та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Керуючись статтею 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», на підставі поданих у порядку ч.1 ст.6 «Закону України «Про нотаріат» та п. 4 (підпункт 4.9.) глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України письмових заяв спадкоємців щодо видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом, з урахуванням безспірних відомостей щодо розміру статутного капіталу та факту його формування, підтверджених Статутом товариства та актуальними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було видано спадкоємцям за законом Свідоцтва у встановленому законом порядку у зазначених вище частках.

Вважає, що викладені у заяві вимоги не конкретні, не законні і не підлягають задоволенню з підстав:

- у позовній заяві не зазначено підстави внесення змін у Свідоцтва про право на спадщину за законом, не зазначено розмір запропонованих змінених часток у оспорюваних Свідоцтвах та у статутному капіталі ТОВ «ВИБІР», не зазначено коло компетентних осіб щодо проведення процедури внесення змін і зовсім не вбачається порядок їх реєстрації у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- відсутній документ або посилання на нього, що підтверджує повноваження позивача щодо вирішення нею питання у судовому порядку про внесення змін до Свідоцтва про право ні спадщину за законом;

- у позовній заяві безпідставно застосовано посилання позивача на останню судову практику Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.06.2021 у справі №916/2813/18, як на виправдання правильності своєї позиції щодо законності розуміння визначення частки померлого ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «ВИБІР», як об`єкта права спільної сумісної власності подружжя, зважаючи на те, що у зазначеній постанові йдеться виключно про Приватні підприємства, а не про товариства з обмеженою відповідальністю.

Крім цього вказує, що такий документ, як свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя видається нотаріусом тільки на підставі письмової заяви подружжя, що є живим, а позивачем по справі ні при реєстрації спадкової справи, ні при оформленні і видачі Свідоцтва про право па спадщину за законом на частку у статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» заяв щодо його видачі та/або додаткових документів, що підтверджували б факт договірного врегулювання правового режиму спільності спадкуємої частки у статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» (шлюбний договір, договір про поділ майна, рішення суду тощо) від позивача до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не подавалось і не надходило ні письмово, ні усно. Спільність вкладених у придбання частки у статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» сімейних грошових коштів у відповідності до ст. 60-63 Сімейного кодексу України (далі СК України), ст. 368 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не можна віднести до безспірних фактів, з якими може працювати нотаріус, з урахуванням досить короткого проміжку часу для накопичення спільних коштів з моменту реєстрації шлюбу (16.10.1992) до моменту реєстрації товариства (26.11.1992), а також того факту, що рішення про створення товариства і затвердження цього Статуту взагалі було прийнято за рішенням загальних зборів товариства до укладання шлюбу - 15.10.1992.

Частка у статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» не ділиться між подружжям, залишається цілісною і недоторканою, як об`єкт цивільних прав належить подружжю - учаснику товариства, є персоніфікованою для нього і як речове право для нього трансформується в суб`єктивне корпоративне право, а для того з подружжя, який не с учасником цього товариства, таке право трансформується в право вимоги (зобов`язальне право) на частину отриманих одним із подружжя доходів, або на частину майна, отриманого від відчуження корпоративних прав при виході з товариства, або уразі ліквідації товариства. При чому, факт одержання статусу спадкоємця учасника товариства лише засвідчує перехід до спадкоємця майнових прав померлого і дає право на компенсацію вартості частини коштів у іншого подружжя лише щодо спільних коштів, а не статутного капіталу та за умови їх використання в порушення ст. 65 СК України всупереч інтересам сім`ї.

До складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця (особисті немайнові права спадкодавця) тому, самі по собі корпоративні права не можуть бути самостійним об`єктом спадкування, а тому спадкується не право на участь, а право на частку у статутному капіталі. Специфіка правового режиму частки у статутному капіталі господарського товариства, яка не є спільною власністю подружжя і належить виключно товариству. (а.с.74, 75)

18 квітня 2023 року позивач до суду надала відповідь на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в якому просить задовольнити її позовні вимоги. В обґрунтування зазначила, що на день смерті чоловіка ОСОБА_3 , статутний капітал (фонд) ТОВ «ВИБІР» становив 273100 грн, з яких частка її чоловіка становила 50%, тобто 136550 грн. (Розділ 8 Статуту ТОВ «ВИБІР»)

Так як частка ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя становить половину (1/2) частки спадкодавця (від 50%) - то спадщина відкрилась на 1/4 частку статутного капіталу ТОВ «ВИБІР», який підлягає поділу наступним чином: 3/4 часток позивачу (з урахуванням відмови на користь ОСОБА_1 спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та 1/4 частки відповідачу.

Таким чином, відповідач успадковує лише 1/8 частку від частки спадкодавця в статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» (що в номінальній вартості складає 17068,75 грн), а не 3/8 часток від частки спадкодавця в статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» (що в номінальній вартості складає 51206,25 грн).

Решта 1/4 частка в статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» (або 1/2 частка в спадщині) належить позивачу як частка в майні подружжя (у номінальній вартості 68275 грн). (а.с.104, 105)

13 жовтня 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову позивачу відмовити. В обґрунтування відзиву зазначив, що спадкоємцями першої черги за законом в розмірі 3/4 часток спадкового майна є дружина спадкодавця ОСОБА_1 , в тому числі з урахуванням відмови від спадщини на її користь двох синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та в розмірі 1/4 частки спадщини - син спадкодавця ОСОБА_2 , які прийняли спадщину шляхом подачі відповідних заяв протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. До складу спадкового майна входить належна спадкодавцю частка у статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» номінальною вартістю 136550 грн, що підтверджується Статутом ТОВ «ВИБІР» та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поділ частки ТОВ «ВИБІР» між подружжям є помилковим. (а.с.115-121)

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в їх обґрунтування послалася на обставини зазначені у позовній заяві та відповіді на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Клюєв Андрій Володимирович в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що позивач вважає, що при видачі свідоцтва про право на спадщину від 16.09.2020 на частку в статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» нотаріусом було невірно визначено її частку в статутному капіталі цього товариства, чим порушено її право на частку. Позиція позивача не відповідає чинному законодавству, оскільки з відзиву третьої особи вбачається, що 08.11.2019 зареєстровано спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 і видані спадкоємцям за законом свідоцтва про право на спадщину: ОСОБА_1 - 3/4 часток у спадщині, ОСОБА_2 - 1/4 частка. До складу спадкового майна входить належна спадкодавцю частка у статутному капіталі ТОВ «ВИБІР». Позивач посилається на те, що при спадкуванні корпоративних прав учасника ТОВ «ВИБІР», який перебуває у шлюбі, під час якого їх і набув, спочатку мають бути вирішені питання поділу майнових прав, які входять до складу цих корпоративних прав, з другим з подружжя, а потім в залежності від результатів цього поділу корпоративні права мають розподілятися між всіма спадкоємцями, включаючи і дружину як спадкоємицю. Також, зазначив, що корпоративні права учасника ТОВ «ВИБІР» не посвідчуються акціями або іншими цінними паперами. Вважає, що поділ частки ТОВ «ВИБІР» між подружжями є свідомо помилковим. Крім цього, аналогічно зазначив, щодо виплати тому з подружжя, хто не є учасником ТОВ «ВИБІР», частини статутного капіталу пропорційно половині частки іншого подружжя, оскільки статутний капітал є власністю господарського товариства, а не його учасників. У вирішенні спорів про розподіл корпоративних прав, як спільної сумісної власності подружжя, внесок, внесений до статутного фонду ТОВ «ВИБІР», за рахунок спільних коштів або майна подружжя, є власністю цього товариства, а тому не може бути предметом поділу. Внесок у статутний фонд господарського товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки власником майна є саме товариство.

В судовому засіданні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Никонова Г.І. зазначила, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. В обґрунтування своєї позиції послалася на обставини зазначені у поясненні щодо позову.

Заслухавши сторони, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , запис поновлено повторно, виданого 22 жовтня 2019 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 22 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис №03. Місце смерті місто Шостка Сумської області. (а.с.4)

Із свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_2 , виданого 16 жовтня 1992 року, місце реєстрації Відділ ЗАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 16 жовтня 1992 року, про що в цей день в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №618, і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_7 , дружині ОСОБА_7 . (а.с. 5)

Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - на 1/4 частку, та дружина ОСОБА_1 , на 3/4 частки, у тому числі з урахуванням 1/2 частки, від якої відмовилися діти спадкодавця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається із частки в статутному капіталі ТОВ «ВИБІР», . (а.с.6)

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 21.09.2020, вбачається наступне:

- найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИБІР»;

- ідентифікаційний код юридичної особи 22978048;

- актуальний стан на фактичну дату та час формування зареєстровано;

- організаційно-правова форма юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю;

- перелік засновників (учасників) юридичної особи ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду 34137 грн 50 коп., та ОСОБА_8 з розміром внеску до статутного фонду 136550 грн 00 коп.;

- кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Також зазначено ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду 102412 грн 50 коп.

Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 273100 грн 00 коп. (а.с.7, 8)

Із Статута ТОВ «ВИБІР», 2010 рік, вбачається, що його:

- затверджено рішенням загальних зборів від 15 жовтня 1992 року, протокол №1, з урахуванням внесених змін та доповнень Статут викладено в новій редакції;

- затверджено рішенням загальних зборів, протокол №1 від 18.02.2010;

- зареєстровано Виконавчим комітетом Шосткинської міської Ради №359 від 26 листопада 1992 року.

У цьому Статуті серед іншого зазначено:

- засновниками Товариства є: 1. ОСОБА_8 , 2. ОСОБА_3 ;

- статутний капітал (фонд) розподіляється між учасниками наступним чином: ОСОБА_8 136558 грн 50,0 відсотків, ОСОБА_3 136550 грн 50,0 відсотків. (а.с.9-14)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 за №1576-ХІІ (далі Закон №1576-ХІІ), до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Відповідно до ст.12 Закону №1576-ХІІ (стаття 12 втратила чинність у частині, що стосується акціонерних товариств, на підставі Закону №514-VI від 17.09.2008), товариство є власником:

- майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу;

- продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності;

- одержаних доходів;

- іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Ризик випадкової загибелі або пошкодження майна, що є власністю товариства або передане йому в користування, несе товариство, якщо інше не передбачено установчими документами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018 року за №2275-VIII (далі Закон №2275-VIII), цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №2275-VIII, у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

Крім того, із п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вбачається, що статтею 12 Закону №1576-XII встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи зі змісту частин 2, 3 ст. 61 СК України, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім`ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст.65 СК України інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Із ч. 2, 3 ст. 61 СК України вбачається, що об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.65 СК України «Право подружжя на розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя», дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Пізніше Верховний Суд України ухвалив постанову від 03.06.2015 у справі №6-38цс15, де висновки Постанови від 21.12.2007 дещо оновлено й конкретизовано, зокрема Суд зазначає: "якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства".

Тобто, із вищезазначеного вбачається, що є розмежування на речове і зобов`язальне право. З точки зору корпоративного, договірного права частка в ТОВ «ВИБІР» це річ, яку можна продати, подарувати, передати в заставу і на яку можна звернути стягнення. Але сімейне право сприймає її більше як комплекс майнових і немайнових прав. Тобто при поділі майна подружжя частка в статутному капіталі ТОВ «ВИБІР» не набуває правової природи речі, і право власності на частку як таке не виникає.

При цьому, згідно із вимогами ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у позивача ОСОБА_1 , як дружини спадкодавця ОСОБА_3 , відсутні підставі на частку померлого у статутному капіталі ТОВ «ВИБІР», а тому у задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 3, 10, 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Никонова Галина Іванівна, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Никонова Галина Іванівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 23 жовтня 2023 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша