Провадження №2/592/2863/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

24.08.2023 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.08.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керував ТЗ ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з ТЗ CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортний засіб ГАЗ НОМЕР_1 було застраховано за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-150704232. Страхувальником за полісом є ОСОБА_2 . Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даних заяв та наданих потерпілими особами документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 26 539,00 грн. Оскільки в даному випадку поліс є пільговим, проте, керування здійснювалося не особисто страхувальником, то, як Відповідач, як особа винна у ДТП має повернути 50% виплаченого страхового відшкодування 13 269,50 грн. (26 539,00 - 50%).

За таких обставин, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13 269,50 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач просив проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечив.Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 05.08.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з ТЗ CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.п. 14,6, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/9339/20 від 19.08.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 01.09.2020 року (а.с.15)

Транспортний засіб ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 був застрахований від ризику пошкодження в ДТП за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-150704232 (а.с.12)

Відповідно до ст. 979 ЦК України, договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. (а.с.5)

На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 26 539,00 грн. (а.с.28)

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.38-1.1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Статтею 13.2 цього закону визначено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу вих.№12456/ІНС від 22.06.2023 року, яка залишилась без реагування з боку відповідача (а.с.29)

Оскільки в даному випадку поліс є пільговим, проте, керування здійснювалося не особисто страхувальником, то, як відповідач, як особа винна у ДТП має повернути 50% виплаченого страхового відшкодування 13 269,50 грн. (26 539,00 - 50%).

Оскільки відповідно до постанови суду водій транспортного засобу відповідач ОСОБА_1 визнаний винним в настанні дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що відшкодувати позивачу кошти в порядку регресу належить ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, заявлений позов підлягає задоволенню.

Крім того, у порядку ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13 269,50 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Катрич