Справа № 372/4197/23
Провадження 2-о-99/23
ухвала

23 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Потабенко Л.В.,

присяжних Назаренко Л.М., Побережник О.В.,

при секретарі Сікорській М.А.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвоката особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили проти призначення експертизи.

Адвокат особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_3 , та особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_4 , просили призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Вирішуючи питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України висновок експертизи є обов`язковим, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

При визначенні експертної установи слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

15 грудня 2017 року було внесено зміни до Закону України «Про судову експертизу», за якими судово-експертну діяльність здійснюють виключно державні спеціалізовані установи.

Відповідно до п.3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171, судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2018 року № 1339 було внесено зміни до Переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, до якого було включено державну установу «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Таким чином, у цій справі судово-психіатрична експертиза повинна бути призначена уповноваженій державній установі, якою є, зокрема, державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Також дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, ст.39 ЦК України -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатрічну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козин Обухівського району Київської області.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ: 04803492, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

На вирішення експертів поставити наступні запитання: -Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу, чи страждає душевною хворобою чи недоумством ? -Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій ? -Чи може ОСОБА_4 керувати своїми діями ?

Витребувати в строк до 09.11.2023 року в комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 8) медичну документацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника виконати вимоги експерта щодо надання додаткової медичної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко Л.В.

Присяжні

Назаренко Л.М.

Побережник О.В.