Справа № 217/142/23
Провадження № 2-др/217/5/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Гордієнко І.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої дії адвокат Чучковська Анна Вячеславівна про вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі № 217/142/23 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через свого представника.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо вимог заяви про відшкодування судових витрат, суду пояснив, що вказані вимоги вважає безпідставними, оскільки позивач зловживає правом та поданий нею позов мав штучний характер. Просив у задоволенні вимог заяви про відшкодування судових витрат відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі № 217/142/23 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1073,60 грн

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2022 року між адвокатським об`єднанням «Чучковських» (адвокатське об`єднання) та позивачем ОСОБА_3 (клієнт) укладений договір № 6 про надання професійної правничої допомоги.

Так, за змістом п. 1.1. даного договору, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених даним договором.

Згідно п. 5.1. даного договору, детальний перелік послуг, а також розмір (без ПДВ) та порядок оплати клієнтом адвокатському об`єднанню гонорару та фактичних витрат, пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюються сторонами та може визначатися додатковою(ми) угодою(ми) до даного договору.

Додатковою угодою № 4 від 09 червня 2022 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 6, укладеною між адвокатським об`єднанням «Чучковських» (адвокатське об`єднання) та позивачем ОСОБА_3 (клієнт) сторони договору визначили, що вартість послуг з надання професійної правничої (правової, юридичної) допомоги та представництва інтересів клієнта у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини становить 20000 (двадцять тисяч) гривень з розрахунку 3 (три) тисячі за одну годину роботи адвоката адвокатського об`єднання.

Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 6 від 09.06.2022, виданого адвокатським об`єднанням «Чучковських», представництво інтересів позивача під час розгляду справи здійснювала адвокат Чучковська Анна Вячеславівна.

Згідно акту до договору про надання професійної правничої допомоги № 6 та додаткової угоди № 4 від 09.06.2022, адвокатським об`єднанням «Чучковських» (адвокатське об`єднання) була надана позивачу ОСОБА_3 правова допомога у цивільній справі № 217/142/23, яка полягає у складанні позовної заяви тривалістю 3 години 40 хвилин, вартістю 11000 грн., складання адвокатського запиту 3/166/9 від 14.09.2022 тривалістю 20 хвилин, вартістю 1000 грн., складання відповіді на відзив тривалістю 1 година 40 хвилин, вартістю 5000 грн., участь представника у судовому засіданні 10.10.2023 тривалістю 1 година, вартістю 3000 грн., разом тривалість надання правової допомоги складає 6 годин 40 хвилин, вартість з розрахунку 3000 грн. за 1 годину надання правової допомоги складає 20000 грн.

Як вбачається з протоколу судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 приймала участь 10 жовтня 2023 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 217/142/23, тривалість засідання 1 година 6 хвилин. Крім того, з протоколу судового засіданні встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 до закінчення судових дебатів у справі заявила клопотання про надання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Заява про відшкодування витрат на професійну (правову) допомогу надійшла від представника позивача ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року, тобто у строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Згідно ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно правових висновків, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Так, заперечуючи щодо стягнення витрат на правову допомогу, представник відповідача посилався на безпідставність позову, який на його думку мав штучний характер.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами представника відповідача, оскільки вказаним обставинам вже була надана правова оцінка під час розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення. Доказів неспівмірності витрат на правничу допомогу стороною відповідача суду не надано.

Враховуючи викладене, з огляду на підтвердження позивачем фактичного розміру понесених витрат на правничу допомогу, з урахуванням складності справи, ціни позову, витраченого часу представника на підготовку та написання позову, відповіді на відзив та безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні, суд вважає, що витрати на правову допомогу відповідають критеріям реальності та розумності їхнього розміру, є співмірними зі складністю даної справи. Отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 137, 141, 246, 263-268, 270, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2023 року.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін