Справа № 404/6937/20
Номер провадження 2/404/2053/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення та визнання права власності на частку у спільному житлі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/8 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за нею право власності на цю 1/8 частку квартири; припинення права власності ОСОБА_3 на 1/8 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за нею право власності на цю 1/8 частку квартири.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.45).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2020 року, позивачем подано заяву (вх. № 40666 від 07.12.2020 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 27.11.2020 року (а.с.47-51).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 18712 від 14.05.2021 року; а.с.70-102).

В свою чергу позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив (вх. № 18912 від 17.05.2021 року; а.с.103-111).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2021 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с.153).

Під час проведення експертизи судом були вирішенні клопотання експерта щодо погодження строку протягом якого буде проведена експертиза та надання для огляду об`єкти дослідження, та забезпечення належними умовами для проведення огляду. Для вирішення клопотань експерта провадження у справі поновлювалось. Після вирішення клопотань експерта провадження у справі зупинялось (ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.10.2021 року (а.с. 163), від 14.02.2022 року, (а.с.174-175), та від 02.05.2022 року (а.с.180).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 вересня 2022 року надійшов висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 5107/21-27 від 26.08.2022 року за вх. № 24943 від 12.09.2022 року (а.с.191-207).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.208).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.236).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встанов таке.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2020 року на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в подальшому при розгляді справи, у вступних частинах ухвал Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2021 року (а.с.153), від 22 грудня 2021 року (а.с.163), від 14 лютого 2022 року (а.с.175), від 02 травня 2022 року (а.с.180), від 16 вересня 2022 року (а.с.208), від 24 травня 2023 року (а.с.236), не вказано в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, оскільки при виготовлення тексту ухвал Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2021 року (а.с.153), від 22 грудня 2021 року (а.с.163), від 14 лютого 2022 року (а.с.175), від 02 травня 2022 року (а.с.180), від 16 вересня 2022 року (а.с.208), від 24 травня 2023 року (а.с.236), у їх вступній частині не зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалах Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2021 року (а.с.153), від 22 грудня 2021 року (а.с.163), від 14 лютого 2022 року (а.с. 174, 175), від 02 травня 2022 року (а.с.180), від 16 вересня 2022 року (а.с.208), від 24 травня 2023 року (а.с.236).

У вступній частині ухвал Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2021 року (а.с.153), від 22 грудня 2021 року (а.с.163), від 14 лютого 2022 року (а.с.175), від 02 травня 2022 року (а.с.180), від 16 вересня 2022 року (а.с.208), від 24 травня 2023 року (а.с.236), вказати в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.10.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка