У х в а л а

Єдиний унікальний номер справи 824/45/22
Номер провадження 22-3/824/1210/2023
Суддя - доповідач у суді першої інстанції Поливач Л. Д.
13 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № 824/45/22

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., за участю секретаря судового засідання Миголь А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №824/45/22 за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №155/2021 за позовом BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі: 432 845,82 євро - заборгованості, 2 419,20 євро - трьох процентів річних і, крім того, витрат із сплати арбітражного збору, а також витрат на правничу допомогу,

у с т а н о в и в :

У вересні 2023 року BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Київським апеляційним судом 10.01.2023 у справі № 824/45/2022, про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463)) витрат на професійну правову допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) євро та про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463)) витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) євро.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувають виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. Листом Відділу від 13.09.2023 повідомлено стягувача, що виконавчі листи № 824/45/2022 від 10.01.2023 було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023 у справі № 761/14226/23, про що складено протокол обшуку від 28.04.2023, що унеможливлює подальше виконання судових рішень.

Представник стягувача BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) Іваненко М. А., який брав участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підтримав подану заяву та просив задовольнити її з викладених підстав.

Представник боржника ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» - Мітічкін А. С. заперечував проти задоволення заяви стягувача та видачі дублікатів виконавчих документів, посилаючись на письмові заперечення подані до апеляційного суду.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С. В., про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки - повідомлення на офіційну електронну адресу Відділу. Будь - яких заяв, клопотань на день розгляду справи від державного виконавця не надходило, а тому, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих документів за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна) на користь BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) 432 845,82 євро - заборгованості, 6 047,98 євро - трьох процентів річних, нарахованих за період з 27 травня 2021 року по 12 листопада 2021 року, 13 014,05 євро - на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору, 7 500,00 євро - на відшкодування витрат на оплату послуг представників, а разом - 459 407,85 євро, а також три проценти річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості кожного дня, починаючи з 13 листопада 2021 року, до моменту сплати суми заборгованості у повному обсязі за такою формулою: сума заборгованості х 3% : на кількість днів у відповідному році (365/366) х на кількість днів прострочення. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення трьох процентів річних у сумі 996,15 євро у зв`язку з її необґрунтованістю з покладенням на BRV Trаіde s.r.o. (Словацька Республіка) арбітражного збору у сумі 30 євро.

20 травня 2022 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» звернулося до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі №155/2021 в порядку статті 454 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі: 432 845,82 євро - заборгованості, 2 419,20 євро - трьох процентів річних і, крім того, витрат із сплати арбітражного збору, а також витрат на професійну правничу допомогу.

08 серпня 2022 року стягувач BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, у якій просив стягнути з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 євро.

Ухвалою Київського апеляційного суду (додаткове судове рішення) від 01 вересня 2022 року заяву BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021задовольнено. Стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) євро.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та ухвалу (додаткове рішення) Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року залишено без змін. Стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь BRV Trаide s.r.o. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 євро.

10 січня 2023 року Київським апеляційним судом видано два виконавчі листи у справі №824/45/22:

1) про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463)) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) євро;

2) про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463)) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) євро.

Вказані виконавчі листи отримані представником стягувача BRV Trаide s.r.o Іваненком М. А. 12.01.2023, про що останнім складено розписку (а.с.70).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року виправлено технічну описку в ухвалах Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, від 01 вересня 2022 року, постановлених у справі за заявою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрат по сплаті арбітражного збору та витрат на професійну правничу допомогу, а саме: по тексту вказаних судових рішень замість найменування стягувача (позивача, заявника) - BRV Tride s.r.o. вважати вірним найменування стягувача (позивача, заявника) - BRV Traide s.r.o.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 10 січня 2023 року Київським апеляційним судом у цивільній справі № 824/45/22 про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь BRV Traide s.r.o. витрати на професійну правову допомогу у розмірі 14 000 євро, зазначивши найменування стягувача «BRV Traide s.r.o.», замість помилково зазначеного «BRV Traide s.r.o.».

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року виправлено описку в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2022 року (в скороченому і повному її тексті) у справі за заявою ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 за позовом BRV Traide s.r.o. (Словацька Республіка) до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу, а саме: у тексті судових рішень замість найменування стягувача (позивача, заявника) - BRV Tride s.r.o. вважати правильним найменування стягувача (позивача, заявника) - BRV Traide s.r.o.

Вказаний виконавчий лист отримано представником КС «Центр фінансових послуг» Мурим В. М. у приміщенні Київського апеляційного суду 22 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с. 32).

У вересні 2023 року BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Київським апеляційним судом 10.01.2023 у справі № 824/45/2022, про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463)) витрат на професійну правову допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) євро та про стягнення з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463)) витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) євро.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувають виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за вказаними виконавчими листами. Листом Відділу від 13.09.2023 повідомлено стягувача, що виконавчі листи № 824/45/2022 від 10.01.2023 було вилучено у державного виконавця на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023 у справі № 761/14226/23, про що складено протокол обшуку від 28.04.2023, що унеможливлює подальше виконання судових рішень.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Розгляд процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) є виконанням судових рішень, як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. від 16.02.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 824/45/22, виданого 10 січня 2023 року Київським апеляційним судом про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463)) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) євро.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. від 16.02.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 824/45/22, виданого 10 січня 2023 року Київським апеляційним судом про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463)) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) євро.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023 у справі №761/14226/23 під час проведення обшуку вилучено оригінали виконавчих проваджень НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (разом з оригіналами виконавчих листів), що унеможливлює подальше виконання судових рішень.

За статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ураховуючи наведені норми права головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С. В. зобов`язаний був надати детективу оригінали виконавчих проваджень з подальшим їх вилученням, у яких містилися оригінали виконавчих листів, № 824/45/22, виданих 10 січня 2023 року Київським апеляційним судом у цій справі.

З огляду на обов`язок державного виконавця виконати ухвалу слідчого судді, надати оригінали виконавчих документів з подальшим їх вилученням, судове рішення, що набрало законної сили, та є обов`язковим до виконання, що здійснюється саме на підставі виконавчого документа, зокрема виконавчого листа, не може бути виконане державним виконавцем, оскільки у виконавця відсутні законні підстави виконувати судове рішення за відсутності у нього оригіналу виконавчого документа.

Так, згідно пункту 17.4 розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У справі, що переглядається, встановлено, що оригінали матеріалів виконавчих проваджень НОМЕР_3 та НОМЕР_4, в тому числі оригінали виконавчих листів №824/45/22, видані 10 січня 2023 року Київським апеляційним судом, вилучено старшим детективом першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Павловим В. В. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року.

Без оригіналів зазначених виконавчих листів державним виконавцем не можуть вчинятися виконавчі дії, тобто здійснюватися примусове виконання судових рішень у цій справі.

У рішенні Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до § 51-53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року (заява № 40450/04) право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

За обставин вилучення старшим детективом першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Павловим В. В. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року оригіналів виконавчих листів від 10.01.2023, виданих Київським апеляційним судом у справі №824/45/22, стягувач з метою реалізації принципу обов`язковості судового рішення має право на звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та подальшого пред`явлення їх до виконання, оскільки оригінали виконавчих листів хоч фактично не втрачено, проте юридично вони вже є частиною кримінального провадження, що унеможливлює вчинення виконавцем дій з примусового виконання судових рішень. До таких висновків дійшов Верховний Суд у справі № 718/1161/16-ц (провадження № 61-5826св22), постанова від 23 листопада 2022 року, які застосовує суд апеляційної інстанції у даній справі з метою дотримання єдності судової практики.

При цьому у виконавчих листах, виданих Київським апеляційним судом 10.01.2023 у справі №824/45/22 зазначено строк пред`явлення їх до виконання до 09.12.2025.

Отже, на час звернення стягувача із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів строк пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання, встановлений законом, не сплив, тому розгляд заяви в частині наявності підстав для видачі дублікатів виконавчих листів є обґрунтованим.

Таким чином, з урахуванням того, що виконавчі листи було вилучено у державного виконавця старшим детективом першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Павловим В. В. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року, строк пред`явлення до виконання виконавчих документів не сплив, стягнення за вказаним виконавчими листами не здійснюється, а судові рішення, на підставі яких було видано виконавчі листи, не виконані, суд вважає наявними підстави для видачі дублікатів виконавчих документів, а тому задовольняє заяву BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) про видачу дублікатів виконавчих листів.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, статтями 261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву BRV Trаide s.r.o. (Словацька Республіка) про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 10 січня 2023 року у справі № 824/45/22 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463)) витрат на професійну правову допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) євро.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом 10 січня 2023 року у справі № 824/45/22 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь BRV Trаide s.r.o. (Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 (Словацька Республіка, 811 01, м. Братислава, вул. Шпитальска, 53 ідентифікаційний код: 48175463)) витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) євро.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції - Київський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 20 жовтня 2023 року.

Суддя Л. Д. Поливач