Справа № 758/2522/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача Смірнової О.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2023, ухваленого у цивільній справі №758/2522/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду, ухвалене у цивільній справі №758/2522/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що про наявність справи в суді їй не було відомо, а копія рішення суду нею фактично була отримана лише 28.07.2023 в приміщенні суду, оскільки судові повістки та процесуальні документи по справі направлялися судом на адресу її зареєстрованого місця проживання, однак на час розгляду справи судом вона перебувала поза межами території України. З огляду на це вона не змогла подати свої письмові заперечення щодо позову, а тому просить вказане заочне рішення суду скасувати.

31.08.2023 представником позивача АТ КБ «Приватбанк» подано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких він просить залишити заяву відповідача без задоволення, вказуючи на її необґрунтованість та законність рішення суду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подану заяву підтримала, пояснивши при цьому, що дійсно 06.04.2015 між нею та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, за яким банк надав їй відповідну суму кредиту. Однак в силу певних життєвих обставин вона була позбавлена можливості своєчасно погашати кредит та інші виплати, передбачені договором, у зв`язку з чим допустила заборгованість перед банком. Наявність зазначеного у рішенні суду розміру заборгованості за кредитним договором вона не заперечує та бажає її сплатити, однак просить такий борг їй реструктуризувати.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в перегляді заочного рішення суду з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення відповідача та представника позивача, ознайомившись з поданою заявою та матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2023, ухваленим у цивільній справі №758/2522/23, задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.04.2015 в сумі 25 882,24 грн. та судові витрати в розмірі 2 184,23 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, наведеними у Листі від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», другу умову скасування заочного рішення слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Як встановлено судом із пояснень відповідача ОСОБА_4 (на час ухвалення рішення - ОСОБА_2 ) у судовому засіданні, остання фактично визнає наявність у неї розміру заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк», що була встановлена вищевказаним заочним рішенням суду, та не заперечує щодо стягнення з неї такого розміру заборгованості.

Жодних обставин, які б не були відомі суду при ухваленні заочного рішення, та доказів на їх підтвердження відповідачем до суду не подано.

Будь-яких інших обставин, які б могли слугувати підставою для скасування заочного рішення суду, визначеною ст. 288 ЦПК України, а також доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були перевірені в ході розгляду справи, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що подана відповідачем заява про скасування заочного рішення суду є необґрунтованою та підстави для скасування такого рішення відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284-287, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.06.2023, ухваленого у цивільній справі №758/2522/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.09.2023.

СуддяОлена КОВБАСЮК