ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/3517/23

провадження 22-ц/822/868/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернівецької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 серпня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 727/3517/23 витребувані з Шевченківського районного суду м. Чернівці які надійшли на адресу апеляційної інстанції 13 жовтня 2023 року.

Державна казначейська служба України в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 серпня 2023 року.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 25 вересня 2023 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 24 серпня 2023 року, повний текст рішення виготовлено 04 вересня 2023 року (а.с.207-213), його копію направлено Державній казначейській службі 26 вересня 2023 року. Відомостей про отримання Державною казначейською службою копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Однак апелянтом надано до апеляційної скарги копію скріншоту з електронного кабінету, електронного суду Крістіни Ісопеску (представника Державної казначейської служби) за якою, копія оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету 25 вересня 2023 року. Апеляційну скаргу направлено до суду 04 жовтня 2023 року, тобто в передбачений ст.354 ЦПК України строк.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені в обґрунтування заяви причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що не спростовуються матеріалами справи і поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Однак апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 серпня 2023 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі Державна казначейська служба України просить звільнити від сплати судового збору з підстав оскарження рішення в частині, що не стосується права позивача на отримання відшкодування та розміру такого відшкодування, а в частині способу відшкодування шкоди.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги Державне казначейство України просить змінити оскаржуване рішення в частині виключення з його резолютивної частини способу відшкодування шкоди, а саме «стягнення з держави України в особі Державної казначейської служби України».

Пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (із змінами від 25.09.2015 року) зазначено, що у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Державній казначейській службі України необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 гривню.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом апеляційної скарги суд дійшов висновку, що заявником оскаржується судове рішення, яким стягнуто з держави України, за рахунок коштів Державного бюджету України, в особі Державної казначейської служби України 300 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 4500 грн (300 000х1% х 150 %).

Судовий збір в сумі 4500 гривень підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 серпня 2023 року підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної казначейської служби про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 серпня 2023 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Державній казначейській службі строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак