Справа № 185/7132/23
Провадження № 2/185/2570/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року було призначено проведення процедури врегулювання спору у справі за участю судді Перекопського Миколи Миколайовича та зупинено провадження у справі.

26.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судової земельно-технічної експертизи.

26.10.2023 року на спільній нараді судді та представників сторін представник відповідача погодився із клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, для з`ясування обставин , що мають значення для справи, клопотання про проведення експертизи необхідно задовольнити.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 260 ЦПК України суд -

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні розміри, конфігурація земельних ділянок з кадастровими номерами :03:024:0511 та :03:024:0513, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам, з урахуванням встановленого паркану (огорожі) між ними та ділянкою по АДРЕСА_2 ? Якщо не відповідають, то які існують розбіжності?

2. Чи відповідають фактичні розміри, конфігурація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам, з урахуванням встановленого паркану (огорожі) між нею та ділянками по АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то які існують розбіжності?

3. Якщо наявні невідповідності фактичного місця розташування сусідських земельних ділянок по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , які розділені існуючим парканом (огорожею), правовстановлюючим документам, то в яких площах та розмірах (промірах) це проявляється, та в якій конфігурації на місцевості мають прояв виявлені порушення (відхилення), і чи знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:024:0511 та :03:024:0513, об`єкти (забори, стовпи, огорожі, сітки, паркани, балки, будівлі, та інші споруди), які не мають відношення до власника землі - ОСОБА_1 ? Якщо так, то в яких площах та розмірах (промірах) це проявляється?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Копиловій Вірі Миколаївні (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Шевченка, 73/27 тел. НОМЕР_1 ). Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати власників земельних ділянок по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 забезпечити судовому експерту Копиловій Вірі Миколаївні безперешкодний доступ до них у день проведення експертного дослідження, заздалегідь погоджений з експертом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський