Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/138/2023 Справа № 2-2775/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю представника заявника - Каряки О.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

секретаря Онди В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Основ`янсько- Слобідський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання розстрочки виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення. В обґрунтування заяви вказала, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала справа № 2- 2755/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів. 31.04.2014р. рішення набрало сили. Так, ОСОБА_1 зазначає, що не має можливості негайно виконати вищенаведене рішення суду через скрутне матеріальне становище, смерть батька, брата, тяжкої хвороби матері, за якою остання доглядає. На даний час заявник безробітна, не має жодного доходу, у зв`язку із чим фактично позбавлена грошових коштів, необхідних для виконання рішення. Крім того, з 01.08.2023р. заявник здійснює допомогу, догляд та піклування за її тяжко хворою матір?ю похилого віку. Також, заявник вказує, що факт добровільного виконання рішення суду підтверджується квитанціями : квитанція від 30.12.2018р. на суму 300,00грн., квитанція від 22.10.2018р. на суму 300,00грн., квитанція від 06.08.2019р. на суму 100,00грн., квитанція від 31.05.2019р. на суму 100,00грн., квитанція від 04.10.2019р. на суму 100,00грн., квитанція від 09.04.2019р. на суму 100,00грн., квитанція від 14.09.2023р. на суму 247,00грн., квитанція від 22.09.2023 р. на суму 175, 00 грн., квитанція від 11.10.2023 р. на суму 173, 00 грн.

Крім того, заявником ОСОБА_1 16.10.2023 року подано заяву, в якій остання просить розстрочити виконання рішення на 24 місяці рівними частинами, а саме - сплачувати до 30.10.2025 року кожного місяця 19663,22 грн.

Заявник в судовому засіданні пояснила, що на цей час не працевлаштована, здійснює догляд за хворою матір`ю, яка потребує постійного нагляду. Вказала, що суму боргу має можливість погашати рівними частинами в сумі 19663,22 грн. щомісячно. Гроші в зазначеному розмірі будуть їй надаватись співмешканцем, який на цей час перебуває в Ізраїлі. Крім того, заявник зауважила, що нею добровільно виконувалось рішення суду, й на цей час загальна сума сплати боргу складає 1595,00 грн., залишок боргу 471917, 00 грн., яку просить розстрочити на 24 місяці.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 підтримав заяву про надання розстрочки виконання рішення.

Стягувач ОСОБА_2 , Основ`янсько- Слобідський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не з`явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, причину неявки суду не повідомили.

Керуючись положеннями ч.2 ст.435 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності інших учасників справи.

Заслухавши заявника, представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2014, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за договором позики грошей від 21.05.2008 року суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 423297 (чотириста двадцять три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 13 коп.; 50215 грн. (п`ятдесят тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 43 коп. - 3 % річних від простроченої суми.

Постановою від 27.05.2014 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-2775/11, виданого 26.05.2014 про стягнення боргу в сумі 473512,56 грн.

Згідно наданих квитанцій сума сплати боргу ОСОБА_1 на цей час складає 1595, 00 грн.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище, те, що на даний час остання є безробітною, а також ту обставину, що на її утриманні перебуває мати, помер батько та брат, у зв`язку з чим, просить суд про надання розстрочки виконання рішення суду на 24 місяці.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.01.1974 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 18.02.2010 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 10.05.2012 р., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд критично оцінює посилання заявника на факт смерті батька і брата як підставу для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, оскільки батько та брат заявника померли до ухвалення рішення судом, крім того зазначене не відносяться до виняткових обставин в розумінні ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до Довідки № 499 Управління соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району ХМР, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради та їй, відповідно до Постанови КМУ від 23.09.2020р. № 859 з 01.08.2023р. до 31.07.2024р., призначено допомогу: компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі у розмірі 1919,00грн. за невиліковно хворою особою, утриманець ОСОБА_6 02.02.1943р.

Таким чином, судом враховується, що заявник, вимагаючи розстрочки виконання рішення, посилається на скрутне матеріальне становище, пов`язане з хворобою матері, проте, за матеріалами справи, заборгованість почала виникати до зазначених обставин. Так, сума боргу стягнута з ОСОБА_1 за рішенням суду від 20.03.2014 року, яке набрало законної сили 31.03.2014 р., тоді як ОСОБА_1 здійснює догляд за матір`ю з 01.08.2023 р. Будь-яких інших відомостей з цього приводу суду не надано.

Крім того, на підтвердження факту догляду заявником за хворою матір`ю впродовж останніх восьми років, суду не надано будь-яких доказів.

Також, з копій квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 20.03.2014 року сплачено 30.12.2018р. - 300,00грн., 22.10.2018р. - 300,00грн., 06.08.2019р. - 100,00грн., 31.05.2019р. - 100,00грн., 04.10.2019р. - 100,00грн., 09.04.2019 р. - 100,00грн., 14.09.2023р. - 247,00грн., 22.09.2023 р. 175, 00 грн., 11.10.2023 р. 173, 00 грн.

Суд бере до уваги, що з моменту відкриття виконаного провадження 27.05.2014 року до цього часу ОСОБА_1 сплачено суму на виконання рішення суду в загальному розмірі 1595,00 грн, тоді як загальна сума до стягнення становить 473512,56 грн.

Крім того, при розв`язанні даної заяви по суті вимог, суд враховує, що заявник зазначає щодо можливості щомісячно сплачувати суму в розмірі 19663,22 грн., проте, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Також, як встановив суд, ніяких дій, які б свідчили про наявність наміру виконувати боржником рішення суду в обсязі, визначеному в заяві про розстрочку виконання рішення, як суми, яку остання має реальну можливість сплачувати - божник до цього часу не здійснила.

Крім того, суд враховує, що заявник просить про розстрочку виконання рішення суду на 2 роки, тоді як законом передбачений максимальний термін розстрочення - 1 рік.

При таких обставинах, суд вважає, що законних підстав для задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення у суду не має, тому ОСОБА_1 в задоволенні її заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258 -261,353,354,435 ЦПК України, ст. ст. 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Основ`янсько- Слобідський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання розстрочки виконання рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 24.10.2023 року.

Суддя -О. О. Маньковська