Справа № 541/3040/23
Провадження № 2/541/857/2023
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року,

встановив:

24 жовтня 2023 року Миргородським міськрайонним судом було ухвалене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ім. Зубковського, третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод К.В., про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення, в якій допустив описку в складових суми заборгованості, яка виникла за договором оренди земельної ділянки.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищевикладене, встановлено, що технічна помилка при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду та абзац п`ятий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з Приватного підприємства імені Зубковського на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 26 вересня 2018 року в розмірі 7206 (сім тисяч двісті шість) 20 грн, з яких: 1 955,00 грн пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 126,56 грн 3% річних, 430,06 грн інфляційні нарахування на суму боргу, 4 694,58 грн борг за користування земельною ділянкою у період з 01 січня 2023 року по 27 червня 2023 року».

Керуючись ст.ст. 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського, третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтин Вікторович, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення заборгованості.

Викласти абзац п`ятий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства імені Зубковського на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 26 вересня 2018 року в розмірі 7 206 (сім тисяч двісті шість) 20 грн, з яких: 1 955,00 грн пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 126,56 грн 3% річних, 430,06 грн інфляційні нарахування на суму боргу, 4 694,58 грн борг за користування земельною ділянкою у період з 01 січня 2023 року по 27 червня 2023 року».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко