КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року місто Київ

Справа № Справа № 756/2349/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15278/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року (ухвалене у складі судді Жука М. В., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого володіння

ВСТАНОВИВ

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, з урахуванням ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року про виправлення описки, позов задоволено.

Визнано довіреність від 06.12.2010 року, реєстровий № 1637, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 на здійснення будь-яких дій як власника квартири АДРЕСА_1 - недійсною.

Визнанодоговір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком Олегом Володимировичем 29.12.2010 року, реєстровий № 1841 - недійсним.

Рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Дуднік Ольги Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36931789 від 06.09.2017 року - скасовано.

Рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45624388 від 20.02.2019 року, реєстраційний номер нерухомого майна 000 - скасовано.

Витребувано з володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 501 грн 80 к. судового збору.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 501 грн 80 к. судового збору.

Стягнутоз ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 501 грн 80 к. судового збору.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 31 серпня 2023 року направив до Оборонського районного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному суду документу про сплату судового збору.

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином недоліки усунено.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України визначено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана 18 жовтня 2023 року, однак суддя доповідач Желепа О. В. з 17 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року перебувала на лікарняному, тому питання про відкриття провадження вирішується після виходу судді доповідача з лікарняного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем ОСОБА_1 .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. В. Немировська