overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/1578/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

прокурора Овчарук-Бартюк Т.А.

відповідачки ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ПОДІЛЛЯ»,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні прокурор Овчарук-Бартюк Т.А. підтримала позовні вимоги, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті, вказала, що спірну земельну ділянку вона успадкувала після смерті чоловіка та не знала про необхідність відчужити її протягом року.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області направило на електронну адресу суду пояснення по справі, у якому просить позов задовольнити та розглянути справу без участі його представника.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ПОДІЛЛЯ» - також подав до суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання та розгляд справи по суті проводити без участі представника ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ», проти задоволення позовних вимог не заперечує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачка відзив на позов не подавала.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-2453/11

19 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Ростислава Ігоровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2012 року у цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Ростислава Ігоровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2012 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №2-2453/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №2-2453/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1612/23
23.10.2023 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3 998,10 гривень
Відповідно до ст. 509,525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160 - 169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________________В. В. Решетов
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 646/6378/23
Провадження №2-н/646/648/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20.10.2023 м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30.11.2021 по 31.08.2023 у сумі 20 775, 84 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Номер провадження 2/229/1412/2023
УХВАЛА
20 жовтня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Терещенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутіна, 27», треті особи - Бахмутська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном багатоквартирного будинку,
представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась з позовом до суду, згідно якого просить зобов`язати ОСББ «Ватутіна, 27» усунути перешкоди користування спільним майном багатоквартирного будинку, а саме обладнанням, яке знаходиться на технічному поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , над квартирою ОСОБА_1 шляхом надання ОСОБА_2 ключів від вказаного технічного поверху, при заміні замка надати ключ від замка; стягнути з ОСББ « Ватутіна, 27» судовий збір в розмірі 908,00 грн.; стягнути з ОСББ «Ватутіна, 27» понесені ОСОБА_1 за усунення аварійної ситуації кошти в сумі 1 450 грн.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2021 року відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Позняк І.С. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутіна,27» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи - Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутіна, 27», треті особи - Бахмутська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном багатоквартирного будинку, відкласти на 21 листопада 2023 року на 15.40 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 676/6732/23
Номер провадження 2/676/2269/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Хмельницькгаз збут» ( вул. Проскурівська, 32, 2-й поверх , м. Хмельницький) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд: стягнути з відповідачки на користь ТзОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4682,16 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 листопада 2023 року 13 годині 30 хвилин за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 642/5888/23
Провадження 2-н/642/994/23
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Н.М.Петрова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК УкраїниУ разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М.Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чистягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1156/23

провадження № 2/485/361/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Верцюха В.В., в інтересах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

установив:

21 вересня 2023 року керівник Баштанської окружної прокуратури Верцюх В.В., в інтересах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвалою судді від 25 вересня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Верцюха В.В., в інтересах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2023 року о 14:00.

Встановити порядок дослідження доказів: вислухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 348/1374/23
Провадження № 22-ц/4808/1308/23
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача : Барков В. М.

суддів: Луганська В. М., Василишин Л. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Онуфрака Василя Васильовича на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Пасічнянська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Онуфрак В.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Онуфрака В. В. залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали представником заявника надано матеріали на усунення недоліків.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Онуфрака Василя Васильовича на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду цивільну справу № 348/1374/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Пасічнянська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Л. В. Василишин
Справа № 337/4230/23
Номер провадження 2/337/1472/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.10.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Трегуб Т.В.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , власника квартири за адресою; АДРЕСА_2 , - на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубана 22», ідентифікаційний код 44114171, грошові кошти, що витрачені позивачем на оплату судових витрат, у розмірі 2327,03 грн (дві тисячі триста двадцять сім гривень 03 копійки).
В іншій частині відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан