Справа 688/1068/15-ц
№ 6/688/35/23
Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Шепетівського підприємства теплових мереж, інші особи, які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», ОСОБА_1 , Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

17 жовтня 2023 року представник Шепетівського підприємства теплових мереж (далі ШПТМ) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що 02 грудня 2011 року між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» було укладено концесійний договір, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу 02 грудня 2011 року, відповідно до якого об`єктом концесії є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж». 06 листопада 2017 року на ХХVІІІ (позачерговій) сесії Шепетівської міської ради було прийнято рішення №1 «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна», яким у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» істотних умов концесії Шепетівська міська рада відмовилась в односторонньому порядку від вищевказаного договору концесії. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року зобов`язано ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом «Шепетівське підприємство теплових мереж» та звільнити комунальне майно, видано наказ про примусове виконання рішення та постанови. 11 жовтня 2019 року рішенням позачергової сесії Шепетівської міської ради Шепетівське підприємство теплових мереж визначено надавачем послуг з теплопостачання. Рішенням сесії Шепетівської міської ради №10 від 27 лютого 2020 року затверджено акти приймання дебіторської та кредиторської заборгованості.

27 березня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області виданий судовий наказ у справі №688/1068/15-ц 2-н/688/21/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 11291,13 грн. На даний час на примусовому виконанні у Шепетівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №48355443 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» вказаного боргу. За наведених обставин, просить замінити стягувача ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на його правонаступника Шепетівське підприємство теплових мереж у вищевказаному виконавчому провадженні.

Процесуальні дії у справі.

17 жовтня 2023 року заяву призначено до розгляду на 26 жовтня 2023 року.

Представник ШПТМ в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій заяву підтримав.

Представник стягувача ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», боржник ОСОБА_1 та представник Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

02 грудня 2011 року між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» було укладено концесійний договір, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу 02 грудня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №5076, відповідно до якого об`єктом концесії є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж». Перелік майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу (склад об`єкту концесії) визначений на підставі даних інвентаризації майна та викладений у Додатку №1 до даного Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2015 року задоволено заяву ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за послуги з централізованого опалення, що станом на 01 лютого 2015 року складає 11291,13 грн.

28 травня 2015 року судовий наказ набрав законної сили та направлений ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» для пред`явлення до виконання.

Рішенням ХХVІІІ (позачерговій) сесії Шепетівської міської ради VІІ скликання від 06 листопада 2017 року №1 «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна», у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» істотних умов договору концесії від 02 грудня 2011 року Шепетівська міська рада відмовилась в односторонньому порядку від договору концесії, укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», об`єктом за яким є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж».

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року зобов`язано ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом «Шепетівське підприємство теплових мереж» і звільнити комунальне майно.

Рішенням сесії Шепетівської міської ради № 1 від 11 жовтня 2019 року майно цілісного майнового комплексу «Шепетівське підприємство теплових мереж» повернуто з концесії від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», передано на праві господарського відання Шепетівському підприємству теплових мереж.

Рішенням сесії Шепетівської міської ради №10 від 27 лютого 2020 року затверджено акти приймання дебіторської та кредиторської заборгованості.

Застосовані норми права.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про теплопостачання» у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Мотиви та висновки суду.

Судом встановлено, що Шепетівське підприємство теплових мереж є правонаступником ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» за борговими зобов`язаннями споживачів послуг з теплопостачання, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи наявність виконавчого провадження №48355443 по примусовому виконанню судового наказу №688/1068/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення, суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» на його правонаступника Шепетівське підприємство теплових мереж.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Шепетівського підприємства теплових мереж, інші особи, які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», ОСОБА_1 , Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» на його правонаступника Шепетівське підприємство теплових мереж у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №688/1068/15-ц, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 27 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК