Справа № 204/7500/22
Провадження № 2/204/517/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення повторної експертизи

(повний текст)

07 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

при секретарі Корягіної Р.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання заяву представника ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі за ОСОБА_4 виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, повторної судової молекулярно генетичної експертизи,-

УХВАЛИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 31.10.202 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Ухвалою суду від 09.02.2023 року задоволено клопотання позивача та призначено судово-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 17.05.2023 року відновлено провадження по справі. В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення повторної судово-генетичної експертизи, оскільки він не згоден з її результатами.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів (ч.1, п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України). Призначення експертизи врегульовано статтею 103 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення додаткової і повторної експертизи передбачено статтею 113 ЦПК України, частина 2 даної статті передбачає, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). По даній справі за клопотанням позивача судом було призначено 09.02.2023 судово-генетичну експертизу. Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 03.05.2023 №СЕ-19/102-23/4724-БД за результатами судово-генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю 99,2% , батьківство практично доведене (а.с. 65-82). Підстав для визнання Висновку експерта №СЕ-19/102-23/4724-БД від 03.05.2023 необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності не встановлено, що у розумінні частини 2 статті 113 ЦПК України виключає призначення повторної експертизи. Керуючись ст.ст.43, 76, 103, 258-260ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити. Ухвала набирає законної сили після проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова