Справа №175/6003/23
Провадження №2/175/1543/23
У Х В А Л А

Про повернення позову

26 жовтня 2023 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краматорської міської ради та Управління освіти Краматорської міської ради, про визнання незаконним наказу та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Болотова Антона Анатолійовича звернулась до суду з позовом до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краматорської міської ради та Управління освіти Краматорської міської ради, про визнання незаконним наказу та вчинення певних дій.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Досліджуючи матеріали позовної заяви судом були встановленні недоліки позовної заяви.

У відповідності до п.2 ч.2. ст.175 ЦПК України позовна заява має містити повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем ОСОБА_1 не зазначенні відповідні відомості про юридичну особу Відповідача 1 по справі.

В прохальній частині позовної заяви зазначена вимога про нарахування середнього заробітку та виплати позивачеві середнього заробітку.

Отже, з цього, позовна заява має майнову вимогу, а тому у відповідності до норм п.3 ч.2. ст.175 та ст. 176 ЦПК України має бути зазначено ціну позову.

Також, позивач повинен був зазначити період початку та закінчення перерахування та нарахування заробітної плати.

У відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява подана до суду через електрону пошту, а отже ця вимога була необхідною для подальшого розгляду справи.

Також, позивач у своїй позовній заяві зазначає в додатках до позову, що подані «Копія листа Мінекономіки від 16.08.2022 року №4711-06/59141-07» та копія листа Міністерства освіти і науки України від 06.09.2022 року №1/10241-22 «Про збереження середнього заробітку педагогічними, науково-педагогічними працівниками закладів освіти, які призвані на військову службу», при цьому в матеріалах позову відсутні зазначені додатки.

Про факт відсутності квитанції про держмито, судом був складений акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності від 28 вересня 2023 року. В акті зазначено, що при отриманні поштового відправлення від ОСОБА_2 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: «Копія листа Мінекономіки від 16.08.2022 року №4711-06/59141-07» та копія листа Міністерства освіти і науки України від 06.09.2022 року №1/10241-22 «Про збереження середнього заробітку педагогічними, науково-педагогічними працівниками закладів освіти, які призвані на військову службу».

Отже, заявнику слід було подати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням вимог ухвали суду.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 28 вересня 2023 року засобами електронної пошти було надіслано позивачці за вказаною у позовній заяві адресою.

Згідно довідки про доставку електронного листа копія ухвали суду від 28 вересня 2023 року була доставлена до електронної скриньки позивачеві 10 жовтня 2023 року.

Суд використавши усі можливі заходи для зв`язку із позивачкою, яка не виходить на зв`язок та не цікавиться станом розгляду справи, дійшов до висновку, про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач всіх недоліків позову у встановлений судом строк не усунув, тому суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краматорської міської ради та Управління освіти Краматорської міської ради, про визнання незаконним наказу та вчинення певних дій вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко