Справа № 272/1139/23
Провадження № 2-з/272/8/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої- судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши в м.Андрушівка у судовому засіданні без повідомлення сторін заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Березенської Юлії Олександрівни про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Березенська Ю.О. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №79729 від 02.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Авансар заборгованості в розмірі 51004,71 грн. та заборони вчинення будь-яких виконавчих дій у межах виконавчого провадження №69527746, яке відкрите 29.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем до винесення судом рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК 'Авансар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також вказала, що в рамках проведення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні винесено ряд постанов. ОСОБА_1 вважає виконавчий напис незаконним та має намір оскаржити його до суду. Враховуючи те, що за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнені з заявниці, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, вона просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, зважаючи на обставини, які передували зверненню заявника до суду за захистом своїх прав та доведеність дійсного виникнення спору між сторонами, дійшов до висновку про наявність підстав для забезпечення позову до подання позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Відповідно до роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову». розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд враховує те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду.

Беручи до уваги предмет майбутнього спору та підстави, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо забезпечення позову в обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів заяви вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151, 153, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Березенської Юлії Олександрівни про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69527746 з примусового виконання виконавчого напису № 79729 від 02.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР ", , та заборонити вчинення будь-яких виконавчих дій у межах виконавчого провадження №69527746, яке відкрите 29.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем до набрання судовим рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК 'Авансар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити ОСОБА_1 , ТОВ ФК 'Авансар", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.- для відома та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу - для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , що згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. У разі не здійснення заявником таких процесуальних дій, будуть підстави для скасування заходів забезпечення позову згідно ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:І. А. Чуб