Справа №751/6133/23
Провадження №2/751/1268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Шолох Ольга Володимирівна

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

треті особи - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Шолох О.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів про припинення права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/12 частку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/12 частку ОСОБА_5 на 4/12 частки, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання права власності на 3/6 (6/12) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з позивача на користь ОСОБА_4 , як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 грошової компенсації за 1/6 (2/12) частки спірного майна, належного малолітнім дітям у розмірі його вартості, що буде визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи та стягнення з позивача на користь ОСОБА_5 грошової компенсації за 2/6 (4/12) частки спірного майна, належного їй у розмірі його вартості, що буде визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, Шолох О.В. підтримала заявлене разом з позовом клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. копії спадкової справи після померлого ОСОБА_9 .

Відповідачі у підготовче судове засідання не прибули, від законного представника малолітніх відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву в якому представник у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Проти призначення експертизи та виплати їй грошової компенсації за висновками експерта не заперечує.

Від третіх осіб - приватного нотаріуса Борисової Т.А. та Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому у даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд керується ч. 3 ст. 103 ЦПК України, згідно якої експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Оскільки, клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи заявлено представником позивача, оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 , проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Тетяни Анатоліївни копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, Шолох Ольги Володимирівни про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Тетяни Анатоліївни копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка дійсна вартість 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи є технічна можливість виділити по 1/12 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи є ці частки незначними?

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а), направивши копію ухвали та цивільну справу № 751/6133/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова