Дата документу 03.10.2023
Справа № 334/4223/23
Провадження № 2/334/1904/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у розмірі 23262,98 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.10.2018 між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 був укладений договір №11407/1 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації по майданчикам: АДРЕСА_1 (офісні адмінбудівлі).

10.12.2021 згідно з договором № 11407/1 та узгодженою схемою центральною лабораторією стічних вод дільницею лабораторного контролю стічних вод у каналізаційній мережі КП «Водоканал» проведений контрольний відбір проб стічних вод відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Результати хімічних досліджень (протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод виданий 13.12.2021) показали, що стічні води у контрольній точці К-2 верхня труба не відповідають встановленим нормам, про що повідомлено відповідача.

У розрахунку додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями коефіціент кратності визначений на рівні 6,254. Розрахована додаткова плата в сумі 29097,34 гривень. Позивачем здійснено перерахунок із застосуванням коефіціент кратності 5. Сума додаткової плати з урахуванням проведеного перерахунку склала 23262, 98 гривень.

До теперішнього часу додаткова оплата за скид стічних вод понаднормативними забрудненнями відповідачем не здійснена.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал» заборгованість в розмірі 22262,98 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді №334/4223 від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

04.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що при перевірці стічних вод позивачем допущеного ряд порушень, Центральна лабораторія стічних вод дільниці лабораторного контролю стічної води в каналізаційній мережі КП «Водоканал» не мала технічної компетентності, а тому результати випробувань відібраних зразків не можуть вважатися належними та допустимими доказами порушення відповідачем договору, а тому у відповідача відсутнє зобов`язання щодо сплати додаткової плати за скод стічних вод з понаднормативними заьруженнями у розмірі 23262,98 гривень. Вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

11.09.2023 представником позивача - адвокатом Гриценко О.І. подана до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що жодних порушень з боку КП «Водоканал» при здійсненні відбору проб та проведення аналізу не допущено. Крім того, 10.12.2021 при відборі проб представнику споживача Костенко О.В. було запропоновано надати посуд для арбітражної проби споживача (АПС). ОСОБА_2 надати посуд для АПС відмовився, що зафіксовано у п.4 акту відбору від 10.12.2021 та підписано представником споживача без зауважень. Складений представниками КП «Водоканал» під час відбору проб стічних вод акт відбору від 10.12.2021 відповідає вимогам Керівних нормативних документів та Правилам. Отже аргументи та доводи відповідача, викладені у відзиві, є безпідставними та непідтвердженими, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, відповідно до якої просить позов задовольнити та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 8 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Умовами укладеного між сторонами договору №11407/1 від 30.10.2018 передбачено, що адресою майданчику, на який надаються послуги КП «Водоканал» з водопостачання та водовідведення, є АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статтей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 30.10.2018 між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 був укладений договір №11407/1 про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Згідно з п.1.1. договору позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: АДРЕСА_1 (офісні адмінбудівлі).

Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.2.1 договору «Водоканал» зобов`язаний забезпечити Споживачу подачу питної води з напором в точці підключення вводу Споживача до мереж «Водоканалу» не менше 10 метрів водяного стовпу і якістю у відповідності з «ДСанПІН» 2.2.4-171.-10 «Гігієнічні вимоги до води питної призначеної для споживання людиною» в точці підключення вводу Споживача до мереж «Водоканалу» згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків кількості, вказаній в цьому Договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації. Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому законом порядку та у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього Договору.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 24 від 28.01.2019 з метою проведення єдиної екологічної політики з питань охорони навколишнього природного середовища, забезпечення безперебійної роботи споруд очищення стічних вод затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя. Цим же рішенням визначено таким, що втратило чинність, рішення міськвиконкому від 29.05.2003 № 167 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя» та рішення міськвиконкому № 476 від 19.11.2009 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 29.05.2003 № 167 «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя».

Пунктом 2.2.3 вищевказаних Правил приймання визначено, що виробник має право здійснювати нагляд за технічним станом міської системи водовідведення, умовами скиду стічних вод споживачів та за виконанням споживачами Правил та вимог договору.

Відповідно до п. 7.1.1 Правил приймання виробник здійснює контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються споживачами.

Пунктом 7.1.3. Правил закріплено, що з метою контролю за якістю стічних вод споживача виробник здійснює відбір контрольних проб. За результатами аналізу контрольних проб виробник робить висновок щодо перевищення ДК у стічних водах споживача. Визначені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах є достатньою підставою для нарахування споживачу додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення згідно договору.

Відбір проб стічних вод здійснюється у будь-який час доби без попередження споживача (п. 7.2.2 Правил).

Згідно з п.5.1 договору основним документом на оплату є акт-рахунок. На протязі трьох банківських днів з дня виписки акта-рахунку споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунокВодоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо споживач відмовляється підписати акт-рахунок, він підписується представником Водоканалу, а в акті-рахунку робиться запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також підставою для розрахунків.

Відповідно до п. 5.2.2 укладеного між сторонами договору, за скид стоків з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, а при необхідності, середньодобових проб, Споживач зобов`язаний сплатити «Водоканалу» претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складену у відповідності з «Правилами приймання…», «Правилами приймання м. Запоріжжя», «Правилами користування…» та «Інструкцією…».

Відповідно до п. 9.4 договору у випадку прийняття компетентними органами нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за цим договором, прийняття рішень щодо змін порядку розрахунків між суб`єктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін.

Згідно п. 3.2.9 Договору до обов`язків споживача відноситься виконувати скид стоків, якість та температура яких в контрольних точках «К-2» (верхня труба), К-7 (верхня труба) повинна відповідати вимогам «Правил приймання м.Запоріжжя» і допустимим концентраціям забруднюючих речовин, що скидаються в міську каналізацію «Водоканал» у випадку зміни ДК повідомляє «Споживача» письмово.

КП «Водоканал» письмово повідомило відповідача про зміну допустимих концентрацій до договору згідно Правил приймання стічних вод м.Запоріжжя № 24 від 28.01.2019 та надіслало додаток «Допустимі концентрації» до договору № 11407/1. В даному листі зазначено, що додаток є невід`ємною частиною договору. Докази поштового направлення листа про зміну ДК від 08.02.2019 на адресу відповідача додаються.

На виконання умов Договору та Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя, позивачем було складено Акт відбору проб стічних вод від 10.12.2021 року, на підставі якого за результатами лабораторного хімічного дослідження, яке показало, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам, виявлено перевищення ДК забруднень, позивачем складено розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень за період з 12.09.2021 по 10.12.2021, який склав 90 днів, у сумі 29097,34 гривень.

Примірник акту відбору проб стічних вод від 10.12.2021 був вручений представнику відповідача - керуючому Костенко В.В., який був присутнім у відборі проб стчних вод.

Представнику споживача ОСОБА_3 було запропоновано надати посуд для арбітражної проби споживача (АПС). ОСОБА_2 надати посуд для АПС відмовився, що зафіксовано у п.4 акту відбору від 10.12.2021 та підписано представником споживача без зауважень. Акт відбору проб від 10.12.2021 відповідачем не оскаржений.

ідповідно до п. 7.2.11 Правил, відбір арбітражних проб не здійснюється. Пункт 5 акту відбору де ідеться, що «арбітражна проба виробника для арбітражного аналізу та арбітражна проба споживача опечатані паперовою стрічкою» відноситься до випадків, коли здійснюється відбір арбітражних проб. Акт відбору проб складається за відповідною стандартною формою, що затверджена рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.01.2019 за №24 та є додатком №5 до Правил. Всі вимоги до акту зазначені п.7.2.10 Правил КНД 211.1.0.009-94 «Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод». ДСТУ ISO 5667-3-2001 «Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами» представниками виробика у ході відбору проб 10.12.2021 були дотримані. В акті відбору проб від 10.12.2021 відображені всі необхідні відомості щодо контрольної проби, а саме: дата, час та місце відбору, об`єм, номера та тип посуду, в який відібрана контрольна проба.

Відповідно до акту відбору від 10.1.2021 відбір контрольної проби із контрольної точки «К-2 верхня труба» здійснювався об 11:20 год. у банку поліетиленову №680 об `ємом 2 куб.дм.; банку поліетиленову №16, об`ємом 1 куб.дм.; банку поліетиленову №35, об`ємом 0,5 куб.дм; банку скляну №639, об `ємом 1 куб.дм.; банку скляну №22, об `ємом 0,12 куб.дм.; банку скляну №52, об `ємом 0,12 куб.дм.

У пукті 2 акту відбору вказане обладнання, що застосовувались при відборі: пробовідбірник ручний, повірці не підлягає; сумка-холодильник, повірці не підлягає.

Відповідно до п.8 акту відбору, проба була доставлена в лабораторію о 12:55 год.та одразу була взято до роботи. Так, відповідно до запису в робочому журналі №3, аналіз СПАР (АПАР) був виконаний у день відбору, а саме 10.12.2021 за методікою виконання вимірювань (МВВ) №081/12-0909-14. Відповідно до п.8.1, МВВ №081/12-0909-14 для відбору та транспортування проби на АПАР використовують тільки складний посуд об`ємом не менше 100куб.см., аналіз проби необхідно виконати протягом доби з моменту відбору. Відповідно до робочого журналу №3, для аналізу на СПАР (АПАР) була використана банка скляна 639, аналіз виконано 10.12.202.

Відповідно п.9.1 «Попередня обробка проби» МВВ №081/12-0909-14 перед тим, як перейти до безпосереднього виконання вимірювань масової концентрації АПАР, значення pH проби було доведене до необхідного значення від 3 до 6 одиниць, що також відображено у робочому журналі №3.

Щодо технічної компетенції лабораторії КП «Водоканал» суд зазначає, що Центральна лабораторія стічних вод КП «Водоканал» відповідає вимогам ДСТУ 10012:2005 «Система керування вимірювання. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання» та забезпечує технічну компетентність при проведенні вимірювань згідно з галуззю, що наведена в додатку до Свідоцтва про визнання технічної компетентності. Вказане підтверджується свідоцтвом №СЕ 97-21, видане 15.12.2021 (чинне до 15.12.2023), свідоцтвом про визнання технічної компетентності № СЕ 99-18 (з галуззю технічної компетентності), свідоцтвом №СЕ 99-18, видане 20.12.2018 (чинне до 20.12.2021).

Претензія позивача від 05.01.2022 року відповідачем не була виконана, нараховану додаткову плату за скид понаднормативних забруднень в сумі 29097,34 гривень не сплачено.

Згідно з ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт перевищення відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, а саме контрольній точці за адресою: АДРЕСА_1 (офісні будівлі) доведено позивачем та підтверджено представленими доказами.

Такими доказами є, зокрема, акт відбору проб від 10.12.2021, протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, витяги з робочого журналу №3 по контролю за якістю стічних вод споживачів та зведеного журналу реєстрації проб та результатів аналізів.

Відповідно до п.9.5 Правил при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах споживачів, що скидаються у систему централізованого водовідведення, порівняно з допустимими концентраціями, встановленими Правилами, споживачі зобов`язані провести додаткову плату за скид понаднормативних забруднень виробнику, яка нараховується за тарифом, встановленим за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії (Т), грн/м куб.; об`ємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Qpz) та коефіцієнтом кратності (Kk).

Згідно з п.п.9.13., 9.15 Правил якщо виробником встановлений факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують допустиму концентрацію, коефіцієнт кратності Kk визначають за формулою з урахуванням фактичної концентрації в стічних водах споживача і-ої речовини; ДКі- допустима концентрація і-ої речовини. Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Kk більше ніж 10, приймають Kk = 10, крім випадків, передбачених пунктом 9.7 цього розділу.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за розрахунковий період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Обсяг стічних вод визначається наступним чином: виставлений об`єм стічних вод за кожний місяць, що бере участь у розрахунковому періоді, ділиться на календарну кількість діб місяця або на кількість днів (період), зазначених у акті-рахунку і множиться на кількість фактичних днів для розрахунку. Додаткова плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод, скинутий споживачем за цей період з певного об`єкту за всіма джерелами водопостачання.

Таким чином, при перевірці розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення, судом встановлено, що розрахунок відповідає положенням п.п.9.5, 9.13, 9.15 Правил та умовам п.п.3.2.9, 5.2.2 укладеного сторонами договору.

Доводи відповідача не спростовують доведеного матеріалами справи факту перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

В подальшому позивачем було перевірено нарахування відповідачу додаткової плати та встановлено, що застосований в розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя на суму 29097,34 гривень коефіцієнт кратності (Кк) не відповідає вимогам п.9.11 Правил приймання стічних вод м. Запоріжжя № 24, а саме: замість необхідного Кк=5 застосовано Кк=6,254. Коефіцієнт кратності при перевищенні ДК однієї речовини не може перевищувати 5. У зв`язку з цим позивачем здійснено перерахунок із застосуванням Кк=5. Сума додаткової плати з урахуванням проведеного перерахунку склала 23262, 98 грн. (з ПДВ).

Сума додаткової плати розрахована таким чином: 29097,34 гривень (акт-рахунок № 11407/1 від 31.12.2021) мінус 5834, 36 (сума до зняття згідно акту рахунку-перерахунку № 11407/1 від 30.11.2022) = 23262, 98 гривень. (сума до сплати).

Позивачем направлений відповідачу лист від 02.12.2022 вих. №5018/22/02.4 щодо перерахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень та Акт-рахунок-перерахунок від 30.11.2022, претензію за скид понаднормативних забруднень №5015/22/02.4 від 02.12.2022, розрахунок додаткової плати на суму 23262,98 гривень, що підтверджується згрупованим списком відправлення від 06.12.2022, описом вкладення у цінний лист на ім.` ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , квитанцією АТ «Укрпошта» від 06.12.2022.

Згідно з п. 9.18 Правил приймання стічних вод м. Запоріжжя № 24 від 28.01.2019 споживач зобов`язаний здійснити оплату протягом 10 днів з моменту направлення КП «Водоканал» претензії, до якої додані документи, вказані в п. 7.1.15 Правил поштовим відправленням з описом вкладення на юридичну адресу споживача.

Відповідачем до теперішнього часу додаткова плата за скид понаднормативних забруднень не здійснена. Заборгованість відповідача складає 23262,98 гривень.

Таким чином аргументи відповідача щодо неналежної компетентності лабораторії стічних вод КП «Водоканал» спростовується належними та допустими доказами, наданими позивачем.

З огляду на положення наведених норм та вищезазначені фактичні обставини справи, а саме перевищення споживачем ОСОБА_1 допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах та невнесення в установлені договором строки плати за скид понаднормативних забруднень, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями: 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265,354 ЦПК України, статтями: 525, 526, 611, 628, 629 ЦК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення додаткової плати за скид понаднормативних забруднень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» додаткову плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудженнями у розмірі 23262 (двадцять три тисячі двісті шістдесят дві) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Комунальне підприємство «Водоканал», , місцезнаходження: м.Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, буд. 61.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ісаков Д.О.