23.10.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7044/23
Провадження № 4-с/644/19/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув скаргуОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Цуркова С.І. у ВП № 66277121 щодо зняття арешту з рахунку, стягувач: ОСОБА_2 ; суб`єкт, рішення якого оскаржується: Головний державний виконавець Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цурков Святослав Ігорович,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду скаргу про: визнання бездіяльності головного державного виконавця Цуркова С.І. щодо не скасування арешту з рахунку в АТ «Універсал Банк»; скасування арешту з р/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, провадження № 61-15520 св 20.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме скарга не містить: прохання про те, якою саме заявник просить суд визнати бездіяльність головного державного виконавця Цуркова С.І.; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом скарги, а також підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього, доскарги не були додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованим особам.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 15 вересня 2023 року про залишення скарги без руху отримано заявником 11 жовтня 2023 року, але станом на 23 жовтня 2023 року вимоги суду не виконані.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду станом на 11 жовтня 2023 року заявником не виконані, недоліки скарги не усунені, суд доходить висновку про необхідність повернення скарги заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Цуркова С.І. у ВП № 66277121 щодо зняття арешту з рахунку, стягувач: ОСОБА_2 ; суб`єкт, рішення якого оскаржується: Головний державний виконавець Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цурков Святослав Ігорович - повернути заявнику, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 23 жовтня 2023 року.

Суддя: С.В. Шевченко