Справа № 303/6608/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Данько О.О. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача адвокат Беран М.І. подав заяву про відкладення судового засідання, оскільки 24.10.2023 о 10 год. 00 хв. він бере участь у іншій справі №303/4038/23, яка розглядається Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Суд перевіривши обставини зазначені у вищезазначеній заяві адвоката Берана М.І. вважає зазначені причини неявки представника відповідача у підготовче судове засідання неповажними.

Відповідно до інформації, яка міститься у автоматизованій системі документообігу суду, судове засідання по справі №303/4038/23, яке проводилось Мукачівським міськрайонним судом 24.10.2023 закінчилось о 10 год. 38 хв., тобто представник відповідача мав можливість з`явитись у підготовче судове засідання по даній справі, яке було призначено на 11 год. 00 хв.

Таким чином, для уникнення подальшого затягування розгляду справи, враховуючи, що строки проведення підготовчого судового засідання закінчились та беручи до уваги неповажність причин неявки у судове засідання належним чином повідомлених відповідача та його представника, суд провів підготовче судове засідання у відсутності відповідача та його представника.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

З бази даних автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 25.09.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру, що була придбана ОСОБА_2 у шлюбі, яке не набрало законної сили. Обставини, що встановлені в зазначеному рішенні мають суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки впливають на об`єм майна, що є спільною сумісною власністю.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2023 по справі № 303/4933/23.

Керуючись ст.ст.197-200, 251, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 21.11.2023 о 10 год. 00 хв.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити до набрання законної сили рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2023 по справі № 303/4933/23.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя