ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3088/23 Справа № 208/6965/19 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування доказів

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Максюти Ж.І., Зайцевої С.А.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, пред`явленим до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз, на предмет визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 31 липня 2019 року щодо донарахування необлікованого обсягу та об`єму природного газу за актом порушення від 17 липня 2019 року № 3415 та скасуваня його.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення комісії з розгляду актів про порушення від 31 липня 2019 року АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз щодо донарахування об`ємів природного газу за актом порушення від 17 липня 2019 року № 3415 за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , скасовано. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судове рішення оскаржено в апеляційному порядку АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи від адвоката Демінова О.І., який представляв інтереси позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі з підстав смерті позивача у справі, тобто ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24 лютого 2023 року, наданого ним у копії, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2023 року зупинене провадження у справі за апеляційною скаргою АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про захист прав споживачів до залучення до участі у справі правонаступника(ів) ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку із спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе витребувати докази щодо наявності відкритої спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , кола спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини та отримання чи не отримання ними свідоцтва про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького 14) письмову інформацію чи відкривалась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за останнім місцем проживання: АДРЕСА_1 ,з обов`язковим надання належним чином завіреного витягу зі спадкового реєстру.

Витребувати у Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, 3) письмову інформацію чи заводилась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за останнім місцем проживання: АДРЕСА_1 , а в разі її наявності, надати належним чином завірену її копію з обов`язковим надання доказів щодо кола спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини та отримання чи не отримання ними свідоцтва про прийняття спадщини.

До 26 вересня 2023 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/3088/23.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: