overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7285/23
Номер провадження 2-н/676/1791/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2023 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 740/1609/22
Провадження № 2/740/89/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Агро-Хорс про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсаційних виплат, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФГ Агро-Хорс про стягнення 26194 грн. 64 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 13994 грн.64 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 5681 грн. 62 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати. В заяві від 16 серпня 2022 року позивачем також ставиться питання про стягнення 889 грн.63 коп. індексації заробітної плати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2023 року по справі призначено повторну почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

20 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання експертів О.Чередниченко та І.Тарасюк про надання додатково вільних зразків підпису позивача у офіційних (нотаріально посвідчених або банківських) документах.

Згідно заяв від 19 жовтня 2023 року та 23 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Павленко В.М. надає фіскальний чек від 18 січня 2023 року з вільним підписом ОСОБА_1 , та зазначає про наявність таких підписів у матеріалах цивільної справи на а.с. 103-113, 140-142.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів, надіславши на їх адресу матеріали цивільної справи з вищезазначеними документами.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Чередниченко та І.Тарасюк про надання додаткових матеріалів.

Експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник
Справа№487/4350/23
Провадження №2/487/1870/23
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2023 року о 10:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №26, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 346/6070/23
Провадження № 2/346/1888/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2023 року позивач звернулась до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, а 24.10.2023 року, тобто до відкриття провадження у справі, її представник, адвокат Голіней Л.Д. подала до суду письмову заяву про повернення їй даної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та додані документи (їх копії) повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 445/1390/21
Провадження № 2/445/48/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

09 червня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Кремінець М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" до ОСОБА_1 про визнання недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію інформацію та зобов`язання спростувати поширену відносно ТзОВ "Агроль" інформацію, --

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" до ОСОБА_1 про визнання недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію інформацію та зобов`язання спростувати поширену відносно ТзОВ "Агроль" інформацію.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкладено на 14.06.2023 року на 15 год. 00 хв.

08.06.2023 року на адресу суду скеровано клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи віддаленість місце знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - адвоката Кремінець М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль" до ОСОБА_1 про визнання недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію інформацію та зобов`язання спростувати поширену відносно ТзОВ "Агроль" інформацію -- задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі №445/1390/21, призначене на 14.06.2023 р. на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю представника відповідача - адвоката Кремінець М.М.

Копію ухвали направити представнику відповідача - адвокату Кремінець М.М. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2-н/756/471/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду через систему електронного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу спожитого за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 951,21 із ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву, суддя дійшла висновку, про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню а правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2023 боржник ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи квитанцію від 22.09.2023 року про сплату заборгованості на користь АТ «Одесагаз» у розмірі 951,27 грн.

Судом встановлено, що боржником ОСОБА_1 сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 951,27 грн, що підтверджується квитанцією від 22.09.2023 року.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути заявнику сплачений ним при поданні заяви судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 162-166, 260, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути Акціонерного товариства «Одесагаз» сплачену суму судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, згідно квитанції № від 12 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №376/2452/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за договором позики, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 листопада 2023 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2022 року справі № 234/11864/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді страхових витрат,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Єдиний унікальний номер № 333/3389/23
Номер провадження № 2-о/333/253/23
УХВАЛА
16 жовтня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2023 року в Комунарський районний суд міста Запоріжжя надійшла позовна заява за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.
Пред?явлена заява ухвалою судді від 05.05.2023 року була залишена без руху.
Заявнику також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута. До теперішнього часу недоліки не усунено.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження - визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Провадження № 2/727/1879/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

24 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в інтересах якого виступає адвокат Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Як вбачається з інформації АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що розташована на території Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача територіально не підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Тому, суд приходить до висновку передати позовну заяву для розгляду Першотравневому районному суду м. Чернівці

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в інтересах якого виступає адвокат Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова