Справа № 358/1166/23 Провадження № 2-о/358/71/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Шлями Г.О., Бабаєвої Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її обмежено дієздатною - ОСОБА_2 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановити над ним піклування, призначивши піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом з дитинства 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 від 29.01.2020 року. З 1996 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря-психіатра Богуславської центральної лікарні Кириченко Т.М. з діагнозом F 70, а саме: затриманий або неповний розвиток психіки, що виявляється в період дозрівання та у першу чергу, характеризується порушенням здібностей, які забезпечують загальний рівень інтелекту, тобто когнітивних мовних, моторних і соціальних спроможностей, розумова відсталість може супроводжуватися іншими психічними чи фізичними станами, він має схильність до забування, нестійкої психіки, невміння орієнтуватися в подіях. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей. Визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування потрібно для того, щоб забезпечити його особисті немайнові і майнові права та інтереси.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 не заперечував проти винесення судового рішення про визнання його обмежено дієздатним та просив призначити піклувальником ОСОБА_1 .

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши заявника, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 , адвоката Божка М.І., дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 01.04.1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, та копією довідки КП «Центр надання адміністративних послуг» Богуславської міської ради Київської області №306 від 06.07.2023 (а.с. 6-7, 13).

Довідкою комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» від 30.06.2023 за № 280 підтверджується факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з діагнозом F-70.0 (а.с. 11).

Із довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 №317963 від 18.03.2009 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності довічно (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи № 301-ц від 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад легку розумову відсталість (F- 70.0 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 41-42).

Зазначений висновок судової психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Згідно частини першої статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

У відповідності до положень частини другої статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області рішенням від 21 липня 2023 року рекомендує призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 , суд відповідно до частини другої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити піклування над ОСОБА_2 , призначивши піклувальником ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 5, 10, 11, 200, 206, 259, 260, 263, 265, 300 ЦПК України, статтями 36 ч.1, 59, 60 ч. 2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним.

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: Г.О.Шляма

Л.М.Бабаєва