Справа № 675/1416/23
Провадження № 2-о/675/64/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що при зверненні до головного Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області 24.07.2023 року для призначення пенсії їй було відмовлено та не зараховано періодів роботи, в зв`язку з тим, що дошлюбне прізвище заявниці, яке зазначене в її трудовій книжці не відповідає прізвищі в свідоцтві про її народження, а також не зараховано період роботи в колгоспі згідно уточнюючої довідки № 01-19/497-С від 29.06.2023 року, оскільки в довідці не повністю вказано по - батькові заявниці.

Вказує, що через неналежне оформлення її трудової книжки та відповідної архівної довідки вона позбавлена можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 19.08.1980 року та архівної довідки № 01-19/497-С від 29.06.2023 року виданої Комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради.

Іншим чином довести цей юридичний факт вона не має можливості, а тому і звернулася з вказаною заявою до суду.

Ухвалою судді від 30.08.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, справу вирішено розглядати у порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Крім того, направила до суду пояснення, в якому, зокрема, зазначено про відсутність підстав для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю страхового стажу 30 років. Страховий стаж заявниці лише складає 18 років 02 місяці 22 дні, оскільки до страхового стажу не враховано періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 19.08.1980 року, оскільки трудова книжка видана на особу « ОСОБА_2 » (дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу в свідоцтві про народження заявниці, де вказано особу « ОСОБА_3 »). Також не враховано період роботи згідно архівної довідки № 01-19/497-С від 29.06.2023 року, оскільки довідка видана на особу ОСОБА_1 (по-батькові вказано не повністю). З врахуванням поданих пояснень, представник заінтересованої особи просив суд дослідити матеріали справи та ухвалити обґрунтоване рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, згідно п. 4 постанови КМУ від 27.04.1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Судом встановлено, що 17.07.2023 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Білогородка Шепетівського району Хмельницької області звернулася до головного управління ПФУ в Хмельницькій області з відповідною заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням від 24.07.2023 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що за доданими документами до загального стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 19.08.1980 року, оскільки дошлюбне прізвище заявниці не відповідає прізвищу в свідоцтві про народження заявниці, а також не зараховано період роботи в колгоспі згідно уточнюючої довідки №01-19/497-с від 29.06.2023 року, оскільки в довідці не повністю вказано по-батькові заявниці.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.10.1963 року (російською мовою) вбачається, що заявник « ОСОБА_4 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 02.05.1982 року встановлено, що ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 03.08.2012 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, зазначено прізвище ім`я та по батькові власника « ОСОБА_1 ».

Відповідно до архівної довідки КО «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради №01-19/497-С, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу 13-річчя Жовтня с.Білогородка Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 /так в документі/ значиться за 1982, 1984-2000 роки.

При цьому, в примітці у вказаній довідці зазначено, що в стажових книгах вищезгаданого господарства ОСОБА_1 не значиться, тому підтверджуємо стаж її роботи згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1982, 1984 2000 роки.

Крім того, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_9 серії НОМЕР_5 , заведеної 15.02.1983 року, містяться записи про її прийняття на роботу в 1982 році в колгосп 13-річчя Жовтня с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, який було реорганізовано в КСП «Хлібороб», та звільнення заявника з займаної посади у вказаному колгоспі у 2001 році.

Разом з тим, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які працювали разом з заявницею в колгоспі 13-річчя Жовтня с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, підтвердили факт роботи ОСОБА_1 в даному колгоспі, а також зазначили, що з 1980 року по 2000 рік у вказаному колгоспі з ними працювала лише одна особа з прізвищем ОСОБА_1 , яка є заявником в даній справі.

Беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених вище документах, крім вказаних розбіжностей щодо перекладу уповноваженими особами з російської мови на українську мову імені заявника та неповного зазначення по батькові заявника, співпадають, ОСОБА_1 у вказаний в архівній довідці період працювала в колгоспі 13-річчя Жовтня с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, а також, що в даному випадку мала місце помилка у оформленні трудової книжки, що не залежало від волі заявниці, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 19.08.1980 року, з усіма записами у ній та архівної довідки №01-19/497-С, виданої ОСОБА_1 КО «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради 29.06.2023 року.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсі ї по віку.

Таким чином, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, враховуючи, що в даній справі спір про право відсутній, а факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і іншим чином довести зазначений факт заявник не має можливості, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-19/497-С, видана ОСОБА_1 Комунальною організацією «Міський трудовий архів» Ізяславської міської ради 29червня 2023 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповненої 19 серпня 1980 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_6 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: місце знаходження м. Хмельницький, вул. Г.Чекірди, 10, код ЄДРПОУ - 21318350.

Повний текст рішення складено 23.10.2023 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич