К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 381/2726/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13932/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі судді Осаулової Н.А. від 14 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу в порядку частини 3 статті 293 ЦПК України.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 листопада 2017 року Управлінням громадської адміністрації міста Хулудао Китайської Народної Республіки.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що договір між подружжям щодо порядку проживання та участі у вихованні дитини не був нотаріально посвідчений нотаріусом України; суд, всупереч статті 109 СК України прийняв рішення до спливу одного місяця від дня подання заяви. За вказаний час сторони примирились і підстави для розірвання шлюбу відсутні.

З урахуванням вказаного, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

6 жовтня 2023 року ОСОБА_3 подав відзив на апеляційну скаргу у якому також підтверджує викладені в апеляційній скарзі обставини, просить рішення суду скасувати і закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції, підтримав апеляційну скаргу та зазначив, що сторони фактично відмовляються від поданої заяви про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 в суд апеляційної інстанції не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 діє без обмежень повноважень, у поданій апеляційній скарзі фактично ставиться питання про відмову від поданої заяви про розірвання шлюбу, ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу підтримав її вимоги, наслідки закриття провадження сторонам відомі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від заяви про розірвання шлюбу та закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 367, 373, 374, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від заяви про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2023 року за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: