УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 824/99/23

провадження № 61-14919ас23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» - Заверюхи Костянтина Олександровича на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року в справі за заявою приватного акціонерного товариства «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 травня 2023 року у справі за позовом YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD (Китайська Народна Республіка) до приватного акціонерного товариства «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (Україна) про стягнення 939 111,88 доларів США, у тому числі 784 746,63 доларів США заборгованості за поставлений товар, 142 194,57 доларів США - пені, 12 170,68 доларів США - трьох відсотків річних, та відшкодування витрат на сплату арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у заяві ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 травня 2023 року у справі за позовом YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD (Китайська Народна Республіка) до ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (Україна) про стягнення 939 111,88 доларів США, у тому числі 784 746,63 доларів США заборгованості за поставлений товар, 142 194,57 доларів США - пені, 12 170,68 доларів США - трьох відсотків річних, та відшкодування витрат на сплату арбітражного збору відмовлено.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 травня 2023 року у справі 167/2022 залишено без змін.

18 жовтня 2023 року представник ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» - Заверюха К. О. (далі - представник) надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить:

- скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, а заяву ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 травня 2023 року задовольнити, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 9 травня 2023 року скасувати;

- додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року скасувати, клопотання YINGKOU BOMA FENGFAN INDUSTRY CO., LTD про стягнення з ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» витрат на професійну правничу допомогу у справі № 824/99/23 залишити без задоволення.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору № 8353-7578-7784-9380 від 18 жовтня 2023 року у розмірі 2 013,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить - 2 684,00 грн.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги слід доплатити судовий збір, у розмірі 671,00 грн (2 684,00 грн - 2 013,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційну скаргу представника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» - Заверюхи Костянтина Олександровича на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко