Провадження № 2/229/409/2023
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., при секретарі судового засідання Шипіловій Г. І., з участю представника позивача Деменкової Є. С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Остапенко Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» та Міністерства освіти та науки України, про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди і судових витрат (гонорар адвоката) та заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» та Міністерства освіти та науки України, про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди і судових витрат (гонорар адвоката).

Від представника відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Гончарової Ж. В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка мотивована тим, що подана до суду позовна заява в інтересах позивача адвокатом Деменковою Євгенією Сергіївною, за відсутності долучених до позову доказів, які підтверджують повноваження представника позивача, серед іншого належним чином оформленого ордеру адвоката, що дає підстави застосувати наслідки, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Зазначила, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено назва суду, а саме Дружківський міський суд Донецької області як судовий орган, тоді як ВДВС, приватні виконавці, а також ДВНЗ «ДонТУ», МОН належать до інших груп органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» що в свою чергу формуються у ордері окремо. В судовому засіданні 13.10.2023 ОСОБА_2 наполягала на задоволенні своєї заяви.

Представник відповідача Міністерства освіти і науки України Остапенко Ю. О. підтримала позицію представника ОСОБА_2 та просила задовольнити її заяву, посилаючись на те, що повноваження представника позивача ОСОБА_3 не підтверджені належним чином, що в ордері не може бути вказано декілька підприємств та організацій.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, пояснила, що копія ордеру містить усі необхідні реквізити.

В судовому засіданні 13.10.2023 оголошувалася перерва до 23.10.2023 для надання можливості представнику позивача ОСОБА_3 надати оригінал ордеру.

В судовому засіданні 23.10.2023 позивач ОСОБА_1 підтвердила, що підписала з адвокатом Деменковою Є.С. договір про надання правничої допомоги, представляти її інтереси в суді з приводу позовних вимог, які наразі розглядаються, повністю їй довіряє.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилом частини сьомої статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 якого під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до пунктів 11, 12 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

12. Ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п.10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 у справі 320/5420/18.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Стаття 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

До позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги від 17 жовтня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та ордер серії АН № 1100613 із вказівкою представлення інтересів позивача у Дружківському міському суду Донецької області, ДВНЗ «ДонТУ», МОН, ВДВС, приватних виконавців, виданого на підставі наведеного вище договору. Зазначений ордер відповідає вище вказаним положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», містять підпис адвоката та необхідні реквізити, передбачені пунктом 12 Положення про ордер.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 826/17175/18 зазначено, що під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); зазначення в ордері, що правова допомога надається «в судових органах» є достатнім для висновку про наявність у адвоката повноважень діяти від імені сторони у справі; вимога судів зазначати в ордері найменування конкретного суду є надмірно формалізованою і створює невиправдані перешкоди для звернення до суду.

Тотожна за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2023 у справі № 640/30856/21, від 05.10.2023 у справі № 500/81/23

Відтак, під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема суд, органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

В наданому представником позивача ордері від 29.10.2022 року серії АН № 1100613 зазначено про надання адвокатом правової допомоги у Дружківському міському суду Донецької області, ДВНЗ «ДонТУ», МОН, ВДВС, приватних виконавців, що у даному випадку є достатнім для висновку про наявність у адвоката Деменкової Є. С. повноважень для ведення справи від імені ОСОБА_1 у Дружківському міському суді.

Посилання представника відповідача на ухвалу Верховного Суду від 01.03.2018 1 справі № 910/3483/17, ухвалу від 17.10.2018 у справі № 3916 є помилковим, з огляду на те, що після їх постановлення до Положення про ордер на надання правничої допомоги рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 № 118 внесено зміни, згідно з якими доповнено пункт 12.4 Положення новим абзацом у наступній редакції: «Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)».

Ордер містить конкретну назву суду «Дружківський міський суд Донецької області», де має право представляти інтереси позивача адвокат Деменкова Є.С.

Доказів того, що вказаний документ (ордер) визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять. Також відсутні докази щодо припинення права ОСОБА_3 на заняття адвокатською діяльністю у порядку передбаченому законом на час звернення із позовом до суду.

Подібні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 21 жовтня 2019 року у справі № 757/21384/19-ц (провадження № 61-15866св19), від 23 вересня 2021 року у справі № 367/862/19 (провадження № 61-8402св21) та від 13 вересня 2023 року у справі № 283/2629/19 (провадження № 61-5962св23).

Відповідно до частини першої-другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Ордер від 29.10.2022 таких зостережень не містить. До того ж, сама ОСОБА_1 не подавала до суду будь-яких заяв щодо неможливості адвокатом Деменковою Є.С. здійснювати її представництво у суді, а, навпаки, в судовому засідання підтвердила, що надала повноваження адвокату для представництва та захисту її інтересів в суді.

Частинами 5, 6 ст.62 ЦПК встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

18.10.2023 від представника позивача адвоката Деменкової Є.С. надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу ордеру серії АН № 1100613. В судовому засіданні 23.10.2023 судом перевірено копію ордеру на відповідність оригіналу та засвідчено підписом судді на підтвердження її відповідності. Оригінал ордеру долучено до матеріалів справи.

Суд зауважує, що вперше про недоліки ордеру на надання правової допомоги від 29.10.2022 адвокатом Деменковою Є.С. та залишення без розгляду позовної заяви на тій підставі, що останню від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заявлено 12.10.2023, тобто більш ніж через сім місяців після відкриття провадження у справі. У відзивах на позовну заява представниками відповідачів вказувалося лише на підстави для відмови у стягнення витрат на правничу допомогу та застосування критеріїв адекватності та доказовості таких витрат.

Згідно частин 1, 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частина 1 та 2 статті 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

28.03.2023 від представника відповідача Міністерства освіти і науки України Остапенко Ю. О. надійшов відзив на позовну заяву.

29.03.2023 від представника відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Гончарової Ж. В. надійшов відзив на позовну заяву.

29.03.2023 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про приєднання до системи «Електронний суд».

07.04.2023 від представника відповідача Міністерства освіти і науки України Остапенко Ю. О. надійшов відзив на позовну заяву.

29.03.2023 від представника відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Гончарової Ж. В. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

18.04.2023 від представника відповідача Міністерства освіти і науки України Остапенко Ю. О. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

18.04.2023 від представника позивача Деменкової Є. С. надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду про часткову оплату судового збору.

08.05.2023 від представника відповідача Міністерства освіти і науки України Остапенко Ю. О. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

25.05.2023 від представника відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Гончарової Ж. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.05.2023 від представника відповідача Міністерства освіти і науки України Остапенко Ю. О. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

27.06.2023 від представника позивача Деменкової Є. С. надійшла заява про відкладення судового засідання.

27.06.2023 від представника відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Гончарової Ж. В. надійшла заява про застосування строку позовної давності.

28.07.2023 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

04.08.2023 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про долучення пояснень з приводу заяви про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності.

08.08.2023 від представника відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Гончарової Ж. В. надійшло клопотання про витребування доказів.

08.08.2023 від представника відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Гончарової Ж. В. надійшло клопотання про витребування оригіналу електронного доказу.

12.10.2023 від представника відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Гончарової Ж. В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Тобто фактично в період з березня по жовтень 2023 року представник відповідача Гончарова Ж.В., надсилаючи до суду відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та оригіналу електронного доказу, не звертала увагу на начебто неналежність повноважень представника позивача Деменкової Є.С.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, зокрема, подання клопотання про залишення позову без розгляду на тій підставі що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи після семи місяців від подання відзиву на позовну заяву у якій відсутні такі підстави, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами з боку відповідача.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлені гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ до суду був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 13.01.2020 у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28.10.1998 у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі № 9901/736/18 (провадження № 11-989заі18) дійшла висновку про те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Аналізуючи в сукупності вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що представником позивача Деменковою Є.С. надано усі необхідні документи на підтвердження повноважень на представництво позивача у даній справі, а тому відсутні правові підстави для залишення згідно з пунктом 2 частини першої статті 257 ЦПК України позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 62, п. 2 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Гончарової Ж. В. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» та Міністерства освіти та науки України, про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди і судових витрат (гонорар адвоката) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2023.

Суддя Л. В. Шевченко