УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

19 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Веніаміновою Антоніною Павлівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовий клуб», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном; зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 13 квітня 2023 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Веніамінову Антоніну Павлівну, 09 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 14 вересня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 761/33927/19 усуду першої інстанції.

02 жовтня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Веніаміновою Антоніною Павлівною на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

16 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта адвоката Веніамінової Антоніни Анатолівни про усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Поряд з цим, у апеляційній скарзіапелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на дату отримання ним нарочнокопії оскаржуваного судового рішення 10 серпня 2023 року.

Однак, апеляційним судом такий довід розцінюється критично.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт є позивачем у справі, тобто особою, яка ініціювала даний спір. Представник позивача, особисто був присутній під час розгляду справи та при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення 04 квітня 2023 року, яку отримав у день проголошення рішення. Тобто, позивач беззаперечно був обізнаний про ухвалення рішення суду та результат розгляду справи.

Повний текст рішення суду було виготовлено 13 квітня 2023 року і оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 квітня 2023 року.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вживання позивачем чи його представником заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження і отримати (наручно) судове рішення у розумні інтервали часу, тобто у межах строку, визначеного ЦПК України для його оскарження, у разі незгоди з його результатом.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року набрало законної сили 14 травня 2023 року.

Натомість представник апелянта звернувся до суду за отриманням рішення суду лише 10 серпня 2023 року.

При цьому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних посилань на поважність та об`єктивність причин, які перешкоджали апелянтові та його представнику протягом такого тривалого часу (чотири місяці), як стороні позивача, які були обізнані та не згодні з результатом розгляду справи, звернутися до суду з метою отримання відомого їм судового рішення для подальшого його апеляційного оскарження вчасно, що на думку апеляційного суду може бути розцінено як використання прийомів для затягування процесу.

Одночасно, враховуючи встановлені у справі обставини, апеляційний суд не може погодитися з доводами апелянта про необхідність у даному випадку покладення обов`язку лише на суд щодо вчинення дій, передбачених ЦПК України, оскільки відповідно до п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України на апелянта як позивача у справі також покладено обов`язок виконувати всі процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та продовжити скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Веніаміновою Антоніною Павлівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісовий клуб», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном; зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали у визначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко