С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1054/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

26 вересня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов`язання вчинити дії, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

В липні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 та просили:

?Встановити порядок користування квартирою, що знаходиться у АДРЕСА_1 таким чином:

-виділити в користування Позивачу 1 ОСОБА_1 та його сину ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м. (№ 6 за планом);

-виділити в користування Позивачу 2 ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 9.1 кв.м. (N9 8 за планом);

-виділити в користування Відповідачу ОСОБА_4 ізольовану кімнату площею 17.8 кв.м. з балконом площею 1.0 кв.м. (№ 7 за планом);

-в загальному користуванні співвласників квартири залишити: кухню ( АДРЕСА_2 за планом) площею 5.8 кв.м., ванну кімнату (№ 3 за планом) площею 3.6 кв.м., вбиральню (N9 4 за планом) площею 1.5 кв.м., коридори (№№ 1, 2 за планом) площею 4.5 і 1.5 кв.м. відповідно;

?заборонити Відповідачу ОСОБА_4 створювати перешкоди в користуванні майном Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

?зобов`язати Відповідача звільніти кімнату 9.1 кв.м. від своїх речей, кухню від непритаманних для неї речей, навести в ній порядок, привести в порядок ванну кімнату, відшкодувати вартість лічильника на воду та його монтаж, відновити підключення газу і води;

?зобов`язати ЖЕК розділити особові рахунки на оплату витрат на управління, утримання і збереження спільного майна відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Позивачі зазначають, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить Сторонам на праві спільної часткової власності, зокрема:

-Позивачу-1 ОСОБА_1 належить 1/3 частка;

-Позивачу-2 ОСОБА_3 належить 1/6 частка;

-Відповідачу ОСОБА_4 належить 1/2 частка.

Позивачі вказують, що квартира складається з 3-х відокремлених житлових кімнат та підсобних приміщень. Загальна площа квартири складає 62,3 кв.м, житлова площа 44,1 кв.м, в тому числі: кімната площею 17,2 кв.м (№ 6 за планом), кімната площею 17,8 кв.м (№ 7 за планом) обладнана балконом площею 1,0 кв.м; кімната площею 9,1 кв.м (№8 за планом); Підсобні приміщення: кухня площею 5,8 кв.м, ванна кімната площею 3,6 кв.м, вбиральня площею 1,5 кв.м, коридори 4,5 кв.м і 1,5 кв.м (за планом номера 5, 3, 4, 1, 2 відповідно).

Зазначають, що Відповідач своїми протиправними діями вчиняє перешкоди у користуванні ними квартирою, тобто порушує їх право власності. Зокрема, Відповідач ОСОБА_4 фактично позбавив Позивачів можливості користуватися та володіти як своїми частками квартири, так і належним їм майном. Так, Відповідач замкнув на замки дві кімнати (№ 6 і 7) разом з речами Позивачів. Після цього Позивачі вимушені були звернутися до поліції.

Кімнату № 6 Позивачі відкрили, винесли з неї речі Відповідача і встановили свій замок, але в кімнаті залишився запертим Відповідачем сервант, ключ від нього Відповідач не віддає. До цього Відповідач самовільно забрав із серванта посуд. В запертій Відповідачем кімнаті № 7 залишились речі Позивачів, користуватись якими вони позбавлені можливості.

Крім того, третя кімната (№8) завалена Відповідачем від самих дверей і до самої стелі, користуватись нею немає можливості. Дістатися до своїх речей в цій кімнаті Позивачі також не мають можливості оскільки потрапити в кімнату фізично неможливо.

Крім того, Позивачів стверджують, що Відповідач позбавив їх можливості користуватись і підсобними приміщеннями: він завалив кухню порожніми бутлями, одежною шафою, перекрив доступ до вбудованої кухонної шафи, розбитими склопакетами, перекрив доступ до мийки, в ванній кімнаті раковину для умивання демонтував і встановив не на своє місце.

У зв`язку з викладеним, враховуючи суперечки, які виникають між співвласниками квартири, Позивачі просить визначити порядок користування квартирою, а також усунути усі перешкоди, створені Відповідачем у нормальній експлуатації квартири, в тому числі - погасити заборгованість за комунальні послуги, відновити підключення газу та води, відшкодувати вартість встановлених за рахунок Позивачів лічильників.

30 серпня 2022 року на адресу суду надійшов відзив Відповідача ОСОБА_4 , в якому він проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що між сторонами фактично відсутній предмет спору, оскільки ані Позивачі, ані Відповідач у квартирі не проживають і не мають наміру проживати. Стверджує, що він нікому з Позивачів не перешкоджав у користуванні квартирою, а навпаки намагався вирішити з ним питання про її продаж з подальшим розподілом коштів, отриманих від такого продажу.

Крім того, Відповідач звернув увагу на те, що запропонований Позивачами порядок користування квартирою є несправедливим, оскільки кімната, яку вони пропонуються виділити йому, є суттєво меншою, ні ж площа, на яку він має право з огляду на свою частку у праві власності.

07 вересня 2022 року до суду надійшла відповідь (заперечення) на відзив, у яких Позивачі виклали додаткові аргументи у підтвердження обгрунтованості позову.

У судовому засіданні Позивач-2 ОСОБА_3 позов підтримав.

Позивач-1 ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник Відповідача до суду не з`явилися. Від представника Відповідача - адвоката Маркової А.В. - надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте з урахуванням тривалості розгляду справи, неодноразових випадків подання стороною Відповідача аналогічних клопотань, беручи до уваги наявність відзиву на позову, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення Сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 є приватизована, що підтверджується копією свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло. Виданого відділом приватизації Залізничної районної адміністрації м. Києва 04 жовтня 1994 року на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних долях.

Позивач-1 ОСОБА_1 на підставі вказаного свідоцтва є власником 1/3 частини цієї квартири.

Позивач-2 ОСОБА_3 набув право власності на 1/6 частину згаданої квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2017.

Відповідачу ОСОБА_4 належить 1/2 частка у праві власності на квартиру, яку він отримав після смерті батьків (спадкодавців) ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Вказана квартира, як вбачається з технічного паспорту, складеного Київським міським БТІ (інвентаризаційна справа №6865), має загальну площу 62,3 кв.м, з яких - житлова площа 44,1 кв.м, в тому числі: кімната площею 17,2 кв.м (№ 6 за планом), кімната площею 17,8 кв.м (№ 7 за планом) обладнана балконом площею 1,0 кв.м; кімната площею 9,1 кв.м (№8 за планом).

Також, вказана квартира має допоміжні приміщення: кухню (за планом №5) площею 5,8 кв.м, ванну кімнату (за планом №3) площею 3,6 кв.м, вбиральню (за планом №4) площею 1,5 кв.м, коридор площею 12,6 кв.м (за планом 1), коридор (за планом №2) площею 1,5 кв.м.

Як безспірно встановлено, співвласники в квартирі фактично не проживають, між ними (Позивачами з однієї сторони та Відповідачем з іншої сторони) склались конфліктні відносини щодо порядку користування квартирою, утримання її в належному стані та оплати вартості комунальних послуг. Сторони не змогли в добровільному порядку визначити порядок користування квартирою, у зв`язку з чим спір надійшов на вирішення до суду.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Як зазначено вище, між співвласниками квартири не досягнуто згоди щодо порядку користування належною їм на праві спільної часткової власності квартирою.

Вирішення питання про поділ особових рахунків, як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, можливе лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім`я, та визначення площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні.

Відтак, питання розподілу особових рахунків є наслідком вирішення питання щодо встановлення порядку користування квартирою між співвласниками.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визначення порядку користування співвласниками квартирою АДРЕСА_3 , у запропонований Позивачами спосіб.

Дійсно, як зазначено Відповідачем, в такому випадку жила площа (кімната площею 17,8 з балконом 1,0 кв.м) не буде відповідати його ідеальній частці у праві власності на квартиру, еквівалент якої становить 22,05 кв.м. Проте, суд не вважає таке відхилення суттєвим, оскільки не порушує права Відповідача в першу чергу з огляду на те, що сам Відповідач в квартирі не проживає, і жити в ній, з його ж слів, наміру не має. Крім того, вказана кімната є найбільшою з трьох кімнат, як і частка Відповідача є найбільшою з трьох співвласників. Визначення Відповідачу для користування такої кімнати також, з правової точки зору, не впливатиме на розмір його ідеальної частки у праві власності на квартиру.

Враховуючи наявність достатність стверджувати (фотоматеріали, надані Позивачами), що в кімнатах № НОМЕР_2 площею 17,2 кв.м та №8 площею 9,4 кв.м може зберігатися майно, належне Відповідачу, суд вважає можливим задовольнити вимоги Позивачів про зобов`язання Відповідача усунути перешкоди у користування ними кімнатами шляхом звільнення вказаних кімнат від такого майна.

Вирішуючи вимоги про зобов`язання Відповідача звільнити кухню «від непритаманних для неї речей», наведення в ній «порядку», приведення в «порядок» ванної кімнати, суд звертає увагу на те, що вони не є конкретними, і таких спосіб захисту не буде ефективним, оскільки термінологія у наведених формулюваннях є оціночною і неконкретною. В задоволенні таких вимог, очевидно, слід відмовити.

Вимоги про відшкодування вартості лічильника на воду та його монтаж також є неконкретними, не підтверджуються відповідними доказами, і також задоволенню не підлягають.

Вимога про зобов`язання Відповідача «відновити підключення газу і води» не може бути задоволена у зв`язку з тим, що безпосередньо такі дії не входять до його повноважень.

Вимоги про зобов`язання ЖЕК розподілити особові рахунки на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно до встановленого судом режиму користування кімнатами та приміщеннями квартири не підлягають задоволенню, оскільки станом на день розгляду справи права Позивачів в цій частині не є порушеними, оскільки лише дане судове рішення є підставою для укладення окремих договорів з обслуговуючими організаціями. Крім того, обслуговуюча організація - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» не залучена в якості відповідача у справі, що свідчить про неможливість ухвалення зобов`язального рішення щодо неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позову, стягненню на користь Позивача-1 з ОСОБА_4 підлягає судовий збір в сумі 840 гривень.

Враховуючи, що Позивач-2 ОСОБА_3 згідно із законом був звільнений від сплати судового збору під час подання позову, стягненню з Відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 321, 358, 360, 364, 391 Цивільного кодексу України, ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити наступний порядок користування співвласниками квартирою АДРЕСА_3 :

-виділити в особисте користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату (за планом №6) площею 17,2 кв.м;

-виділити в особисте користування ОСОБА_3 ізольовану кімнату (за планом №8) площею 9,4 кв.м;

-виділити в особисте користування ОСОБА_4 ізольовану кімнату (за планом №7) площею 17,8 кв.м з балконом площею 1,0 кв.м.

-в спільному користуванні усіх співвласників квартири залишити кухню (за планом №5) площею 5,8 кв.м, ванну кімнату (за планом №3) площею 3,6 кв.м, вбиральню (за планом №4) площею 1,5 кв.м, коридор площею 12,6 кв.м (за планом 1), коридор (за планом №2) площею 1,5 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у користуванні виділеними їм ізольованими житловими кімнатами (№ НОМЕР_2 площею 17,2 кв.м та №8 площею 9,4 кв.м) в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом звільнення вказаних кімнат від належного йому майна.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 840 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач-1: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Позивач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач-3: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач-2: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Третя особа-1: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», адреса: м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6;Код: 35756919.

Третя особа-2: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації; адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; ;

Суддя: