Справа № 591/8757/23
Провадження № 2-о/591/182/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/8757/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Блошенко Вікторія Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 14 листопада 2005 року секретарем Степанівської селищної ради Сумського району було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 238, згідно якого усе своє майно вона заповіла своїм дітям їй та ОСОБА_3

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що 05 грудня 2010 року її сестра ОСОБА_3 звернулася до державного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Блошенко В.І. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 та на підставі цієї заяви державним нотаріусом було заведено спадкову справу № 346/2011. У свою чергу, вона також звернулася до державного нотаріуса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на що постановою Сумської районної державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що при перевірці було встановлено розбіжності у написанні її прізвища в заповіті даним її паспорта громадянина України. Так, у заповіті її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності їй заповіту, складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Суми, посвідченого секретарем Степанівської селищної ради Сумського району 14 листопада 2005 року за реєстровим номером 238.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 24 жовтня 2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Козіки К.П. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа державний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Блошенко В.І. надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 30 березня 2000 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 07 серпня 2000 року Державною податковою інспекцією в м. Суми, прізвище заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 8-9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 березня 1961 року батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

15 жовтня 1982 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми померла мати заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 7).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 14 листопада 2005 року, посвідчений секретарем Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Макушенко Г.М., зареєстрований в реєстрі за № 238, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати за законом чи за заповітом на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла своїм дітям ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с. 6).

За даними спадкової справи № 346/11, заведеної Сумською районною державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернулася заявниця ОСОБА_1

ОСОБА_3 подала заяву від 23 травня 2011 року про відмову від прийняття спадщини на користь спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 .

Постановою державного нотаріуса Сумської районної державної нотаріальної контори від 13 вересня 2023 року за № 780/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 1/5 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних, господарських та побутових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , та земельні ділянки надані для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0222 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,2206 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки за поданими документами неможливо встановити, що особа зазначена в заповіті та особа, що претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, є однією і тією самою людиною (а.с. 12).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту, складеного 14 листопада 2005 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 14 листопада 2005 року секретарем Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Макушенко Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 238, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту, складеного 14 листопада 2005 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 14 листопада 2005 року секретарем Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області Макушенко Г.М., зареєстрованого в реєстрі за № 238, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: державний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Блошенко Вікторія Іванівна, адреса: 40020, м. Суми, просп. Перемоги, 6.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова