єдиний унікальний номер справи 531/2039/23
номер провадження 2/531/446/23
24 жовтня 2023 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Герцова О. М.
за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 23.08.2003 року виконавчим комітетом Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 09. Позивачка посилається на те, подружнє життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів і поглядів. Близько двох років сім`я фактично припинили своє існування. Сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Спільні інтереси відсутні. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Спори щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини відсутні.
Ухвалою суду від 27 липня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 28 серпня 2023 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін - в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Рудейчук Я.В. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи провести без участі позивачки та її представника, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду, не повідомив про причину неявки.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2003 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 09.
Від спільного подружнього життя сторони по справі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили різні погляди на сімейне життя та несхожість характерів.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне, просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Рудейчук Ярослави Володимирівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 23.08.2003 року Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 09 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов