ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7622/23 Справа № 200/4111/17 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Олешко Олени Миколаївни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор», Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, ДІП «Дніпродор», КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» ДМР про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено в повному обсязі (т. 2 а.с. 190, 195-201).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Олешко О.М. 21.07.2023 року безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України (т. 2 а.с. 213-222).

Разом з апеляційною скаргою подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати причини пропуску строку звернення до апеляційного суду поважними та поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 24.03.2023 року, оприлюднено в ЄДРСР 08.05.2023 року та отримано позивачем в суді першої інстанції 22.06.2023 року (т. 2 а.с. 223-225).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, 16.03.2023 року було ухвалено рішення суду, повний текст рішення складено суддею 24.03.2023 року, згідно відомостей ЄДРСР рішення надіслано судом: 28.04.2023, зареєстровано: 05.05.2023, оприлюднено: 08.05.2023, повний текст рішення апелянт отримала 22.06.2023 року, що підтверджується розпискою (т. 2 а.с. 203), апеляційна скарга була подана апелянтом 21.07.2023 року безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України з моменту отримання рішення, тому колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Олешко Олені Миколаївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Олешко Олени Миколаївни на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор», Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Ж.І. Максюта

М.Ю. Петешенкова