overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/869/23
Провадження № 2/385/324/23
У Х В А Л А

20.10.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання рішення незаконним та його скасування.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач надала до суду заяву з клопотанням провести розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без її участі.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 03.11.2023 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 464/7191/23
пр.№ 2-о/464/199/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_4 , поклавши на нього на строк 6 місяців такі обов`язки:

?заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою, за адресою: АДРЕСА_1 .

?заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань менше 500 м. до місця проживання постраждалої особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про

видачу обмежувального припису - віднести на рахунок держави.

Повідомити про прийняте рішення відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції №2 у Львівській області для взяття ОСОБА_4 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Справа № 461/5838/23
Провадження № 2/461/2322/23
УХВАЛА

17.08.2023 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 09 год. 20 хв. на 18.09.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 361/6434/21
Провадження № 4-с/361/36/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович стягувач Акціонерне товариство ?Універсал Банк? про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
У липні 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2023 року скаргу прийнято до розгляду та призначено на 26 липня 2023 року.
03 липня 2023 року до суду від представника заявника надійшла заява у якій він зазначив, що 03.07.2023 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Белінський В.А. помилково подав скаргу, якою фактично виклав вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання останнього вчинити дії.Крім того, до вищезазначеної скарги не додано докази його надсилання іншим учасникам справи, а додані описи, чеки, накладні про відправку скарги на бездіяльність приватного виконавця такими не являються. Просив суд повернути заявнику скаргу від 03.07.2023 р,. в якій фактично викладено вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання останнього вчинити дії.Розгляд поданої заяви просив проводити у його відсутності.
В судове засідання учасники не з`явились, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович стягувач Акціонерне товариство ?Універсал Банк? про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Белінський Віктор Анатолійович, особа дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович стягувач Акціонерне товариство ?Універсал Банк? про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

Справа №338/1267/23

18 жовтня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани питання про виправлення описки у судовому рішенні від 15 серпня 2023 року у справі №338/1267/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території: встановлено факт народження дитини жіночої статі, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Встановлено, що в тексті вказаного рішення суду допущено описку: помилково зазначено по ім`я дитини " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ".

Вивчивши матеріали цивільної справи №338/1267/23, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також те, що заявниками вказується ім`я дитини " ОСОБА_4 ", таке ім`я зазначено у свідоцтві про народження НОМЕР_1 , виданому на тимчасово окупованій території України, допущену описку в рішенні суду від 15 серпня 2023 року слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року у справі №338/1267/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, вказавши вірно ім`я дитини " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/12911/23

Провадження №: 2/755/6022/23

"19" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання третьої особи та представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання третьої особи - задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації: письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію (у формі відомостей або довідки) про перетин державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві від 04.09.2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2022 року по час надання відповіді та чи перебуває вона на час надання відповіді на території України чи поза її межами.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві:

- інформацію щодо розмірів сплачених податків з доходів (з заробітної плати) фізичною особою ОСОБА_3 (громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2023 року по час надання відповіді;

- інформацію щодо розмірів сплаченого військового збору фізичною особою ОСОБА_3 (громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2023 року по час надання відповіді;

- інформацію про місце працевлаштування та розмір заробітної плати фізичної особи ОСОБА_3 (громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2023 року по час надання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 454/142/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2023 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.08.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Белзької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кузь Ю.С. у якій він просить суд скасувати та переглянути заочне рішення суду від 14.08.2023р. у цивільній справі №454/124/23 призначивши справу до розгляду в загальному порядку, долучивши до матеріалів справи докази (копії документів).

Згідно розділу VIII п.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду заяву про перегляд заочного рішення передано головуючому судді Фарині Л.Ю.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 285 відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.08.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Белзької міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити розгляд заяви по суті з викликом сторін на «25» жовтня 2023 року о 11.45год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2-н/359/1085/2023
Справа № 359/8489/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. ст. 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 67 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст.. 7, 9, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року, шлюб, зареєстрований 19 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 552 від 19 квітня 2014 року було розірвано.

Однак, в даному тексті рішення суду у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року у цивільній справі № 759/12569/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду читати правильно прізвище відповідача - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 204/3687/22
Провадження № 2/204/293/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС», (адреса знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 72, м. Київ);

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Чудопалова