ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1304/23
номер провадження 2/695/768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.04.2019 у сумі 61 966 грн 04 коп станом на 13.12.2022, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 61 966 грн 04 коп, заборгованість за пенею 0 грн 00 коп, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн 00 коп.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомлення) сторін у справі за даним позовом.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 09 год 30 хв 24.10.2023.

02 жовтня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що сторонами досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Сторони у судове засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у цивільному процесі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» та вивчивши матеріали справи, вважає що дана заява підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити повністю.

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська