Справа № 214/2420/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/273/22 за позвом представника позивача Максимова Романа Ігоровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Установив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 14.12.2021 року зареєстрований в реєстрі за номером № 25605, яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», грошові кошти в сумі 19 000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Також просить суд стягнути на користь позивача судовий збір, а також витрати на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 14.12.2021 року зареєстрований в реєстрі за номером № 25605, яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», грошові кошти в сумі 19 000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Аргументи учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує , що 14.12.2021 року третьою особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновой) О.М., на підставі ст. 87-91 Закону України Про нотаріат та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з позивача - ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ ФК РІАЛЬТО, невиплачені в строк грошові кошти на підставі Договору №6-1 від 05.07.2021 року, укладеним з ТОВ ФК РІАЛЬТО заборгованість в сумі 19000 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 13300 грн; 700 грн за вчинення виконавчого напису. " Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від

22.02.2017року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року було залишено без змін.

Як вбачається зі спірного виконавчого напису, станом на 14.12.2021 року, заборгованість складає 19000 грн, в тому числі прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 13300 грн.

Проте, позивач вважає ці суми безпідставними, оскільки, Договір №6-1 від 05.07.2021 року між позивачем та ТОВ ФК РІАЛЬТО письмово не укладався, а відбулось підписання заяви, тобто відповідно не містив питання за сплату кредиту, застосування до позичальника, в разі невиконання ним везе зобов`язань, неустойки (пені, штрафу), комісії, а тому не можуть бути застосовані товариством.

Однак, між сторонами письмовий кредитний договір не укладався, що свідчить про нікчемність, і відповідно нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на нікчемному договорі.

Отже, зазначене свідчить про те, що на час вчинення виконавчого напису існувала спірність суми, оскільки питання щодо видачі розміру кредиту, процентів, застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, неустойки (пені, штрафу) сторонами не узгоджено, а чинним законодавством України передбачено обов`язкову вимогу встановлення безспірності боргу не лише як факту, а й встановлення суми заборгованості.

У частині судових витрат представником позивача зазначається, що між позивачем та представником позивача ОСОБА_2 було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 18.01.2022 року з адвокатом Максимовим Р.І.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору розмір, форма, термін та порядок винагороди за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.2 Договору, визначаються сторонами за домовленістю, яка викладається в Додатку №1 до даного договору.

Відповідно до товарного чеку від 18.01.2022 року, позивачем ОСОБА_1 18.01.2022 року сплачено за адвокатські послуги авансом згідно договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.01.2022 року та Додатку №1 кошти в сумі 9924 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката, остаточний розмір яких та докази у відповідності до абзацу 8 ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і планує понести у зв`язку із розглядом справи: витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 376,00 грн.

1.Від відповідача на адресу суду надійшов відзив .

2.Треті особи на адресу суду письмові пояснення не надали.

Заява та клопотання учасників справи.

3.10 липня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів

4.Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

6.10 липня 2023 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, витребувано від приватного виконавця копію електронної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.01.2022 року у виконавчому провадженні № 67971179, яка зберігається у приватного виконавця приватного округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Куземченко А.С, а також копію звіту про здійсненні відрахування та виплати за травень 2023 рокку (2 оригінали: 1-й в матеріалах виконавчого провадження №67971179?яке зберігається у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Куземченко А.С та 2-й зберігається в ТОВ «АТБ-Маркет»

Обставини справи, встановлені судом.

7. 22.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернулася до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. № 25605 про звернення стягнення з ОСОБА_3 . на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 19000,00 грн. ( а.с 18 ).

8.Відповідно виконавчого напису № 25605 від 14.12.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ « ФК «Ріальто» заборгованість в розмірі 19000,00 грн., за період з 04.08.2021 року по 01.12.2021 року, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5000.00 грн., прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13300,00 грн. ( а.с. 17 ).

9.22.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Кузеченком А.С. винесено постанову про звернення стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» на підставі виконавчого напису № 25605 виданого 14.12.2021 року заборгованість за Договором про надання банківських послуг за договором №6-1 в розмірі 5000.00 грн., прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13300,00 грн.; 700 грн. за вчинення виконавчого напису.

Джерела права й акти їх застосування.

15. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

16. Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

17. Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

18. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1,3Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

20. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

21. Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

22. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

23. Згідно виконавчого напису № 25605 від 14.12.2021 рокувчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М було відкрито виконавче провадження ВП №67971179 від 22.12.2021 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 19000,00 грн;

24. Суд погоджується із твердженням позивача, що заборгованість, не є безспірною, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Також, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

25.Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

26. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

27. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

28.Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

29.Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.10.2018 року справа № 61-10285св18.

30. В свою чергу представник відповідача не надав до суду письмових доказів, що ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звертаючись до нотаріуса, було надано всіх необхідних документів які підтверджують безспірність заборгованості, та підтверджень того, що ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» було направлено на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань.

31.Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус Сазонова О.М. не врахувала, що станом на 03.10.2019 року Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року;

32.За таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною.

33.Також, судом враховано, що представник відповідача не скористався своїм правом та в порушення вимог статті 81 ЦПК України, не спростував обставини, зазначені в позовній заяві.

34.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог представника позивача ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про визнання виконавчого напису № 25605 від 14.12.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

35. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

36.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн (а.с. 35).

37. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,200,247,259,263-265 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги представника позивача, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ,приватний виконавець Куземченко про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити;

Визнати виконавчий напис вчинений від 14.12.2021 року , зареєстрований за № 25605 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість в сумі 19000,00 гривень .таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто» на користь ОСОБА_1 на витрати пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути переглянуте Дніпровським апеляційним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто» вул. Вацлава Гавела , буд.4., м. Київ 03124, ;

Треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна АДРЕСА_2 ,

приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, АДРЕСА_3 ,т. НОМЕР_2 ,

Суддя І.Б. Малаховська