КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 26 вересня 2023 року Державна казначейська служба України направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 27 вересня 2023 року.

2 жовтня 2023 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга підписана заступником начальника відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Державної казначейської служби України Тимофєєвою Т.М.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

У підтвердження своїх повноважень на представництво Державної казначейської служби України у порядку само представництва ОСОБА_2 до апеляційної скарги додала копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію Положення про Юридичний департамент Державної казначейської служби України та копію Положення про відділ претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Державної казначейської служби України, які затверджені наказом Державної казначейської служби № 176 від 1 липня 2021 року, а також копію наказу Державної казначейської служби № 496-о від 15 липня 2021 року про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Державної казначейської служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 червня 2022 року у справі №303/4297/20 дійшла висновку, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Згідно наданого Положення про Юридичний департамент Державної казначейської служби України, до основних завдань Департаменту віднесено забезпечення само представництва інтересів казначейства в судах.

Відповідно до Положення про відділ претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Державної казначейської служби України основним завданням відділу є, зокрема, представлення, здійснення само представництва інтересів Казначейства в судах.

Разом з цим, ні Положення про Юридичний департамент Державної казначейської служби України, ні Положення про відділ претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Державної казначейської служби України не містять положень про наявність у заступника начальника відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Державної казначейської служби право представляти Державну казначейську службу України у судах у порядку самопредставництва.

Отже, ОСОБА_2 не надані належні документи у підтвердження її права на підписання апеляційної скарги від імені Державної казначейської служби України, передбачені ст. 58 ЦПК України.

Крім того, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення Казначейства від сплати судового збору, з посиланням на те, що Державна казначейська служба України є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи, утримується за рахунок державного бюджету.

Також представник відповідача зазначає, що згідно з Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан в Україні, який діє наразі. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 року №590 затверджено Порядок виконання повноважень Державною казначейською службою України в особливому режимі в умовах воєнного стану, пунктом 19 якого визначена черговість здійснення платежів Державною казначейською службою України та її територіальними органами, згідно якої сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює Державній казначейській службі своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення/відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком й застосовується, як правило, у виключних випадках.

Державною казначейською службою України не наведені виключні обставини, які можуть стати підставою для звільнення від сплати судового збору або для відстрочення оплати судового збору, тому у задоволенні клопотання відмовляється.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач оскаржує рішення суду про стягнення на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 18 769грн та моральної шкоди у сумі 5 000грн, судовий збір за ці позовні вимоги підлягав оплаті у розмірі 1 073грн 60коп., тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 610грн 40коп.

Враховуючи викладене, Державній казначейській службі України необхідно оплатити судовий збір у сумі 1 610грн 40коп.та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, підписану ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року залишити без руху, надавши ОСОБА_2 п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Державній казначейській службі України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя