Провадження № 2-з/752/294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Цимбал А.А. звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позову і просить:

- витребувати в Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» кредитні договори і супутні документи до них, що стосуються договірних правовідносин між клієнтом та Акціонерним товариством «СЕНС БАНК», а саме кредитні договори за рахунками: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , детальні розрахунки щодо заборгованості, де зазначено загальна та прострочена заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, комісіям, штрафним санкціям (довідка про заборгованість), інформацію про рух коштів за наявними договорами (виписка по рахунку за кредитом);

- направити ухвалу суду про забезпечення доказів для негайного виконання до Акціонерного товариства «Сенс Банк»: 03150, Київська обл., м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк»: 03150, Київська обл., м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100 направити витребувані судом докази також представнику заявника Цимбал А.А. на адресу : 21005, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенко, буд.6., прим.105 або електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

В заяві посилається, що у заявника ОСОБА_1 відсутні кредитні договори і супутні документи до них, що стосуються договірних правовідносин між ним та АТ «Сенс Банк, а саме: кредитні договори за рахунками: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , детальні розрахунки за договорами щодо заборгованості, де зазначено загальна та прострочена заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, комісіям, штрафним санкціям (довідка про заборгованість), інформація про рух коштів за наявними договорами (виписка по рахунку за кредитом), та керуючись діючим законодавством України, виникла необхідність для подання заяви про забезпечення доказів.

Зазначає, що 17.07.2023 був надісланий адвокатський запит до АТ «Сенс Банк» про отримання інформаціїщодо стану заборгованості, а саме: кредитні договори та детальні розрахунки щодо заборгованості, де зазначено загальна та прострочена заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, комісіям, штрафним санкціям (довідка про заборгованість), інформація про рух коштів за наявними договорами (виписка по рахунку за кредитом.

25.07.2023 надійшла відповідь від АТ «СЕНС БАНК» про відмову в надані вищезгаданих документів.

Питання вирішення заборгованості для клієнта є важливим та принциповим, однак він не може реалізувати своє право на подачу позову та захист, гарантований Конституцією України свої порушених прав, оскільки не знає яким чином нараховувалася заборгованість за кредитом у АТ «СЕНС БАНК».

В зв`язку з викладеним просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без участі заявника та його представника та просила суд її задовольнити.

Дослідивши подану заяву та письмові докази надані в її обґрунтування, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно зі ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати, що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів заявник не обґрунтував обставин, що можуть бути підтверджені доказами та які належати до предмета доказування у справі, а також те, що витребування необхідних доказів може стати неможливим або ускладненим під час судового розгляду. Тобто, заявником не надано доказів, що даний доказ може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З матеріалів заяви вбачається, що представником заявника було здійснено запит до установи банку про направлення копій документів, що стосуються договірних відносин з ОСОБА_1 .

Листом №28849-22 від 19.07.2023 АТ «Сенс Банк» відмовив у наданні запитуваної інформації з підстав невідповідності направлених запиту та згоди клієнта на розкриття інформації, що становить банківську таємницю вимогам Положеню про застосування електронного підпису та електронної печатки, затвердженого Постановою Правління НБУ 14.08.2017 №78, тобто документи були підписані удосконаленим електронним підписом, а не кваліфікованим.

Порядок забезпечення доказів, відповідно до положень ст.116 ЦПК України передбачений, у тому випадку, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів згодом стане неможливим чи утрудненим.

Представником заявника не обґрунтовано, що інформація, яка перебуває у володінні банку може бути втрачена або її витребування під час розгляду справи в прядку ст. 84 ЦПК України буде неможливим.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позовної, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав припускати, що під час підготовки справи до судового розгляду за клопотанням заявника неможливо буде витребувати зазначені в заяві докази.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 116-118, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич