Справа № 638/4129/20
Провадження № 2/638/397/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.,

за участю секретаря судових засідань: Черкашиної Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роганської селищної ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роганської селищної ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем ОСОБА_2 28.11.2015 року уклала шлюб, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. В подальшому, шлюбні відносини не склалися та рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того, як розпалась їх сім`я, з листопада 2019 року позивач разом з сином проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок з надвірними будівлями та подвір`ям, в якому проживає позивач разом з сином належить її родині на праві власності, загальна площа будинку становить 77,6 кв.м., житлова площа 53,3 кв.м., будинок забезпечений газопостачанням та централізованим водопостачанням та водовідведенням. Службою у справах дітей Роганської селищної ради від 13.03.2020 року проведено обстеження умов проживання сім`ї позивача та складено відповідний акт, в якому зазначено, що ОСОБА_3 , 2016 року народження, має окрему кімнату, забезпечену всім необхідним для його розвитку та виховання. Мати дитини приділяє йому належну увагу та піклується про його здоров`я. Відповідач по справі зареєстрований в гуртожитку Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба за адресою: АДРЕСА_2 , на момент подання позову мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Єдиного з відповідачем бюджету позивач не має, однією сім`єю не проживають, грошові кошти на утримання дитини відповідач не надає. На підставі судового наказу, виданого 21.01.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку до його повноліття.

Як зазначено позивачем, в неї є благоустроєне житло, в якому її син мешкає разом з позивачем та забезпечений усім необхідним для нормального життя та розвитку, вона має вищу освіту, працює дистанційно та має стабільний заробіток, в неї відсутні шкідливі звички, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Син має слабке здоров`я та потребує постійного уходу, від народження знаходиться на «Д» обліку АЗПСМ сел. Рогань, потребує домашнього догляду, на медичні профілактичні огляди та при захворюваннях з`являється разом з матір`ю, що підтвердженого відповідними доказами по справі.

Також, позивачем зазначено, що батько дитини- відповідач по справі усунувся від виховання дитини, з сином не спілкується, його розвитком не цікавиться, згоди щодо місця проживання дитини у досудовому порядку між ними не вдалося дійти, відповідач постійно погрожує позивачу забрати дитину. Проживання дитини з позивачем буде відповідати інтересам дитини, позитивно сприяти її розвитку як психологічному так і фізичному, враховуючи відсутність належного ставлення, участі батька у вихованні дитини та наявність матеріально - побутових умов для проживання дитини вважає за доцільне проживання сина з нею, в зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

ОСОБА_2 подано до Дзержинського районного суду м. Харкова зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні первісного позову про визначення місця проживання дитини з матір`ю просить відмовити в повному обсязі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що після припинення шлюбних відносин коли позивач пішла із сім`ї між ними почалися непорозуміння щодо його участі у відвідуванні сина, у його вихованні, спілкування з ним, зі сторони ОСОБА_1 почалися штучно створюватися перешкоди неможливості його нормального спілкування з сином, на протязі 6 місяців він бачив свою дитину лише 2 рази, при цьому, він постійно телефонував позивачу, направляв смс - повідомлення з проханням побачити дитину, але позивач ігнорувала спілкування, а коли він приїздив за місцем мешкання позивача в сел. Рогань, то двері квартири йому багато разів ніхто ні разу не відчиняв.

Як зазначено позивачем за зустрічною позовною заявою, він постійно піклувався про сина з його народження, займався його вихованням, утримував матеріально, сумує за ним, завжди виконував і надалі бажає виконувати свої батьківські обов`язки, при цьому, він має можливість проводити час з дитиною, гуляти та іншим чином піклуватися про сина, не зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами, на обліку в психоневрологічному диспансері та під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом не перебуває, має постійну реєстрацію та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 у житловому будинку, який належить його батькові на праві власності, який складається з 3 кімнат, кухні, має усі зручності, меблі, кімнату для дитини, у якій є ліжко для дитини, місце для ігор та відпочинку, одяг та взуття для дитини за сезоном, іграшки, книжки, побутова техніка та маються нормальні умови для постійного проживання, виховання та розвитку дитини, він не буде чинити жодних перешкод зі свого боку , а усіма силами сприяти тому, щоб дитина не була позбавлена піклування матері. Він має постійний дохід, має позитивну характеристику, раніше ніколи не був засуджений, пройшов медичні огляди та є психічно здоровою людиною, не вживає спиртних напоїв.

Як вказує позивач за зустрічною позовною заявою весь цей час він намагався наладити нормальний зв`язок з сином, приймати участь у його вихованні, але його права батька так і права дитини порушувалися та порушуються і зараз позивачем. Важливий фактор, який спонукає його звернутися з вказаним позовом до суду є його відповідальність перед його дитиною, в зв`язку з чим, просить визначити місця проживання дитини ОСОБА_3 , з батьком, а в задоволенні первісного позову про визначення місця проживання дитини з матір`ю просить відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_1 подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вважає зо зустрічний позов є необгрунтованим та у його задоволенні просить відмовити у повному обсязі.

В обгрунтування заперечень проти зустрічної позовної заяви посилається на те, що ОСОБА_2 не надав докази за своїм позовом про матеріальне утримання сина, що ним здійснювались спроби відвідувати сина, що він працює та має постійний дохід, про обстеження відповідності умов його мешкання та інші, тоді як нею зазначено, вона сама просить батька дитини спілкуватись із сином, брати активну участь в його житті, але на її постійні прохання проводити більше часу з дитиною, її колишній чоловік стверджував, що часу в нього немає та ставить ультиматум про надання можливості забирати сина його батьками без її присутності та на їх умовах, зазначає, що тільки на таких умовах можливе його спілкування та батьківська участь у житті дитини. Із серпня 2020 року дитина почала відвідувати дитячі ясла-садок, але на свято 1 вересня її батько не захотів приїхати щоб привітати та підтримати сина. ОСОБА_2 усі кошти, які є в його розпорядженні, витрачає на ігрові автомати, гроші на утримання сина ніколи не надавав, з-за чого з нього стягуються аліменти на утримання дитини з 2017 року, він усунувся від виховання дитини, з сином не спілкується та відсутність взаємовідносин його, як батька, з дитиною є свідомими вибором самого батька.

18.10.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репетя В.О. надійшло клопотання, відповідно до якого позивач відмовляється від позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та просить суд розглядати позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

19.10.2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить суд прийняти його відмову від свого позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини з батьком, та про визнання ним позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роганської селищної ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, який він просить суд задовольнити. З наслідками відмови від позову та визнання зустрічного позову йому відомі та зрозумілі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті в судове засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій повідомив, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві про відмову від зустрічних позовних вимог та визнання первісного позову просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав в матеріали справи заяву розгляд справи за їх відсутності, щодо вирішення спору служба у справах дітей та сім`ї Роганської селищної ради Харківського району Харківської області покладається на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи сторін, викладені у письмових заявах по суті справи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, в сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі з 28 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 28 листопада 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1340 від 28 листопада 2015 року.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року по справі №638/19164/19, розірвано шлюб, зареєстрований 28.11.2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 , 1990 року народження, та ОСОБА_1 ,1992 року народження, актовий запис за № 1340, вирішено залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 15 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1352 від 15 квітня 2016 року.

Місце проживання дитини зареєстровано з 16.07.2018 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 16.07.2018 року, виданою відділом реєстрації місця проживання по Київському району міста Харкова Упарвління ведення реєстру територіальної громади міста Харкова з електронного урядування Депаратменту реєстрації Харківської міської ради.

Відповідно до довідки виконавчого комітет у Роганської селищної ради за №01-23-273 від 13.03.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 та разом з нею постійно проживає без реєстрації син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.1992 року належить на праві власності ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_1 .

Згідно виписки АТ КБ «Приватбанк» від 03.03.2020 року на рахунок ОСОБА_1 зараховано надходження по картці НОМЕР_3 за період з 24.10.2019 р - по 03.03.2020 року на загальну суму 6727,00 грн.

З медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, виданої обласним психоневрологічним диспансером від 13.03.2020 року, у ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків працівника дитячих закладів (опіка) не виявлено.

КНП ХОР «Обласний наркологичний диспансер» листом від 13.03.2020 року за №740 підтвердив, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.

З довідки від 13.03.2020 року обласного психоневрологічного диспансера випливає, що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі 5 років до лікаря-психіатра ОПНД не зверталась.

Дипломом спеціаліста серії НОМЕР_4 від 11 червня 2014 року підтверджено, що ОСОБА_6 закінчила у 2014 році Комунальний заклад «Харківська гуманітарно - педагогічна академія» Харківської обласної ради і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «мова і література (англійська) та здобула кваліфікацію вчителя іноземної (англійської) мови.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 за час проживання на території Роганської селищної ради до адміністративної відповідальності не притягувалась, іншими компрометуючими матеріалами по відношенню до неї селищна рада не володіє.

З довідки Центру первинної медичної допомоги №4 Харківського району від 12.03.2020 року, яка видана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому, що він знаходиться на «Д» обліку в АЗПСМ сел. Рогань від народження по теперішній час, на медичні профілактичні огляди та при захворюваннях дитини з`являвся з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки №481 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує домашнього догляду.

З акту обстеження умов проживання, затвердженого в.о. начальника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , стосунки в сім`ї дружні, та зроблено наступний висновок: мати приділяє належну увагу вихованню дитини, піклується про її здоров`я, фізичний розвиток. Дитина дуже добре розуміє маму, слухає її. ОСОБА_3 спокійна, врівноважена дитина, має все необхідне для розвитку і виховання завдяки своєї матері ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КП « Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №457 Харківської міської ради», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відвідує комунальний заклад Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №457 Харківської міської ради» з 06.08.2020 року по теперішній час.

З довідки від 18.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 працює в Харківській спеціалізованій школі 1-111 ступенів №80 Харківської міської ради Харківської області на посаді вчителя англійської мови з 26.08.2014 року по теперішній час, за місцем роботи на неї надана позитивна характеристика.

За наданим висновком органу опіки та піклування від 02.12.2020 року за № 415 про доцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його матір`ю ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради в інтересах дитини вважає за недоцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За наданим висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради в інтересах дитини та захищаючи інтереси дитини вважає за недоцільне проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, добросовісне виконання позивачем батьківських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення її усім необхідним, суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 , що за встановлених судом обставин найбільш відповідає інтересам дитини, задовольнив тим самими її позовні вимоги про визначення місця проживання дитини.

Згідно з частинами 2, 8, 9 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають правові зобов`язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини 1 статті 18, частини 1 статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У частині 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини 4 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч.1 ст.160 СК України). Відповідно до ч.1, 2 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Аналіз наведених норм права, прецедентної практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Такі висновки викладено Верховним Судом у постанові від 01 березня 2023 року у справі № 643/16285/20 (провадження № 61-530св23).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду подана заява, за змістом якої він позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити та про відмову від своїх зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Суд приймає до уваги вищезазначену заяву ОСОБА_2 у зв`язку із наявністю для того законних підстав, та враховуючи, що відмова позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає за можливе таку відмову прийняти.

Суд приймає до уваги вищезазначену заяву ОСОБА_2 у зв`язку із наявністю для того законних підстав, та враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість.

З огляду на вищевикладене, суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, ч. 1 ст. 142 ЦПК України закріплено, що у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку наведеним, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею за звернення до суду із даним позовом, що становить - 420,40 грн., з урахуванням того, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню залишкові 50% понесених ним судових витрат у сумі - 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Роганської селищної ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Харківській області (, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею за подання до суду даної позовної заяви відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.03.2020 року АТ КБ «Приватбанк» на суму 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., тобто 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) 50 % судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Повний текст судового рішення складений 25.10.2023 року.

Головуючий: