Справа № 761/3979/23
Провадження № 4-с/761/156/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника заявника: Малої В.В.,

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Ілона Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга.

У вимогах скарги скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Ілони Олександрівни щодо винесення постанови від 19.01.2023 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-7348/10, виданого 12.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Ілони Олександрівни від 19.01.2023 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-7348/10, виданого 12.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва;

- зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Ілони Олександрівни або особу, що її заміняє відновити виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-7348/10, виданого 12.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Шевченківським районним судом м. Києва 12.08.2010 року був виданий виконавчий лист № 2-7348/10 з примусового виконання рішення від 17.05.2010 року, яким було вирішено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 76 904,51 доларів США, що еквівалентно 612 582,87 грн. та 49 173,11 грн., а всього 661 755,98 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього підлягає стягненню 663 575,98 грн.; звернути стягнення на предмет застави автомобіль Mersedes Benz модель S 350, випуску 2008 року, номерний знак НОМЕР_1 .

В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду було звернуто стягнення на автомобіль Mersedes Benz модель S 350, випуску 2008 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації автотранспортного засобу частково задоволено вимоги АБ «Укргазбанк» в сумі 239 150,34 грн.

Пред`являючи повторно у липні 2018 року виконавчий лист № 2-7348/10 до примусового виконання, стягувач у поданій заяві просив відділ державної виконавчої служби вжити заходів щодо подальшого виконання виконавчого листа, за яким залишок заборгованості становить 424 425,64 грн.

12.07.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Городньою Г.Ю. було відкрито виконавче провадження № 56756434 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7348/10, залишок заборгованості за яким становив 424 425,64 грн.

19.01.2023 року Боржником було здійснено погашення заборгованості в сумі 424 425,65 грн. в результаті чого загальна сума задоволених вимог склала 663 575,98 грн., що дорівнює сумі, яка в резолютивній частині рішення суду визначена як загальна сума, що підлягає стягненню з боржника в гривні.

Як зазначає заявник, сплата боржником вказаної суми не призвело до повного виконання рішення суду.

Однак, 19.01.2023 року державний виконавець, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2, в якій зазначив, що рішення виконано в повному обсязі відповідно до виконавчого документа.

ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає, що державний виконавець не виконав усіх заходів, спрямованих на повне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2010 року у справі №2-7348/10, чим порушив його права, а тому для захисту порушеного права звернувся до суду з цією скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що виконавче провадження було розпочате про стягнення 424 425,65 грн., які були сплачені стягувачу, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Ілона Олександрівна в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, вислухавши представників сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2010 року Шевченківський районний суд м. Києва розглянув справу №2-7348/10 та ухвалив рішення за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 76 904,51 доларів США, що еквівалентно 612 582,87 грн. та 49 173,11 грн., а всього 661 755,98 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. а всього підлягає стягненню 663 575,98 грн.; звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Mersedes Benz модель S 350, випуску 2008 року, номерний знак НОМЕР_1 .

Рішення набрало законної сили та 12.08.2010 року на його примусове виконання було видано виконавчий лист.

12.07.2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Городньою Ганною Юріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-7348/10, виданого 12.08.2010 року, про стягнення із ОСОБА_3 боргу у сумі 424 425,64 грн.

19.01.2023 року державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Ілона Олександрівна, винесла постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначила, що рішення виконано в повному обсязі відповідно до виконавчого документа.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням судового рішення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18).

Суду не надано доказів, що Боржником виконано рішення суду у відповідності з виконавчим листом та перераховано на рахунок стягувача згідно з виконавчим листом 76 904,51 доларів США.

Водночас суд не може прийняти до уваги посилання представника боржника на ту обставину, що виконавче провадження було відкрите про стягнення суми 424 425,64 грн., яка і була перерахована стягувачу внаслідок чого рішення суду виконане в повному обсязі, оскільки рішення суду має бути виконане згідно з виконавчим документом за яким стягнуто заборгованість в сумі 76 904,51 доларів США, а не у відповідності із постановою про відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За правилами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не ґрунтується на нормах Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині її скасування.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Ілони Олександрівни або особу, що її заміняє відновити виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-7348/10, виданого 12.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва так як законодавець передбачив порядок відновлення виконавчого провадження у випадку скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та визначив у ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» за якою у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Ілона Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Ілони Олександрівни від 19.01.2023 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2.

Скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в частині визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії по відновленню виконавчого провадження - задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2023 року

Суддя: Н.Г.Притула