ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8498/23 Справа № 204/9928/23 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 19 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

03.07.2023 року до Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Ухвалою Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 07 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 487, 88 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 858, 88 грн. за позовну вимогу про визнання об`єкту спільною сумісною власністю. Крім того, позивачці запропоновано судом надати звіт про оцінку вартості майна, яке вона визначила об`єктом позову.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 19 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

28.08.2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про скасування ухвали Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 07 липня 2023 року та направлення справи для продовження розгляду.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що позивачкою виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Усунуті недоліки, про що повідомлений суд.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються без повідомлення сторін, учасники справи у судове засідання не запрошувались.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 07 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 487, 88 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 858, 88 грн. за позовну вимогу про визнання об`єкту спільною сумісною власністю.

На виконання цієї ухвали заявницею було надано висновок оцінки майна (а.с.58-71) та доплачено судовий збір у розмірі 487, 88 грн. (а.с.72) за позовні вимоги немайнового характеру.

Але в частині доплати судового збору у розмірі 858, 88 грн. за позовну вимогу про визнання об`єкту спільною сумісною власністю, ухвала Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 07 липня 2023 року виконана не була, у зв`язку з чим апеляційна скарга була повернута позивачці.

При таких обставинах апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: