Провадження № 4-с/161/36/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ідея Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.02.2023 року постановою державного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. відкрито виконавче провадження №71092702 про примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2022 року щодо зобов`язання АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення угоди №С-202-0 від 21.04.2020 року про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування платежів, зарахувавши йому, ОСОБА_1 , сплачені суми в рахунок погашення процентів річних та тіла кредиту.

27.04.2023 року, йому стало відомо, що приватний виконавець Пиць А.А. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його повним виконанням на підставі заяви боржника про те, що він виконав рішення суду добровільно та сторнував всю сплачену стягувачем комісію в сумі 14763,22 грн.

Вказує, що з такою позицією приватного виконавця не погоджується та вважає постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною, оскільки, приватний виконавець не переконався, щодо повного виконання вищезазначеного рішення боржником, та чи здійснюючи перерахунок здійснених з часу укладення угоди, боржник включив у перераховану суму, нарахованні штрафні санкції за період з 27.04.2020 року по 22.11.2021 року , списання яких, визнано судом безпідставними.

Також зазначає, що пропустив строки на звернення до суду з поважних причин, оскільки, не має змоги щодня слідкувати за ходом виконавчого провадження ані фізично, ані віртуально, через перебування з зоні ведення бойових дій, а тому дізнався про його закінчення при першій можливості на наявністю якісного доступу до мережі Інтернет через систему АСВП лише 27.04.2023 року.

На підставі наведеного, просить суд, визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання даної скарги; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. в рамках виконавчого провадження №71092702; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2023 року; зобов`язати приватного виконавця відносити виконавче провадження №71092702.

У відзиві на скаргу заінтересована особа АТ «Ідея Банк» вказав, що жодних штрафних санкцій за вказаний період у рішенні суду, не нараховував, хоча дійсно, у виписці, на яку посилався суд, при прийнятті рішення від 04.04.2022 року, вказано щодо штрафних відсотків, але виписка за картковими кредитами формувалася програмою IS-card, яка була встановлена задовго до поширення на території України коронавірусної інфекції, та фактично жодного нарахування штрафних санкцій не відбувалося. Відсотки нараховувалися за ставкою 24% річних, як це передбачено умовами кредитного договору, а не 72%, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості за цей період. Крім того, зазначає, що кредитна угода, укладена між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 №С-202-0 від 21.04.2020 року, закрита, заборгованість останнього відсутня, а тому ні зі сторони приватного виконавця Пиця А.А., ні зі сторони банку не було вчинено жодних порушень та рішення Луцького міськрайонного суду від 04.04.2022 року виконане в повному обсягу, шляхом зарахування на погашення процентів річних та тіла кредиту комісії сплаченої ОСОБА_1 . Просить суд у задоволенні заявлених вимог скаржника відмовити повністю.

У запереченнях приватний виконавець Пиць А.А. вважає доводи скаржника хибними, та такими що не відповідають фактичним обставинам справи. Резолютивною частиною рішення суду від 04.04.2023 року передбачено, зобов`язати АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення угоди №С-202-0 від 27 квітня 2020 року про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування платежів, зарахувавши сплачені ним суми в рахунок погашення процентів річних та тіла кредиту. Відтак, йому не відомо було чи ставились позовні вимоги, щодо зобов`язання здійснити перерахунок штрафних санкцій. Єдиним доказом стягувача була виписка по особовому рахунку за період 27.04.2020 року по 22.11.2021 року, з якої, на думку стягувача, вбачається, що відповідач щомісячно нараховував та здійснював списання штрафних відсотків за прострочений кредит. Вважає, що такий доказ, який поданий до моменту відкриття виконавчого провадження по справі не можу бути належним, оскільки, після виконання рішення суду 15.03.2023 року, обставини могли змінитися, а боржник міг зробити такий перерахунок вже в процесі виконання рішення суду. Разом з тим, у довідці АТ «Ідея Банк», яка була подана до заяви про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із добровільним виконанням рішенням суду, вказано, що комісія за обслуговування кредиту -0,00 грн., штрафи 0,00 грн. та здійснено зарахування сплаченої стягувачем комісії в рахунок погашення відсотків та тіла кредиту. Відтак, скаржник не довів належними та допустимими доказами порушення його прав при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, а тому просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 02 травня 2023 року скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків у ній зазначених.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності, належним чином повідомлених сторін, в тому числі державного виконавця, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Організаційно-правові засади здійснення примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що 16.02.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення в цивільній справі № 161/21144/21 було видано виконавчий лист за № 161/21144/21 про визнання недійсними з моменту укладення положення угоди №С-202-0 від 27 квітня 2020 року про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування, укладеної між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк», в частині встановлення щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 4% та в частині встановлення щомісячної плати за обслуговування основної картки в розмірі 10 грн., які містяться в пп. 1.2.1, 1.2.2 п. 1.2 тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів банку та зобов`язання Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення угоди №С-202-0 від 27 квітня 2020 року про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування платежів, зарахувавши сплачені ним суми в рахунок погашення процентів річних та тіла кредиту (а.с. 41).

20.02.2023 року на підставі вищевказаного виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. було відкрито виконавче провадження № 71092702 про зобов`язання Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення угоди №С-202-0 від 27 квітня 2020 року про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування платежів, зарахувавши сплачені ним суми в рахунок погашення процентів річних та тіла кредиту (а.с. 43).

Із заяви АТ «Ідея Банк» поданої до приватного виконавця Пиця А.А., вбачається, що 06.05.2022 року АТ «Ідея Банк» виконав рішення суду добровільно та сторнував всю сплачену клієнтом комісію в сумі 14763,22 грн. З цієї суми було погашено: 5396,40 грн. процентів, 9366,82 грн. тіла кредиту. До заяви додавалася виписка по рахунку клієнта з 06.05.2022 року по 06.05.2022 року (а.с. 49, 111).

На підставі зазначеної заяви та виписки по рахунку, постановою приватного виконавця Пиця А.А. від 15.03.2023 року виконавче провадження ВП № 71092702 закінчено, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним виконання рішення суду (а.с. 52).

Мотивуючи вимоги скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, приватний виконавець не переконався у повному виконанні судового рішення, оскільки, банком не було здійснено перерахунок штрафних відсотків, які на його думку, були нараховані та списанні за період за період 27.04.2020 року по 22.11.2021 року.

Однак, як вбачається із розширеної виписки по рахунку ОСОБА_1 нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося згідно умов кредитного договору в розмірі 24%, штрафні відсотки в розмірі 72%, які виділені в окрему графу виписки не нараховувалися (а.с. 62-101).

Крім того, з довідки АТ «Ідея Банк», вбачається, що за угодою про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування №С-202-0 від 27 квітня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Ідея банк» відсутня, а кредитна лінія закрита (а.с. 61).

Враховуючи наведене, суд вважає, що приватний виконавець Пиць А.А. при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження ВП № 71092702 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_1 , угода про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки та страхування №С-202-0 від 27 квітня 2020 року закрита, заборгованість останнього перед банком відсутня, права які підлягають захисту судом, не порушені, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Також, із витягу з наказу ВЧ НОМЕР_1 №100 від 25.04.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 відряджений в район виконання бойових завдань на території України, в угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » резерву Головнокомандувача Збройних Сил України з метою забезпечення національної безпеки і борони України (а.с. 7).

Зазначена обставина дає підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 447, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із скаргою.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Скаржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 2а, офіс 256.

Заінтересована особа Акціонерне товариство «Ідея Банк», , адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11.

Ухвала в повному обсязі складена 18 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.