Справа № 272/435/23
Провадження № 2/288/294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Плетенецької Т.Ю.,

представника позивача Єгорова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро- Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно - Русецький Ігор Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир Агро- Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно - Русецький Ігор Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав раніше подані клопотання про витребування від Департамента реєстрації Житомирської міської ради, матеріали реєстраційної справи у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку з прийняттям державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Житомирської міської ради Русецьким Ігорем Васильовичем рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 01 липня 2022 р., індексний номер рішення: 64048016;

Витребувати для огляду у архіві Андрушівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №752/5810/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним;

Витребувати для огляду у Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 240/32175/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Русецький Ігор Васильович в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами шостою-восьмою статті 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягають частковому задоволенню.

Стосовно витребування матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні суду, або справ, які перебували у провадженні суду будь-якої юрисдикції, не ґрунтується на цивільному процесуальному законі, саме тому суд вважає на необхідне витребувати належним чином завірені копії судових рішень по вказаним справам.

Керуючись статтями 83, 84, 198 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Департамента реєстрації Житомирської міської ради (майдан С.П. Корольова, буд. 4/2, м. Житомир, поштовий індекс: 10014) матеріали реєстраційної справи у паперовій формі, яка була сформована у зв`язку з прийняттям державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Житомирської міської ради Русецьким Ігорем Васильовичем рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 01 липня 2022 р., індексний номер рішення: 64048016.

Витребувати від Андрушівського районного суду Житомирської області належним чином завірену копію судового рішення по цивільній справі №752/5810/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житомир-Агро-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Витребувати від Житомирського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію судового рішення по адміністративній справі № 240/32175/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 20 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко