Провадження № 2/761/2291/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Панчоха Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути: заборгованість за надані послуги в загальному розмірі 25 735,03 грн.; витрати пов`язані з отриманням довідки з ДРРП в розмірі 33,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є обов`язковим виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яку постачає позивач. Разом з тим, відповідач своєчасно не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого у останньої утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3% становить 25 735,03 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

04.11.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Рибака А.М.

11 січня 2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибака М.А. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, з повідомленням сторін.

11.05.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з викладенням заперечень проти неї.

18.05.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

04.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

На підставі розпорядження № 01-08-571 від 22.06.2023 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/35430/20 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

27 червня 2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. справу прийнято до свого провадження, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.08.2023 закрито підготовче провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, судом вжиті достатні заходи щодо належного повідомлення учасників та забезпечення їх участі в розгляді справи.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» (далі - Позивач) видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води (далі - послуги) регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (далі - Закон) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила).

Відповідно до п. 8 Правил та Закону послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, такий договір є договором приєднання.

На виконання вимог Закону КП «Київтеплоенерго», на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085) (надалі - Договір).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 , є споживачем послуг з централізованого опалення.

Відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги з централізованого опалення, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2020 року складає 25 166,67 грн.

Позивачем нараховано інфляційну складову боргу у розмірі 42,64 грн., а також 3% річних на суму заборгованості у розмірі 525,71 грн.

Отже, сума позовних вимог позивача за спожиті послуги становить: сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 25 166,67 грн. + інфляційна складова боргу у розмірі 42,64 грн. + 3 % відсотки річних у розмірі 525,71 грн. = 25 735,03 грн.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» посилається, що відповідач отримує послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору, проте в матеріалах справи відсутній Договір про надання послуг з послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, який би був підписаний відповідачем.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» зазначило, що 06 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 111(4511) воно опублікувало повідомлення про публічний договір (оферту) про надання КП «Київтеплоенерго» послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Саме по собі розміщення Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» повідомлення у газеті «Хрещатик» № 111(4511) КП «Київтеплоенерго» про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та змісту договору не свідчить про наявність договірних відносин між КП «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 08.03.2007 листом № Д 11-09/67489 АЕК «Київенерго» розглянуто проект розрахунку теплового навантаження системи опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з відключенням квартири № 7 від мереж централізованого теплопостачання.

25.04.2007 Витягом № 139/1 з Протоколу № 14 від 21.03.2007 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації надано дозвіл на розробку проекту індивідуального теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та відключення її від мереж централізованого опалення.

17.05.2007 затверджено Акт про відключення квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП.

17.05.2007 складено Акт огляду виконаних та прихованих робіт, яким зафіксовано відсутність опалювальних приладів системи централізованого опалення та теплоізоляції трубопроводів загальнобудинкової системи опалення у квартирі АДРЕСА_1 .

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 , була відключена від внутрішньобудинкових мереж теплопостачання у відповідності до вимог Правил № 630 та Порядку № 4 у редакціях, які були чинними на момент такого відключення.

Окрім того, Актом обстеження № 23-04/18 від 11.04.2018, проведеного представником РТМ «Центр» СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», пунктом 3 розділу «На момент обстеження» вказаного Акту зафіксовано від`єднання опалення квартири АДРЕСА_1 , від загальнобудинкової системи.

11 серпня 2021 року представником РВЗ №1 СП "ЕНЕРГОЗБУТ" позивача, інженером 1 кат. групи з КДУЮС Крупніковим К. Є., було проведено обстеження приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого було складено Акт обстеження № б/н, яким встановлено, що на момент обстеження:

- в квартирі встановлено прилад теплопостачання - газовий, модель Junkers 30 kwt;

- опалення в квартирі від`єднано від загально-будинкової системи;

- всі стояки центрального опалення заізольовані;

- контроль нагріву опалювальних приладів при відключеному приладі теплопостачання холодні;

- центральне постачання гарячої води в квартирі від`єднано від загально будинкової системи;

- всі стояки центрального постачання гарячої води заізольовані;

- при відключенні приладу теплопостачання наявність гарячої води відсутня;

- наявність квартирного засобу обліку центрального постачання гарячої води відсутня.

Відповідно до листа № 30/1/13/15660 від 01 жовтня 2021 року щодо результатів розгляду документів щодо встановлення автономного опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 :

"За результатами розгляду повідомляємо, що дане питання 23.09.2021 було розглянуто на засіданні Комісії з розгляду питань з проведення перерахунків за комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової енергії та за спожиту теплову енергію, як товарну продукцію, споживачам КП "Київтеплоенерго", у приміщеннях яких встановлено системи автономного (індивідуального) опалення, та прийнято комісійне рішення: встановити ознаку автономного опалення та виконати перерахунок за послугу ЦО. Перерахунок буде відображено платіжних документах."

Також, згідно інформації, за особистим рахунком відповідача № НОМЕР_1 перерахунок було здійснено у лютому 2022 року, а саме: зменшено суму заборгованості на 82 861,38 грн., внаслідок чого станом на березень 2022 року у відповідача виникла передплата за послуги позивача з постачання теплової енергії у розмірі 63,86 грн.

Відповідно до пунктів 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово- комунального господарства.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконано вимоги Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 22 листопада 2005 року, до вчинення дій щодо відключення, а від`єднання квартири від мереж централізованого опалення здійснено з дотриманням вимог щодо складання та затвердження акта про відключення квартири від мереж централізованого опалення.

Таким чином, після відключення квартири АДРЕСА_1 , від централізованого опалення та облаштування індивідуального опалення, КП «Київтеплоенерго» безпідставно продовжувало нараховувати плату за послуги з централізованого опалення, якими відповідач не користується.

Також, суд вважає, що позивачем Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» не доведені суми заборгованості за увесь період, що зазначений в довідках про розмір заборгованості.

З урахуванням наведеного, суд також не вбачає підстав для застосування до склавшихся відносин санкцій цивільно-правового характеру, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, оскільки позивачем не доведено факту виникнення у відповідача зобов`язання щодо сплати боргу за фактично спожиті послуги з централізованого опалення, тому також відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, нарахування заборгованості за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 є неправомірним, оскільки вказана квартира відключена від мереж централізованого опалення, що в свою чергу унеможливлює користування (споживання) відповідачем послуг, наданих КП «Київтеплоенерго».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Слід відмовити у стягненні судового збору та витрат, пов`язаних з отриманням довідки з ДРРП.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» /01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, / до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 / про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: