Справа № 484/5045/23
Провадження № 2/484/1410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову 132 279 грн 62 к., -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 17.11.2018 у розмірі 132 279 грн 62 к., яка утворилася станом на 01.08.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 надану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

04.10.2023 до суду представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, так як відповідач повністю сплатив суму боргу. Також просив повернути позивачу судовий збір, сплачений при поданні позову до суду.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, а також заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про те, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки вимоги позивача задоволені відповідачем після пред`явлення позову, саме він мав компенсувати позивачеві понесені ним судові витрати, однак позивачем не подано відповідної заяви, а також не надано документів, з яких можливо встановити, коли саме та в якому розмірі відповідач сплатив суму боргу; чи не входила в таку суму компенсація судових витрат. Позивач приховав від суду таку інформацію.

Тож суд позбавлений можливості вирішити надане питання відповідно до вимог закону, перевірити відсутність зловживання правом, однак в будь-якому випадку такі витрати не підлягають поверненню.

За таких обставин в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження в справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 132 279 грн 62 к.

В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2023 року.

СУДДЯ: