Справа № 214/5333/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №214/5333/22 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради Служба у справах дітей як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява, яка в подальшому була уточнена ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради Служба у справах дітей як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування своїх уточнених вимог позивач зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.05.2010. Вона та відповідач є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В провадженні Саксаганського відділу державної виконавчої служби відкриті виконавчі провадження НОМЕР_5 та НОМЕР_6 про стягнення з відповідача аліментів на підставі рішень Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З відповідачем з 2020 вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. 15.03.2022 вона разом з дітьми виїхала до Німеччини, відповідач також виїхав скориставшись своїм правом на виїзд за кордон як багатодітний батько, у якого діти перебувають на утриманні.

25.08.2022 позивач разом з дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 повернулися до Кривого Рогу.

Відповідач не віддав їй ОСОБА_5 , дитина залишилася в Німеччині. Відповідач налаштовує дитину проти неї, не надає інформацію про стан здоров`я дитини (фізичний чи емоційний), в якій школі навчається і саме де дитина перебуває. Вона та інші діти не мають зв`язку з ОСОБА_5 , спілкування тільки через відповідача, який погрожую, що звернеться до суду Німеччини та силою поверне дітей до цієї країни. На думку позивача, таким чином відповідач намагається уникнути мобілізації та не сплачувати аліменти на утримання дитини.

Позивач зі своїми дітьми проживають за адресою її реєстрації, частина квартири належить їй на праві приватної власності, до того ж діти перебувають на її утриманні, оскільки у відповідача утворилася заборгованість зі сплати аліментів з березня 2022.

До того ж неможливо з`ясувати житлово-побутові умови проживання неповнолітньої дитини, оскільки вони в цій країні перебувають тимчасово, власного житла не мають, основний дохід це допомога. Відповідач не працює, хоча є працездатним. Щоб не допустити самовільне вивезення дітей на постійне проживання до відповідача, позивач змушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою про визначення місця проживання дітей разом з нею.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

21 грудня 2022 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 15 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року позовну заяву повторно залишено без руху.

16 січня 2023 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 22 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Від відповідача ОСОБА_3 13 квітня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву. В якому зазначається, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими з наведених підстав, а саме, що вони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2010 року. За час перебування у шлюбі у них народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідач звертає увагу, що з позивачем та спільними дітьми проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство до 15.03.2022. Однак, у зв`язку з тим, що російська федерація 24.02.2022 почала війну з Україною вони всі разом були змушені виїхати за межі України, а саме до Німеччини. Тому твердження позивачки, що з 2020 року відповідач живе окремо та не веде з нею спільного господарства є неправдивим. Крім того, у Німеччині до 25.08.2022 відповідач та позивач разом з дітьми проживали разом однією сім`єю та вели спільне господарство. Однак, 25.08.2022 позивачка раптово без узгодження намірів з ним, вирішила повернутися до м. Кривого Рогу а забрала з собою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , разом з ним залишився ОСОБА_5 . Також, твердження позивачки про те, що він не приділяв уваги навчанню дітей є безпідставним, так як він приходив до шкоди у вільний від роботи час, а також допомагав лагодити шафи у кабінетах школи. Крім того, ОСОБА_5 з 01.09.2022 по теперішній час продовжує своє навчання у школи дистанційно, а також відвідує школу у м. Лауш, Німеччина. Просить суд звернути увагу на те, що ОСОБА_5 зараз перебуває у Німеччині разом з ним, і знаходиться повністю на його утриманні. Відповідач вважає позивачку безвідповідальною, а її поведінку щодо повернення в Україну, такою, що спричиняє ризик для життя і здоров`я їх спільних дітей, а тому вважає, що ОСОБА_5 та іншим їх дітям було б безпечніше знаходиться в Німеччині.

27 квітня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, з яким не згодна. Вказує на те, що вона дійсно перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне господарство не ведуть, оскільки проживають за різними адресами. Наголошує, що в провадженні Саксаганського відділу ДВС відкриті виконавчі провадження НОМЕР_5 та НОМЕР_6 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Зазначає, що дійсно 15.03.2022 вона разом з дітьми виїхала до Німеччини, відповідач також виїхав. 25.08.2022 вона разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 повернулися до Кривого Рогу, проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не віддав їй дитину ОСОБА_5 , який залишився в Німеччині. Щодо тверджень відповідача, що діти перебуваючи на території України, зокрема у м. Кривий Ріг, піддаються ризику, вважає їх популістичними, оскільки тисячі дітей проживають в цьому регіоні. Щодо ставлення батьків до виховання дітей, то вважає необхідно заслухати дітей з цього приводу.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Одночасно ухвалою суду з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради висновок щодо визначення місця проживання дітей.

Окрім того, враховуючи вік дітей, суд вважає за необхідне заслухати в судовому засіданні думку дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу визначення місця їх проживання.

Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верхуші Ярослава Олександровича про виклик свідків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила визначити місце проживання дітей разом з нею. З відповідачем у них 5 дітей, діти проживали з нею, після повномасштабного вторгнення рф вся родина виїхала до Німеччини. Потім влітку 2022 року вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулись до України , а відповідач з ОСОБА_5 залишились в Німеттчині. Вважає, що усі діти мають проживати з нею, просить визначити їх місце проживання з нею, вона приділяє дітям достатньо уваги, працює, створила умови для виховання та розвитку дітей.Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Верхуша Я.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просив їх задовольнити. Вказав, що батько дітей не має постійного місця проживання в Німеччині, сталого доходу, проживає лише на соціальні виплати, не достатньо уваги приділяє уваги дітям, не сплачує аліменти.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення позовних вимог, але зустрічний позов не подав. Пояснив суду, що з позивачкою має 5 дітей. Вони проживали разом, потім він уходив від позивачку, знову повертався. Має борг по сплаті аліментів. На початку березня 2022 року разом з позивачкою, спільними дітьми вони виїхали до Німеччини, там вони спільно з позивачкою не проживали. Потім влітку позивачка з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повернулись в Україну, а ОСОБА_5 залишився разом з ним. Він займається вихованням ОСОБА_5 , контролює шкільне навчання. Вони проживають на соціальну допомогу, на інших дітей він допомоги не надає. Вважає, що позивачка погано займається дітьми, фізично на них впливає, але з позовом про відібрання дітей, визначення місця проживання усіх дітей з ним він не звертається. Він вважає, що якщо позивач з дітьми приїде до Німеччини , то він зможе підти працювати. Також пояснив, що позивачка перебуває під кримінальним переслідуванням, тому боїться повертатись дог Німечини. Після закінчення війни він має намір повернутись до України.Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Артеменко С.Ю. заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що є педагогом СШ, діти з цієї сім`ї навчаються в її школі. Сім`я перебувала на обліку у соціальній службі у зв`язку з конфліктом батьків, через рік зняли з обліку. Одна дитина, саме ОСОБА_7 перебуває на інклюзивному навчанні, раз на тиждень вона приходить до неї. В квартирі чисто, їжа приготовлена. Інших дітей дуже добре знає, нормальні здорові діти. Мати дитини приймає все до уваги. Скарг на мати ніколи не надходило. У дітей є спальні, робочі місця. Школа надала ноутбуки, які використовують за призначенням. Батька дітей бачила кілька разів за весь час навчання дітей. Діти сумують за ОСОБА_5 . На її погляд, мати дітей добре виконує свої обов`язки. Відносно батька, він написав заяву відносно сина ОСОБА_5 на перехід на домашнє навчання, до цього часу батько на зв`язок з вчителем не виходив. Про успішність дитини буде відомо в листопада-грудні місяці, після здачі контрольних робіт. За сімейне навчання відповідальність покладена на батьків. Вчителі надають консультації.

Раніше у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що вона класний керівник дитини ОСОБА_5 . Мати дитини завжди цікавилась навчанням дитини. З початку війни на онлайн уроки дитина жодного разу не виходила, незадовільний рівень навчання, дитина здібна, результати можуть бути, але дитиною батько не займається.

Заінтересована особа неповнолітній ОСОБА_5 раніше у судовому засіданні вказав на те, що йому 9 років, зараз живе з батьком у Німеччині. В нього є брат і три сестри, які живуть в Україні. Мама поїхала, він про це не знав. Він хоче проживати з батьком.

Заінтересована особа неповнолітня ОСОБА_7 раніше у судовому засіданні вказала на те, що їй 12 років, живе разом з мамою. Брат ОСОБА_5 залишився з батьком у Німеччині, а вона з сестрами і братом повернулась додому в Україну. Хоче жити з мамою. Рада бачити ОСОБА_5 по відеоконференції, бо там спілкується з ним мало.

Заінтересована особа неповнолітній ОСОБА_6 раніше у судовому засіданні вказав на те, що він учень 6 класу. В нього є брат та 3 сестри. Вказав, що хоче жити з мамою.

Заінтересована особа неповнолітня ОСОБА_8 раніше у судовому засіданні вказала на те, що їй 7 років, навчається в 1 класі. Живе разом з мамою, братом та сестрами. Хоче жити з мамою.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради в судове засідання не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою просили провести розгляд без їх участі.

Заслухавши учасників справи, свідків, заінтересованих осіб неповнолітніх дітей, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст. 5 ЦПК України визначено, що суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Статтею 7 СК України визначено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 08 травня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 158 (а.с.17).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей.

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , де в графі батько зазначений ОСОБА_3 , в графі мати - ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_6 , де в графі батько зазначений ОСОБА_3 , в графі мати - ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , де в графі батько зазначений ОСОБА_3 , в графі мати - ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_8 , де в графі батько зазначений ОСОБА_3 , в графі мати - ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_9 , де в графі батько зазначений ОСОБА_3 , в графі мати - ОСОБА_1 (а.с.14).

Статус ОСОБА_1 та ОСОБА_3 багатодітної сім`ї, підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.8).

З 2020 року сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

15.03.2022 позивач разом з дітьми виїхала до Німеччини, відповідач також виїхав скориставшись своїм правом на виїзд за кордон як багатодітний батько, у якого діти перебувають на утриманні.

25.08.2022 позивач разом з дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 повернулися до Кривого Рогу.

Відповідач не віддав їй ОСОБА_5 , дитина залишилася в Німеччині.

Діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 наразі проживають з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 і як вказує, що вони перебувають на її повному утриманні.

Відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло видане виконкомом Саксаганської районної у місті ради вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної сумісної власності, а саме власник квартири ОСОБА_26 та члени сім`ї ОСОБА_27 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.32).Крім того, наданий акт обстеження житлово-побутових умов від 22.09.2022, з якого вбачається, що для проживання, виховання та гармонійного розвитку дітей створені необхідні умови. Між матір`ю та дітьми довірливі, теплі, дружні відносини (а.с.18,18 зворот).

На підтвердження факту невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, щодо неповнолітніх дітей позивач надала характеристики видані Криворізькою загальноосвітньою школою № 43.

Згідно до характеристики неповнолітнього ОСОБА_5 , вбачається, що на даний момент ОСОБА_5 знаходиться разом з батьком в Німеччині. Батько надіслав довідку, що дитина відвідує навчальний заклад. На дистанційні онлайн уроки з класом не виходить і не надсилає виконаних завдань (а.с.22).

Відповідно до характеристики неповнолітньої ОСОБА_7 , вбачається, що за час навчання зарекомендувала себе як учениця з середнім рівнем знань. Сім`я учениці багатодітна. Мати систематично цікавиться навчанням дитини, прислухається до порад вчителів. Батько дитини, за час навчання доньки у школі, був лише один раз (а.с.23).

Згідно до характеристики неповнолітньої ОСОБА_8 , вбачається, що вона має добрий загальний розвиток. На зауваження реагує, на обліку ВШО не перебуває. Мати дитини цікавиться успіхами у навчанні, приділяє увагу вихованню доньки. Відвідує батьківські збори, дослухається до порад учителя. Батько, ОСОБА_3 , зі слів матері, за кордоном. Навчанням та життям доньки не цікавиться (а.с.24).

Згідно до характеристики неповнолітнього ОСОБА_6 вбачається, що за час навчання проявив себе, як комунікативний, відповідальний учень, але є проблеми з поведінкою під час уроків. Бере участь у класних заходах. Мати приділяє увагу вихованню сина, цікавиться успіхами у навчанні. За період навчання хлопця в 1-4 класах батько лише пару разів цікавився успіхами дитини. З 01.09.2022 дитина проявив себе як відповідальний учень. Дистанційні уроки відвідує. Мати завжди виходить на зв`язок з класним керівником (а.с.25).

Відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто на утримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі частини доходу (а.с.30).

Згідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто на утримання доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини його доходу (а.с.31).

В провадженні Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області відкриті виконавчі провадження НОМЕР_5 та НОМЕР_6 про стягнення з відповідача аліментів на підставі вищевказаних рішень.

Наразі, відповідач не сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей. Заборгованість відповідача зі сплати аліментів підтверджується довідками з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі (а.с.26,27,28).

З довідки про неотримання аліментів №13/34/29728 від 25.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_3 у період з 01.11.2020 по 30.04.2021 згідно з виконавчим листом №2/214/2307/16, який видано 20.09.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу на утримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29).

З наданої позивачем довідки №155-ОК від 14.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «АТБ-маркет» на посаді продавець консультант з 02.08.2023 по теперішній час.

В судовому засіданні встановлено, що в серпні 2022 року позивачка разом з дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 повернулася до Кривого Рогу з Німеччини, де вони отримували тимчасовий прихисток.

Неповнолітній ОСОБА_5 разом з батьком залишився у Німеччині, де перебувають тимчасово.

Як вказала позивач в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 повністю самоусунувся від виховання своїх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 та будь-якої участі у вихованні та утриманні дітей не приймає.

Як встановлено, фактично діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 знаходяться на повному матеріальному утриманні позивачки. Саме вона забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням.

Батько дітей не цікавиться станом їх здоров`я, умовами проживання, навчанням.

Судом встановлено, що відповідач проживає окремо від позивачки та дітей, як батько безвідповідально ставиться до виховання та догляду за своїми дітьми та не усвідомлює в повній мірі свого байдужого ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, на думку суду, відповідач зняв з себе обов`язки з виховання та забезпечення дітей.

Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

До того ж, на сьогоднішній день неможливо з`ясувати житлово-побутові умови проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , оскільки він разом з батьком ОСОБА_3 перебуває в іншій країні, тимчасово.

Позивач позбавлена можливості дізнатися про стан здоров`я дитини, в якій школі навчається і де саме дитина перебуває.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач разом дитиною ОСОБА_5 перебуває у Німеччині, де отримують тимчасовий прихисток, власного житла не має, не працює, основний дохід - це допомога.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 березня 2021 року у справі № 542/1428/18 (провадження № 61-18612св19) зазначено, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Судом встановлено, що позивач не чинить відповідачу будь-яких перешкод у спілкуванні, побаченні із дітьми, а також участі у їх вихованні.

Батько дітей, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дітей, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дітей, стан їх розвитку, незалежно від того з ким діти будуть проживати.

Визначаючи місце проживання дітей з матір`ю, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків, суд при вирішенні спору надав першочергове значення саме найкращим інтересам дітей, так як діти мають сильний емоційний зв`язок саме з матір`ю.

Суд бере до уваги, що ця родина є багатодітною, діти мають теплі стосунку між собою, у дітей склався певний порядок життя, та саме проживання спільно з матір`ю, яка створила усі необхідні умови для їх розвитку. Тимчасове перебування ОСОБА_5 з батьком в іншій країні не може бути перешкодою для повноцінного, гармонійного розвитку дитини. Суд враховує те, що батько мав зауваження з боку педагогічного складу школи щодо організації навчання ОСОБА_5 . Отримання освіти є базовою потребою дитини, яка закладає її майбутнє, батьки мають докладати зусиль для надання такої можливості .

Враховуючи викладене вище, крізь призму врахування найкращих інтересів дітей, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення місця проживання дітей разом із матір`ю.

Крім того, визначення судом місця проживання дитини з одним із батьків, ніяким чином не перешкоджає іншому з них брати участь у вихованні, матеріальному забезпеченні дитини, спілкуванню з нею, що передбачено чинним законодавством, а в разі зміни обставин які впливають на вирішення спору про місце проживання дитини, другий з батьків не обмежений повторно ставити таке питання.

Окрім того, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. щодо вимоги про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 29 ЦК України, ст.ст. 2-14, 76-83, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 157, 160-161 СК України, відповідно до ст.ст. 9, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ч.ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради Служба у справах дітей як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради Служба у справах дітей як орган опіки та піклування, адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2023 року.

Суддя Н.Г. Ковтун