overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3483/17
Провадження № 2/521/42/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у реалізації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у реалізації права власності.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, номер рахунку 5435, прийняти на депозитний рахунок Малиновського районного суду м. Одеси грошові кошти від позивача по справі ОСОБА_1 за частину будинку АДРЕСА_1 в сумі 108600,0 грн.

Позивачем ОСОБА_1 30 листопада 2017 року було сплачено на депозитний рахунок суду на вимогу ч. 4 ст. 362 ЦК України за квитанцією № 0.0.5655164.1 грошові кошти в сумі 108600,0 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності та усунення перешкод у реалізації права власності закрито у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди.

У зв`язку із закриттям провадження у справі суд має повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти, сплачені 30 листопада 2017 року на депозитний рахунок Малиновського районного суду за квитанцією № 0.0.5655164.1 від 19 липня 2007 року, в сумі 108600,0 грн (сто вісім тисяч шістсот грн 00 коп.).

Керуючись ст. 362 ЦК України, СУД

У Х В А Л И В :

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти, сплачені 30 листопада 2017 року на депозитний рахунок Малиновського районного суду за квитанцією № 0.0.5655164.1 від 19 липня 2007 року, в сумі 108600,0 грн (сто вісім тисяч шістсот грн 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 591/9098/23
Провадження № 2-н/591/3375/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 жовтня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/3064/22 22-ц/803/7486/23 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О.Г. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року у справі № 212/3064/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 червня 2023 року ухвалено рішення, на яке позивачами ОСОБА_1 и, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 07 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 20.10.2023Справа № 554/9872/23
Провадження № 2/554/8379/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

19.10.2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 23.11.2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 466/7540/23
Провадження № 2/466/1925/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Щербаков Ігор Миколайович, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту з майна,-

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Щербаков Ігор Миколайович, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту з майна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати матеріали виконавчого провадження №55989498, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, витребувати матеріали виконавчого провадження №55989498, що перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати матеріали виконавчого провадження №55989498, що перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1581/23

24 жовтня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, 19.10.2023р. судом було зроблено запит до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатом розгляду отриманої 24.10.2023р. судом відповіді Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає, оскільки вибула 08.07.2020 року.

Отже отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на підставі ч. 9 ст.165ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В. В. Решетов
Справа № 721/858/23
Провадження 2-во/721/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Путильського районного суду Стефанко У.Д. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Путильського районного суду від 17.10.2023 року, справа №721/858/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 17.10.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи тим, що під час виготовлення вказаного рішення суду у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено суму заборгованості, яку слід стягнути із ОСОБА_2 на користь "Фінансової компанії "Фінтраст Україна" у розмірі "40838 (сорок тисяч вісімсот тридцять вісім) грн." замість вірного "40836 (сорок тисяч вісімсот тридцять шість) грн."

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні Путильського районного суду Чернівецької області від 17.10.2023 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 17.10.2023 року у справі №721/858/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати вірною суму заборгованості, яку стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" у розмірі "40836 (сорок тисяч вісімсот тридцять шість) грн."

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 601/2207/23
Провадження № 2/601/577/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.08.2023 було відкрито провадження та призначено в порядку позовного спрощеного провадження.

Згідно матеріалів справи місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновків, що справа не підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст.28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається з відповіді №288947 від 25.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

Згідно з ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.31,32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Червоноградського міського суду Львівської області (вул. Святого Володимира, 15, Червоноград Львівська область, 80100) для розгляду за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 209/5041/23
Провадження № 2/209/1192/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківської послуг «Monobank» від 07 березня 2019 року в розмірі 58898,79 гривень та судові витрати по справі.

12 жовтня 2023 року представник АТ «Універсал Банк» надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду заяви по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду, що свідчить про втрату у нього зацікавленості у розгляді вказаної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 482/2140/23
Номер провадження 2-н/482/584/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко