провадження №: 2-др/752/145/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Сидорчук Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курло Яна Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про зміну черговості права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курло Яна Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про зміну черговості права на спадкування.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курло Яна Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про зміну черговості права на спадкування. 14.09.2023 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курло Яна Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про зміну черговості права на спадкування- задоволено. При поданні відзиву на позовну заяву відповідачем було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести відповідач у зв`язку із розглядом справи у розмірі 18000 грн. 14.02.2023 між Адвокатським бюро «Юлії Сидорчук» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 6/23 з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 у цивільному процесі щодо визнання недійсним встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про зміну черговості права на спадкування по справі.

Враховуючи викладене, представник відповідача ОСОБА_1 - Сидорчук Юлія Миколаївна просить ухвалити додаткове рішення по справі № 752/18799/22, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2023 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курло Яна Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про зміну черговості права на спадкування- задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) починаючи з 02.09.2016 до 02.08.2022. Змінено черговість права на спадкування та визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями п. 1 ч. 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки не вбачається підстав встановлених законом, за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - Сидорчук Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курло Яна Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про зміну черговості права на спадкування - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур