Провадження № 2/331/469/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розгляд якої, відповідно до ухвали суду від 27.12.2022 проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що зверталась з адвокатським запитом до позивача від 12.09.2023 з проханням надати інформацію та документи, але станом на 23.10.2023 позивачем запитувані документи не надані. У той же час, дана інформація має важливе значення для розгляду справи, оскільки зазначені документи мають бути досліджені під час розгляду справи.У зв`язку з ігноруванням запиту відповідача, у представника була відсутня можливість раніше подати необхідні докази, у тому числі разом з відзивом, та, відповідно, подати це клопотання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПКУ способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказу, оскільки представник позивача обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Позивача - ОСББ «КОЗАЧА 5», яке знаходиться за адресою: 69095, м.Запоріжжя, вул. Козача, буд.5, кв. 42, завірені належним чином наступні документи:

- копію Договору укладеного ТОВ «ГРАНІК» з ОСББ «Козача 5»;

- правила надання послуг;

- графік вивезення відходів;

- тарифи на надання послуг;

- інформацію про пільги, передбачені законодавчими актами для окремих категорій населення;

- копії виставлених рахунків за вивіз ТПВ на адресу: , АДРЕСА_1 , приміщення 137 літ.Б-9, загальною площею 129,24 кв.м.;

- детальну інформацію про розрахунок внесків власників на вивіз ТП за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 129,24 кв.м., а саме як калькулюється сума 500 грн. та з чого вона складається.

Копію ухвали для виконання надіслати Голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козача 5» - Артуру НІКІТЕНКУ, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Позивач одночасно повинен направити іншій стороні копії витребуваних документів. Надати суду докази підтвердження відправлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя: М.В. Антоненко