У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 126/2513/23

Провадження № 2/126/814/2023

"18" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Разом із позовною заявою позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 149, 152 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви позивачка зазначає, що нею подано позов до відповідача про стягнення безпідставно набутих коштів, з тих підстав, що на початку вересня 2023 року між нею та ОСОБА_2 було досягнуто усної домовленості про надання йому позики на загальну суму 114 000.00 грн. строком до 14 вересня 2023 року. На виконання даної домовленості нею з її особистого карткового рахунку на картковий рахунок відповідача в ПАТ "Універсал Банк", номер карти: НОМЕР_1 було перераховано, кількома платіжними інструкціями, загальну суму 114 000 грн. Відповідач, в свою чергу, ні в строк до 14 вересня 2023 року, ні до цього часу даних коштів мені не повернув. На неодноразові звернення щодо повернення коштів відповідач ніяк не реагує. Згідно з даними Реєстру МВС "Відомості про транспортні засоби та їх власників" вбачається наявність у власності відповідача автомобіля FORD FOCUS. Колір Синій Тип: Легковий. Тип кузову: Хетчбек. Загальна вага:1 835 Об`єм: 1 560 Рік випуску:2009, який зареєстрований за відповідачем 27.04.2023 року та автомобіля SKODA FABIA, Колір:Зелений Тип Легковий. Тип кузову: Універсал: Загальна вага:1 590: Об`єм: 1 390; Рік випуску:2008, який зареєстрований за відповідачем 27.10.2020 року. Позивачка стверджує, що зважаючи на поведінку відповідача, яка фактично змусила її звернутися до суду із вказаним позовом, вона має підстави побоюватися, що відповідач, дізнавшись про його існування може вжити заходів щодо приховання належного йому майна, що може значно ускладнити, а то і зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. А тому просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на майно відповідача - автомобіль FORD FOCUS. Колір Синій Тип: Легковий. Тип кузову: Хетчбек. Загальна вага:1 835 Об`єм: 1 560 Рік випуску:2009.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності,суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) вказано, що «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

Отже, при поданні заяви про забезпечення позову недостатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи належним чином підтверджені. Не може бути задоволено заяву про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, передбачених цим Кодексом.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано та не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, в чому полягає реальна загроза, що може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, позивачем не доведено належними та допустимими доказами належність відповідачеві автомобіля FORD FOCUS. Колір Синій Тип: Легковий. Тип кузову: Хетчбек. Загальна вага:1 835 Об`єм: 1 560 Рік випуску:2009. Оскільки роздруківка з веб сайту Вкурсі Про дані в якій актуальні станом на 08.05.2023 не підтверджують, що саме вказаний автомобіль зареєстрований за відповідачем, так як у ній не зазначені ідентифікуючі ознаки такого автомобіля, а саме: державний номер та номер шасі, або дані щодо свідоцтва про реєстрацію такого автомобіля.

Крім того , відсутні відомості щодо вартості майна, на яке позивач просить накласти арешт, у зв`язку з чим, неможливо встановити, що накладення арешту на зазначене майно є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на викладене, обґрунтування заяви про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами,суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення, а тому у забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко