Справа №751/5239/23
Провадження №2/751/1156/23
Рішення

Іменем України

23 жовтня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином позивачки, понад десять років він не проживає за даною адресою, виїхав до Росії, працевлаштувався, одружився та постійно там проживає. Відповідач квартирою не цікавиться, його речей у квартирі немає, не приймає участі в утриманні житла та не сплачує комунальні послуги. Реєстрація відповідача у квартирі створює перешкоди в користуванні житловою площею, позивач не може повноцінно скористатись субсидією по оплаті комунальних послуг та інше.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просить виписати його із зареєстрованої адреси : АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що він проживає у Росії, має російське громадянство, не планує повертатися в Україну.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та членам її сім`ї, виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м.Чернігова 04.11.1989 року видано ордер на житлове приміщення №726, на право зайняття квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно із довідкою Управління адміністративних послуг № 3369 від 22.05.2023 року, станом на 20.05.2023 року за адресою АДРЕСА_1 до складу зареєстрованих осіб входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 30.05.2023 року, складеного майстром відділу з обслуговування житлового фонду КП «Новозаводське» ЧМР Герасименко Н., у присутності сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та власника квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає за місцем реєстрації з жовтня 2013 року по теперішній час (а.с. 9).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст. 71,72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_2 перебуває у користуванні позивача, відповідач є сином позивачки, правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У позові позивач стверджує, що відповідач, який доводиться їй сином, зареєтрований, але не проживає у квартирі, належній позивачу, з 2013 без поважних причин.

На думку суду позивач довів той факт, що відповідач понад один рік не проживає за місцем реєстрації, отже на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

V. Розподіл судових витрат

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.

Оскільки позивач вимогу про відшкодування судових витрат не заявив, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 )

Суддя С. М. Ченцова