Справа № 390/1845/23
Провадження №6/390/74/23
УХВАЛА

про повернення заяви

"24" жовтня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄАПБ», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 16279, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитни договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 11.10.2023 заяву залишено без руху та зобов`язано суб`єкта звернення про необхідність в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки заяви, а саме: надати до суду засвідчену копію виконавчого напису № 16279, вчиненого 12.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Вказана ухвала направлена заявнику засобами ЄСІТС та доставлена до його електронного кабінету 12.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що представником заявника в зазначений строк недоліки заяви не усунуто, подана заява підлягає поверненню із роз`ясненням, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко