ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3255/22 Номер провадження 22-ц/814/3084/23Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Прядкіної О.В., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів місця відкриття спадщини та прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних заяв вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , яка постійно проживала в селищі Комишня Миргородського району Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина

яку прийняв син ОСОБА_4 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачів ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке він прийняв після смерті матері але документально не оформив, на земельну ділянку площею 3,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,15 га, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 0,024 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, та земельну ділянку площею 0,206 га, кадастровий номер :31:001:0392 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Заповітом від 12 березня 2019 року ОСОБА_5 заповідав своєму сину ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а своїй дочці ОСОБА_1 - житловий будинок з усіма господарськими та надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,15 га та земельну ділянку для особистого селянського господарства.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прийняли спадщину шляхом подання відповідної заяви до Першої миргородської нотаріальної контори.

Постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори від 29 жовтня 2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок і земельні ділянки, у зв`язку з відсутністю документа, який посвідчує право власності спадкодавця на будинок, існуванням розбіжності щодо поштової адреси зазначеного будинку та земельних ділянок: в заповіті вказано АДРЕСА_1 , а в документах - АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори від 29 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно - земельну ділянку ОСОБА_3 у зв`язку з невстановленням місця відкриття спадщини, не встановленням факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після своєї матері ОСОБА_3 та відсутності державного акта на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним, просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 : на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,1500 га, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; на земельну ділянку площею 0,024 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; на земельну ділянку площею 0,206 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які належали ОСОБА_4 .

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 ; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після її смерті; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 5,92 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться: Полтавська область, Миргородський район, Комишнянська селищна рада.

19 січня 2023 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву та просив визнати право власності в порядку спадкування за законом, після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 5,92 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться: Полтавська область, Миргородський район, Комишнянська селищна рада.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 :

- на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 01 березня 1988 року виданого виконавчим комітетом Миргородської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів №36 від 24 лютого 1988 року; - на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :31:001:0380 з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ№015482 від 26 вересня 2008 року; - на земельну ділянку площею 0,024 га, кадастровий номер :31:001:0381 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ№015481 від 26 вересня 2008 року; - на земельну ділянку площею 0,206 га, кадастровий номер :31:001:0392 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт Комишня, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ№015480 від 26 веерсня 2008 року.

Відмовлено в задоволенні вимог про встановити факту, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 ; встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після її смерті; визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 5,92 га, кадастровий номер :00:004:0048 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться: Полтавська область, Миргородський район, Комишнянська селищна рада.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 5,92 га, кадастровий номер :00:004:0048 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться: Полтавська область, Миргородський район, Комишнянська селищна рада.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , яка посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні її позову, ухваливши в цій частині нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Вказує, що суд прийшов помилкового висновку про недоведеність фактичного прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_3 її батьком ОСОБА_4 .

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Комишня Миргородського району померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18 серпня 1999 року.

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 .

Згідно витягу з погосподарської книги Комишнянської селищної ради за 1977- 1979 роки ОСОБА_3 проживала в домогосподарстві своєї дочки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до наданої інформації Виконавчого комітету Комишнянської селищної ради Миргородського району від 08 грудня 2022 року в селищній раді відсутня інформація щодо зареєстрованих осіб разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ 0036018 від 24 грудня 1996 року ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) на земельну ділянку площею 4,56 умовних кадастрових гектарів, що перебувала в колективній власності КСП «Прогрес», місце розташування: смт Комишня Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до повідомлення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 входить до Списку власників земельних сертифікатів на отримання Державних актів по Комишнянській селищній раді Миргородського району Полтавської області, який міститься у Проекті землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Комишнянської селищної ради (Книга II), згідно зазначеного списку у рядку № 496, біля запису ОСОБА_3 стоїть примітка «померла» (сертифікат серії ПЛ 0036018 від 24.12.1996 року, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 564); згідно списку вищезазначеній громадянці відведено ділянку (пай) № 14; відомості щодо видачі державного акту на право власності на землю ОСОБА_3 відсутні, але вищезазначена земельна ділянка була зареєстрована (як не витребуваний пай) у ДЗК на основі технічної документації із землеустрою та електронного документу (обмінного файлу); право оренди зареєстровано на ФОП ОСОБА_8 24 грудня 2019 року, вищезазначеній земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер :00:004:0048.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на даний час земельна ділянка кадастровий номер :00:004:0048 з місцем розташування: Полтавська область Миргородський район Комишнянська селищна рада, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва має площу 5,92 га, форма власності державна власність.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04 лютого 2022 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 01 березня 1988 року, виданого виконавчим комітетом Миргородської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів №36 від 24 лютого 1988 року; земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :31:001:0380 з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ№015482 від 26 вересня 2008 року;

земельну ділянку площею 0,024 га, кадастровий номер :31:001:0381 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ№015481 від 26 вересня 2008 року; земельну ділянку площею 0,206 га, кадастровий номер :31:001:0392 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт Комишня, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ№015480 від 26 вересня 2008 року.

Своїм нотаріально посвідченим заповітом від 12 березня 2019 року ОСОБА_4 заповідав ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Житловий будинок з усіма господарськими та надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,15 га та земельну ділянку для особистого селянського господарства, що знаходиться в смт. Комишня Миргородського району, площею 0,23 га заповідав ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є дітьми ОСОБА_4 та прийняли після його смерті спадщину шляхом подання заяви до Першої миргородської нотаріальної контори 07 квітня 2022 року.

Згідно довідки від 11 серпня 2022 року № 350-ДКП «Миргородтехінвентаризація» право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 згідно свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 01.03.1988 року, виданого виконкомом Миргородської райРади народних депутатів.

Відповідно до архівної довідки №07-02/37 від 06 квітня 2022 року рішенням № 36 виконкому Миргородської райради народних депутатів від 24 лютого 1988 року «Про встановлення прав власності та видачу свідоцтв на право особистої власності на домоволодіння, які належать громадянам селища Комишня на право особистої власності» визнано право власності на домоволодіння та вирішено видати свідоцтво на право власності на ім`я голів колгоспних дворів по АДРЕСА_1 на ціле домоволодіння, зокрема АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 01 березня 1988 року ОСОБА_4 належало домоволодіння в АДРЕСА_1 . 16 березня 1988 року дане домоволодіння було зареєстровано Лубенським міжміським БТІ за ОСОБА_4

ОСОБА_4 згідно даних виконкому Комишнянської селищної ради від 23 вересня 2022 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 і знятий із реєстрації за цією адресою у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Списку домогосподарств в АДРЕСА_3 розташований об`єкт нерухомого майна в якому знаходиться житловий будинок (дві квартири) та Комишнянська дільнична лікарня ветеринарної медицини, що підтверджено довідкою виконавчого комітету Комишнянської селищної ради Миргородського району від 23 серпня 2022 року.

Постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 29 жовтня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :31:001:0380 з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,024 га, кадастровий номер :31:001:0381 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,206 га, кадастровий номер :31:001:0392 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт Комишня, у зв`язку з відсутністю документа, який посвідчує право власності спадкодавця на будинок, існуванням розбіжності щодо поштової адреси зазначеного будинку та земельних ділянок, а саме: в заповіті вказано АДРЕСА_1 , а в інших документах - АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 29 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно - земельну ділянку ОСОБА_3 у зв`язку з невстановленням місця відкриття спадщини, не встановленням факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після своєї матері ОСОБА_3 та відсутності державного акта на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_3 .

Так, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2023 року оскаржується апелянтом в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після ОСОБА_3 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Ухвалюючи рішення в частині вирішення позовної вимоги про про встановлення місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд першої інстанції дійшов висновку, що місце відкриття спадщини ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 не підтверджено належними та допустимими доказами.

Апелянт не погоджується з такими висновками місцевого суду, вказуючи, що місце відкриття спадщини встановлюється також за місцезнаходженням майна.

Так, відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі -ЦК УРСР), у тому числі щодо відкриття та прийняття спадщини.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли щодо спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони регулюються нормами ЦК УРСР.

Згідно до ст. 525 ЦК УРСР, місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, місцезнаходження майна або його основної частини.

За обставин даної справи, місце проживання ОСОБА_3 , на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , - є невідомим, разом з тим, матеріалами справи встановлено, що у її власності перебувало майно (пай), яке було розташоване на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Проте, позивачем на власний розсуд заявлено вимогу про встановлення місце відкриття спадщини після померлої за останньою відомою адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , а не за місцем знаходження майна, а тому колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про відсутність підстав для задоволення вказаної вимоги.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після ОСОБА_3 , колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями статей 548, 549, 554 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину. Таким чином, для встановлення тієї обставини, чи прийняв спадкоємець спадщину, необхідно встановити, чи фактично такий вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, (чинної, на час існування спірних правовідносин) свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (стаття 549 ЦК УРСР).

Доказом вступу в управління чи володіння майном можуть бути: довідка управління будинками, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взяте майно спадкодавця; довідка фінансового органу, органу держстраху чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому окладному страхуванню або збори; квитанція про сплату податку, платежу, збору; копія рішення суду, яке вступило в законну силу, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис в паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Так, на підтвердження фактичного прийняття спадщини батьком ОСОБА_9 після смерті його матері ОСОБА_3 , позивач не надав жодного із вищенаведених доказів.

Посилання позивача на показання свідків, що ОСОБА_4 після смерті матері успадкував кілька предметів побуту не є доказами вступу спадкоємця в управління чи володіння майном, у розумінні положень ст. 529 ЦК УРСР.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, що позивачем не доведено у встановленому законом порядку факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: О. В. Прядкіна

О. В. Чумак