КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Приянчука Ігоря Васильовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду 29 вересня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Приянчуком І.В. на електронну пошту Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу, підписану його електронним підписом.

Апеляційна скарга зареєстрована у Київському апеляційному суді 2 жовтня 2023 року.

7 жовтня 2023 року матеріали справи витребуванні із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 жовтня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 30 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 29 травня 2023 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту рішення суду не зазначена.

Згідно супровідного листа копія рішення суду направлена на поштову адресу відповідача 12 липня 2023 року.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 додав копію розписки адвоката Шупинської О.В. про отримання копії рішення 30 серпня 2023 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу та його представнику підлягав поновленню на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України у разі

подання апеляційної скарги до 29 вересня 2023року.

Згідно ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Оскільки апеляційна скарга направлена на електронну пошту Київського апеляційного суду, тобто представник відповідача вчинив процесуальну дію в суді, вказана процесуальна дія повинна враховувати робочий час апеляційного суду, який 29 вересня 2023 року закінчився о 16 год. 45 хв.

Водночас із протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Приянчук І.В. підписав подану ним апеляційну скаргу о 16 год. 49 хв. 29 вересня 2023 року та направив на електронну пошту Київського апеляційного суду 29 вересня 2023 року о 16 год. 55 хв., тобто після закінчення робочого дня у суді, а тому, оскільки 30 вересня та 1 жовтня 2023 року були вихідними днями, апеляційну скаргу було зареєстровано у Київському апеляційному суді 2 жовтня 2023 року, тобто апеляційна скарга подана 2 жовтня 2023 року

За таких обставин, вказані представником відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не свідчать про наявність правових підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України, не містять обґрунтування неможливості подання апеляційної скарги в суді до 29 вересня 2023 року до 16год. 45хв., а тому визнаються неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Приянчук І.В. подав апеляційну скаргу з пропущенням визначеного законом строку, зазначені ним причини пропуску строку визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику відповідача надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Приянчука Ігоря Васильовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якій необхідно зазначити інші підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя