ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/262/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3857/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Чемерис А.К.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року, постановлену суддею Романенко О.О., повний текст ухвали складено - 30 травня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали та рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поставки,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявами про перегляд рішення та ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року у справі №546/262/16-ц за нововиявленими обставинами, в яких, відповідно, просив скасувати рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року у справі №546/262/16-ц і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги (т. 4 а.с. 38-39), скасувати ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року у справі №546/262/16-ц про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в частині позовних вимог про стягнення основної суми боргу по договору №26/01-1 у розмірі 7 272480,00 грн. та основної суми боргу по договору №01/06-2 у розмірі 886200,00 грн.

Заяви мотивовані тим, що ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року закрито провадження у справі №546/262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в частині позовних вимог про стягнення основної суми боргу по договору №26/01-1 у розмірі 7 272480,00 грн. та основної суми боргу по договору №01/06-2 у розмірі 886 200,00 грн. При постановленні даної ухвали суд, послався на п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України та вказав на те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, а саме рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року у справі №640/13376/15-ц, яке набрало законної сили 20.12.2018 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року у справі №546/262/16-ц, яке постановою Полтавського апеляційного суду від 27.01.2020 року залишено без змін, у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поставки - відмовлено за необґрунтованістю. Суд у рішенні вказав, що належним способом захисту порушеного права має бути позов позивача до первісного кредитора ТОВ «ЛБЛ» про відшкодування збитків. Постановою Верховного Суду від 29.09.2021 року у справі №640/13376/15-ц скасовано постанову Харківського апеляційного суду від 20.12.2018 року у цій справі, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Предметом позовних вимог у справах №640/13376/15-ц та № 546/262/16-ц є одні і ті ж договори поставки №26/01-1 від 26.01.2012 року та №01/06-2 від 01.06.2012 року. Зазначає, що Верховний Суд у вищезазначеній постанові встановив, що для позивача належним відповідачем за договорами поставки №26/01-1 від 26.01.2012 року та №01/06-2 від 01.06.2012 року є 1-й Відповідач. Також, через скасування Верховним Судом постанови Харківського апеляційного суду від 20.12.2018 року у справі №640/13376/15-ц, рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року у справі №640/13376/15-ц не набрало законної сили. Відповідно, відпала підстава винесення ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року про закриття провадження у справі №546/262/16-ц про стягнення грошових коштів в частині позовних вимог про стягнення основної суми боргу по договору №26/01-1 у розмірі 7 272480,00 грн.та основної суми боргу по договору №01/06-2 у розмірі 886 200,00 грн. Вважає, що вищевказана постанова Верховного Суду є нововиявленою обставиною у справі №546/262/16-ц.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 01.12.2021 справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року у справі №546/262/16-ц за нововиявленими обставинами та справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року у справі №546/262/16-ц за нововиявленими обставинами об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №46/262/16-ц, провадження 8/546/1/21 (т.4 а.с. 100).

Ухвалою Решетилівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року у цивільній справі №546/262/16-ц - відмовлено.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 року у цивільній справі №546/262/16-ц - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2023 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду зазначеної справи, справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 10.40 год. 23 жовтня 2023 року.

23 жовтня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Марусенка Є.О., згідно якої ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження надана довідка про причину смерті (до форми №106/о №914, видається для поховання).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з врахуванням наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Зі змісту частини 4 статті 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, відповідно до положень статті 1218 ЦК України.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року, постановлена за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали та рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поставки.

Таким чином, правовідносини у даній справі передбачають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією довідки про причину смерті від 06 вересня 2023 року.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів приходить до висновку про наявність, визначених п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, підстав для зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 .

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 (відомі суду особові дані: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Водночас, колегія суддів зазначає, що питання про залучення у якості правонаступника ОСОБА_2 буде вирішено після надходження відомостей зі Спадкового реєстру щодо спадкоємців ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 253, 268 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали та рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поставки - до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2023 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов