Справа № 758/7197/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в червні 2023 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1/3672180 від 06.05.2021 року в розмірі 409 417,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 06 травня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 1/3672180. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на суму 300 000, 00 грн., строком на 72 місяці, процентною ставкою (фіксованою) в розмірі 12,00% річних, реальною процентною ставкою (фіксованою) за кредитною лінією в розмірі 49,67% річних, загальною вартістю кредитної лінії на суму 511 164,07 грн. Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 15.06.2023 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 409 417,79 грн., з яких: прострочена заборгованість - 53 990,03 грн.; строкова заборгованість -219 081,53 грн.; прострочені відсотки - 43 727,02 грн.; нараховані відсотки - 819,21 грн.; прострочена комісія - 86 400,00 грн.; рахунок комісії - 5 400,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.06.2023 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справу не подавав, відзив (письмові заперечення) на позов не подавались

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 1/3672180.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua.

Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 300 000,00 грн., строком з 06.05.2021 р. до 05.05.2027 р., а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно 12 % річних та 1,80% комісійної винагороди від суми кредиту.

Банком зобов`язання за договором виконано, згідно з меморіальним ордером від 06.05.2021 р. відповідач отримав кредит в сумі 300 000,00 грн.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 15.06.2023 року Позичальник має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 409 417,79 грн., яка складається з: прострочена заборгованість - 53 990,03 грн.; строкова заборгованість - 219 081,53 грн.; прострочені відсотки - 43 727,02 грн.; нараховані відсотки - 819,21 грн.; прострочена комісія - 86 400,00 грн.; рахунок комісії - 5 400,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення-вимога з проханням погасити боргові зобов`язання по комплексному договору №1/3672180 від 06.05.2021 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні викопуватися належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення . всієї заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за комплексним договором № 1/3672180 від 06.05.2021 року в загальній сумі 409 417,79 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 6 141,27 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, керуючисьст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3672180 від 06.05.2021 року, що виникла станом на 15.06.2023 р., яка складається з: простроченої заборгованість - 53 990,03 грн.; строкова заборгованість - 219 081,53 грн.; прострочених відсотків - 43 727,02 грн.; нарахованих відсотків - 819,21 грн.; простроченої комісії - 86 400,00 грн.; рахунок комісії - 5 400,00 грн., а всього - 409 417,79 грн. (чотириста дев`ять тисяч чотириста сімнадцять грн. 79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в розмірі 6 141,27 (шість тисяч сто сорок одна грн. 27 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, ).

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова