ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 88-ц/821/4/23 Справа № 697/873/22Головуючий по першій інстанції Скирда Б.К.
Категорія: 311010000 Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря Новицької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Комунальної організації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року КО Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просило суд скасувати постанову Черкаського апеляційного суду 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та залишити в силі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року.

Також заявником подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо руху грошових коштів по рахункам (депозитним, кредитним та ін.), що відкриті у даній установі на імя ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року до 05.03.2022 року включно та у період з 05.03.2022 року до 18.04.2023 року;

2.Витребувати у Державній податковій службі України відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 у період з 24.02.2022 року до 18.04.2023 року;

3.Витребувати у ТОВ «Лайфселл» інформацію про з`єднання (голосові дзвінки, смс, інтернет з`єднання) за абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 24.02.2022 року до 05.03.2022 включно, із зазначенням адреси розташування базових станцій які забезпечували з`єднання за зазначеним номером.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що однією з підстав задоволення позову та стягнення з КО «Муніципальна охорона» грошових коштів, апеляційним судом зазначено про встановлення факту необхідності позивача покинути місто Київ у зв`язку з введенням воєнного стану, що стало поважною причиною невиходу позивача на роботу і відсутністю у роботодавця підстав для його звільнення.

Докази, які можуть бути витребувані судом, достовірно доведуть місцезнаходження позивача у зазначений вище період, наявність або відсутність можливості позивача повернутись до роботи або його халатне відношення і прогул. Також підтвердять отримання заробітної плати у період вимушеного прогулу та відсутністю підстав для стягнення заробітної плати з КО «Муніципальна охорона»

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про витребування доказів, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для частково задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із долучених до заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами доказів, що ОСОБА_1 з 03.10.2022 року перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Нова Пей».

Вказані обставини не були відомі суду на час ухвалення судового рішення, однак можуть вплинути на результати розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

КО Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» вчинялись дії щодо одержання вказаних запитуваних документів, проте позитивного результату зазначені дії не принесли.

Тому, колегія суддів доходить висновку, що клопотання у частині витребування відомостей із Державної податкової служби України є вмотивованим та обґрунтованим.

Враховуючи зазначене, а також те, що документи, які просить витребувати відповідач у Державної податкової служби України стосується предмета розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити у цій частині подане клопотання про витребування доказів.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Комунальної організації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державній податковій службі України (Львівська пл., 8 м. Київ, 04053) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 24.02.2022 року до 18.04.2023 року.

Витребувані документи направити на адресу Черкаського апеляційного суду (18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горва, 29 ) протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: