Справа № 314/4554/23
Провадження № 2/314/1143/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №337/4554/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 08.09.2001 сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 26.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд спорави за її відсутності.

Відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується наданою копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 08.09.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 26.

Від шлюбу мають двох дітей, одна з яких є неповнолітньою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданою копію свідоцтва про її народження.

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач у заяві не зазначила про зміну свого прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

Враховуючи, що позивач не заявляла про стягнення на її користь судових витрат, суд залишає за нею сплачений судовий збір.

Керуючись 76-80, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 26.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу, « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

19.10.2023