№ 2-в/337/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023р. ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження, а саме цивільну справу (ЄУН 321/1448/15-ц) за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області і в якій 30.11.2015р. цим судом було ухвалено рішення про задоволення позову. Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.04.2021р. було замінено первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». З метою подальшої заміни стягувача та виконання судового рішення необхідно відновити втрачене судове провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Суд встановив, що в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №2/321/533/2015, ЄУН 321/1448/15-цза позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.11.2015р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.11.2015р. позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму боргу за кредитним договором №500976255 від 24.04.2015р. в розмірі 31702,95грн., судовий збір в сумі 1218грн., а всього 32920,95грн.

Рішення суду набрало законної сили 10.12.2015р.

18.12.2015р. стягувачу видано виконавчий лист.

Крім того, 16.03.2020р. до Михайлівськогорайонного суду Запорізької області надійшла заяваТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником (провадження №6/321/5/2020).

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.03.2020р. в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2020р.

22.12.2020р. до Михайлівськогорайонного суду Запорізької області надійшла заяваТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником (провадження №6/321/46/2020).

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.12.2020р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 29.12.2020р. в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2021р.

02.04.2021р. до Михайлівськогорайонного суду Запорізької області надійшла заяваТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником (провадження №6/321/18/2021).

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.04.2021р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.04.2021р. заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено замінено первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала набрала законної сили 02.05.2021р.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні з 24.02.2022р. введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф, який діє до теперішнього часу.

Наказом голови Михайлівського районного суду Запорізької області від 09.03.2022р. припинено роботу Михайлівського районного суду Запорізької області і на даний час він перебуває на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022р. №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а за розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022р. №49/0/9-22 - за Хортицьким районним судом м.Запоріжжя з 16.09.2022р..

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження, суд також встановив, що реєстраційні дані цивільної справи з ЄУН 321/1448/15-ц(провадження №2/321/533/2015, №6/321/5/2020, №6/321/46/2020, №6/321/18/2021) за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, із заявами ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну первісного стягувача правонаступником, а також копії постановлених Михайлівським районним судом Запорізької області в цій справі ухвал та рішення, відомості про набрання ними законної сили містяться в Автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Крім того, постановлені у цій справі Михайлівським районним судом Запорізької області ухвали від 06.11.2015р., 17.03.2020р. 24.03.2020р. 22.12.2020р. 29.12.2020р. 05.04.2021р. 16.04.2021р., а такожрішення від 30.11.2015р. оприлюднені в установленому законодавством порядку та відповідно містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Враховуючи викладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи з ЄУН 321/1448/15-цза позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Михайлівського районного суду Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться копії судових рішень, постановлених в цій справі.

Виходячи із завдань та загальних засад цивільного судочинства, суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, що є необхідним для подальшого вирішення питань, пов`язаних з виконанням рішення суду.

Керуючись ст.2,488-490,493,494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 321/1448/15-ц(провадження №2/321/533/2015, №6/321/5/2020, №6/321/46/2020, №6/321/18/2021) за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині, яка складається з:

-копії ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 06.11.2015р. про відкриття провадження у цивільній справі №2/321/533/2015 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

-копії рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.11.2015р. такого змісту:

«Справа №321/1448/15-ц

Провадження № 2/321/533/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду звернув позивач ПАТ «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. У позовній заяві зазначено, що 24 квітня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №500976255, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 26422,15 грн., на умовах визначених договором, строком до 27 квітня 2020 року. Відповідач не виконувала зобов`язання по договору внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 31702,95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, але до суду надав заяву з клопотанням справу слухати при його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір№500976255, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 26422,15 грн., на умовах визначених договором, строком до 27 квітня 2020 року.

Згідно пунктів 2 2.3 договору, Банк надає Позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: Сума кредиту/, валюта Кредиту 26422,15 грн. Процентна ставка за користування Кредитом 15,99% річних; Тип процентної ставки фіксована. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 27 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту 4 договору, Позичальник зобов`язується у разі повного або часткового прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом № 1 цього договору та/або інших платежів за Договором, сплата яких передбачена цим Договором (далі Прострочення платежу) сплати Банку штрафу у розмірі 50,00 гривень за кожне допущене Позичальником Прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) до моменту виконання Прострочення Платежу.

При цьому у випадку, якщо Прострочення платежу триває 5 (п`ять) і більше календарних днів, додатково до штрафу визначеному попереднім абзацом цього пункту Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 150 гривень за кожний випадок допущеного Прострочення платежу. Всі інші умови сплати штрафних санкцій за цим Договором, визначені Сторонами у Розділі № 2 цього договору.

Також позичальник зобов`язувався повернути одержаний кредит в строк встановлений графіком погашення кредиту (додаток №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною) з остаточним погашенням 27.04.2020 року «дата закінчення договору». Відсотки нараховуються на залишок заборгованості щомісячно протягом періоду від дня надання кредиту до календарної дати (в залежності від того, яка з них наступне раніше): 1) яка визначена Сторонами як дата припинення нарахування відсотків за користування Кредитом та вказана в Договорі, виходячи з 30 днів у місяці та 360 днів у році; або 2) фактичного повернення заборгованості за кредитом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Станом на 12 жовтня 2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором №500976255 в сумі 31702,95 грн., яка складається з наступного: 26422,15 грн. заборгованості за кредитом; 1717,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2563,48 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором №500976255 від 24 квітня 2015 року на суму 31702,95 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на оплату судового збору в сумі 1218 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 131, 208-209, 212-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму боргу за кредитним договором №500976255 від 24 квітня 2015 року в розмірі 31702,95 грн., судовий збір в сумі 1218 грн., а всього 32920 (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 95 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник»

-копії ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 17.03.2020р. про відкриття провадження у цивільній справі №6/321/5/2020за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну первісного стягувача правонаступником;

-копії ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.03.2020р. про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну первісного стягувача правонаступником;

-копії ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.12.2020р. про відкриття провадження у цивільній справі №6/321/46/2020 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну первісного стягувача правонаступником;

-копії ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 29.12.2020р. про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну первісного стягувача правонаступником;

-копії ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.04.2021р. про відкриття провадження у цивільній справі №6/321/18/2021 за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну первісного стягувача правонаступником;

-копії ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.04.2021р. про задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну первісного стягувача правонаступником такого змісту:

«Справа №321/1448/15-ц

Провадження №6/321/18/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони стягувача його правонаступником по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.11.2015 року Михайлівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 321/1448/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500976255. 14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500976255. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500976255. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500976255. У Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження № 61782702 відкрите на підставі виконавчого листа № 321/1448/15-ц, згідно рішення 30.11.2015 року по справі № 321/1448/15-ц, що видав Михайлівський районний суд Запорізької області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500976255. Заявником зазначено, що у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. За таких обставин, вони як правонаступник кредитора, звернулись до суду з заявою про надання їм статусу сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились, заява про заміну сторони стягувача його правонаступником містить клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 30.11.2015 року у справі № 321/1448/15-ц задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500976255 від 24 квітня 2015 року в розмірі 31702,95 грн., судовий збір в сумі 1218 грн., а всього 32920,95 грн. Рішення набрало чинності 10.12.2015 року. 18.12.2015 року за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» видано по справі виконавчий лист, який отримано представником банку 25.12.2015 року.

14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500976255. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500976255. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500976255, що підтверджується Додатком 1-1 до Договору з зазначенням боржника ОСОБА_1 .

У Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження № 61782702 відкрите на підставі виконавчого листа № 321/1448/15-ц.

Так, постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича від 09.04.2020 року на підсаві виконавчого листа № 321/1448/15-ц від 18.12.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суму боргу за кредитним договором № 500976255.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника - Товариство з обмежекною відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 321/1448/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500976255.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко»

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

24.10.2023