overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/921/23
Провадження № 2-о/168/33/23
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

23 жовтня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві ОСОБА_1 зазначила своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою до заяви копією паспорта заявника.

Проте, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 284742 від 23.10.2023 р. встановлено, що місце проживання заявника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно з довідкою Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 7/198 від 20.07.2023 р. ОСОБА_1 , на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», 19.07.2023 р. призвана на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлена для подальшого проходження військової служби під час мобілізації до сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені обставини свідчать про фактичне місце проживання заявника у м.Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, тобто поза межами Ковельського (раніше - Старовижівського) району Волинської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що процесуальним законом для цивільних справ про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено підсудність за місцем проживання фізичної особи, яка подає таку заяву до суду, зі змісту заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, а також результатів отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання заявниці достовірно встановлено, що її місце проживання знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Старовижівського районного суду Волинської області, то справа за заявою ОСОБА_1 не підсудна Старовижівському районному суду Волинської області та її слід передати на розгляд іншому суду з дотриманням правил підсудності Волочиському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, передати на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 та представнику заявника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 23.10.2023 р.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження № 2/161/984/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Білоуса В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11,15, 509, 526, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіі задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 72537 (сімдесят дві тисячі п`ятсот тридцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 накористь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн., по 827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

13.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів, у якому він просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк», у ТОВ «ФК «Контрактовий дім» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 28.08.2021 року на дану платіжну картку банком емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 20000 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 28.08.2021 року на дану платіжну картку банком емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 20000 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

Витребувати у ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82А, корп.. Б, офіс 312) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 28.08.2021 року на дану платіжну картку банком емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 20000 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8890/23
Провадження № 2-н/591/3333/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 жовтня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 25.10.2023
Справа № 334/9665/23
Провадження № 2/334/3543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з позовної заяви, адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади міста Запоріжжя інформація про поточну реєстрацію місця проживання відсутня. Місце попередньої реєстрації: АДРЕСА_2 .

До того ж, за даними з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . Дата зняття з реєстрації: 23.02.2022 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає змоги встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування з Департаменту реєстраційних послуг Київської міської ради, інформацію щодо місця реєстрації в Києві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Київської міської ради (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7 ) інформацію щодо місця реєстрації в Києві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2-о/946/116/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту неправильності запису в Акті цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в Акті цивільного стану.

Приймаючи до уваги інформацію, надану Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м.Харків) від 03.05.2023, виникло питання щодо залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Копію ухвали та копію заяви направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 626/3299/23
Провадження № 2-н/626/885/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Красноградського житлового ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком у сумі 7979,68 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 .
Красноградське житлове ремонтно експлуатаційне підприємство свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком належним чином не виконує та має заборгованість за 2020-2023 роки в сумі 7979,68 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- заборгованість за замовлену послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: мікрорайон 3, буд. 3, м. Красноград, Красноградського району, Харківської області, за 2020-2023 роки у сумі 7979 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 68 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ;
- сплачений судовий збір за заяву про видачу судового наказу в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 2-о/761/585/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 317, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в задоволенні заяви про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 345/5429/23
Провадження № 2-н/345/1326/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ТзОВ «Костанза» в особі філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4 898,76 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження № 2-п/686/99/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2023 року в цивільній справі №686/12480/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язань.

У вказаній заяві відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки їй лише 09.10.2023 року стало відомо про винесення заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2023 року по справі №686/12480/23.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки про наявність заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2023 року у справі №686/12480/23 ОСОБА_1 стало відомо лише 09.10.2023 року, вона подала заяву про перегляд заочного рішення суду у двадцятиденний строк, отже пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст.127,284,286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2023 року в цивільній справі №686/12480/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язань, до судового розгляду на 14 листопада 2023 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Суддя: