Справа № 364/462/22
Провадження № 2/364/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року, Володарський районний суд Київської області, у складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експертів про надання необхідних матеріалі у справі № 364/462/22 (Провадження № 2/364/16/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

13.07.2023 судом було постановлено ухвалу про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.10.2023 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Ірини Рябенко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В указаному клопотанні експерт просить надати:

- максимально можливої кількості оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , за період часу з 2004 по червень 2009, у тому числі максимально наближений до досліджуваного документа, які можуть міститися в офіційних документах, на яких підписи і рукописні записи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації, які можуть міститись у різних архівних матеріалах, трудових угодах, паспорті, формі № 1, нотаріальних документах, тощо;

- умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться в цивільній справі № 364/462/22;

- експерементальниі зразків почерку у вигляді слів «Бай», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » та всіх можливих варіантів особистого підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах нелінованого паперу, не більше 15 підписів або слів на аркуші, відібраних у відповідності до вимог Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5.

11.10.2023 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено судове засідання на 25.10.2023 для вирішення вказаного клопотання, в яке викликано сторін.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача розгляд даного клопотання покладав на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно положень частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, для реалізації можливості проведення призначеної ухвалою суду почеркознавчої експертизи у даній справі та її повного і всебічного розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. З цією метою необхідним є зобов`язати позивача надати до суду запитувані експертом документи.

Після отримання додаткових матеріалів справа підлягає невідкладному направленню для продовження проведення призначеної судом експертизи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 72, 84, 102, 103, 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірини Рябенко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 364/462/22 (Провадження № 2/364/16/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати:

- максимально можливої кількості оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 , за період часу з 2004 по червень 2009, у тому числі максимально наближений до досліджуваного документа, які можуть міститися в офіційних документах, на яких підписи і рукописні записи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації, які можуть міститись у різних архівних матеріалах, трудових угодах, паспорті, формі № 1, нотаріальних документах, тощо;

- умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться в цивільній справі № 364/462/22;

- експерементальниі зразків почерку у вигляді слів «Бай», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » та всіх можливих варіантів особистого підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах нелінованого паперу, не більше 15 підписів або слів на аркуші.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Після отримання додаткових матеріалів справу № 364/462/22 (Провадження № 2/364/16/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюнаправити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, буд.6, м. Київ, індекс 03057) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою від 13.07.2023.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Ткаченко