Справа № 766/7561/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради, про заміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, у якій просить:

- звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що до 2019 року матір`ю ОСОБА_3 опікувався його брат ОСОБА_2 , але вироком Херсонського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу. Крім того, на даний час невідомо місце перебування ув`язнених, рішенням ВП №1 смт.Білозерка приєднано до ЄРДР № 80000196 від 09.12.2022 року заяву про безвісти відсутню особу ОСОБА_2 . Відповідно, ОСОБА_2 не може виконувати обов`язки опікуна. Також зазначив, що мати ОСОБА_3 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання в формі шизофренії, має другу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. Встановлення опіки необхідне йому у зв`язку з тим, що він піклується про свою матір, вирішує її нагальні проблеми, але не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів, зокрема, отримувати пенсію, вирішувати питання на її користь у банківських установах, укладати договори щодо реструктуризації комунальних боргів.

В судове засідання заявник не з`явився, однак надав заяву, у якій заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що при розгляді заяви покладається на розсуд суду, крім того просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 13.08.2003 року у справі №2-1793/03 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 31.10.2005 року у справі № 2-1518/05 встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено її піклувальником ОСОБА_2 .

Вироком Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 15.10.2019 року ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого 15.09.1990 року, актовий запис 16, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданою Виконавчим комітетом Білозерської селищної ради від 05.07.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , про те, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих за цією адресою осіб входять: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії серія ААА № 992817 ОСОБА_3 має другу групу інвалідності, безстроково.

Відповідно до довідки КНП «Білозерська лікарня» від 18.09.2023 ОСОБА_3 має хронічне психічне захворювання у формі шизофренії.

Згідно висновків органу опіки та піклування виконавчого органу Білозерської селищної ради, затверджених розпорядженням начальника селищної військової адміністрації від 02.10.2023 року № 362, опікунська рада при виконавчому органі Білозерської селищної ради дійшла висновку про доцільність звільнення від опікунства над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі та про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.3 ст 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білозерської селищної ради, про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.К.Іванцова