overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2899/2023 Справа № 641/4685/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 317/3191/23
Провадження № 2/317/796/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Вакуленко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Трачук Н.І. заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України на виїзд/в`їзд (дата місяць, рік, держава) за період 2021-2023 р.р. ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на переконання представника позивача має значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані з позовними вимогами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Трачук Наталією Іванівною про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд.26) інформацію щодо перетинання кордону України на виїзд/в`їзд (дата місяць, рік, держава) за період 2021-2023 р.р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 24.02.2023, паспорт для виїзду за кордон Серії НОМЕР_3 виданий 24.02.2023).

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Строк виконання ухвали встановити до 25.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 170/499/23 Провадження № 22-ц/802/1107/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрілець Н.В
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про внесення змін до договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення пені

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 170/499/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 386/770/23
Провадження № 2-о/386/30/23
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Побузька селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

Представник заявника - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном ОСОБА_1 .Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 має матір ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду та має діагноз слабоумство (деменція), сенільна деменція Альцгеймерівського типу. Здоров`я ОСОБА_2 не дозволяє їй бути самостійною, вона потребує постійного стороннього догляду та контролю, тобто потребує опіки.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 жовтня 2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Побузька селищна рада як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2023 року яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 215/5156/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до довідки центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у заяві адресою по теперішній час, та боржник ОСОБА_2 відповідно до довідки центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради, була зареєстрована за вказаною адресою, але з 05.09.2019 знята з реєстрації, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про смерть а/з 825 від 04.07.2019 Тернівський районний у м. Кривому Розі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській обл.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Однією з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, є смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки на момент звернення до суду з заявою боржник ОСОБА_2 померла, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 186, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/727/1848/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

встановив :

Позивач Чернівецька міська рада звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/10967/23 (2/727/1848/23) за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати і призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2023 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 12.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та виселення, за неможливістю спільного проживання, без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та виселення, за неможливістю спільного проживання, без надання іншого жилого приміщення, відповідно до якого просить ухвали рішення про виселення ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 , за неможливістю спільного проживання із ним, без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечував.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та виселення, за неможливістю спільного проживання, без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2023 року на 11:00 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 689/2851/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Іванова П.В., Малецької М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Бабій Л.В.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Рудої К.В.,

представника особи стосовно, якої подано заяву адвоката Свірневської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.10.2023 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні П.В.Іванов

М.Б.Малецька
Справа № 182/3040/22
Провадження № 2/0182/921/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. про самовідвід у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької Шаховал І.О. надійшла цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Кобеляцька Шаховал І.О. надала заяву про самовідвід з тих підстав, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кобеляцький Дмитро (а.с.119 переданої в її провадження цивільної справи) є її племінником.

Тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у представника позивача в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи ті обставини, щопредставник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кобеляцький Дмитро - є племінником судді, суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Кобеляцької Шаховал І.О. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал