Справа № 522/5911/22-Е
Провадження № 2/522/2444/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс» за участю третьої особи ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову зазначено, що 08 липня 2021 року об 13 год. 54 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи рейковим транспортним засобом трамваєм марки «Т-3», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Французький бульвар у м. Одеса на відокремленому трамвайному полотні, в районі будинку № 9 по вказаній вулиці здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеної події автомобіль «Volkswagen Golf» зазнав значних механічних пошкоджень. На момент зазначеної ДТП водій трамваю марки «Т-3», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 виконували свої трудові обов`язки водія у КП «Одесміськелектротранс» (КП «ОМЕТ»), якому належить вказаний міський електричний транспортний засіб.

Під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення працівниками поліції, які прибули на місце ДТП, водієм трамваю ОСОБА_2 було надано копію Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) № УУ/2020/786 від 17 грудня 2020 року, укладеного між КП «Одесміськелектротранс» та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан». Враховуючи наявність вказаного Договору, 08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» з повідомленням про ДТП.

20 липня 2021 року за участю ОСОБА_3 (довіреної особи позивача) та представника ТДВ «СК «Гардіан» Пащенко Н.Д. судовим експертом Федотовим Ф.В. складено Акт огляду транспортного засобу до висновку експерта № 7117. Відповідно до Висновку експерту вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 08.07.2021 року, становить 109431 грн.,09 коп.

13 вересня 2021 року постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/14574/21 провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що зазначеною постановою суду провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 в усному порядку отримала відмову ТДВ «СК «Гардіан» у виплаті страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої автомобілю «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 08.07.2021 року за участю застрахованого Договором № УУ/2020/786 від 17 грудня 2020 року ТЗ трамвая марки «Т-3».

Таким чином, матеріальна шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок сходження трамваю марки «Т-3» з рейок 08.07.2021 року, що призвело до пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , на сьогоднішні день не відшкодована, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду та просити суд на підставі частини 1 ст. 1187 ЦК України стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 111 931,09 грн.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

04 серпня 2022 року від представника КП «Одесміськелектротранс» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого зазначено про необґрунтованість позовних вимог, оскільки зазначене ДТП є страховим випадком, а отже збитки повинні відшкодовуватись страховою компанією.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог задоволено.

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задоволено.

Виключено з числа третіх осіб ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП.

Залучено співвідповідача ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» за позовом ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП.

Продовжено слухати справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої наслідок ДТП та вирішено розглядати цивільну справу за наступними позовними вимогами ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан»:

1) Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (код ЄДРОУ 35417298, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок).

2) Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (, адреса: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 11 931,09 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня дев`ять копійок).

3) Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (код ЄДРОУ 35417298, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96) та з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (, адреса: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

09 листопада 2022 року від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого зазначено, що ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» не страхувало цивільно-правову відповідальність КП «Одесміцськелектротранс» пов`язану з діяльністю щодо утримання в належному стані дорожнього покриття (рейок), рухомого складу.

В свою чергу, у відповідності до постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/14574/21 від 13.09.2021 року у діях водія трамвая відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрито. Водночас, наявність вини є невід`ємною умовою виникнення цивільно-правової відповідальності.

Протокольною ухвалою суду від 17 лютого 2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до слухання по суті.

28 квітня 2023 року від представника ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» надійшли письмові пояснення по суті спору.

04 травня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 19 жовтня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від учасників справи надійшли заяви про слухання справи за відсутності.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.07.2021 року о 13год. 54 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи рейковим транспортним засобом трамваєм марки« Т-3», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Французький бульвар м. Одеси на відокремленому трамвайному полотні, в районі будинку № 9 по вказаній вулиці здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_2 .

Вказаний факт встановлений Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2021 року у справі № 522/14574/21 якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, дослідивши відповідну постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2021 року, суд вбачає, що потерпілий ОСОБА_3 визнав що його автомобіль Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_2 , в момент скоєння ДТП був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачами, ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з КП «Одесміськелетротранс» керуючи трамваєм марки« Т-3», державний номер НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2021 року.

ОСОБА_1 звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування.

20 липня 2021 року за участю ОСОБА_3 (довіреної особи позивача) та представника ТДВ «СК «Гардіан» Пащенко Н.Д. судовим експертом Федотовим Ф.В. складено Акт огляду транспортного засобу до висновку експерта № 7117.

13 серпня 2021 року судовим експертом Федотовим Ф.В. складено Висновок експерта № 7117 експертного, автотоварознавчого дослідження матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 08.07.2021 року.

Відповідно до висновків зазначеного Висновку експерту вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 08.07.2021 року, становить 109431 (сто дев`ять тисяч чотириста тридцять одну) грн.,09 коп.

Як вбачається з Відзиву на позовну заяву, ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав відсутності страхування цивільно-правової відповідальності КП «Одесміськелектротранс» пов`язаної з діяльністю щодо утримання в належному стані дорожнього покриття (рейок) та відсутності вини ОСОБА_2 в зазначеному ДТП.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня письмова відмова ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на яку посилається Позивач та представник ТДВ «Страхова компанія «Гардіан».

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. ст. 22, 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Враховуючи діючі норми матеріального права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), у постанові від 18.03.2021 року у справі № 373/2298/17, у постанові від 05.10.2022 року у справі № 208/4598/21 (провадження №61-6997св22), сформулювала наступний висновок: «коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди».

Згідно ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Аналіз норм ст. 1187 та ст. 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної безпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.

Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 05.12.2018 року (справа № 426/16825/16-ц).

Так, у п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК).

У п. 7 даної Постанови також вказано, що при завданні шкоди джерелом підвищеної небезпеки на особу, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, не може бути покладено обов`язок з її відшкодування, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України). Під непереборною силою слід розуміти, зокрема, надзвичайні або невідворотні за даних умов події, тобто ті, які мають зовнішній характер.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28.10.2020 року у справі № 445/370/19 зробив висновок про те, що непереборна сила - це подія, об`єктивно невідворотна за певних умов не тільки для цього заподіювача шкоди, а й для інших осіб при досягненому рівні розвитку науки і техніки; надзвичайна подія, яка не може бути передбачена заподіювачем шкоди; завжди зовнішня подія по відношенню до діяльності заподіювача шкоди.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі № 532/1374/18 міститься наступний висновок: «Відсутність у водія технічної можливості уникнути ДТП є непереборною силою, оскільки в даному випадку зіткнення його автомобіля з пішоходом не залежало від нього, при усій обачливості його дій та/або поведінки. Останній не міг передбачити таку подію або передбачив проте не міг її відвернути».

Обов`язок доведення наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція винуватості заподіювача шкоди. Подібні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах: від 05.06.2019 року у справі № 466/4412/15-ц (провадження № 61-37654св18); від 15.08.2019 року у справі № 756/16649/13-ц (провадження № 61-26702св 18); від 02.10.2019 року у справі № 447/2438/16-ц (провадження № 61-26195св18); від 11.12.2019 року у справі № 601/1304/15-ц (провадження № 61-33216св18).

Як вбачається з Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів УУ/2020/786 від 17 грудня 2020 року КП «Одесміськелектротранс» та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» уклали Договір, предметом якого є страхування майнових інтересів, що не суперечать закону і пов`язані з відшкодування Страхувальником шкоди, заподіяної ним третій особі, а саме: фізичній особі або її майну та (або) майну юридичної особи, внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ТЗ).

Пунктом 2.1 зазначеного Договору передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталась за участю забезпеченого ТЗ і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за Договором.

Пунктом 2.2 зазначеного Договору передбачено, що до страхових випадків відноситься настання цивільної відповідальності за заподіяння шкоди життю та здоров`ю третіх осіб внаслідок ДТП з вини особи відповідальність якої застрахована.

Пунктом 2.3 зазначеного Договору передбачено, що до страхових випадків відноситься настання цивільної відповідальності за завдання збитку майну третіх осіб внаслідок ДТП з вини особи, відповідальність якої застрахована.

Разом з тим, як встановлено судом, за наслідками здійснення розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідне провадження було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначеною постановою було встановлено, що в діях в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано жодних належних доказів того, що водієм ОСОБА_2 було порушено ПДР, та такі порушення перебувають у наслідковому зв`язку з ДТП.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_3 визнав що його автомобіль Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_2 , в момент скоєння ДТП був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

На переконання суду події та дії ОСОБА_2 , були непереборною силою, що призвели до ДТП.

Слід зауважити, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2021 року у справі № 522/14574/21, є чинною, а тому, в силу положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, має преюдиційне значення при вирішенні даного спору.

З огляду на вищевказані обставини, на Відповідачів не може бути покладено обов`язок по відшкодуванню позивачу шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 08.07.2021 року на підставі ч. 1 ст. 1187 ЦК України, оскільки вина ОСОБА_2 не доведена, а Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів УУ/2020/786 від 17 грудня 2020 року укладеним між КП «Одесміськелектротранс» та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» передбачено вичерпний перелік страхових випадків.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 11, 1166, 1187, 1194 ЦК України та ст. 10, 11, 12, 13, 16, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Одесміськелектротранс», ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано та складено 25 жовтня 2023 року.

Суддя Чернявська Л.М.