Справа № 497/634/2021
Провадження № 2-зз/497/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Болградського районного суду Одеської області з заявою про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 11 травня 2021 року по справі № 497/634/2021 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що судом було забезпечено її позовну заяву шляхом накладення арешту на транспортні засоби, що були предметом спору. 24 березня 2023 року по справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке постановою Одеського апеляційного суду рішення Болградського районного суду залишено без змін. За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя - задоволено, судове рішення набрало законної сили, то потреба у вжитті заходів забезпечення позову наразі відпала. Крім того, для реєстрації права власності на автомобіль виділений їй на підставі рішення суду, необхідно щоб були відсутні обмеження щодо вказаних юридичних дій, тому вона звертається з цією заявою.

Розглянувши подану заяву, дослідивши доводи, на які посилається заявник, надавши оцінку доказам долученим до цієї заяви, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 11.05.2021 року, за заявою ОСОБА_1 було забезпечено позов та накладено арешт на:

- вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», модель «ТЕ 95 ХF», 1999 року випуску, оранжевого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , діючий СпР/ТТ СХН 469393, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , об`єм двигуна 12580, дата реєстрації 15.06.2019 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- напівпричіп контейнеровоз-Е, марки «Vozila» модель «Gorica», 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , діючий СпР/ТТ ВНС 195608, номерний знак НОМЕР_7 , дата реєстрації 28.01.2009 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- легковий автомобіль марки «TOYОTA», модель «Camry», 1997 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , діючий СпР/ТТ СХО 872899, номерний знак НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_9 , об`єм двигуна 2164, дата реєстрації 14.12.2016 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 24.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, в тому числі визнано транспортні засоби: TOYOTA CAMRY, JT153SV, 1997 року випуску, зеленого кольору, н/з НОМЕР_10 , сідловий тягач DAF TE 95 FX, XLRTE47XSOE495417, 1999 року випуску, оранжевого кольору, н/з НОМЕР_3 , напівричіп-контейнеровоз VOZILA GORICA, 000PBC033H0845363, 1987 року випуску, синього кольору, н/з НОМЕР_7 , які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 - спільною власністю подружжя. ОСОБА_1 виділено та визнано за нею право власності на транспортний засіб TOYOTA CAMRY, JT153SV, 1997 року випуску, зеленого кольору, н/з НОМЕР_10 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Болградського районного суду без змін, тобто рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч.1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття156,158 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, підстав для подальшого арешту транспортних засобів не має, позивач ОСОБА_1 хоче зареєструвати своє право власності на виділений їй рішенням суду транспортний засіб, а відтак суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149,152,158,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 11 травня 2021 року по справі № 497/634/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Скасувати арешт на майно, а саме:

- вантажний сідловий тягач-Е, марки «DAF», модель «ТЕ 95 ХF», 1999 року випуску, оранжевого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , діючий СпР/ТТ СХН 469393, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , об`єм двигуна 12580, дата реєстрації 15.06.2019 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- напівпричіп контейнеровоз-Е, марки «Vozila» модель «Gorica», 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , діючий СпР/ТТ ВНС 195608, номерний знак НОМЕР_7 , дата реєстрації 28.01.2009 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- легковий автомобіль марки «TOYОTA», модель «Camry», 1997 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , діючий СпР/ТТ СХО 872899, номерний знак НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_9 , об`єм двигуна 2164, дата реєстрації 14.12.2016 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А.Раца