КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконною бездіяльністю органом досудового розслідування,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ГУНП у м. Києві в особі Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконною бездіяльністю органом досудового розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не була виконана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року про залишення позову без руху, у якій суд зазначив позивачу про необхідність уточнити та обґрунтувати підстави позову та зміст позовних вимог, а саме вірно обрати спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач проситиме суд визначити у рішенні, як того вимагає Цивільний процесуальний Кодекс України, обґрунтувати суму моральної шкоди з наданням належних доказів та враховуючи норми ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», надати належний розрахунок суми моральної шкоди, сплатити судовий збір та подати копії письмових доказів належної якості, а саме в читабельному вигляді.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилалася на те, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року про залишення позовної заяви без руху надійшла на її електронну адресу 22 березня 2023 року, останній день на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви припадав на вихідний день (01 квітня 2023 року), а тому останнім днем на усунення недоліків позовної заяви був наступний робочий день, тобто 03 квітня 2023 року.

Зазначає, що 03 квітня 2023 року о 21 год 45 хв направила на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка була підписана електронним підписом.

Просила, скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції керувався вимогами ст.185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовну заяву ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року було залишено без руху, станом на 03 квітня 2023 року позивач недоліки не усунув, районний суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

За правилом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість пред`явити до суду позовну заяву, яка є процесуальною формою звернення за захистом порушеного права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03 квітня 2023 року о 21 год 45 хв направила на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва заяву про усунення недоліків.

Заява отримана судом 04 квітня 2023 pоку.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, хибним є висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, а саме для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст.7,30,367,369,374,379,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, а саме для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба