Справа № 404/1602/23
Номер провадження 2-с/404/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 30 березня 2023 року по справі № 404/1602/23 (номер провадження 2-н/404/314/23) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація№ 1 Міської ради міста Кропивницького», до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради міста Кропивницького» Кіровським районним судом міста Кіровограда 30 березня 2023 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради міста Кропивницького», заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, та прибудинкової території в сумі 8517,83 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн. (а. с.15).

Боржником, ОСОБА_1 подано до суду заяву (вх. № 40216 від 27.10.2023 року) про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, між боржником та стягувачем були відсутній будь-які договірні відносини, розмірі платежів за надання послуг стягувач встановив самостійно, не укладаючи з боржником ніяких угод чи договорів. Крім того, зазначив, що за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з 29.01.2017 року питанням з утримання будинків займається Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-К», отже як зазначає боржник, нарахована стягувачем заборгованість є безпідставною, а судовий наказ підлягає скасуванню. Крім того, боржник просить суд поновоити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки оскаржуваний судовий наказ отримав лише 19 жовтня 2023 року.

Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України визначені види процесуальних строків, а саме строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За правилами статті 123 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частинами першою, другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу поважними, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про врученняп поштового відправлення, яке підтверджує отриманння боржником наказу лише 19.10.2023 року (а.с. 17).

У відповідності до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Підстав для повернення без розгляду заяви від 27.10.2023 року про скасування судового наказу згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України не вбачається. Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки із її змісту вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 120, 123, 127, 170, 171, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 30 березня 2023 року по справі № 404/1602/23 (номер провадження 2-н/404/314/23).

Заяву боржника, ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 30 березня 2023 року по справі № 404/1602/23 (номер провадження 2-н/404/314/23) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація№ 1 Міської ради міста Кропивницького», до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Кіровським районним судом міста 30 березня 2023 року у справі № 404/1602/23 (номер провадження 2-н/404/314/23) за заявою за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація№ 1 Міської ради міста Кропивницького», до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 8517,83 грн., та судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради міста Кропивницького» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка