Справа № 635/7516/23
Провадження № 2/635/1869/2023
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костіна Ю.С., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костіна Ю.С., в якій просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 2 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Крім того, представник позивача адвокат Кіндріч О.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати інформацію щодо кола спадкоємців за заповітом, посвідченим 16.09.1998 року за реєстровим № 2-7032 Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Десята Харківська ДНК), місце зберігання Харківський обласний державний нотаріальний архів (номер у Спадковому реєстрі 1368659) та за заповітом, посвідченим 16.09.1998 року за реєстровим № 2-7032 Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Шоста Харківська ДНК), місце зберігання Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора (номер у Спадковому реєстрі 1985036) від померлого ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача-адвоката Кіндріч О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костіна Ю.С., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати інформацію щодо кола спадкоємців за заповітом, або копію заповіту, посвідченого 16.09.1998 року за реєстровим № 2-7032 Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Десята Харківська ДНК), місце зберігання Харківський обласний державний нотаріальний архів (номер у Спадковому реєстрі 1368659) та за заповітом, посвідченим 16.09.1998 року за реєстровим № 2-7032 Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Шоста Харківська ДНК), місце зберігання Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора (номер у Спадковому реєстрі 1985036) від померлого ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко