Справа № 953/2248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

за участю представника стягувача - Романченка О. М.,

секретар судового засідання - Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єни Лариси Анатоліївни, стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

29 серпня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Єна Л. А. звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила визнати виконавчий лист № 953/2248/23, виданий 03 серпня 2023 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 140471, 50 грн на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року у справі № 953/2248/23, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 28 червня 2023 року рішенням Київського районного суду м. Харкова задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 140 471 грн. 50 коп. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області перерахувати на користь позивача ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , ІПН/ЄДРПОУ , номер карти НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 140 471 (сто сорок тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 50 коп., зараховані відповідно до платіжної інструкції № 41263893 від 24 травня 2023 року від платника ОСОБА_3 на депозитний рахунок/розрахунковий рахунок НОМЕР_3 з призначенням платежу: цивільна справа № 953/2248/23 Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 % річних у розмірі 3 163 грн. 50 коп., інфляційні витрати у розмірі 20 227 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 1638 грн. 62 коп. На виконання вищевказаного рішення суду позивач отримав виконавчі листи та звернувся з ними до приватного виконавця. 04 серпня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д. В. були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 03 серпня 2023 року Київським районним судом м. Харкова на виконання вищевказаного рішення суду від 28 червня 2023 року. Зазначила, що після того, як банківські рахунки ОСОБА_1 були заблоковані, йому стало відомо про відкриття вищевказаних виконавчих проваджень, тому 08 серпня 2023 року на адресу приватного виконавця були направлені заяви про закриття виконавчих проваджень з підстав сплати визначеної судом суми грошових коштів ще до відкриття виконавчих проваджень. До вказаних заяв також були долучені документи, що підтверджують перерахування грошових коштів на користь ОСОБА_2 у сумі 25030, 02 грн (сумарно по ВП № 72442541 та ВП № 72442659), зокрема було надано роздруківку платіжного документа виписку для PLN від 11 липня 2023 року (оплата за дорученням від боржника ОСОБА_1 ), копію квитанції № 41263893 від 24 травня 2023 року, довідку ТУ ДСА у Харківській області від 05 червня 2023 року про знаходження на рахунку організації коштів у розмірі 140471, 50 грн. Так, 15 серпня 2023 року приватним виконавцем у виконавчих провадженнях № 72442659 та № 72442541 були винесені постанови про закінчення зазначених виконавчих проваджень. Разом з тим у виконавчому провадженні № 72442427 приватним виконавцем були винесені постанови про арешт та розшук майна боржника та про арешт коштів, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Харківській області у розмірі 141471, 50 грн. З огляду на те, що визначений судом розмір заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року, був сплачений ОСОБА_1 шляхом внесення коштів на депозитний рахунок ДСА, тому, на переконання сторони заявника, виконавчий лист № 953/2248/23, виданий 03 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 140471, 50 грн, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням зобов`язання боржником до відкриття виконавчого провадження.

Представник стягувача адвокат Романченко О. М. у судовому засіданні заявив письмове клопотання про повернення заяви без розгляду з підстав, передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в якій вказано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). З огляду на те, що заявником належним чином вимоги, встановлені абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, виконані не були, тому заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню без розгляду. Крім того, як слідує зі змісту заяви про повернення заяви без розгляду, представник стягувача на виконання вимог, передбачених п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказав, що попередній розмір судових витрат при розгляді вказаної справи складає 3000 грн. При цьому докази на підтвердження розмірі судових витрат, які були понесені стягувачем на професійну правничу допомогу під час розгляду вказаної справи будуть надані до суду впродовж п`яти днів після ухвалення рішення по справі.

Суд, вислухавши думку представника стягувача, перевіривши матеріали поданої до суду заяви, дійшов таких висновків.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не додано доказів направлення її всім учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єни Л. А. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подана без додержання встановлених вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Єни Лариси Анатоліївни, стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Демченко