overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6615/23
Провадження № 2/740/1351/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 04 грудня 2023 року 09-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1368/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Гелексі фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 11.09.2023 року справа зупинена до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

24.10.2023 року представник позивача надіслав до суду клопотання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ "Гелексі фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.11.2023 року на 09 год. 30 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор Панасюк
Дата документу 26.10.2023 Справа № 336/3499/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3499/23 Головуючий першої інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/1822/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року на підставі ч. 1 ст. 274, ст.ст. 277, 278 ЦПК України відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відкриваючи справу в порядку спрощеного провадження, колегією було враховано, що справа відноситься до категорії малозначних, оскільки зазначена справа не становить складності, предметом позову є аліментні зобов`язання, тому справа була призначена у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Між тим, даний спір є спором про зменшення розміру, які стягнуті на підставі двох судових наказів, що потребує розгляду в судовому засіданні. Тому справу слід розглядати в загальному позовному провадженні з викликом учасників та проведенням судового засідання.

Колегію вже проводились підготовчі дії по справи, але при ретельному вивченні справи з`ясовано, що в матеріалах справи існує два судових накази про стягнення аліментів, а тому є необхідність для розгляду цієї справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно зі ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на вищевикладені обставини, на вручення апеляційної скарги позивачу, наявність відзиву, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів

призначити до розгляду на 08 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 753/9585/22

провадження № 61-11188св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Фрейдун Ольги Михайлівни про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» через представника Фрейдун О. М. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Фрейдун О. М. також звернулася до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції.

У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, підстав для проведення розгляду справи за участю представника АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Фрейдун О. М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтями 212, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Фрейдун Ольги Михайлівни про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
Справа № 456/5134/23
Провадження № 2-н/456/1139/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа №639/4733/18
Провадження № 6/639/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/4733/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/4733/18.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/4733/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 12 жовтня 2023 року.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/4733/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 07 листопада 2023 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15760/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 15 вересня 2023 року

у цивільній справі №754/8495/23 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ)

про звільнення майна з-під арешту

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 29 вересня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року про витребування справи №754/8495/23 Деснянський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 24 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених в в ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа № 521/24130/23

провадження № 2-о/521/617/23

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Глобинська міська рада, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Глобинська міська рада.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Глобинська міська рада.

Призначити судове засідання на:

22 листопада 2023 року на 11:45 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

26.10.23
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5499/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 361/8392/23
Провадження № 2-н/361/1996/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1711,93 грн., інфляційні втрати в сумі 276,54 грн., 3% річних в сумі 88,52 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання 11.05.2012 року в зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до правильного висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Писанець Н.В.