overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4151/23
Провадження № 2-н/488/1106/23 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2023 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства ''Миколаївоблтеплоенерго'' на видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Чернявська

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 468/1711/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» 08 серпня 2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі закривається у разі відсутності предмету спору. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом перщої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Одночасно з цим, у відповідності до ч.2 ст.255 КК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наданого представником позивача платіжного документу вбачається, що позивачем за подання до суду даної заяви було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №PROM7BIZJ6 від 17.07.2023 року в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору - задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2684( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № PROM7BIZJ6 від 17.07.2023 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5816/23
УХВАЛА

23.10.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС Вузівський» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро боржникпо Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 641/3441/23
Провадження № 2/686/6449/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 8 грудня 2023 року о 11 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року Справа № 608/340/20
Номер провадження2-р/608/1/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
представника позивача ОСОБА_1 -- адвоката Вароди П.Б.
представника відповідача в порядку правонаступництва ОСОБА_2 -- адвоката Майки А.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З врахуванням вищенаведеного, та керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити за безпідставністю в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року в справі № 608/340/20 та ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року в справі № 608/340/20.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 27 жовтня 2023 року.
Суддя В. І. Парфенюк
Справа № 686/8328/23
Провадження № 2-зз/686/95/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою Хмельницької міської ради про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 липня 2023 року вирішено: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича від 29 листопада 2021 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 603,4 кв.м., що по АДРЕСА_1 (індексний номер 61903431, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040). Припинити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 603,4 кв.м., що по АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право 45322923). Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0263, що по АДРЕСА_1 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Стягнути з ОСОБА_1 (31609, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Юрківці, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Гребенюка Олександра Дмитровича (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 53) таГоловного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20-А, ідентифікаційний код в ) судовий збір в сумі по 2236 грн. 66 коп. з кожного.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 603,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер відомостей про речове право 45322923, власником якого є ОСОБА_1 .

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, спір про об`єкт нерухомого майна вирішено, у зв`язку з чим потреба у заходах забезпечення позову відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року в частині накладення арешту на житловий будинок загальною площею 603,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040, номер відомостей про речове право 45322923, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЄУН № 337/3594/23
Провадження № 2/337/1287/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.07.2023 р. відкрито спрощене провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено до відкритого судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду та наданням відповідачу строку на подання відзиву.

20.10.2023 р. представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано клопотання про посвідчення довіреності фізичної особи №48 від 04.07.2023 р. на ведення справи на ім`я ОСОБА_3

23.10.2023 р. представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про посвідчення довіреності фізичної особи №48 від 04.07.2023 р. на ведення справи на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи подання заявником заяви про залишення позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного .

Від представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про посвідчення довіреності фізичної особи №48 від 04.07.2023 р. на ведення справи на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява,клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183 247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про посвідчення довіреності фізичної особи №48 від 04.07.2023 р. на ведення справи на ім`я ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна 23.10.2023
Справа № 567/1837/23
У Х В А Л А

20.10.2023 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №3709, вчиненого 14.08.2019 приватним нотаріусом

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №3709, вчиненого 14.08.2019 приватним нотаріусом звернулося ТОВ "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ "Кампсіс Фінанс".

Заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.175, 442 ЦПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №3709, вчиненого 14.08.2019 приватним нотаріусом.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області) на 31 жовтня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №635/3948/23
Провадження № 2/635/1106/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватінвест» про захист прав споживачів,

представник відповідача ТОВ «Приватінвест» адвокат Ковдій Марина Сергіївна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1417746 від 25 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватінвест», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Вишгородська, 32/2.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 203/2367/23
Провадження № 2/0203/971/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Дубрової К.Б.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , Мальцева В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному позовному провадженні у паперовій формі клопотання представників первісного відповідача ОСОБА_3 адвокатів Мальцева Вадима Петровича, ОСОБА_2 про залучення співвідповідача та третіх осіб до участі у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Люкс» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. ст. 51, 55, 258-260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників первісного відповідача ОСОБА_3 адвокатів Мальцева В.П., Хохленка А.О. про залучення співвідповідача та третіх осіб задовольнити частково.

Залучити Дніпровську міську раду (ЄДРПОУ 26510514, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно.

В задоволенні клопотання в частині залучення співвідповідачем ОСОБА_4 , третіми особами без самостійних вимог ОСОБА_5 , Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Дніпропетровській області відмовити.

Копію ухвали разом з примірником позовної заяви з додатками до неї надіслати на адресу Дніпровської міської ради.

Дніпровській міській раді надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 20 жовтня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко