Провадження № 2/357/3259/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 представник позивача, адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просить шлюб, зареєстрований 05.09.2009 у Білоцерківському відділі РАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

26.09.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

10.10.2023 представник позивача, адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович долучив до матеріалів справи копію закордонного паспорта відповідача.

11.10.2023 судом, відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача.

12.10.2023 ухвалою судді позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, а саме позивачу необхідно було додати до позову оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу та доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

16.10.2023 представник позивача, адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, отримавши ухвалу про залишення позову без руху - 12.10.2023 (строк усунення недоліків до 23.10.2023), що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з метою усунення недоліків позовної заяви долучив до матеріалів справи доказ відправлення позовної заяви відповідачу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке має відповідати по формі та змісту письмової заяви (ст. 183 ЦПК України), однак, позивачем не подано до суду відповідного клопотання з урахуванням вказаних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Тому, суд, враховуючи предмет позовних вимог, відсутність в матеріалах справи оригіналу свідоцтва про шлюб та зазначення позивачем, що вказане свідоцтво знаходиться у відповідача, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб, що зареєстрований 05.09.2009 у Білоцерківському відділі РАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст. 81, 84, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, в залі суду №3, на 24 листопада 2023 року о 09:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб, що зареєстрований 05.09.2009 у Білоцерківському відділі РАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Волонтерська,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко