Справа № 216/6274/23
Провадження № 2/216/2438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 03 жовтня 2023 року вказаний позов був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, а саме

17 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Примакова К.О. відповідно до якої, останній просить суд на виконання ухвали від 03 жовтня 2023 року залучити до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору.

Однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 03 жовтня 2023 року усунуті в повному об`ємі не були, зокрема позивачем не надано доказів на підтвердження придбання під час перебування сторін у шлюбі транспортного засобу, який був би зареєстрований на відповідача, не зазначено який саме автомобіль придбано, марку, модель, рік випуску, державний номерний знак.

Оскільки предметом даного спору є вимоги щодо поділу майна, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартістю майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного рухомого майна на час подачі позову.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

З викладеного вбачається, що позивачем сплачений судовий збір без конкретного визначення вартості спірного рухомого майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті в повному обсязі, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Онопченко