Справа № 522/7377/21
Провадження № 2/522/829/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства - фірма «Асоль», ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства - фірма «Асоль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування договору дарування, реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив:

1. Скасувати договори дарування № 816, 819, 822, 825 від 10.10.2016 укладені ОСОБА_3 , що були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Труш М.О.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на: квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, нежитлові приміщення № 489/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, № 29 реєстраційний номер об`єкта нерухомого 101, № 30 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101 за адресою АДРЕСА_2 .

3. Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на: квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, нежитлові приміщення № 489/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, № 29 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, № 30 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101 за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Зобов`язати ППФ «Асоль» передати за Актами приймання-передачі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення № 489/1, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

В обґрунтування позову зазначено, що 14.06.2006 ОСОБА_1 уклав з Приватним підприємством - фірма «Асоль» наступні договори купівлі-продажу майнових прав в житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 : № 1/1406 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 266,4 кв.м.; № 2/1406 на нежитлове приміщення 2-го технічного поверху № 489/1, загальною площею 224 кв.м.; № 3/1406 на нежитлове приміщення цокольного поверху № 29, загальною площею 83,5 кв.м.; № 4/1406 на нежитлове приміщення цокольного поверху № 30, загальною площею 26,1 кв.м. Грошові зобов`язання ОСОБА_1 перед ППФ «Асоль» виконані в повному обсязі. Разом з тим, як стало відомо, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 223389474, № 223410078, № 223416347, № 223392574 від 10.09.2020 власником його квартири та нежитлових приміщень є ОСОБА_3 на підставі договорів дарування від 10.10.2016 та за якою зареєстровано право власності, яке посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Труш М.О. Тобто директор ППФ «Асоль» - ОСОБА_2 подарував належну йому нерухомість на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав - іншій особі. Укладенням договорів дарування, було порушено його право, як власника майнових прав, який оплатив будівництво об`єктів нерухомості в повному обсязі. Зазначив, що з ОСОБА_2 має давні дружні відносини, наші взаємини мали родинний характер. Він фактично користувався майном та проживав в ньому. Жодних підозр щодо можливих складнощів при оформленні права власності не передбачалося. Ним були частково отримані документи, такі як: Довідки з переліку осіб які брали участь в інвестуванні об`єкта будівництва, Довідки про відсутність претензій фінансового характеру. Але не зважаючи на це, через відсутність Актів приймання - передачі він фактично не міг оформити за собою право власності на нерухоме майно. Директор ППФ «Асоль» Херсонський Б.М. весь час затягував процес оформлення Актів мотивуючи це різними причинами: тимчасовою неможливістю сплати податків, хворобою в певний період, необхідністю оформлення іншої нерухомості. Зазначив, що відповідно до частина 2 статті 386ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до пред`явлення позову до суду.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09 липня 2021 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства - фірма «Асоль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування договору дарування, реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог заявлених до ОСОБА_3 - відмовлено.

Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства - фірма «Асоль», ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 67- 69).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 84).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою (а.с. 97)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року відмовлено у затвердженні мирової угоди укладеної 02 лютого 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами Приватним підприємством - фірма «Асоль», ОСОБА_2 в межах цивільної справи №522/7377/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства - фірма «Асоль», ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року у задоволенні заяв сторін про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства - фірма «Асоль», ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

У судовому засіданні позивач в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на: квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, нежитлові приміщення № 489/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, № 29 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, № 30 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101 за адресою: АДРЕСА_2 позов підтримав та просив суд його задовольнити. В частині зобов`язання ППФ «Асоль» передати за Актами приймання-передачі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення № 489/1, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 пояснив, що вказана вимога відповідачами виконана, тому в цій частині позовні вимоги не підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову в частині вимог щодо скасування державної реєстрації за ним права власності на спірні об`єкти не заперечував, а також вказав на виконання вимог в частині передачі за Актами приймання-передачі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , нежитлових приміщеннь № 489/1, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Представник відповідача Приватного підприємства - фірма «Асоль» у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 14.06.2006 між Приватним підприємством - фірма «Асоль» та ОСОБА_1 було укладено договори купівлі-продажу майнових прав в житловому будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: № 1/1406 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 266,4 кв.м.; № 2/1406 на нежитлове приміщення 2-го технічного поверху № 489/1, загальною площею 224 кв.м.; № 3/1406 на нежитлове приміщення цокольного поверху № 29, загальною площею 83,5 кв.м.; № 4/1406 на нежитлове приміщення цокольного поверху № 30, загальною площею 26,1 кв.м. (а.с. 6 - 21).

Відповідно до довідок Приватного підприємства - фірма «Асоль» № 01/07 від 01.07.2016, № 03/07 від 01.07.2016, № 05/07 від 01.07.2016, № 07/07 від 01.07.2016, ОСОБА_1 є покупцем майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення № 489/1, нежитлового приміщення № 29, нежитлового приміщення АДРЕСА_4 (а.с. 22 - 25).

Грошові зобов`язання ОСОБА_1 перед ППФ «Асоль» виконані в повному обсязі, що підтверджується довідками за № 02/07 від 01.07.2016, № 04/07 від 01.07.2016, № 06/07 від 01.07.2016, № 08/07 від 01.07.2016 та товарними чеками від 07.06.2007 на суму 1076256,00 грн., оплата за договором № 1/1406 від 14.06.2006; від 20.05.2008 на суму 904960,00 грн., оплата за договором № 2/1406 від 14.06.2006; від 11.02.2009 на суму 253005,00 грн., оплата за договором № 3/1406 від 14.06.2006; від 06.08.2009 на суму 79083,00 грн., оплата за договором № 4/1406 від 14.06.2006. (а.с. 26 29, 43 46).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 223389474, № 223410078, № 223416347, № 223392574 від 10.09.2020 власником квартири АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення № 489/1, нежитлового приміщення № 29, нежитлового приміщення АДРЕСА_4 є ОСОБА_3 на підставі договорів дарування від 10.10.2016 року (а.с.34 42).

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 від 01.07.2004 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав, визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(у редакції, яка діяла на час звернення позивача з позовом про скасування державної реєстрації права власності) було визначено порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст. 13 ЦПК України).

При цьому особою, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19.

Так, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (постанова Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18).

З огляду на це заявлені позивачем вимоги про скасування державної реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомості, не впливають і не можуть вплинути на права позивача щодо права на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 22338974, № 223410078, № 223416347, № 223392574 від 10.09.2020, реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 489/1, нежитлове приміщення № 29, нежитлове приміщення АДРЕСА_4 проведена за ОСОБА_3 на підставі договорів дарування від 10.10.2016 року (а.с.34 42).

За наведених обставин, відсутні підстави для скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на: квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, нежитлові приміщення № 489/1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, № 29 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, № 30 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101 за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині зобов`язання ППФ «Асоль» передати за Актами приймання-передачі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення № 489/1, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 пояснив, що вказана вимога відповідачами виконана, тому в цій частині позовні вимоги не підтримує.

Крім того, оскільки ППФ «Асоль» передано за Актами приймання-передачі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення № 489/1, № 29, АДРЕСА_4 , що підтверджено сторонами під час розгляду справи, відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити вказані дії.

Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства - фірма «Асоль», ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії,відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 20 жовтня 2023 року.

Суддя Ю.І.Ковтун