Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Шовак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики № від 28.08.2020 року та кредитним договором №07479-09/2020 від 28.09.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено договір позики № від 28.08.2020 року, відповідно до договору факторингу №НІ/11-7-Ф від 02.12.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , у сумі 23 156,80 грн., з яких: 12 375,03 сума заборгованості за основною сумою боргу; 1.37 сума заборгованості за відсотками, 10 780, 40 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами..

28.09.2020 року між «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №07479-09/2020 від 28.09.2020 року, відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21052021 від 21.05.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , у сумі 5 060,00 грн. з яких: 2 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 760,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаними кредитними договорами та договорами позики, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

При цьому, первинними кредиторами було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором та договорам позики ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договорів факторингу за договором позики № від 28.08.2020 року та кредитним договором №07479-09/2020 від 28.09.2020 року.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явилась без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Щодо кредитного договору №07479-09/2020 від 28.09.2020 року.

28.09.2020 року між «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №07479-09/2020 від 28.09.2020 року, відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21052021 від 21.05.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , у сумі 5 060,00 грн. з яких: 2 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 760,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Щодо договору позики №72454212 від 24.08.2022 року.

28.08.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено договір позики № від 28.08.2020 року, відповідно до договору факторингу №НІ/11-7-Ф від 02.12.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , у сумі 23 156,80 грн., з яких: 12 375,03 сума заборгованості за основною сумою боргу; 1.37 сума заборгованості за відсотками, 10 780, 40 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами..

Оцінка Суду.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Крім того, виходячи із змісту статей 1077, 1078 ЦК договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом відступки вимоги з особливим суб`єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв`язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.

Відповідачкою не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 КПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:

- кредитним договором № від 28.08.2020 року, у сумі 23 156,80 грн., з яких: 12 375,03 сума заборгованості за основною сумою боргу; 1.37 сума заборгованості за відсотками, 10 780, 40 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами;

- кредитним договором №07479-09/2020 від 28.09.2020 року, у сумі 5 060,00 грн. з яких: 2 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 760,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 684,00 грн. 00 коп. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В.І.Бедьо