П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/3003/18

Провадження № 22-ц/4815/1118/23

Головуючий у Рівненському районному суді

Рівненської області: суддя Гладишева Х.В.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено

18 серпня 2023 року в м. Рівне

Рівненської області

(фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось).

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

боржник (заявник): ОСОБА_1 ;

стягувач: ОСОБА_2 ;

представники учасників справи:

божника адвокат Федорков Віктор Іванович;

стягувача адвокат Татарчук Лариса Ігорівна;

за участі: представника ОСОБА_1 адвоката Федоркова Віктора Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федоркова Віктора Івановича на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року до суду була подана заява представника ОСОБА_1 адвоката Федоркова В.І. про визнання виконавчого листа, виданого 01 лютого 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області у справі №570/3003/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. Мотивуючи заяву, покликався на те, що виконавчий лист видано на рішення суду, яке не набрало законної сили.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із відсутності будь-яких матеріально-правових чи процесуально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу представником ОСОБА_1 адвокатом Федорковим В.І. подано апеляційну скаргу, де він покликався на її незаконність та необґрунтованість, які полягали у невідповідності викладених в ній висновків обставинам справи, порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

На обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що видача виконавчого листа була передчасною, оскільки судове рішення, на виконання якого його видано, не набрало законної сили. Так, виконавчий лист було видано після повернення апеляційним судом апеляційної скарги відповідача ухвалою від 29 грудня 2020 року. Разом з тим у подальшому цю ухвалу скасовано судом касаційної інстанції, а справу направлено для продовження судового розгляду через те, що її постановлено неповноважним складом суду. Отже, рішення районного суду набрало законної сили лише після постановлення 30 вересня 2021 року вдруге апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

З наведених підстав просив визнати виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року у справі №570/3003/18 таким, що не підлягає виконанню.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано, хоча про це право учасникам справи роз`яснено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи представника боржника, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як зазначав заявник, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є факт його видачі на рішення суду, яке не набрало законної сили, тобто внаслідок допущеної помилки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, за правилами цієї норми закону виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому інші причини стосуються саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Матеріалами справи з`ясовано, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі №570/3003/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 314 049,13 гривень як суму заборгованості за договором позики; 1 466 547,56 гривень як процентів за користування позикою, а всього 2 780 596,69 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 114,19 гривень.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції визнано неподаною і повернено особі, яка її подала.

01 лютого 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист на судове рішення від 01 жовтня 2020 року у справі №570/3003/18, в якому зазначено, що рішення набрало законної сили 29 грудня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №570/3003/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року скасовано, а справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою від 04 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.

Повно і правильно встановивши обставини справи та застосувавши при її вирішенні норми процесуального права, які підлягали застосуванню, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив заявнику у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню.

Частинами першою-другою ст. 273 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наведений порядок набрання рішенням законної сили сформульовано чітко і послідовно, він є вичерпним, а тому розширеному тлумаченню не підлягає.

Тому всупереч доводам автора апеляційної скарги не є помилковою видача судом попередньої інстанції виконавчого листа з відміткою про набрання рішенням законної сили 29 грудня 2020 року, тобто після постановлення апеляційним судом ухвали про повернення відповідачу апеляційної скарги.

Подальше оскарження до суду касаційної інстанції відповідної ухвали апеляційного суду не впливає на установлений процесуальним законом порядок набрання рішенням законної сили та не унеможливлює видачу виконавчого документа.

Поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню) відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" може бути лише підставою для зупинення виконавчого провадження і не змінює дати набрання рішенням законної сили.

Поготів, суд першої інстанції при видачі виконавчого листа не повинен ґрунтуватися на припущеннях щодо того, чи оскаржить будь-яка особа його рішення в касаційному порядку.

Отже, аргументи заявника колегією суддів відхиляються як такі, що не заслуговують на увагу.

Підставою для залишення оскаржуваної ухвали без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при її постановлені.

Керуючись ст. 374-375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федоркова Віктора Івановича залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 24.10.2023

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків