Провадження № 2-з/752/320/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши заяву представника позивача- ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

Встановив:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою представник позивача - ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею - 0,0434 га, з кадастровим номером :79:448:0024, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник зазначає, що 15.12.2017 року між відповідачем 1 та позивачем укладено іпотечний договір для забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 15.12.2017 року.

У рахунок забезпечення зобов`язань за договором позики позивачем в іпотеку було передано майно, яке належало їй на праві власності: - земельну ділянку площею - 0,0434 га, з кадастровим номером :79:448:0024, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та складає в тому числі по угіддям: 0,0434 га - малоповерхова забудова, у межах згідно з планом. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови; - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 390,4 кв.м., житловою площею - 177,4 кв.м, що розташований на вищевказаній земельній ділянці.

Підставою для звернення до суд із позовною заявою став той факт, що в наслідок неправомірних дій відповідача 1, майно, яке було передано позивачем в іпотеку, було відчужено на користь відповідача 2, без жодного оповіщення позивача та належного направлення вимоги, тобто з порушенням Закону України «Про іпотеку».

Крім того, відповідач 1 уклавши договір купівлі-продажу з відповідачем 2 здійснив відчуження будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як цілий об`єкт, який начебто знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :79:448:0024, при тому що це не відповідає дійсності, адже більша частина будинку знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :79:448:0101, яка також належить позивачу, але не була предметом іпотеки.

Таким чином представник вважає, що наразі є всі підстави вважати, що відповідачі можуть відчужити на користь третіх осіб об`єкти нерухомості, за для уникнення відповідальності та зробити не можливим виконання рішення суду або значно утруднити.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за за.хистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Так суд вважає, що представником позивача обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Також доведено, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Таким чином, заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника позивача- ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею - 0,0434 га, з кадастровим номером :79:448:0024, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко