Справа №385/1790/23
Провадження № 2/385/553/23
У Х В А Л А

24.10.2023 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріусаЖитомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05.10.2020 року зареєстрований в реєстрі за №58779 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 20531,23 грн., таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду представник позивача надав до суду клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. копії виконавчого напису приватного нотаріусаЖитомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05.10.2020 року зареєстрований в реєстрі за №58779 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 20531,23 грн. та копії заяви про відкриття виконавчого провадження №63957319 з додатками до неї. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що для підтвердження обставин на які посилається позивач у позовній заяві, останньому необхідно надати та дослідити в судовому засіданні оспорюваний виконавчий напис та заяву про відкриття виконавчого провадження з додатками до неї. Дані письмові докази зберігаються у приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименка Р.В. Представником позивача було подано адвокатський запит на витребування даних документів, але відповіді надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положеньстатті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Отримані докази будуть сприяти всесторонньому та об`єктивному вирішенню справи.

Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. належним чином завірені копії виконавчого напису приватного нотаріусаЖитомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05.10.2020 року зареєстрований в реєстрі за №58779 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 20531,23 грн. та копії заяви про відкриття виконавчого провадження №63957319 з додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича засвідчені належним чином копії документів, а саме:

- виконавчого напису приватного нотаріусаЖитомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 05.10.2020 року зареєстрований в реєстрі за №58779, яким з ОСОБА_1 безспірно стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованість у розмірі 20531,23 грн.;

- заяви про відкриття виконавчого провадження №63957319 з додатками до неї.

Витребовувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак