РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/1589/22

Провадження № 22-ц/4815/896/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання : Мороз А.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: заінтересована особа: Гощанська селищна рада

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року, постановлену в складі судді Оленич Ю.В., повний текст судового рішення складено 13 квітня 2023 року у справі № 557/1589/22

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 з липня 2017 року та до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_1 . Заявниця зазначає, що проживала з ОСОБА_3 як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами на АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємці відсутні, дітей він не мав, батьки померли раніше.

Встановлення даного факту необхідно для подальшого оформлення документів щодо спадщини.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, у період з 01 липня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не врахував наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 . Вказує, що справа має розглядатися судом у позовному провадженні.

У відзиві на апеляційну скаргу заявник вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме та рухоме майно.

Із поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що наявний спір про право, щодо спадкування майна належного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Порядок розгляду справ окремого провадження регламентовано ст. 294 ЦПК України, відповідно до положень якої справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі №200/14136/17 вказав, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

У постанові від 18 липня 2022 року у справі №755/9100/18 Верховний Суд зауважив, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певного факту у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір, у справі, що переглядається - майна померлого.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

У матеріалах справи наявні письмові докази, які засвідчують обставину існування спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження встановлено наявність спору про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Аналіз зазначених в заяві обставин вказує на те, що в даному випадку вимога заявника зводиться не до встановлення юридичного факту, а фактично стосується права на спадщину, що не може слугувати підставою для встановлення юридичного факту в порядку, передбаченому ч.2 ст. 315 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення про задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу постановлено судом з порушенням норм процесуального закону, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 369, 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах для вирішення існуючого спору про право.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 жовтня 2023 року.

Головуючий :

Судді :