Справа № 301/2838/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після смерті спадкодавці відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавця ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці ОСОБА_1 . Заповіт складено 13.10.2011 року, посвідчено секретарем виконкому Білківської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 40.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлою матір`ю ОСОБА_2 , так як на день її смерті проживала разом із спадкодавцею у спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті спадкодавці ОСОБА_2 , не має.

Спадкодавці ОСОБА_2 спадковий житловий будинок належав на підставі договору куплі-продажу від 17 червня 1986 року, який посвідчено державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Денисовою М.В., зареєстровано в реєстрі за № 1319.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачці було відмовлено, в зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок, а тому вимушена звернутись до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності (а. с. 26).

Представник відповідача голова Білківської сільської ради Зейкан В. в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій не заперечує проти визнання права власності за позивачкою, справу просили розглянути без участі їх представника (а. с. 25).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Білківської сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 30 (а. с. 5).

Після смерті спадкодавці відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та надвірних споруд, розташованих в АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавця ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці ОСОБА_1 . Заповіт складено 13.10.2011 року, посвідчено секретарем виконкому Білківської сільської ради, зареєстровано в реєстрі за № 40 (а. с. 10).

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлою матір`ю ОСОБА_2 , так як на день її смерті проживала разом із спадкодавцею у спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою Білківської сільської ради № 02-06/1192 від 08.08.2023 року (а. с. 9) та копією паспорта (а. с. 8). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті спадкодавці ОСОБА_2 , не має.

Спадкодавці ОСОБА_2 спадковий житловий будинок належав на підставі договору куплі-продажу від 17 червня 1986 року, який посвідчено державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори Денисовою М.В., зареєстровано в реєстрі за № 1319 (а. с. 11-12).

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачці було відмовлено, в зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок.

На замовлення ОСОБА_1 на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_3 виготовлено технічний паспорт (а. с. 13-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності у порядку спадкування на житловий будинок та надвірні споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар