УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача по справі ОСОБА_1 ,

представника позивачів по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року по цивільній справі №569/19674/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав.

Заявник ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №569/19674/19, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначили, що не погоджуються зі змістом заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, питання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року по цивільній справі №569/19674/19 покладають на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №569/19674/19, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

В судові засідання, які були призначенні на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року та на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки глава 3 ЦПК України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» не містить положень щодо дій суду у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд має право застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що неявка заявника ОСОБА_4 перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по суті, в судові засідання заявник повторно не з`явився, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №569/19674/19 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року по цивільній справі №569/19674/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.