overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/844/23
Провадження № 2-н/476/121/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2023 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

До відкриття наказного провадження, на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

24.10.2023 року за вх. № 3528/23-вх з Центру надання адміністративних послуг у Єланецькій селищній раді Вознесенського району Миколаївської області надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що згідно даних картотеки відомості про реєстрацію місця проживання даної особи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Чернякова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем дана ухвала суду була отримана 11 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на адресу електронної пошти, зазначеною позивачем у позовній заяві, тобто вказані в ухвалі недоліки мали бути усунені до 22 жовтня 2023 року.

Станом на 24 жовтня 2023 року заяви на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходили.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2023 року Провадження № 2-н/337/559/2023
Справа № 337/4773/23
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 04.09.2023 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 24 жовтня 2023 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 386/1301/23
Провадження № 2/386/340/23
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ) про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Сигляк В.А., звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом виселення ОСОБА_3 , без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, а також інші обставини, вважаю, що дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу №386/1301/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 468/1940/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24.10.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

присяжних Григорян Д.Е., Дедул О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївській області про визнання особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст. ст.4, 76-81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 308 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївській області про визнання особи безвісно задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє постійне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою з 1 серпня 2005 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївській області , Миколаївська область, Баштанський район, с. Привільне, вулиця Перемоги, 259, .

Повний текст рішення буде виготовлено 27.10.2023 року.

Суддя С.І. Вжещ

Присяжні Д.Е. Григорян

О.Л. Дедул
Справа № 676/1666/23
Номер провадження 2/676/1091/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Сусли І.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка прийняла однак не оформила спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 .

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ; місцезнаходження: вул.Українська, 5, смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 395/1069/23
Провадження № 2/395/286/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання у справі призначено на 08 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року.

До судового засідання від представника відповідача адвоката Галковської Ольги Іллівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання обґрунтувала надзвичайною ситуацією в країні та введеним воєнним станом в Україні від 24.02.2022 року.

Оскільки у даному випадку представник відповідача не має можливості з`являтися в судове засідання у зв`язку із воєнною ситуацією в країні, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати доцільною участь представника відповідача адвоката Галковської Ольги Іллівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника відповідача адвоката Галковської Ольги Іллівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів о 08 годині 00 хвилин 25 жовтня 2023 року та в подальшому до закінчення розгляду вказаної справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EAZYCON (vkz.court.gov.ua).

Доручити ОСОБА_3 забезпечити своєчасне підключення та проведення відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 25 жовтня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/14547/22

провадження номер: 22-ц/824/15556/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сторожук Світлани Сергіївни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року у складі судді Кушнір С.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 22 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сторожук С.С. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 19 жовтня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сторожук Світлани Сергіївни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4167/20 Номер провадження 22-ц/814/1212/23Головуючий у 1-й інстанції Гримайло А.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Дряниці Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2023 року справу прийнято до провадження, закінчено проведення підготовчих дій у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №474/0/15-23 від 09.05.2023 року та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду, у справі №639/7637/21 здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 33,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 рокуприйняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14 листопада 2023 року у Полтавському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

А.І. Дорош
Справа № 495/7734/23
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

24 серпня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі - Задорожна Ю.І.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 82, 211, 258, 259, 263, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 04.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №68 - розірвати.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за адресою місця проживання батька - АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку самостійно виховує батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без участі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 500 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову а саме з 27.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.09.2023 року.

Суддя Заверюха В.О.