ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5760/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.06.2021 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір № 208.21.2611266 добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого застраховано у позивача автомобіль «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_1 . 24.01.2022 р. у м. Києві по вул. Тростянецька, 60, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вина водія, ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2022 р. Відповідно до звіту №2900 складеного 10.02.2022 р. суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 242 396 грн. 11 коп. Позивач, після звернення ОСОБА_2 із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати останній відшкодування в розмірі 210 192 грн. 50 коп.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у АТ «СГ «ТАС», згідно із полісом ЕР 203713356, остання сплатила на користь позивача відшкодування в сумі 130 000 грн.

Оскільки розмір заподіяних збитків перевищує сплачену АТ «СГ «ТАС» суму відшкодування, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яка складає 80 192 грн. 50 коп. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2023 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2021 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір № 208.21.2611266 добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого ОСОБА_2 застрахувала у позивача належний їй автомобіль «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.10-16).

24.01.2022 р. у м. Києві по вул. Тростянецька, 60, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.22-26).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до звіту №2900 складеного 10.02.2022 р. суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 2008» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 242 396 грн. 11 коп. (а.с.30-39).

На підставі страхового акту № 3.22.00446-1 від 12.03.2022 р., (а.с.28), ТДВ «Експрес Страхування» сплатило на користь ОСОБА_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 210 192 грн. 50 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № ЦО 01863 від 16.03.2022 р. (а.с.29).

Як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у АТ «СГ «ТАС», згідно із полісом ЕР 203713356.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується позивачем в позовній заяві, АТ «СГ «ТАС» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що фактичний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 210 192 грн. 50 коп., а АТ «СГ «ТАС» частково сплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн., то суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка складає 80 192 грн. 50 коп. (210 192 грн. 50 коп. - 130 000 грн. = 80 192 грн. 50 коп.).

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 993, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. Степана Бандери, 22) суму матеріальної шкоди у розмірі 80 192 грн. 50 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 684 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА