Справа№2-462
Провадження № 2-во/938/8/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про виправлення описки в рішенні суду

23 жовтня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бельмеги Мирослава Васильовича про виправлення описки у рішенні Верховинського районного суду від 17.12.2010 у цивільній справі №2-462

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

13.10.2023 до Верховинського районного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бельмеги Мирослава Васильовича про виправлення описки у рішенні Верховинського районного суду від 17.12.2010 у цивільній справі №2-462 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що його довіритель ОСОБА_1 , уклав шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрований у виконкомі Замагірської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 . У 2010 році Верховинським районним судом Івано-Франківської області розглядалася цивільна справа №2-462 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З резолютивної частини рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2010 у справі 2-462 вбачається, що позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано.

Однак, вказане рішення не може бути звернено до виконання, оскільки у ньому допущено описку, прізвище відповідачки вказано « ОСОБА_4 », в той час, як вона перебуваючи у шлюбу носила прізвище « ОСОБА_5 ». Просить постановити ухвалу, якою виправити допущену у рішенні суду описку.

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято до розгляду зазначену вище заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2023 року, з повідомленням учасників справи.

В судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки, учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. В той же час, їх неявка згідно положень ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, та оглянувши матеріали справи №2-462, дійшов до такого.

Так, судом встановлено, що упровадженні Верховинського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2008 у виконкомі Замагірської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №5.

За результатами розгляду даної справи заочним рішенням Верховинського районного суду від 17.12.2010 позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано.

В той же час, 02.08.2012 до Верховинського районного суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про скасування заочного рішення у справі №2-462 від 17.12.2010, посилаючись на те, що не з`явилась у судове засідання з поважних причин, оскільки її не було повідомлено у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи. Також ОСОБА_3 посилалась на те, що згідно свідоцтва про одруження та паспорта громадянина України її прізвище « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 », як зазначено в рішенні суду від 17.12.2010, та повідомила, що 21.06.2010 Тлумацьким районним судом ухвалено рішення, яким шлюб між нею ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Ухвалою Верховинського суду Івано-Франківської області від 22.08.2012 заочне рішення Верховинського районного суду від 17.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Верховинського суду Івано-Франківської області від 29.08.2012 провадження у справі №2/0903/268/2012за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрито на підставі ч.2 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Тобто законодавцем встановлено, що суд може виправити допущену описку в конкретному процесуальному документі.

Оскільки заочне рішення Верховинського районного суду від 17.12.2023 у справі № 2-462, як процесуальний документ скасоване, суд не вбачає підстав для виправлення описки.

Відтак у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бельмеги М.В., слід відмовити.

Керуючись статтями 18, 212, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бельмеги Мирослава Васильовича про виправлення описки у рішенні Верховинського районного суду від 17.12.2010 у цивільній справі №2-462, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС