Справа № 948/1759/23
Номер провадження 2/948/313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши відповідь на відзив Машівського житлово-комунального господарства

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Машівського житлово комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

За ухвалою суду від 25.09.2023 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

А також право позивача подати відповідь на відзив, відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Так, 06.10.2023 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, тобто у встановлений судом строк, копія якого була направлена позивачу про що надано відповідні докази.

В подальшому, 13.10.2023 р. від позивача Машівське ЖКГ надійшла відповідь на відзив, який подано у встановлений судом строк про те, до нього не додані докази його надсилання чи надання відповідачу, при цьому до суду надано два його екземпляри.

Відповідно до ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.3 ст. 178 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються, зокрема і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За таких обставин, оскільки вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відтак сторони повинні викладати письмові пояснення у заявах по суті справи, копія якої повинна бути направлена іншій стороні з наданням суду відповідного підтвердження.

Отже, з огляду на те, що позивач обмежився направленням до суду відповіді на відзив у двох примірниках, проте до суду не надано підтвердження про направлення його відповідачу, а відтак суд дійшов висновку про відмову в його прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174, 178-181,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті відповіді на відзив Машівського житлово-комунального господарства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кравець