Єдиний унікальний номер судової справи 225/1666/22
Номер провадження 2-п/225/7/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника Орел Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Орел В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2023 року у справі №225/1666/22 за позовом представника позивача адвоката Гупал Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просив скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

23.10.2023 від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишеннязаяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Також просив розгляд данної заяви провести за відсутності його та заявника.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки представник заявника у своїй заяві просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2023 року у справі №225/1666/22 за позовом представника позивача адвоката Гупал Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Орел Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 травня 2023 року у справі №225/1666/23 за позовом представника позивача адвоката Гупал Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв