Провадження 2/127/1720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяви адвоката позивача про зміну предмета позову та об`єднання цивільних справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Путіліна Євгена Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній власності, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач та його адвокат не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідачка щодо проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та його адвоката не заперечувала.

Враховуючи викладене, думку відповідачки, а також положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача та його адвоката (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

17.10.2023 та 18.10.2023 на адресу суду від адвоката позивача надійшли заява про зміну предмета позову та заява про об`єднання цивільних справ в одне провадження, відповідно.

Відповідачка щодо задоволення заяв адвоката позивача не заперечувала та просила їх задовольнити.

Дослідивши заяву адвоката позивача про зміну предмета позову, суд прийшов до наступного висновку.

Судом враховано, що позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що адвокат позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

Також судом встановлено, що заява про зміну предмета позову подана адвокатом позивача із дотриманням вимог ч. 3 і ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви адвоката позивача про зміну предмета позову до розгляду.

У зв`язку із вищевказаним суд вважає за необхідне запропонувати відповідачці надати відзив з урахуванням зміни предмета позову.

Дослідивши заяву адвоката позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, адвокатом позивача повідомлено суд, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/30399/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності. На думку адвоката позивача, дані справи доцільно розглядати в одному провадженні.

Судом встановлено, що адвокат позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно відомостей з ЄДРСР, доступ до якого є публічно доступним, вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2023 відкрито провадження у цивільній справі № 127/30399/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності.

Судом встановлено, що вимоги у даній цивільній справі є взаємопов`язаними із вимогами у цивільній справі № 127/30399/23, зокрема підставою їх виникнення; правовідносини у цих справах стосуються прав та інтересів одних і тих же сторін, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

При цьому, судом прийнято до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається, в даному випадку, до початку підготовчого засідання. Однак, згідно із п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про об`єднання справ, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Питання об`єднання справ в одне провадження раніше не вирішувалось, оскільки провадження у справі № 127/30399/23 було відкрите вже після початку підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об`єднати цивільну справу № 127/14370/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній власності та цивільну справу № 127/30339/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності в одне провадження, тим самим задовольнивши клопотання адвоката позивача.

Згідно із ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Беручи до уваги викладене та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 178, 181, 189, 191-192, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката позивача про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву адвоката позивача про зміну предмета позову.

Запропонувати відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяву адвоката позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати цивільну справу № 127/14370/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній власності та цивільну справу № 127/30339/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній власності в одне провадження.

Справі присвоїти № 127/14370/23.

Цивільну справу № 127/30339/23 передати на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 09 листопада 2023 року об 11год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 23.10.2023.

Суддя: