№ провадження 2/646/1033/2023
Справа № 646/3698/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та встановлення факту спільного проживання зі спадкодавицею та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільного виконання договору довічного утримання, визнання частини квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кіслової О.О., представника відповідача адвоката Константинової Г.В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Предметом первісного позову є, зокрема, визнання заповіту, посвідченого 05.12.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Інною Анатоліївною та зареєстрованого в реєстрі за № 2336, та складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним внаслідок неможливості заповідчем усвідомлення значення своїх дій за своїм психічним станом.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 визначено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи , на вирішення якої поставити питання щодо можливості ОСОБА_4 здійснити підпис заповіту власноруч.

У підготовчому судовому засідання позивач та його представник клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки поставлене питання виходить за межі позовних вимог ОСОБА_1

З`ясувавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Підставами призначення додаткової експертизи є недостатня ясність або неповнота експертного висновку, при додатковій експертизі експертом вирішуються питання, що раніше з якихось причин не були вирішені. При призначенні додаткової експертизи необхідно зазначити, у чому саме полягає неясність або неповнота висновку основної експертизи, або які обставини зумовили розширення експертного завдання.

Враховуючи, що питання можливості здійснення власноручного підпису стосується фізичного стану здоров`я ОСОБА_3 , не може бути вирішено призначенням додаткової експертизи за висновком, наданим відділенням судово-психіатричної експертизи №18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 щодо можливості заповідачки усвідомлювати свої дії та керувати ними, зважаючи на те, що таке питання перебуває поза межами позовних вимог ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 103 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко