Провадження №2-о/359/360/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 в с. Завітне Бажання Волноваського району Донецької області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації смерті ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Завітне Бажання Волноваського району Донецької області.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання та подав лист №2664/30.8-28 від 17 жовтня 2023 року (а.с.29), в якому він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

2.1. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

2.2. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

2.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

2.4. Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

2.5. Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України необхідно брати до уваги практику Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини, а також Молдови та Росії. В цих справах Європейський суд з прав людини, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої договірної сторони.

2.6. Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватись недійсними всі без виключення документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей та шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоду особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», Європейський суд з прав людини зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, які проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами тощо), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку, передбаченому ст.317 ЦПК України.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

3.1. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 1969 року (а.с.6) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 1 червня 1988 року (а.с.7). Тому на підставі абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України ОСОБА_1 має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

3.2. ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона є дружиною ОСОБА_3 . Вони проживали по АДРЕСА_1 . 22 вересня 2023 року ОСОБА_3 вийшов на двір та помер поряд з хвірткою. Його труп був виявлений сусідкою ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що с. Завітне Бажання перебуває під окупацією, ОСОБА_2 не мала можливості звернутись до закладу охорони здоров`я для визначення причини смерті та отримання медичної довідки про смерть ОСОБА_3 23 вересня 2023 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 поховали його у дворі будинку.

3.3. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона була сусідкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В ніч з 21 на 22 вересня 2023 року свідок ОСОБА_4 ночувала разом з ними у підвалі їх будинку. 22 вересня 2023 року ОСОБА_3 прокинувся першим та пішов відкривати хвіртку. Через деякий час свідок ОСОБА_4 також пішла до себе для того, щоб погодувати собаку. По дорозі вона побачила, як ОСОБА_3 лежав поряд з хвірткою. Свідок ОСОБА_4 підбігла до нього та побачила, що він був непритомним. ОСОБА_3 не дихав, він був мертвим. Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перенесли тіло ОСОБА_3 у веранду будинку, де сфотографували його. Вони не мали можливість звернутись до офіційних органів охорони здоров`я у зв`язку з тим, що с. Завітне Бажання окуповано російськими військами. Тому причина смерті ОСОБА_3 залишилась не відомою. 23 вересня 2023 року свідок ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 поховали ОСОБА_3 у дворі будинку.

3.4. В матеріалах цивільної справи міститься фото померлого чоловіка (а.с.15). На запитання суду ОСОБА_2 під час допиту в якості свідка відповіла, що померлим чоловіком, зображеним на означеному фото, є її чоловік ОСОБА_3 .

3.5. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи зібрано достатню кількість різно-манітних доказів на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер в с. Завітне Бажання Волноваського району Донецької області. Цей населений пункт знаходиться на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації смерті ОСОБА_3 .

3.6. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Завітне Бажання Волноваського району Донецької області.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Завітне Бажання Волноваського району Донецької області.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець