РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось в суд з цим позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 49986,28 грн за договором позики № та кредитними договорами № 03835-10/2021, № /765620 та судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача.

22.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інфінанс» (надалі - ТОВ « Інфінанс») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № , який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 22.11.2021.

24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Інфіннас» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, в тому числі і до відповідача в сумі 32661 грн з яких: 7428,97 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 25232,31 грн сума заборгованості за відсотками.

06.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03835-10/2021, підписаний електронним ключем позичальника.

В подальшому 31.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу» № 31012023, у відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема і до відповідача на суму 12325 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7325 грн сума заборгованості за відсотками.

24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «ЄКГ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /403854, підписаний електронним підписом позичальника.

12.08.2022 між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу» № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄКГ» за плату відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема і до відповідача на суму 5000 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача вищевказані суми за кредитними договорами.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав того, що підписавши кредитні договори електронним підписом позичальника, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на запропонованих умовах, шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором. Також представник позивача вказав, що у відповідності до умов кожного з укладених договорів кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську карту, вказану позичальником при укладенні кредитного договору..

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач подав до суду відзив на позов з підстав того, що вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, адже докази (первинні документи), що підтверджують факт укладення з ним первісними кредиторами кредитних договорів чи договорів позики, відсутні. А також в нарахування відповідачу відсотків за кредитними договорами, якщо такі були, після закінчення строку кредитування, є незаконним. Також позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів відповідачу, що виключає його обов`язок по їх поверненню, а також не надано розгорнутого розрахунку заборгованості по кредитним договорам та договорам позики.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

06.06.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.06.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

18.07.2023 від представник позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

24.07.2023 від позивача до суду надійшли заперечення.

04.08.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про приєднання доказів.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 22.11.2021 між ТОВ « Інфінанс») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № , який підписано останнім шляхом підписання Акцепту оферти від 22.11.2021.

Відповідно до основних умов кредитування, розмір кредиту становив 7429 грн зі сплатою відсотків 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Строк користування кредитом 18 днів. Строк дії Договору 3 роки. Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування програми лояльності. Також своїм підписом позивач підтвердив, що всі інші умови, викладені у Правилах,з якими він ознайомився до укладення Договору, є невід`ємною частиною договору у тому числі щодо порядку застосування та нарахування процентів за користування кредитом (п.7 Правил).

Невід`ємною частиною цього договору є паспорт споживчого кредиту.

ОСОБА_2 акцептував цей договір, шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Згідно додатку №1 до договору, загальна сума кредиту з відсотками становить 9769,14 грн (а.с.8-12).

Як вбачається з копії заяви анкети ОСОБА_1 просив надати йому кредит зазначивши свої особисті дані, в тому числі реквізити платіжної картки НОМЕР_1 (а.с.13), на яку в подальшому здійснено перерахунок коштів в сумі 7429 грн, що підтверджується копією квитанції №120947377 від 22.11.2021 (а.с.13-14).

В особистому електронному кабінеті боржника ТОВ «Інфінанс» було розміщено повідомлення про відступлення права вимоги від 24.11.2022 із зазначенням реквізитів нового кредитора (а.с.15).

24.11.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, в тому числі і до відповідача в сумі 32661 грн з яких: 7428,97 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 25232,31 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.16-24).

31.03.2021 ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №03835-10/2021.

Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», про що свідчить п. 7 кредитного договору - реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.1.1-1.6 кредит надано в сумі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 1,75 % в день строком на 30 днів, тобто до 04.11.2021, в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки вказаної клієнтом в п.7. Невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Згідно з п.4.3 Кредитного договору, у разі якщо клієнт не поверне кредит в строк 30 днів, проценти передбачені договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.

Згідно додатку до договору загальна сума кредиту з відсотками становить 7625 грн (а.с.25-28).

В подальшому 31.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу» № 31012023, у відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема і до відповідача на суму 12325 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7325 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідачу надіслано повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.29-35).

24.01.2022 між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /403854. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону позичальника, про що свідчить п. 7 кредитного договору - реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.1.1-1.6 кредит надано в сумі 2000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 3% на добу строком на 12 днів в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки вказаної клієнтом в п.7 Кредитного договору. Невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись

Згідно з п. 4.3 Кредитного договору, у разі якщо клієнт не поверне кредит в строк 12 днів, проценти передбачені договору продовжують нараховуватись за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору (40-43).

12.08.2022 між ТОВ «КУ «ЄЕГ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу» № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄЕГ» за плату відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема і до відповідача на суму 5000 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.44-48).

За умовами всіх кредитних договорів відповідач зобов`язався повернути, отримані грошові кошти у визначений договором строк.

Відповідно до наданих представником позивача розрахунків за договором позики № 5 та кредитними договорами № 03835-10/2021, № /765620 загальна сума заборгованості становить 49986,28 грн, сума кредитних коштів була перерахована на номер кредитної карти, вказаної відповідачем.

Згідно Розрахунку заборгованості за договором фінансового кредиту № 03835-10/2021 від 06.10.2021, підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , останньому надано кредит в сумі 5000 грн, нарахована сума заборгованості за відсотками в розмір 7325 грн. Згідно Інформаційної довідки від 11.07.2023 Сервіс онлайн платежів відповідно до договору на переказ коштів було успішно перераховано кошти в сумі 5000 грн на карту клієнта НОМЕР_1 (а.с.102-107).

Також відповідно до відповідно до розрахунку за кредитним договором № /765620 від 24.01.2022, підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , останньому надано кредит в сумі 2000 грн, нараховано суму заборгованості за відсотками в розмір 3000 грн. Згідно Інформаційної довідки від 11.07.2023 Сервіс онлайн платежів було успішно перераховано кошти в сумі 2000 грн. на карту клієнта НОМЕР_1 (а.с.108-110).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № від 22.11.2021, підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , останньому надано кредит в сумі 7428,97 грн, нараховано суму заборгованості за відсотками в розмірі 25232,31 грн. Відповідно до копії квитанції за сплату №120947377 від 22.11.2021, було зараховано кошти на карту НОМЕР_1 в сумі 7429 грн. (а.с.111-113).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як визначається ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639ЦКУкраїни якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі,він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з договору позички та кредитних договорів, всі договори підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону з зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, РНОКПП, а крім того за умовами договорів їх невід`ємною частиною є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах Товариств. Отже, з цього можна зробити висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів.

Так, наданими суду доказами підтверджується, що ОСОБА_1 звертався за отриманням кредитних коштів, при цьому укладав кредитні договори (договори позики) № 5, № 03835-10/2021, № /765620, шляхом їх підписання (що підтверджено відповідними доказами поданими позивачем) власним електронним підписом. Крім того, позивачем надано розрахунки заборгованості за кожним з зазначених договорів за якими підтверджено факт видачі ( надіслання платіжного переказу на картку ОСОБА_1 ) затребуваних ним кредитних коштів, що в свою чергу спростовує твердження відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження фактів отримання ним грошових коштів від первісних кредиторів.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладення вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув права вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

Щодо нарахування відсотків за кредитними договорами.

Як вбачається з Договору про надання позики № 5/4 від 22.11.2021 нарахування відсотків проводиться у визначеному договором розмірі 1,75 % за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації, напротивагу чому, як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики він був неодноразово пролонгований по закінченню терміну його користування, за який відбувалось нарахування відсотків, а відтак позивачем правомірно нараховано заборгованість по відсотках у зазначених в позовній заяві сумах.

Крім того, відповідно до кредитних договорів № 03835-10/2021, № /765620 сторони в умовах договорів погодили, що в разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений договором, проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючим з дня укладення договору.

Отже, за таких умов договорів, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитними договорами лише не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору в разі неповернення боржником грошових коштів.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача, що нарахування відсотків за користування коштами здійснено поза межами строку дії вказаних вище трьох договорів. Оскільки умовами договору (п. 4.3) чітко визначено, що проценти за користування договором нараховуються в разі не привернення кредиту в строк користування, але не більше 90 календарних днів, починаючим з дня укладення договору, що повністю узгоджується наданими позивачем розрахунками.

При дослідженні наданих позивачем розрахунків заборгованості з усіма їх складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначені розрахунки зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків за договором позики та кредитними договорами щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування цими коштами.

Розрахунки заборгованості відповідачем в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовані.

Оскільки боржник свої зобов`язання за даними двома кредитними договорами та договором позики не виконав, то розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цими договорами, з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами, підлягає задоволенню.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог за договорами позики № 5 та кредитними договорами № 03835-10/2021, № /765620 та норм ЦК України, не виконав взяті на себе зобов`язання перед фактором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до якого перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеним між відповідачем і кредиторами, а тому приходить до висновку, що заборгованість за тілом кредиту та відсотками на загальну суму 49986,28 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.9) підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № та кредитними договорами № 03835-10/2021, № /765620 на загальну суму 49986,28 грн та судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (,IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30); ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ