ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її майбутнього позовудо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі також - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2020 по справі № 753/19919/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі, постановою Київського апеляційного суду від 01.03.2021 вказане рішення залишено без змін, у зв`язку з чим відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову.

Для розгляду даної заяви суд призначив судове засідання на 23.10.2023.

23.10.2023 від заявника надійшло клопотання про підтримання заяви в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, а тому наявні підстави для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.

Ухвалою від 01.10.2019 суд вжив заходи забезпечення майбутнього позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним, а саме:наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 149,9 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Надалі ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом (цивільна справа № 753/19919/19) та рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2020 у задоволенні її позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.03.2021 вказане рішення залишено без змін.

Згідно з положеннями частин 7, 8 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Водночас суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 питання скасування заходів забезпечення позову не вирішив.

За таких обставин суд вбачає підстави для постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 149,9 кв.м., житловою площею 81,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що був накладений на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2019 року у справі № 753/18904/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 25.10.2023.