Дата документу 25.10.2023
Справа № 501/3983/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі №501/3983/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/3983/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування за законом.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд, з метою забезпечення вказаного позову, накласти арешт на наступне спадкове майно:

- легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,072 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти, що містяться на всіх банківських рахунках, відкритих на ім`я спадкодавця у всіх банках України, в тому числі, але не виключно в Акціонерному товаристві «Державний Ощадний Банк України».

Заява мотивована тим, що набуття відповідачами права власності на спадкове майно унеможливить чи значно ускладнить поновлення прав позивачки, у разі визнання за нею судом права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, та призведе до необхідності оскарження виданих свідоцтв, визнання за нею права власності судом, що триватиме певний час та вимагатиме додаткових зусиль та витрат. Тому, необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, забезпечення позову застосовується з метою гарантування виконання рішення суду у справі і повинно прийматись лише у разі необхідності, бути співмірним із заявленими вимогами, оскільки необґрунтоване забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір з приводу спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його постановлення на користь позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бакуліна Дмитра Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі №501/3983/23.

Накласти арешт на наступне спадкове майно:

- легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,072 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти, що містяться на всіх банківських рахунках, відкритих на ім`я спадкодавця, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у всіх банках України, в тому числі, але не виключно, в Акціонерному товаристві «Державний Ощадний Банк України».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя