Справа № 484/4074/23
Провадження № 2/484/1200/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

25 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський «РАЙАГРОБУД» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, ціна позову 179 406 грн 98 к., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайський «РАЙАГРОБУД» (далі - ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД»), в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання «БІ ЕНД ЕЛ ГРУП» в особі адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни, до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 179 406 грн 98 к.

Ухвалою суду від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи; призначено судовий розгляд; сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів; сторонам надіслано копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

25.10.2023 від представника відповідача адвоката Шалару О.І. через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування у позивача ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД» інформації щодо відповідача ОСОБА_1 , а саме: дату його працевлаштування у ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД» із зазначенням посади, яку він обіймав та обіймає; чи отримував він щорічну відпустку за весь період роботи у ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД»; чи отримував він матеріальну допомогу, допомогу на оздоровлення за час своєї роботи у товаристві та чи звертався він із заявами про їх виплату.

Розглянувши надане клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, клопотання не обґрунтоване в частині належності документів, які просить витребувати відповідач, до предмета доказування в наданій справі.

Оскільки відповідачем у встановлений строк не подано відзиву на позовну заяву, його позиція суду невідома, а з тексту позову вбачається, що правовідносини, з яких виник спір, не є трудовими. Підставою позову зазначено безпідставне набуття майна внаслідок відсутності (неукладання) договору надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 001/ПФД від 23.02.2022 між ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД» і ОСОБА_1 .

За таких обставин предметом доказування в наданій справі є наявність або відсутність такого договору і факт отримання чи не отримання відповідачем зазначеної в позовній заяві суми позову, що жодним чином не пов`язано і не може бути пов`язано з наявністю чи відсутністю трудових відносин між сторонами. Тому, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2023 року.

СУДДЯ: