Справа № 548/1257/23
Провадження № 2/548/375/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Безносик Д.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Гавриленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Служба в справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Представник позивачки адвокат Чубенко Ж.А., діючи в інтересах останньої, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи - Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Служба в справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачка ОСОБА_3 є її матір`ю та матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка з моменту народження не займається вихованням та утриманням неповнолітнього сина. Цим займається позивачка, з якою наразі проживає неповнолітній ОСОБА_4 , відповідачка проживає в іншій області, життям сина не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає, добровільно самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо нього.

Виходячи з того, що поведінка відповідачки щодо її неповнолітнього сина, яка полягає у невиконанні своїх батьківських обов`язків, порушує права дитини, позивачка просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно нього, призначити її, позивачку, опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 та стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

Ухвалою судді від 08 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року витребувано висновок органу опіки та піклування Хорольської міської ради Лубенського району та органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її неповнолітнього сина.

Висновки щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно неповнолітнього сина надійшли до суду 20 липня 2023 року та 06 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до розгляду по суті та постановлено викликати відповідачку в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду Полтавської області, оскільки місце реєстрації відповідачки суду невідоме.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Чубенко Ж.А. позов підтримали з підстав, зазначених у ньому, прохали його задовольнити повністю.

Представник третьої особи Служби в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Гавриленко Н.В. не заперечувала проти задоволення позову повністю, позбавленням батьківських прав відповідачки щодо неповнолітнього сина, встановлення над ним опіки та призначення опікуном останнього позивачку ОСОБА_1 , стягнення аліментів із відповідачки на утримання сина, підтримала висновок, наданий органом опіки та піклування Хорольської міської ради Лубенського району щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Представник третьої особи служби в справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що за результатами розгляду справи має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивачки підлягають задоволенню з нижчевикладених підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком останнього є ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , згідно якого останній змінено прізвище на " ОСОБА_8 ".

Батько дитини - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується інформацією з висновку органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 06.09.2023 за вих. № 01-25-764.

На даний час неповнолітній ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями: довідки виданої Управлінням соціального захисту населення Лубенської районної адміністрації від 06.04.2022 за № 1626- та довідки про склад сім`ї від 25.04.2023, виданої виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Позивачка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою неповнолітнього ОСОБА_4 , що підтверджується копіями: свідоцтва про її народження серія НОМЕР_3 , в якому батьками останньої вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 серії НОМЕР_4 , згідно якого останній змінено прізвище на " ОСОБА_13 ".

Актом обстеження умов проживання комісії ССД Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 02.05.2023 підтверджуються відмінні умови проживання неповнолітнього ОСОБА_4 у сім`ї бабусі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із сестрою - позивачкою ОСОБА_1 . У акті вказано, що за результатами бесіди з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з`ясовано, що їхня мати - відповідачка ОСОБА_3 з ними не спілкується, проживає в м. Києві, жодної допомоги їм не надає, вони проживають разом із своєю бабусею, яка про них піклується, неповнолітній любить та поважає свою сестру ОСОБА_15 та свою бабусю.

Позивачка ОСОБА_1 піклується про свого брата ОСОБА_4 , займається його вихованням та розвитком, цікавиться умовами його навчання, успішністю, поведінкою, що підтверджується копією характеристики на ОСОБА_4 , наданої ОЗ "Хорольська гімназія Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області", в якій згідно копії довідки від 20.01.2023 останній навчається у 5 класі та характеристики на учня ОСОБА_4 , наданої вчителем ОСОБА_16 05.09.2023 про те, що останній навчається у репетиторському онлайн-центрі "Моя мова" з 13.12.2002 дотепер і оплачує його навчання виключно ОСОБА_1 .

Водночас, відповідачка ОСОБА_3 , як мати неповнолітнього ОСОБА_4 , його навчанням, вихованням не займається, від виконання своїх батьківських обов`язків ухиляється. Вказане підтверджується копіями: повідомлення Служби в справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області від 23.11.2021 за вих. № 01-25-577; висновку за повідомленням ОСОБА_1 , складеним ст. інспектором СЮП ВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Нікітьонок В. від 29.12.2021 про те, що стосовно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол про притягнення її до відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП; постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2022, винесеної за результатами розгляду вказаного адміністративного протоколу, якою судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме нею не вжито заходів щодо забезпечення необхідних умов життя та вихованні своєї неповнолітньої дитини, що свідчить про її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків та оголошено усне зауваження, провадження у даній справі закрито.

Позивачка ОСОБА_1 має позитивну характеристику, надану їй директором ТОВ "ОЛВІ БІЛДІНГ", копія якої долучена до матеріалів справи, згідно копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" від 24.04.2023 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Відповідно до копії Витягу № 039 з реєстру платників єдиного податку від 12.10.2023 ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП та здійснює діяльність із забезпечення фізичного комфорту. З інформації про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , як ФОП, від 16.10.2023, вбачається, що вона отримує дохід від зайняття цим видом гоподарської діяльності.

Питання неналежного виховання відповідачкою свого неповнолітнього сина розглядалося комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради, внаслідок чого вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_3 , 1978 року народження, батьківських прав відносно ОСОБА_4 , 2011 року народження. Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради № 185 від 18.07.2023 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради, який наданий суду, згідно якого відповідачка підлягає позбавленню батьківських прав стосовно сина у зв`язку з тим, що вона не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, не піклується про її життя, здоров`я та майбутнє.

Питання неналежного виховання відповідачкою свого неповнолітнього сина розглядалося також Службою у правах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради на виконання ухвали Хорольського районного суду від 27.06.2023. Вказаною службою до суду надано висновок від 06.09.2023 за вих. № 01-25-764 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, зловживає алкогольними напоями, притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків щодо останнього, не піклується про його життя та здоров`я, виклик до вищевказаної служби для надання пояснень проігнорувала та не з`явилася, що свідчить про її мовчасну згоду на позбавлення батьківських прав.

Норми права, застосовані судом.

Статтею 150 СК України передбачено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є не право згідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до ч. 2ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про охорону дитинства» (зі змінами), кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За нормою ст. 11 цього Закону, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Також батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ст.150 СК України).

Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 27.02.1991 року, яка набула чинності в Україні 27.09.1991 року «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».

Суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантованістаттею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

В даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (п. 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і, в такому випадку, Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини» оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (п. 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню його інтересів (п. 1 статті 3)).

Відповідно до ч. 2ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до загальних норм права ст. 180, 181 СК України обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які проживають окремо від дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка над дітьми, позбавленими батьківського піклування, які не досягли чотирнадцяти років, встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

У статті 58 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Згідно з ч. 3 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 статті 167 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів того, що відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неналежно виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, з висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та висновку органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області вбачається, що відповідачка не бере участі у вихованні, навчанні, лікуванні дитини, що випливає із інформації, наданої закладами, у яких навчається, лікується дитина, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання та суперечить інтересам її сина.

З матеріалів справи встановлено, що батько дитини - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітній ОСОБА_4 з 2022 року проживає із сестрою ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_14 в м. Хоролі, де навчається у ОЗ "Хорольська гімназія Хорольської міської ради", відповідачка ОСОБА_3 проживає в м. Борисполі Київської області, повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, із сином не проживає, відтак не проявляє материнської турботи щодо сина, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям та успіхами у його навчанні і вихованні, а також матеріально не забезпечує дитину.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачкою доведено факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків, а тому позовні вимоги в частині позбавлення відповідачки батьківських прав підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 її опікуном, суд виходить з такого.

Оскільки у зв`язку з позбавленням батьківських прав матері дитини, ОСОБА_3 , дитина - ОСОБА_4 , залишилась без батьківського піклування, суд встановлює над нею опіку.

Позивачка відповідає вимогам до особи, яка може бути опікуном відповідно до ст.244 СК України, створила усі умови для повноцінного фізичного і духовного розвитку дитини, підготовки до самостійного життя, зокрема, забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, а тому може бути призначена опікуном дитини.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.60 ЦК України, попереднє встановлення органом опіки та піклування статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, не є необхідним для суду при вирішенні питання про встановлення опіки над малолітньою особою, позбавленою батьківського піклування.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку про можливість призначення позивачки опікуном її рідного брата.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд зазначає таке.

Враховуючи задоволення позовних вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітнього сина, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, відповідно до вимог чинного законодавства України, яким передбачено, що обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які проживають окремо від дитини, беручи до уваги обставини справи, майновий стан позивачки та відповідачки, яка є працездатною, інших утриманців не має, суд приходить до переконання, що з відповідачки слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки аліментів задоволено повністю, у зв`язку із цим суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь держави судового збору за цю позовну вимогу в розмірі 1073,60 грн.

Питання про стягнення понесених позивачкою судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога нею не ставилась.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, Служба в справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , батьківських прав щодо її неповнолітного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити над неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 07 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 в сумах платежів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 грн на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1414.

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Треті особи:

1. Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса: м. Хорол, вул. 1 Травня, 4, каб. 21 (2 поверх), .

2. Служба в справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, адреса: м. Бориспіль, вул. Бежівка, 1 Київської області, .

Повний текст рішення суду виготовлено 19.10.2023.

Головуючий