Справа № 305/1518/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

розглянувши за правилами письмового провадження без проведення судового засідання заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі №305/1518/22 за позовом Релігійної громади Української православної церкви Свято-Іллінського храму с. Костилівка (Підклифа) Рахівського району Закарпатської області до Рахівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна інспекція архітектури та містобудування України - про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України - задоволено частково.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2022 - скасовано. Провадження у справі за позовом Релігійної громади Української православної церкви Свято-Іллінського храму с. Костилівка (Підклифа) Рахівського району Закарпатської області до Рахівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво - закрито. Роз`яснено Релігійній громаді Української православної церкви Свято-Іллінського храму с. Костилівка (Підклифа) Рахівського району Закарпатської області, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду. Роз`яснено Релігійній громаді Української православної церкви Свято-Іллінського храму с. Костилівка (Підклифа) Рахівського району Закарпатської області право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Закарпатського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

26.06.2023 Державна інспекція архітектури та містобудування України через систему «Електронний суд» подала заяву про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 27.12.2022 №1228 у розмірі 12617,33 грн (а.с.200-206).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.07.2023 заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про повернення судового збору - задоволено. Повернуто Державній інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, ) з державного бюджету 12617,33 грн судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги, що надійшов згідно платіжного доручення від 27.12.2022 №1228 на розрахунковий рахунок UA0007493, отримувач: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101, код 37975895, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) (а.с.210-212).

25.09.2023 Державна інспекція архітектури та містобудування України через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18.07.2023, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області листом від 12.09.2023 за вих. 5.1-18-06/4668 повернуло зазначену вище копію судового рішення та копію платіжного доручення наголосивши, що в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.07.2023 по справі №305/1518/22 наявна описка в даті платіжного доручення №1228 від 27.12.2022, оскільки для підтвердження факту оплати судового збору до заяви додано платіжне доручення №1228 від 26.12.2022. Посилаючись на статтю 269 ЦПК України, просить виправити описку, допущену в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18.07.2023 у справі №305/1518/22, а саме замінити по тексту мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини дату платіжного доручення №1228 з 27.12.2022 на правильну 26.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією архітектури та містобудування України при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 12617,33 грн згідно платіжного доручення №1228 від 26.12.2022, що є датою складання платіжного доручення, натомість 27.12.2022 - дата виконання платіжного доручення, про що свідчить відмітка «Проведено банком» (а.с. 108).

Таким чином, платіжне доручення №1228 складено 26.12.2022, а отже в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18.07.2023 допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено дату платіжного доручення №1228 - «27.12.2022» замість «26.12.2022».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18.07.2023 описку, зазначивши правильну дату платіжного доручення №1228 - «26.12.2022».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18.07.2023 - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18.07.2023 у справі №305/1518/22.

У мотивувальній частині та в абзаці 2 резолютивної частини судового рішення виправити помилково зазначену дату платіжного доручення №1228 - «27.12.2022» на правильну «26.12.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 25 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: