Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Бобрович Алла Іванівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 434.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 22.09.2011 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 434.

У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.

Позивач вважає, що на даний час шлюбні відносини фактично між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо з 2022 року. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Дитина проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою від 21.09.2023 позовну заяву залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків. 25.09.2023 недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача і його представника, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за її відсутності, також просила в рішенні суду зазначити, що їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з відповідачкою.

З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 22.09.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 434. Прізвище чоловіка після шлюбу ОСОБА_5 , прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (повторно).

У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як стверджують сторони, наразі проживає з матір`ю ОСОБА_2 .

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 22.09.2011, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачево Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 434 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: Бобрович Алла Іванівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4888/10 від 15.02.2018, виданого Радою адвокатів Київської області на підставі рішення від 24.05.2012 №242;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Суддя І.О.Шепетко