ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/6409/20 Номер провадження 22-ц/814/1687/23Головуючий у 1-й інстанції Короткий І.П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2020 року накладено арешт на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме на:

1) Земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0523, площею 1,4627 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251;

2) Земельну ділянку кадастровий номер :14:020:0008, площею 2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

3) Земельну ділянку кадастровий номер :14:020:0003, площею 2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

4) Земельну ділянку кадастровий номер :00:017:0108, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51;

5) Житловий будинок загальною площею 224,9 кв.м., житловою площею 86,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51;

6) 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 реєстраційний номер майна 24575390.

Не погодившись з ухвалою районного суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , шляхом подачі апеляційної скарги 10 лютого 2022 року .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

Роз`яснено, що невиконання вимог ухвали щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали апеляційного суду направлено апелянту на зазначену в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням, яка була вручена адресату.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали апеляційного суду вручено ОСОБА_1 04 серпня 2023 року.

Однак як у встановлений строк, так і на даний час апелянтом не надано вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням обґрунтованих підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

За встановлених обставин, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2020 року відмовити.

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов