Провадження № 2/734/936/23 Справа № 734/4275/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Бузунко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Чумак Н.М.,

у присутності представника відповідача адвоката Ісакова Д.Г.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними кредитних договорів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними кредитних договорів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 05 жовтня 2023 року.

05 жовтня 2023 року в судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та її адвокат Булава Р.Г. Любенко М.О. в судовому засіданні повідомила, що адвокат Мендрик Д.О., який подавав позов до суду, також є її адвокатом.

05 жовтня 2023 року проведення підготовчого засідання було відкладено в зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача до 16 жовтня 2023 року.

В підготовче засідання 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 та її представники не з`явилися, причини неявки за станом на час проведення засідання суду повідомлені не були. З огляду на першу неявку позивача (позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи були повідомлені 05 жовтня 2023 року, про що в справі містяться відповідні розписки; адвокат Мендрик Д.О. повідомлений про час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд» 05 жовтня 2023 року), розгляд справи було відкладено до 30 жовтня 2023 року. Після засідання 16 жовтня 2023 року судді Бузунко О.А. передано клопотання адвоката Мендрик Д.О. про відкладення підготовчого засідання.

30 жовтня 2023 року позивач та її представники в підготовче засідання не з`явилися. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена 18 жовтня 2023 року, адвокат Мендрик Д.О. 16 жовтня 2023 року через підсистему «Електронний суд».

Клопотань про відкладення розгляду справи від сторони позивача до суду не надходило, суд не повідомлений про поважні причини неявки сторони.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, яка зазначена у постанові від 12 серпня 2022 року в справі № 686/32906/19, законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, правове значення у цьому випадку має належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 756/16448/18 (провадження № 61-16720св20), від 20 червня 2022 року у справі № 607/2015/17 (провадження № 61-19391св21).

Слід зазначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про підготовче засідання, його неявка в таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторона позивача повторно не з`явилась до суду, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в підготовче засідання належним чином повідомленого позивача. Заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла до суду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (частина друга статті 257 ЦПК України).

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними кредитних договорів та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 30 жовтня 2023 року.

Суддя Олена БУЗУНКО