Справа № 390/1111/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''УКРФІНСТАНДАРТ'', стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ'', боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ'' (далі ТОВ ''ФК ''ЦФР'') на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''УКРФІНСТАНДАРТ'' (далі ТОВ ''ФК ''УКРФІНСТАНДАРТ'') у виконавчому провадженні 64124706, відкритому 13.01.2021р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №90668 від 31.10.2020р., щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування даної заяви представник заявника зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження 64124706, яке відкрите 13.01.2021р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №90668 від 31.10.2020р., щодо стягнення кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1 02.02.2023р. між ТОВ ''ФК ''ЦФР'' та ТОВ ''ФК ''УКРФІНСТАНДАРТ'' укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до якого ТОВ ''ФК ''ЦФР'' відступає шляхом продажу ТОВ ''ФК ''УКРФІНСТАНДАРТ'' належні ТОВ ''ФК ''ЦФР'', а ТОВ ''ФК ''УКРФІНСТАНДАРТ'' приймає належні ТОВ ''ФК ''ЦФР'' права вимоги до боржників, які вказані у додатку до даного договору, що є невід`ємною його частиною. У витязі з додатку 1 до договору факторингу №20230202 від 02.02.2023р. наявна інформація про боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника у поданій заяві просить суд проводити судові засідання по даній справі за його відсутності.

Неявка в судове засідання учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

31.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №90668 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором від 21.11.2019р., укладеним з ТОВ ''ФК ''ЦФР'', загальна сума заборгованості 44034,89 грн., в тому числі 32050,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 8702,75 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. строкова заборгованість за комісією, 0,00 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3282,14 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення цього виконавчого напису нотаріуса з боржника підлягає стягненню 900,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 44934,89 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ''Про виконавче провадження'' відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. від 13.01.2021р. відкрито виконавче провадження №64124706 з виконання виконавчого напису №90668 від 31.10.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''ФК ''ЦФР'' заборгованості в сумі 44934,89 грн.

З копії договору про відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023р., укладеного між ТОВ ''ФК ''ЦФР'' (первісний кредитор) та ТОВ ''ФК ''УКРФІНСТАНДАРТ'' (новий кредитор) та копії витягу з реєстру боржників, який є додатком 1 до даного договору, вбачається, що до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , яка має кредитну заборгованість у загальному розмірі 44034,89 грн.

У постанові від 03.11.2020р. у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України ''Про виконавче провадження'' у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконавче провадження, в якому боржником є ОСОБА_1 на даний час відкрите, виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця, то суд вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у даному виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''УКРФІНСТАНДАРТ'' про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ'' у виконавчому провадженні 64124706, відкритому 13.01.2021р. на підставі виконавчого напису нотаріуса №90668 від 31.10.2020р., щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''УКРФІНСТАНДАРТ'' (місцезнаходження вул.Глибочицька, будинок 17-Б, офіс 503, м.Київ, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ