Справа № 953/6533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/6533/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лишняк Інна Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лишняк І.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: 1. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.07.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 368; 2. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_5 »; 3. Не надавати строку на примирення; 4. Копію судового рішення про розірвання шлюбу надіслати на адресу Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61058 м. Харків, вул. Сумська, 61,) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із долученням до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб замість оригіналу та не наданням доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 22.08.2023 прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, до суду 19.10.2023 представник подала заяву, в якій просила судовий розгляд здійснити без її участі та участі позивача та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду (а.с.52-53,73).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.38,48,50-51), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лишняк Інна Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.