Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1510/23
Провадження № 2/376/772/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

Встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що з 26.11.2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного судуКиївської області від 26.12.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені з березня 2013 року, проживали окремо у різних населених пунктах, що підтверджується власноруч написаною заявою відповідачки ОСОБА_2 від 22.05.2023 року та показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_7 від іншого чоловіка, з яким у шлюбі не перебувала. Даний факт підтверджує сама відповідачка у своїй заяві від 22.05.2023 року.

Оскільки після розірвання шлюбу між сторонами не пройшло десять місяців, то батьком дитини був записаний він, ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, позивач просить суд:

Виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження №1574, складеного 16 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції уКиївській області щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а. с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення. Згідно заяви від 22.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі (а. с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (стаття 206 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі вимог ст. ст. 200, 206, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що з 26.11.2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , актовий запис № 393 (а. с. 6).

Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного судуКиївської області від 26.12.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а. с. 8).

Шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені з березня 2013 року, проживали окремо у різних населених пунктах, що підтверджується власноруч написаною заявою відповідачки ОСОБА_2 від 22.05.2023 року та показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.12,13,16,20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_7 (копія свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , актовий запис № 1574 а. с. 7) від іншого чоловіка, з яким у шлюбі не перебувала. Даний факт підтверджує сама відповідачка у своїй заяві від 22.05.2023 (а.с.12).

Батьком дитини був записаний позивач ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 124 СК України, а саме: дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 СК України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Таким чином, ненадання відповідачем суду доказів чи заперечень, які могли б спростувати доводи позивача, визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 у повному обсязі, визначає передбачений законом обов`язок суду постановлення рішення про виключення відомостей про особу позивача як батька даної дитини з актового запису про її народження, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,4,12, 13, 76-81, 258,259, 263-265, 351,352,354 ЦПК України,ст. 126, 136 СК України, п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», п. 24 Постанови Пленум Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити в повному обсязі.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , як батька дитини з актового запису про народження №1574, складеного 16 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції уКиївській області щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко