Справа № 358/424/22 Провадження № 2/358/240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований в належному їй на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає з березня 2021 року, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає, тому це є перешкодою для реалізації нею (позивачкою) права на вільне розпорядження і користування нерухомим майном.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 04 липня 2022 було прийнято до свого провадження вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 серпня 2022 року, яке завершено 15 серпня 2022 року (а.с. 28).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року було закрите підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

25 жовтня 2023року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки під час судового розгляду справи вона дійшла висновку, що нею з її попереднім представником було обрано не вірний спосіб захисту її прав, оскільки вважала, що звертається до суду з позовною заявою про виселення її колишнього чоловіка. У зв`язку з тим, що під час судового розгляду вона позбавлена можливості змінити позовні вимоги, вона прийняла рішення про відмову від позову і просить суд закрити провадження у даній справі.

Представник позивачки - адвокат Божок М.І. підтримав дане клопотання.

Представник відповідача адвокат Біленчук С.М. при вирішенні даного клопотання позивачки покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачка вправі обрати інший ефективний спосіб захисту її прав, який може забезпечити поновлення її порушеного права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлені вимоги позивачки про закриття провадження у справі, яка розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову, оскільки вказана відмова не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і провадження у справі № 358/424/22 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов