Справа №487/176/21
Провадження №22-ц/812/1258/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено, визначено порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням в повному обсязі відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення суду постановлено 8 серпня 2023 року зі складенням його повного тексту. Втім, апеляційну скаргу подано 19 жовтня 2023 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт в тексті апеляційної скарги зазначила в якості поважних причин його пропуску отримання повного тексту оскаржуваного рішення 19 вересня 2023 року та додала копії конверту з роздруківкою трекінгу листа.

Між тим до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, що унеможливлює здійснити перевірку отримання відповідачкою копії оскаржуваного рішення іншими засобами, в тому числі черес свого представника раніше зазначеної нею дати.

За такого, вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження є передчасним та потребує уточнення дати отримання копії оскаржуваного рішення позивачем та поважності причин процесуального строку на оскарження рішення суду особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування копії матеріалів справи, необхідних для перевірки наявності підстав для поновлення пропущеного процесуального стоку та вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного відповідно та керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 8 серпня 2023 року залишити без руху.

2.Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали справи 489/6790/21.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова