Справа № 674/526/23
Провадження № 2/674/270/23
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 12 липня 2015 року по 08 серпня 2019 року він та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина ОСОБА_3 , в актовому записі про народження якого позивач записаний батьком. Проте, позивач вважає, що відповідач народила дитину не від нього, а від іншого чоловіка. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про його батьківство.

18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

18 травня 2023 року в справі призначена судово-генетична експертиза для перевірки кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

30 серпня 2023 року проведено судово-генетичну експертизу.

14 вересня 2023 року висновок судово-генетичної експертизи надійшов до суду.

06 жовтня 2023 року поновлено провадження в цивільній справі.

24 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду окрему процесуальну заяву, якою відмовився від позову та просить закрити провадження у справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - представник позивача просить суд провести підготовче засідання за їхньої відсутності, відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності позивача та представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним - відповідач просить суд провести підготовче засідання за її відсутності. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_4 , діючи в межах наданих йому повноважень на ведення справи в суді, подав окрему процесуальну заяву про відмову від позову, просить закрити провадження у справі.

Сторони ознайомлені з положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови представника позивача від позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства.

Керуючись ст.ст.200, 206, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.