Справа № 724/1505/23
Провадження № 2/724/405/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Віталій Анатолійович, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину, скасування запису про проведення реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Віталій Анатолійович, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину, скасування запису про проведення реєстрації речового права.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла її мати ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила на її ім`я заповіт, в якому зазначила, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом буде мати право заповідає їй. Заповіт на даний час не змінено і не скасовано. Станом на 1982 рік, ОСОБА_3 являлась власницею житлового будинку, який був нею збудований в 1957 році і розташований в АДРЕСА_1 . Виникнення права власності на житловий будинок за ОСОБА_3 регулювалось Законами Україну які діяли на час виникнення правовідносин, зокрема положеннями Цивільного Кодексу УРСР 1963 року, Законом України «Про місцеві ради та місцеве самоврядування», Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у по господарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у по господарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди на 1982 рік виникав незалежно від державної реєстрації цього права.

Посилається на те, що 09.07.1982 року, на момент смерті спадкодавця, в вищезазначеному спадковому житловому будинку була зареєстрована та проживала лише її мати ОСОБА_3 , тобто вона являлась єдиним членом двору. Вона своєчасно прийняла спадщину, подавши відповідну заяву у встановлені законом терміни до нотаріальної контори, тобто на законних підставах набула право на спадщину, яка відкрилась після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що в 1983 році, на прохання ОСОБА_4 , із-за відсутності у неї на той час власного житла, вона дозволила їй проживати в спадковому житловому будинку, до першої вимоги про звільнення житлового будинку. Вона мала вільний доступ до житлового будинку, ним володіла та користувалась, а тому відпадали будь-які підозри щодо порушення її права.

В квітні 2018 року, вона звернулась в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус повідомив, про наявність рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на спадковий житловий будинок, а саме, що за ОСОБА_4 визнано право власності на її спадковий житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

В січні 2019 року вона звернулась до Хотинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , Круглицької сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради № 65/08/11 від 08.08.2011 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок від 08.12.2011 року, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, яким визнано право власності за ОСОБА_6 на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , та рішенням Хотинського районного суду від 10 грудня 2019 року її позовні вимоги задоволено повністю. Дане рішення суду набрало законної сили та на даний час не скасовано і не змінено.

Вказує, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, виготовляючи технічний паспорт на спадкове домоволодіння в БТІ їй стало відомо, що на вказане спадкове майно, 08.02.2023 року приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу, Чернівецької області, ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на спадщину № 182 на ім`я ОСОБА_2 . Тобто, нотаріусом було видано на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадщину та проведена реєстрація речового права на майно, власником якого спадкодавець ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на спадщину № 182 від 08.02.2023 року виданого приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу, Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем на ім`я ОСОБА_2 , та скасувати запис про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та їх обтяження , а саме право власності від 08.02.2023 року на житловий будинок, саманний, зазначений у плані під літ.А-1, загальною площею 26.40 кв.м.. в тому числі житловою площею 15. 20 кв.м., ганок літ.а, сараї літ.Б,В, вбиральню літ.Г. ворота №1,огорожа № 2, які розташовані в АДРЕСА_1 проведеного на ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 18 серпня 2023 року на 10:00 годину.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2023 року витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та після смерті ОСОБА_4 , підготовче засідання відкладено на 04 вересня 2023 року.

30 серпня 2023 року на адресу суду від Хотинської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Мартинюка В.А., надійшли копії спадкових справ, витребуваних судом.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гринчук С.Д. в судове засідання не з`явилися, від адвоката Гринчука С.Д. в матеріалах справи наявні заяви, в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, розгляд справи просив проводити у його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, оголошенням про виклик розміщеного на сайті суду, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

З рекомендованого повідомлення адресованого ОСОБА_2 із повідомленням про виклик в судове засідання, яке було призначено на 17 жовтня 2023 року, адресат відмовився від отримання судового повідомлення, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Третя особа приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Віталій Анатолійович, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Як вбачається із копії заповіту від 29.06.1982 року (рос.мовою) ОСОБА_3 заповіла все своє майно своїй доньці ОСОБА_1 (а.с.9).

Витягом із спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів № 66544086 від 02.09.2021 року підтверджено, що заповіт складений ОСОБА_3 є чинним (а.с.11).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_8 записані батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_3 (а.с.10).

Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, підтверджено що після реєстрації шлюбу 20 липня 1974 року прізвище Вигнан змінено на шлюбне Дрозд (а.с.12).

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №333842768 від 29.05.2023 року підтверджено, що житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.13).

Як вбачається із довідки №305 виданої Хотинською міською радою 17.09.2021 року, з виписки з погосподарських книг №2 з 1977-1979 року та №2 1980-1982 року номер по господарського обліку №142 за адресою с. Круглик, Хотинського району Чернівецької області головою домогосподарства та належними до нього господарськими будівлями та спорудами була ОСОБА_3 1946 року народження (а.с.15)

Згідно висновку про вартість майна вартість об`єкта оцінки станом на 14.06.2023 року становить 228000 гривень (а.с.16).

Згідно даних технічного паспорта нерухоме майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відноситься до будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.17-23).

Рішенням Хотинського районного суду від 10.12.2019 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради від 08.08.2011 року за №65/08/11 про визнання за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок виданого на ім`я ОСОБА_4 та скасовано державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (а.с.24-27).

Зі спадкової справи №125/1982 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , вбачається, що спадкоємцем за заповітом після її смерті є ОСОБА_1 (а.с.46-51).

Зі спадкової справи №1/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , вбачається, що спадкоємцем за заповітом після її смерті є ОСОБА_2 , який належним чином прийняв спадщину, та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.53-64)

Проте, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 не має змоги оформити право власності на вищевказане спадкове майно, так як приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Мартинюком В.А., видано свідоцтво про право власності, на її спадкове майно, ОСОБА_2 , який не мав права його успадковувати, так як спірне майно не належало на праві власності спадкодавцю ОСОБА_4 , та не входило до складу спадщини.

Застосовані норми права

У відповідності до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1222 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Ст. 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1297 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 212 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов`язково вимагаються відповідні документи.

Стаття 1296 ЦК України встановлює право на спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. В частині 3 вказаної статті зазначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Стаття 1297 ЦК України покладає на спадкоємців обов`язок звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак нею не визначено ні обов`язкових строків звернення за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, ні юридичних наслідків для спадкоємця, який прийняв спадщину, але не звернувся до нотаріуса за видачею його такого свідоцтва.

Згідно зі статтею 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) зроблено висновок, що у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що порушення у зв`язку із видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб є самостійною підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права власності на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року в справі № 385/321/20 (провадження № 61-9916сво21) зроблено висновок про те, що: «у приватному праві не передбачено нікчемності для свідоцтва про право на спадщину. В ЦК України закріплено тільки можливість пред`явити позовну вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Заявляти вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею свідоцтва про право на спадщину. Тобто оспорювання свідоцтва про право на спадщину відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання свідоцтва).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. ст.26,27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч.6ст. 37 цього Закону до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З наведеного видно, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

У відповідності пунктів 1.3, 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, 12.12.2011 року № 3502/5, рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Мотиви та висновки суду

Звертаючись до суду із позовними вимогами ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно посилалася на те, що вона на законних підставах набула право на спадщину за заповітом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, спірні правовідносин врегульовуються нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину (абзаци 16, 42).

Нормами права, як діяли на час відкриття спадщини, а саме ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом.

Враховуючи вище наведе суд зазначає, що позивач не обмежена строками для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, і може в будь-який час завершити оформлення своїх спадкових прав.

Згідно заповіту ОСОБА_6 все своє майно заповіла ОСОБА_2 1992 року народження та ОСОБА_10 , 1988 року народження.

Судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду від 10.12.2019 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Круглицької сільської ради від 08.08.2011 року за №65/08/11 про визнання за ОСОБА_6 права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок виданого на ім`я ОСОБА_4 та скасовано державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщину прийняв ОСОБА_2 , та в заяві про прийняття спадщини вказав, що на день смерті ОСОБА_4 до складу спадщини входило майно, спірний житловий будинок та земельна ділянка, однак, рішенням Хотинського районного суду від 10.12.2019 року визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок виданого на ім`я ОСОБА_4 та скасовано державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, тому спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , не входив до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 , тому ОСОБА_2 не мав права його успадковувати.

Оскільки під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мав право на спадкування, то суд вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на спадщину №182 від 08.02.2023 року виданого приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем на ім`я ОСОБА_2 , та скасувати запис про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та їх обтяження.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Віталій Анатолійович, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину, скасування запису про проведення реєстрації речового права ґрунтується на законі та підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із заявлених вимог, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із двома вимогами немайнового характеру, судовий збір за який слід було сплатити у сумі 2147,20 (1073,60+1073,60), які з урахуванням задоволених позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч.3 ст.1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 142, 206, 247 ч.2, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Віталій Анатолійович, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину, скасування запису про проведення реєстрації речового права задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на спадщину №182 від 08.02.2023 року виданого приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюком Віталієм Анатолійовичем на ім`я ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок, саманний, зазначений у плані під літ.А-1, загальною площею 26,40 кв.м., в тому числі житловою площею 15,20 кв.м., ганок літ. а, сараї літ. Б,В, вбиральню літ.Г, ворота №1, огорожа №2, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та їх обтяження, а саме право власності від 08.02.2023 року на житловий будинок, саманний, зазначений у плані під літ.А-1, загальною площею 26,40 кв.м., в тому числі житловою площею 15,20 кв.м., ганок літ. а, сараї літ. Б,В, вбиральню літ.Г, ворота №1, огорожа №2, які розташовані в АДРЕСА_1 проведеного на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Віталій Анатолійович, адреса місця знаходження: м. Хотин, вул. Шевченка 2-г, Дністровського району, Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК