провадження №2/932/792/22
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.,

представника позивача: Костюченка О.Т.,

представників відповідачів: Рибіної І.В. та Губи В.В.,

прокурора: Дидюк Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губи В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мошковська Наталія Миколаївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за участі Прокуратури Дніпропетрвоської облсаті про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

10 жовтня 2023 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат9 Губа В.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі з підстав її звернення з апеляційною скаргою на ухвалу про залучення ОСОБА_1 , як відповідача у справі.

Представник позивача та прокурор заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про зупинення провадження.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені причини не явки не повідомили.

Розглядаючи клопотання суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Обов`язок суду зупинити провадження передбачений ст. 251 ЦПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З`ясувавши підстави заявлені представником відповідача для зупинення провадження, суд доходить висновку що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачені такі підстави для зупинення провадження ані в обов`язковому порядку, ані за заявою сторони.

Керуючись ст. 251,252 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Губи В.В. про зупинення провадження у цивільній справі №200/16826/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складений та проголошений 12.10.2023.

Суддя: В.І.Цитульський