overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2023 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
№ провадження 6/738/26/2023
про призначення заяви до розгляду
25 жовтня 2023 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 , ч. 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників та заінтересованих осіб.
На підставі викладеного та керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду поданої заяви повідомити учасників по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 212/6861/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 24 жовтня 2023 року о 09.30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09.00 годину 30 листопада 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 516/25/23
Провадження № 2-сз/516/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі, якою вирішено питання щодо повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, виконкому Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у розмірі 4831грн. 20 коп.., відповідно до вимог Закону України "Про судовий зібр".

24 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 розглянуто, однак судом помилково в ухвалі зазначено дату 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, щодо дати прийняття рішення, така описка підлягає виправленню.

Керуючись 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Теплодарського міського суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року (провадження № 2-сз/516/4/23), вважати вірною дату ухвалення рішення 24 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя
Справа №7/2023
Провадження №22ск/812/2/23
Провадження №22ск/812/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої-судді: Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання: Стрілець К. О.,

за участю: представниці позивача Олейникової С. С.,

представниці відповідача та заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за заявами

ОСОБА_2 , подану від її імені

представницею адвокаткою Порошиною Наталією Гафурівною,

ОСОБА_3 , подану від його імені

представницею адвокаткою Порошиною Наталією Гафурівною,

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року, ухваленого під головуванням третейського судді Гутирі М. М., у справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення сум за договором позики,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої від її імені адвокаткою Порошиною Наталією Гафурівною, та заяви ОСОБА_3 , поданої від його імені адвокаткою Порошиною Наталією Гафурівною, відмовити, рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року у справі №7/2023 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення сум за договором позики - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуюча О. О. Ямкова
Справа № 334/7923/23
Провадження №6/333/284/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 3538 від 12.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 3538 від 12.01.2022 року.

Ухвалою судді ленінського районного суду м. Запоріжжя, Ісакова Д.О. від 11 вересня 2023 року матеріали заяви передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

12.10.2023 року зазначена заява надійшла на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви суд не вбачає.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 3538 від 12.01.2022 року, призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 433, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 3538 від 12.01.2022 року прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 27 жовтня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12. про що повідомити учасників справи, заінтересованих осіб та надіслати їм копію цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 573/1049/23
Номер провадження 2/573/233/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

у с т а н о в и л а :

19 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 20 червня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу та третім особам запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та пояснення щодо позову (а. с. 24).

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2023 року призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі (а. с. 70-71).

23 жовтня 2023 року до канцелярії суду з Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи №39516 від 17 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки експертиза, яка була підставою зупинення провадження у справі проведена, вважаю, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2023 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/5003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 14 вересня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно збережених коштів.

Вказана ухвала судді в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала чинності 02 жовтня 2023 року.

19 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого за подання вказаної вище заяви в сумі 1073.60 грн.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2015 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, чи закривається провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Отже, заява підлягає задоволенню, а сплачена при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1073,60 грн. підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №3207 від 04 вересня 2023 року в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 146/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"23" жовтня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
представника відаповідача Барвінського О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі орган опіки та піклуваня при Томашпільській селищній раді Тульчинського району Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Надати право третій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати до суду свої пояснення.
У разі не надання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2023 року на 09 - 00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2023 року від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що після подачі позову з клієнтом-боржником ОСОБА_1 укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Станом на 24.10.2023 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подання заяви про повернення позовної заяви, провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.43, 185, 258-260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3566/23 Головуючий у І інстанції Одарюк М.П.
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А.,Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на адресу Київського апеляційного суду від учасників справи не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Чернівці Справа № 722/366/23

Провадження 22-ц/822/906/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину,

встановив:

23 жовтня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Сокирянського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 722/366/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк