ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7093/23 Справа № 212/6773/22 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №212/6773/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Власенко М.Д., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що у період з 23 березня 2019 року по 19 квітня 2020 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року з відповідача стягнуто щомісячно на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 19 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року з відповідача стягнуто щомісячно на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 19 вересня 2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищевказані судові рішення відповідач не виконує, що спричинило виникнення заборгованості зі сплати аліментів, розмір якої станом на 01 жовтня 2020 року становить 40960,69 грн., а на теперішній час сума заборгованості є значно більшою.

11 березня 2020 року між сторонами було укладено договір про сплату аліментів на дитину, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я. за №282, за умовами якого встановлено обов`язок відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 10 000 грн. щомісяця, які повинні сплачуватись два рази на місяць рівними частинами по 5000 грн., перший раз з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, а другий раз з 20-го по 25-е число кожного поточного місяця. Загальна сума аліментів, що підлягає сплаті відповідачем за період з 11 березня 2020 року по 25 жовтня 2022 року становить 310 000 грн., в той час як відповідачем за вказаний період фактично сплачено 29 000 грн., а тому сума заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину становить 281 000 грн.

Оскільки, відповідач не бажає у добровільному порядку відшкодувати вказану заборгованість, просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті аліментів за договором про сплату аліментів на дитину у розмірі 281000 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 32 810 грн.

Заочним рішенням Жовтневогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за договором про сплату аліментів на дитину, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я. за № 282 у розмірі 281 000 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 32810 гривень.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про скасування заочного рішення.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив суд, скасувати заочне рішення суду та ухвали нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що документи, які підтверджують належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи призначеної на 24.04.2023 року в матеріалах справи відсутні.

Також зазначає, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2019 року по справі №212/8002/19 з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 19.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. За цим судовим наказом 06.08.2020 року, було відкрито виконавче провадження ВП №62749062. Крім того зазначив, що заборгованості по сплаті аліментів він не має.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2019 року по справі №212/8004/19 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною - ОСОБА_4 трьох років, починаючи стягнення з 19.09.2019 року до 10.03.2022 року. За цим рішенням суду 03.08.2020 року, було відкрито виконавче провадження ВП №62705304, за яким заборгованості по сплаті аліментів він також не має.

Крім цього, відповідно до рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області від 14.01.2020 року по справі №212/9188/18 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в щомісячно розмірі 3000грн. За цим рішенням

суду, такж було відкрито виконавче провадження ВП №61925027.

На даний час у відповідача наявні аліментні зобов`язання, за двома виконавчими провадженнями, він працює консультантом із ведення підприємницької діяльності отримує заробітну плату в розмірі - 6935грн., його матеріальне становище не дає йому змоги сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж є.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна у позову у даній справі складає 281 000 грн., що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дану справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 23 березня 2019 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №156 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23 березня 2019 року, актовий запис №302, батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є, батько ОСОБА_7 , матір ОСОБА_1 (а.с.10).

Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року з ОСОБА_7 стягнуто щомісячно на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожитковх мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви з 19 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 30 вересня 2019 року (а.с.13).

11 березня 2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір про сплату аліментів на дитину, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко В.Я. та зареєстрованого у реєстрі за № 282 (а.с.18-19).

Згідно п.2 вказаного Договору, за домовленістю батьків, даним договором встановлюється обов`язок батька сплачувати на утримання дитини аліменти у розмірі 10 000 грн. щомісяця. Аліменти повинні бути сплачені батьком два рази на місяць, рівними частинами по 5000 грн., перший раз з першого часила по п`яте число кожного поточного місяця, другий раз з двадцятого по двадцять п`яте число кожного поточного місяця. Аліменти повинні бути сплачені батьком шляхом перерахування суми аліментів на відкриті на ім`я матері рахунки в будь-якій банківській установі.

Договором також зобов`язано батька брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (пункт 3 Договору).

Відповідно до п.10 Договору, даний договір вступає в силу з моменту його нотаріального посвідчення і діє до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.11-12).

Згідно відомостей з реєстру криворізької міської територіальної громади станом на 13.12.2022 року відповідач ОСОБА_7 змінив прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.41).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Вих. №8943 від 19 серпня 2020 року, ОСОБА_7 має заборгованість по аліментам за період з вересня 2019 року по липень 2020 року у розмірі 34763,59 грн. (а.с.17).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Вих. №8773 від 01 жовтня 2020 року, ОСОБА_7 має заборгованість по аліментам за період з вересня 2019 року по вересень 2020 року у розмірі 40960,69 грн. (а.с.16).

Згідно виписки по картковому рахунку, яким користується ОСОБА_1 за період з 12 березня 2020 року по 10 жовтня 2022 року, відповідачем було здійснено переказ коштів в рахунок аліментів на загальну суму 29000 грн. (а.с.20-26).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами досягнуто згоди щодо аліментних зобов`язань, шляхом укладення договору в добровільному порядку, який посвідчено нотаріально, а також визначено розмір аліментів, строки та порядок їх сплати, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по сплаті аліментів за договором про сплату аліментів на дитину за період з 11 березня 2020 року по 25 жовтня 2022 року у розмірі 281 000 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.2 вказаного Договору, за домовленістю батьків, даним договором встановлюється обов`язок батька сплачувати на утримання дитини аліменти у розмірі 10 000 грн. щомісяця. Аліменти повинні бути сплачені батьком два рази на місяць, рівними частинами по 5000 грн., перший раз з першого часила по п`яте число кожного поточного місяця, другий раз з двадцятого по двадцять п`яте число кожного поточного місяця. Аліменти повинні бути сплачені батьком шляхом перерахування суми аліментів на відкриті на ім`я матері рахунки в будь-якій банківській установі.

Крім сплати суми аліментів, зазначених в п.2 даного договору батько зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (пункт 3 Договору).

Проте відповідач не виконує взяті на себе обов`язки щодо сплати аліментів у строки та у розміри передбачені Договором, чим порушує вимоги чинного законодавства з огляду на викладене нижче.

Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Згідно з частиною другою статті 181СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Частиною першою статті 189 СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Відповідно достатті 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Відповідно до статей 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В даній справі позивач ставить питання про стягнення заборгованості за аліментами відповідно до укладеного з відповідачем 11 березня 2020 року договору про сплату аліментів на дитину, який було нотаріально посвідчено.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач свої зобов`язання саме за договором про сплату аліментів на дитину повністю не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку позивача за період з березня 2020 року по 25 жоітня 2022 року відповідач повинен був сплатити аліменти в розмірі 310 000 грн.

З виписки по картковому рахунку позивача вбачається, що відповідачем фактично сплачено на утримання дитини з березня по вересень 2020 року 29000 грн. Таким чином заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 281000 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача відповідно до вимог ЦК України.

Договір про сплату аліментів на дитину від 11 березня 2020 року є чинним, він не розривався сторонами і в судовому порядку не оскаржувався, тому підстав для його не виконання у сторін не має.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що його матеріальне становище відповідача не дає йому змоги сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж він сплатив, не впливають на правильність рішення суд першої інстанції, оскільки сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 цього Кодексу).

Підписуючи договір відповідач ОСОБА_2 не міг не розуміти наслідків укладання даного договору.

Крім того, відповідач з позовом про зменшення розміру аліментів, у зв`язку з погіршенням матеріального або сімейного стану, до суду не звертався, що свідчить про його можливість сплачувати аліменти у визначеному договором розмірі.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи призначеної на 24.04.2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з ч.13 цієї статті, за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомленнь, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року №73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з матеріалів справи на а.с.71 знаходиться заявка ОСОБА_9 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку SMS, згідно якої відповідачу було доставлено SMS-повідомлення про судове засідання призначене на 24.04.2023 року, що свідчить про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання призначеного на 24.04.2023 року.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення по суті позовних вимог, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін по справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи висновки апеляційного суду за результатами розгляду справи, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: